Крещение чем: Святым ли Духом?

[AL-la]

мда, вот тебе и женский Восток "в парандже".

Вау!!! Мне недавно кто-то подсунул книжечку Неджамы "Миндаль". Впала в прострацию. Очухалась и... дочитала.
Восток - дело... неожиданное!
 

[AL-la]

Black
 

В чем разница: Хрестос и Христос?

Сергей, вот как интерпретирует Ваша любимая Елена Блаватская проблему   - ХрЕстос или ХриИстос.
Мирское значение слова "Хрестос" проходит по всей греческой классической литературе pari passu [наравне] с тем смыслом, который давался ему в мистериях. Слова Демосфена      (330, 27), обозначали просто "ты милый человек"; Платон (в "Федоне", 264 В) говорит            -- "вы -- выдающийся мыслитель..." Но эзотерическая фразеология храмового "хрестоса",(23) слова, которое подобно причастию "хрестеис", было образовано по такому же правилу и несло тот же самый смысл -- от глагола   ("спрашивать совета у бога") -- соответствовала тому, кого мы могли бы назвать адептом, а также высшим чела, учеником. Именно в этом смысле его использовал Еврипид (Ион. 1320) и Эсхил (IC). Это название применялось к тем, кого бог, оракул, или какой-либо другой высший руководитель признал тем, или другим, или еще кем-нибудь. Можно предложить один пример для этого случая.

Выражение     , используемое Пиндаром (4-10), означает "оракул провозгласил его колонизатором"; в этом случае гений греческого языка позволяет, чтобы человек, признанный таковым, был назван  (Хрестосом). Следовательно, это название относилось к каждому ученику, признанному своим Учителем, так же как и к любому доброму человеку. Греческий язык допускает очень странные этимологии. Христианская теология выбрала и установила, что имя "Христос" следует рассматривать, как произошедшее от  ,   (Хризо), "помазанный благовонной мазью или маслом". Но это слово имеет несколько значений. Оно, очевидно, использовалось Гомером в смысле намазывания тела маслом после бани (Илиада 23, 186; также в Одиссее 4, 252), то же делали и другие античные авторы. И все же слово   (Христес) скорее означает намазанный маслом, в то время как слово   (Хрестес) означает жреца и пророка, -- термин, более применимый в отношении Иисуса, чем "помазанник", поскольку, как показывает это Норк, исходя из авторитета Евангелий, он никогда не был помазан ни как священник, ни как царь. Короче говоря, существует глубокая тайна во всей этой проблеме, которая, как я утверждаю, может быть раскрыта только через изучение языческих мистерий.(24) Важно, скорее, не то, что могли утверждать или отрицать ранние отцы церкви, которые должны были достигнуть некой цели, но свидетельства того реального значения, которое придавали этим двум терминам, "Хрестос" и "Христос", древние в до-христианскую эру.

[Volga]

В значении. А значит и в общей изначальной сути этого учения. ХрЕстос - χρηστος - буквально переводится как "благой", "добрый", "наилучший". К примеру, даже Тацит, говоря о последователях Иисуса, называет их "хрЕстиане". Наименование "ХрИстос" является просто иудаизирующей корректировкой, для обоснования "принадлежности" Иисуса ХрЕста (Благого) к иудейскому божеству, как ожидаемого иудеями Машиаха, помазанника и раба Яхве.
К сожалению, тот ресурс на котором располагались фотокопии тестов с подтертыми буквами, на данный момент приказал долго жить ("не спроста это ЖЖЖ" (с), но у меня есть фотография только примера из Тацита, где четко видно, как в слове "хрЕстианос" Е было затерто и заменено на И.  

А что, Тацит являл собой истину в последней инстанции? Может сам Тацит и подтёр. Что вам лично даёт буква "е" против "i"? Вы стали больше любить ближнего? И идёте к Отцу Небесному, как шёл к Нему Иисус Христос?

К чему вы собственно призываете? Неужели думаете, что без Маркиона и ему подобных никто не сможет разобраться? Какую то иудохристианскую идеологию придумали! В чём хоть она заключается?

Кстати, Иисус Христос говорил о суде по делам, а не по вере (где тут иудохристианская идеология?). Вот доказательство:

31 Когда же придёт Сын Человеческий во Своей славе и все святые Ангелы с Ним, тогда сядет на престоле Своей славы, 32 и соберутся перед Ним все народы; и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов; 33 и поставит овец по Свою правую сторону, а козлов – по левую. 34 Тогда Царь скажет тем, которые по Его правую сторону: "Придите, благословенные Моего Отца, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира: 35 ибо Я был голоден, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили Меня; был странником, и вы приняли Меня; 36 был наг, и вы одели Меня; был болен, и вы посетили Меня; в тюрьме был, и вы пришли ко Мне." 37 Тогда праведники ответят Ему: "Господи! когда мы видели Тебя голодным, и накормили? или жаждущим, и напоили? 38 когда мы видели Тебя странником, и приняли? или нагим, и одели? 39 когда мы видели Тебя больным, или в тюрьме, и пришли к Тебе?" 40 И Царь ответят им: "истинно говорю вам: так как вы сделали это одному из этих Моих меньших братьев, то сделали Мне". 41 Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: "идите от Меня, проклятые, в вечный огонь, уготованный дьяволу и его ангелам: 42 ибо Я был голоден, и вы не дали Мне есть; жаждал, и вы не напоили Меня; 43 был странником, и не приняли Меня; был наг, и не одели Меня; болен и в тюрьме, и не посетили Меня". 44 Тогда и они ответят Ему: "Господи! когда мы видели Тебя голодным, или жаждущим, или странником, или нагим, или больным, или в тюрьме, и не послужили Тебе?" 45 Тогда ответит им: "истинно говорю вам: так как вы не сделали этого одному из этих меньших, то не сделали Мне". 46 И эти пойдут в вечную муку, а праведники в вечную жизнь. (Мф. 25).

P.S.

Учение Христа дано для каждого, в том числе и не имеющкго никакого отнощения к христианству. Никто это учение не навязывает и никто его не приватизировал для служебного использования. Учение сегодня доступно каждому. Бери и изучай, но не забудь, что без дел учение мертво.

[Kaballah]

Black
 
Сергей, вот как интерпретирует Ваша любимая Елена Блаватская проблему   - ХрЕстос или ХриИстос.
...Короче говоря, существует глубокая тайна во всей этой проблеме, которая, как я утверждаю, может быть раскрыта только через изучение языческих мистерий.(24) Важно, скорее, не то, что могли утверждать или отрицать ранние отцы церкви, которые должны были достигнуть некой цели, но свидетельства того реального значения, которое придавали этим двум терминам, "Хрестос" и "Христос", древние в до-христианскую эру.

С каких это пор у правосланых в авторитете Блаватская? И как соотнести Синайский кодекс с его правками и эзотерическую доктрину Елены Петровны?

[Ililiph]

А что, Тацит являл собой истину в последней инстанции?

Ровно настолько, насколько истиной является Тертулиан.

Может сам Тацит и подтёр. Что вам лично даёт буква "е" против "i"? Вы стали больше любить ближнего? И идёте к Отцу Небесному, как шёл к Нему Иисус Христос?

Угу. Он ваще был шустрый малый. До СК тоже добрался.  +@> Много что дает. В первую очередь, чтобы не стать таким "любителем ближнего", как Вы. Иисусу так вообще не надо было идти к Отцу по тому пути, по которому надлежит идти людям, потому как Он и был одним целым с Отцом. Значительное различие, не так ли?

К чему вы собственно призываете? Неужели думаете, что без Маркиона и ему подобных никто не сможет разобраться? Какую то иудохристианскую идеологию придумали! В чём хоть она заключается?

Вы значительно переоцениваете мои способности, эту идеологию придумали задолго до меня. Этак пару тыщь назад.  Хотите знать, в чем она заключается? Пойдите в любую церковь и посмотрите. И тут уж без Маркиона никак. Даже кафоличество не обошлось без него, чтобы делал сейчас эта церковь, не будь т.н. Евангелия от Луки, за основу которого взяли текст от Маркиона и им же составленного Канона?   

Кстати, Иисус Христос говорил о суде по делам, а не по вере (где тут иудохристианская идеология?). Вот доказательство:

31 Когда же придёт Сын Человеческий во Своей славе и все святые Ангелы с Ним, тогда сядет на престоле Своей славы, 32 и соберутся перед Ним все народы; и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов; 33 и поставит овец по Свою правую сторону, а козлов – по левую. 34 Тогда Царь скажет тем, которые по Его правую сторону: "Придите, благословенные Моего Отца, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира: 35 ибо Я был голоден, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили Меня; был странником, и вы приняли Меня; 36 был наг, и вы одели Меня; был болен, и вы посетили Меня; в тюрьме был, и вы пришли ко Мне." 37 Тогда праведники ответят Ему: "Господи! когда мы видели Тебя голодным, и накормили? или жаждущим, и напоили? 38 когда мы видели Тебя странником, и приняли? или нагим, и одели? 39 когда мы видели Тебя больным, или в тюрьме, и пришли к Тебе?" 40 И Царь ответят им: "истинно говорю вам: так как вы сделали это одному из этих Моих меньших братьев, то сделали Мне". 41 Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: "идите от Меня, проклятые, в вечный огонь, уготованный дьяволу и его ангелам: 42 ибо Я был голоден, и вы не дали Мне есть; жаждал, и вы не напоили Меня; 43 был странником, и не приняли Меня; был наг, и не одели Меня; болен и в тюрьме, и не посетили Меня". 44 Тогда и они ответят Ему: "Господи! когда мы видели Тебя голодным, или жаждущим, или странником, или нагим, или больным, или в тюрьме, и не послужили Тебе?" 45 Тогда ответит им: "истинно говорю вам: так как вы не сделали этого одному из этих меньших, то не сделали Мне". 46 И эти пойдут в вечную муку, а праведники в вечную жизнь. (Мф. 25).

Безусловно, это звучало бы прелестным доказательством, если бы не слова того же Иисуса: "Мой Отец не судит, но весь суд отдал Сыну; Сын же делает то, что видел у Отца", а значит - не судит тоже. А вот "По вере да будет вам". Если в основе лежит вера в иудейский Закон, то и результат будет соответствующим. Так что суда-то никакого нет. Судят люди сами себя, а "Верующий в Меня, на суд не приходит".

Учение Христа дано для каждого, в том числе и не имеющкго никакого отнощения к христианству. Никто это учение не навязывает и никто его не приватизировал для служебного использования. Учение сегодня доступно каждому. Бери и изучай, но не забудь, что без дел учение мертво.

Дано. Но навязывают не учение Христа. Его вообще навязать невозможно. Навязывают далекую от этого учения доктрину, соединенную с иудаизмом, ровно как и говорил Иисус о новом вине, влитом в старые мехи. Вот эти мехи и портят вкус этого вина. Доступно, это факт. Только почему то мало кто пользуется этой доступностью, предпочитая миф об иудейском рабби Ешуа, а не факт о Благом Иисусе? Может потому, что тогда и дела надо будет пересмотреть, в первую очередь направление движения и его цель? 

[Ililiph]

Black
 
Сергей, вот как интерпретирует Ваша любимая Елена Блаватская проблему   - ХрЕстос или ХриИстос.
Мирское значение слова "Хрестос" проходит по всей греческой классической литературе pari passu [наравне] с тем смыслом, который давался ему в мистериях. Слова Демосфена      (330, 27), обозначали просто "ты милый человек"; Платон (в "Федоне", 264 В) говорит            -- "вы -- выдающийся мыслитель..." Но эзотерическая фразеология храмового "хрестоса",(23) слова, которое подобно причастию "хрестеис", было образовано по такому же правилу и несло тот же самый смысл -- от глагола   ("спрашивать совета у бога") -- соответствовала тому, кого мы могли бы назвать адептом, а также высшим чела, учеником. Именно в этом смысле его использовал Еврипид (Ион. 1320) и Эсхил (IC). Это название применялось к тем, кого бог, оракул, или какой-либо другой высший руководитель признал тем, или другим, или еще кем-нибудь. Можно предложить один пример для этого случая.

Выражение     , используемое Пиндаром (4-10), означает "оракул провозгласил его колонизатором"; в этом случае гений греческого языка позволяет, чтобы человек, признанный таковым, был назван  (Хрестосом). Следовательно, это название относилось к каждому ученику, признанному своим Учителем, так же как и к любому доброму человеку. Греческий язык допускает очень странные этимологии. Христианская теология выбрала и установила, что имя "Христос" следует рассматривать, как произошедшее от  ,   (Хризо), "помазанный благовонной мазью или маслом". Но это слово имеет несколько значений. Оно, очевидно, использовалось Гомером в смысле намазывания тела маслом после бани (Илиада 23, 186; также в Одиссее 4, 252), то же делали и другие античные авторы. И все же слово   (Христес) скорее означает намазанный маслом, в то время как слово   (Хрестес) означает жреца и пророка, -- термин, более применимый в отношении Иисуса, чем "помазанник", поскольку, как показывает это Норк, исходя из авторитета Евангелий, он никогда не был помазан ни как священник, ни как царь. Короче говоря, существует глубокая тайна во всей этой проблеме, которая, как я утверждаю, может быть раскрыта только через изучение языческих мистерий.(24) Важно, скорее, не то, что могли утверждать или отрицать ранние отцы церкви, которые должны были достигнуть некой цели, но свидетельства того реального значения, которое придавали этим двум терминам, "Хрестос" и "Христос", древние в до-христианскую эру.

Оказывается, составители СК руководствовались трудами Платона, Еврепида и Эсхила. Какой же это досадный недосмотр ортодоксального христианства...

[AL-la]

Оказывается, составители СК руководствовались трудами Платона, Еврепида и Эсхила. Какой же это досадный недосмотр ортодоксального христианства...

Да бросьте ёрничать.
Вы представляете себе  ортодоксального христианина, как доску - плоскую. И сзади и спереди. А это не так. Вы плохо знаете предмет. А потом совсем не  по-человечески всех оплевывать. Во Вселенском Православии , кажется, 150 млн. человек. И оно стоит  незыблемо уже 2000 лет. Даже пережило 70 лет советского безбожия. Лучшие представители русской культуры  были ортодоксами. Опираясь на слова Гамалиила, можно перефразировать: неугодно  Всевышнему сие явление - рассеет, а угодно - оставит.  А  оплевать всех - жизни  Вашей  не хватит.
А ортодокса  Крылова помните?
"Ах моська, знать она сильна, коль лает на слона". Улыбнуло.

Однако, будьте здравы.
 

[Шляпник]

это ты чтоль потенциальный власовец? (помятуя о том, что во дворике храма вашего любимого РПЦ стоял недавно памятник предателям Родины по-типу А.А. Власова).
кресты я на вас буду ставить, случись война, по-вашему христианскому обычаю, воздавая дань вашей религии, в которую опять же искренне веровал ваш любимец А.А. Власов.

Власовцы разве не так же рассуждали,как оплюсованный тобой потенциальный дезертир о том,что Родина-это только социальный строй и поступали так же,как и собирается поступить в случае войны этот гражданин?

[Black]

Власовцы разве не так же рассуждали,как оплюсованный тобой потенциальный дезертир о том,что Родина-это только социальный строй и поступали так же,как и собирается поступить в случае войны этот гражданин?

ну, тебе власовцу видней. могу и тебя приплюснуть, когда скажешь что-то умное.

[Black]

С каких это пор у правосланых в авторитете Блаватская?

в самом деле. вопрос так и остался без ответа.

[Black]

Black
 
Сергей, вот как интерпретирует Ваша любимая Елена Блаватская проблему   - ХрЕстос или ХриИстос.

Про освещение этой проблемы у Е.П. Блаватской я в курсе. Хотелось бы узнать что-то новое от других источников. Спасибо за то Ililiph.

[Volga]

Ровно настолько, насколько истиной является Тертулиан.

Ни Тацит, ни Тертулиан, ни вы, ни я и никто другой не являет собой истины в последней инстанции. Ошибаются все. На то и дана жизнь, что бы хоть как-то (или никак) приблизиться к истине. Это, по-моему, и есть путь.

Много что дает. В первую очередь, чтобы не стать таким "любителем ближнего", как Вы. Иисусу так вообще не надо было идти к Отцу по тому пути, по которому надлежит идти людям, потому как Он и был одним целым с Отцом. Значительное различие, не так ли?

Вот взяли и осудили меня. Чего же стоят все ваши слова о неосуждении? Человек тоже представляет собой одно целое с Отцом и ему тоже получается никуда идти не надо. А куда идёте вы? Или только бла-бла?

Вы значительно переоцениваете мои способности, эту идеологию придумали задолго до меня. Этак пару тыщь назад.  Хотите знать, в чем она заключается? Пойдите в любую церковь и посмотрите. И тут уж без Маркиона никак. Даже кафоличество не обошлось без него, чтобы делал сейчас эта церковь, не будь т.н. Евангелия от Луки, за основу которого взяли текст от Маркиона и им же составленного Канона?   

Кроме Евангелия от Луки есть ещё три. Но вы не ответили на вопрос. О иудохристианской идеологии.

Безусловно, это звучало бы прелестным доказательством, если бы не слова того же Иисуса: "Мой Отец не судит, но весь суд отдал Сыну; Сын же делает то, что видел у Отца", а значит - не судит тоже. А вот "По вере да будет вам". Если в основе лежит вера в иудейский Закон, то и результат будет соответствующим. Так что суда-то никакого нет. Судят люди сами себя, а "Верующий в Меня, на суд не приходит".

Ну да! Посмотрите как вы "прелестно" осуждаете меня чуть выше.

Дано. Но навязывают не учение Христа. Его вообще навязать невозможно. Навязывают далекую от этого учения доктрину, соединенную с иудаизмом, ровно как и говорил Иисус о новом вине, влитом в старые мехи. Вот эти мехи и портят вкус этого вина. Доступно, это факт. Только почему то мало кто пользуется этой доступностью, предпочитая миф об иудейском рабби Ешуа, а не факт о Благом Иисусе? Может потому, что тогда и дела надо будет пересмотреть, в первую очередь направление движения и его цель? 

Вот тут мы согласны, что учение Христа навязать невозможно. Я, например, считаю, что оно содержится в известном всем Новом Завете. "Копать" же под него - от лукавого. Мало того, что христианство расколото на конфессии, давайте ещё его поделим, поставив под сомнение канонический Новый Завет. Какая, например, разница для обычного верующего человека, живущего по христовым заповедям, "е" стоит в слове "христос" или "и"? К чему простому верующему разбираться в хитросплетениях гностической премудрости?

P.S.

Вы тут на пару с Магусом занимаетесь банальной провокацией. Имеете право, только не надо выдавать провокацию за благое дело. Христиане ожидают скорого пришествия Христа, вот и посмотрим, кто чего стоит, когда Сам Христос даст разъяснения своим же словам и учению.

[Black]

P.S.

Вы тут на пару с Магусом занимаетесь банальной провокацией. Имеете право, только не надо выдавать провокацию за благое дело. Христиане ожидают скорого пришествия Христа, вот и посмотрим, кто чего стоит, когда Сам Христос даст разъяснения своим же словам и учению.

а по-моему вы занимаетесь провокациями. Не все христиане ждут скорого пришествия Христа., ибо это "пришествие" каждым понимается по-своему.

Какая, например, разница для обычного верующего человека, живущего по христовым заповедям, "е" стоит в слове "христос" или "и"? К чему простому верующему разбираться в хитросплетениях гностической премудрости?

простому верующему не нужно даже брать в руки Новый Завет, чтобы разобраться как жить по-заповедям. Не то, что разобраться на каком основании некоторые книги названы "каноническими", некоторые "апокрифами", а некоторые и вовсе "ересями". И тут вам "поиск истины" не поможет, за вас это уже было решено.

[AL-la]

Про освещение этой проблемы у Е.П. Блаватской я в курсе. Хотелось бы узнать что-то новое от других источников. Спасибо за то Ililiph.

Ваши сторонники ничего нового П О К А не изобрели. Да Вам собственно и не нужно постировать слова. Достаточно после каждого поста оппонента припечатывать свой аватар. И всё сразу ясно. Никакаго значения для Вас не имеет: ни новое - ни хорошо забытое старое.
 

[Black]

Ваши сторонники ничего нового П О К А не изобрели. Да Вам собственно и не нужно постировать слова. Достаточно после каждого поста оппонента припечатывать свой аватар. И всё сразу ясно. Никакаго значения для Вас не имеет: ни новое - ни хорошо забытое старое.
 

А вдруг б и изобрели. Мне просто стало интересно. На счет моего аватара и всего прочего вы вольны ошибаться. Я тоже: вам не следует постировать буквы, у вас же всё решено и поиск закончен.

[Kaballah]

Лучшие представители русской культуры  были ортодоксами.

А был ли выбор у представителей русской культуры? 

[Black]

А был ли выбор у представителей русской культуры?  

  страх им мешал был лучшими представителями иной религии, иного мировоззрения.
иноверцев ведь в избах сжигали на Руси.

[Kaballah]

К чему простому верующему разбираться в хитросплетениях гностической премудрости?

P.S.

Вы тут на пару с Магусом занимаетесь банальной провокацией. Имеете право, только не надо выдавать провокацию за благое дело. Христиане ожидают скорого пришествия Христа, вот и посмотрим, кто чего стоит, когда Сам Христос даст разъяснения своим же словам и учению.

Действительно, и зачем простому верующему думать? Тупо верь и будет тебе счастье...
Вот потому и ожидаете уже 2000 лет СКОРОГО пришествия Христа, а второе пришествие Его будет у каждого индивидуально, аккурат после физической смерти. Просто внимательно надо читать тот же НЗ.
А то, что Вы называете провокацией является банальной истиной, которая очень многим колет глаза...

[Kaballah]

страх им мешал был лучшими представителями иной религии, иного мировоззрения.
иноверцев ведь в избах сжигали на Руси.

И называлось всё это "традиция и душа" русского человека. Дык понятно, вбить силой в голову идеологию, разномыслящих физически уничтожить, равно как и их писания, а потом изображать из себя добреньких и любящих. Заметьте, сценарий повторялся много раз в мире и не только с религиями. Вспомните самые большие диктатуры 20-го века, таже картина. Это своего рода методология захвата власти и мозгов. А потом конечно, когда у людей уже не было выбора кем стать, можно кричать о том, что самые выдающиеся наши умы были приверженцеми нашей "исконной" идеологии.

[AL-la]

Magus

 Да просто подумайте о том, какой могла быть цель у Маркиона и зачем ему вдруг надо было разрушать только формирующуюся римскую общину? И какова была его выгода, очень богатому человеку, подделывать и перекраивать писания, которые он хранил и привез в римскую общину, которую еще и щедро спонсировал деньгами?
Вдумываюсь!
Я обещала про Маркиона.
Давайте забросим этот тон взаимного недоверия и поучения. Давайте говорить позитивно. Я не знаю, и теперь, если не откроются какие-то ещё документы древности, никто  достоверно не может сказать, чем и какими  мотивами руководствовался Маркион.  Мотивы Канона - понятны.У меня есть своя версия, но это я не собираюсь   п о к а  озвучивать. Но безусловно хочется докопаться до истины. Вот давайте сравним два отрывка:  
Закон добавления. Сравнение Луки и Маркиона
Оставим пока без внимания дополнительные 315 стихов. Закон добавления можно прекрасно проиллюстрировать примерами.
1.
Маркион 1:4
Говоря: Оставь нас; что Тебе до нас, Иисус?
Лука 4:34

Говоря: Оставь нас; что Тебе до нас, Иисус Назарянин?
Видим, добавлено слово "Назарянин". Ну и что? Канон хотел  показать, что Иисус из Назарета. Тот, который жил именно в Назарете. Вспомните запрос Иоанна Крестители: Ты ли Тот?!
Возражение:
"Автор Евангелия Луки выдвинул теорию, согласно которой их местожительством был Назарет. Соответственно, в этом отрывке, который следует за Марком, но не имеет параллели у Матфея, бесы обращаются к Иисусу как к "Назарянину", но этого слова не было у Маркиона".
Ну и что, что не было у Маркиона? Зато было у Марка. Разве мы не видим, что евангелисты дополняют друг друга, имея цель  показать  не достоверность географических или исторических событий, а достоверность Благой Вести.
И, может, в чем-то права   пользователь Волга. Многие ли верующие  Э Т О знают? И влияет ли это знание на качество веры?! Судя по многим постам - нет!
2.
Маркион 1:10
И пришёл в Назарет, и вошёл, по обыкновению Своему, в день субботний в синагогу, и встал читать.
Лука 4:16
И пришёл в Назарет, где был воспитан, и вошёл, по обыкновению Своему, в день субботний в синагогу, и встал читать.
Вероятно, это также интерполяция( а возможно - нет, доказательств тоже -нет), призванная изобразить Назарет местом рождения Иисуса. Ну и что?
Скажите, как это знание, где именно воспитывался Иисус, повлияло на качество Вашей веры?
С уважением Ал.