• Ещё раз о подрывах ЦРУ нью-йоркских небоскрёбов

Автор Админ 01 Сентябрь 2013, 13:10:00 29014 просмотров Рейтинг: (5 Оценки)

      Американские архитекторы и инженеры, входящие в общество "Архитекторы и Инженеры за правду о терактах 9/11", пришли к выводу, что две башни Всемирного торгового центра разрушились не в результате тарана самолетов, захваченных террористами 11 сентября 2001 года, а в ходе "контролируемого сноса", пишет газета Indiana Daily Student. По их мнению, сильный пожар, который произошел после столкновения лайнеров с небоскребами, не мог расплавить несущие конструкции зданий, как утверждается в официальном расследовании Конгресса США. Более того, башни ВТЦ разрушились (буквально "сложились") в считанные секунды, причем произошло это со скоростью "свободного падения". Это, как утверждают члены общества, могло случиться только после подрыва заранее установленных под несущие опоры зарядов взрывчатки. Свои выводы общество основывает на анализе фото- и видеоматериалов, оценке конструктивных особенностей зданий ВТЦ, а также на свидетельствах очевидцев, которые отчетливо слышали взрывы перед обрушением башен. Кроме того, архитекторы отмечают, что вместе с небоскребами разрушилось стоявшее рядом с ними 47-этажное здание номер семь. Оно получило повреждения после обрушения северной башни ВТЦ, на трех его этажах был пожар, однако все это, по мнению членов общества, не могло привести к мгновенному разрушению.
      Общество потребовало провести новое, более объективное на их взгляд расследование терактов 11 сентября. В ходе оглашения выводов в концертном зале Окленда в штате Калифорния архитекторы и инженеры не называли возможных организаторов атак на нью-йоркские башни ВТЦ, предпочитая говорить о противоречиях в правительственных сообщениях по поводу событий 2001 года. Вместе с тем, на сайте общества отмечено, что в зданиях Всемирного торгового центра существовала жесткая система контроля и безопасности, поэтому осуществить такое сложное минирование башен террористы вряд ли бы смогли. "Это дает нам основание полагать, что к планированию и осуществлению терактов были причастны структуры из американского правительства", - заявляют в организации.

Дэвид Мак-Гоуан
Возвращаясь в 11 сентября 2001 года
 - пьеса в четырёх актах -

Усаживайтесь поудобнее, друзья, это представление продлится довольно долго... но в пути мы полюбуемся на много интересных картинок, особенно в актах II и III.

ДЕЙСТВИЕ I

Вот и снова годовщина, уважаемые читатели, а это значит, что настало время ещё раз прогуляться по тропинке памяти и посетить печально известный день, когда "всё изменилось". Мы так поступаем не потому, что хотим этого, а потому, что партия нашего благородного лидера, Республиканская партия, попросила нас это сделать.

С моей точки зрения, всегда было три особенно продуктивных направления исследований событий 11 сентября 2001 года, каждое из которых дало убедительные свидетельства того, что теракты в этот день были спектаклем, поставленным правящими кругами Вашингтона, а, конечно, не внезапным нападением исламских "террористов", не допущенным нападением исламских "террористов", не "террористическим" заговором, которому помогли люди в наших спецслужбах, не делом рук какого-то иностранного правительства (например, Саудовской Аравии, Израиля, Пакистана или Китая), ни другим объяснением с привлечением некомпетентности, небрежности, ограниченного участия США из-за "неконтролируемой политической клики", или отчаянное указывание пальцем на ещё что-нибудь.

Эти три направления в исследовании улик привели к трём почти неизбежным выводам, каждый из которых создаёт серьезные трудности для тех, кто сильно заинтересован в навязывании официальной мифологии того, что произошло в тот день:

1. Совершенно симметричный и полный коллапс трёх коммерческих высотных офисных зданий в тот день (ВТЦ-1, ВТЦ-2 и ВТЦ-7), первые такие падения в истории, которые могут быть объяснены только как контролируемый снос, требующий изрядного количества предварительного планирования, подготовки, опыта и обеспечения доступа.
2. Нация с самой мощной военной машиной в мире и с самой современной системой ПВО оплошала парировать атаки, как никто не мог себе представить, и не следовала основным рутинным автоматическим процедурам реагирования на чрезвычайные ситуации. Оказались не в состоянии среагировать не только военно-воздушные силы и средства гражданской обороны, несмотря на более чем достаточное количество времени, но и обусловленный верховный главнокомандующий также не отреагировал, как и его сотрудники, служба безопасности и все его подчинённые.
3. Невозможно примирить задокументированные повреждения Пентагона с версией падения пассажирского самолёта Боинг-757. Взамен этого свидетельства указывают на то, что он был либо поражён ракетой (явно запущенной не из пещеры в Афганистане), либо взорван зарядом, заложенным в здании.

С самого начала многие самые известные исследователи событий 11/9 трудились либо над дискредитацией, либо над игнорированием и отвлечением внимания от этих трёх ключевых областей исследований. Например, вебсайт "From the Wilderness"[1], по мнению многих, являющийся выдающимся сайтом о событиях 11/9, многие месяцы избегал комментариев по поводу пассивности ВВС; в короткой статье из неизвестного источника отклонил гипотезу контролируемого сноса всего через два дня после падения башен; и по сей день так и не рассмотрел, и не обсудил фотографические свидетельства из Пентагона.

Многие другие исследователи и вебсайты последовали этому примеру в первые месяцы после нападения. Однако свидетельства оказались слишком убедительными, чтобы быть легко дискредитированными или проигнорированными и слишком выразительны, указывая на прямое планирование правительства, чтобы позволить им оставаться без ответа. В связи с провалившимися попытками похоронить или умалить инкриминирующие улики, появился новый план действий, на этот раз пытающийся нейтрализовать доказательства другими способами.

В настоящее время применяются две основные стратегии для расшатывания наиболее убедительных доказательств 11/9. Первая включает в себя введение новой легенды в литературу о 11/9, которая, в конечном счёте, предоставит правдоподобное и сравнительно неопасное объяснение для улик, которые раньше было сложно объяснить рациональным и невинным образом. Таким образом, мы видим, что основной упор сейчас делается на ряд "военных игр", которые якобы проводились 11 сентября — по сути, достаточно много "учений", чтобы объяснить отсутствие реакции ВВС, неестественные действия Джорджа Буша и его службы безопасности и даже сообщавшееся присутствие Федерального агентства по чрезвычайным ситуациям (FEMA) в Нью-Йорке за день до нападения.

То, что когда-то было очень компрометирующим бездействием ВВС США и противоракетных батарей Белого дома и Пентагона, и что когда-то было реакцией Буша и его окружения, выдающее предварительное знание, теперь будет волшебным образом превращено в простую путаницу из-за "военных игр", которые были кооптированы и использованы этими хитрыми "террористами". И именно так соучастие становится некомпетентностью. А как известно, лечение некомпетентности состоит в направлении огромного количества денег на всё более репрессивные меры "безопасности".

Другая, только что появившаяся линия обороны, состоит в предоставлении "новых", легко дискредитируемых, а порой абсурдных, вещественных доказательств, а затем ассоциировании этих "улик" с реальными вещественными доказательствами, тем самым безнадёжно пороча их все вместе взятые. И поэтому мы видим внезапную популярность нелепых теорий о двух рейсах — рейс 11 Американ эрлайнз и рейс 175 Юнайтед эрлайнз, которые по официальной версии событий врезались в башни Всемирного торгового центра.

Эти теории основаны на утверждении, что к нижней стороне одного или обоих самолётов были прикреплены странные "гондолы". Как утверждается в некоторых сценариях, эти "гондолы" являлись напалмовыми бомбами или ракетами, которые были запущены в башни за доли секунды до столкновения — достижение, которое потребует сверхчеловеческой реакции и, более того, не служит никакой цели. Другие теории утверждают, что "гондолы" являлись частью системы дистанционного управления, хотя я понятия не имею, почему система была бы установлена извне, что, как вы понимаете, будет слегка влиять на аэродинамику самолёта и на функционирование его шасси, которое, как я слышал, играет ключевую роль при взлёте самолёта с земли.

"Гондольные" теории явно или неявно отвергает идею о том, что врезавшиеся в башни ВТЦ самолёты были рейсами Американ и Юнайтед эрлайнз. Некоторые теории утверждают, что у атаковавших самолётов не было иллюминаторов. Другие говорят, что за самолётами, врезавшимися в башни, следовали другие, предположительно военные самолёты. А некоторые теории утверждают (и это достаточно удивительно), что на самом деле самолётов вовсе не было, и что, по существу, всё это было высокотехнологичным голограммным шоу!

Как посетовали некоторые исследователи, эти теории могут лишь подорвать доверие к версии скептиков событий 11 сентября. Скажу совершенно прямо, я не могу придумать что-то ещё более контрпродуктивное, чем пытаться убедить людей в том, что они не видели то, что определённо видел весь мир (например, как самолёты врезались в высотные здания). Эффект был бы такой же, как если бы в годы последовавшие за убийством Кеннеди, в то время как скептики представляли версию, что Кеннеди был застрелен спереди, а не сзади, группа исследователей вдруг стала заявлять, что на самом деле он вовсе не был застрелен!

Посредством проверенного временем метода вины по ассоциации, эти "новые" доказательства, кажется, специально предназначены для дискредитирования свидетельств того, что Пентагон был повреждён чем-то иным нежели самолётом рейса 77 Американ эрлайнз. Поскольку улики из Пентагона не могут быть дискредитированы непосредственно, они должны быть опорочены косвенно, и лучший способ сделать это — вбросить в материалы скептиков сомнительные заявления об атаках на башни.

(Кстати, мы только что видели классический пример того, как этот метод используется в случае с CBS и документами Буша о службе в Национальной гвардии. В случае если кто-то пропустил этот момент, журналист CBS Дэн Разер, скорее всего, сознательно и намеренно представил поддельные копии документов Буша, что затем было быстро выявлено. Конечно, целью являлась дискредитация настоящих свидетельств об отсутствии факта прохождения Бушем службы.)

Не существует никаких сомнений, что предпринимаются совместные усилия для того, чтобы тесно связать теории Пентагона и теории "гондол". Большинство сайтов скептиков 11/9 делятся на три лагеря: те, которые одновременно поддерживают как "гондольные", так и теории Пентагона (например[2]); те, которые приравнивают теории "гондол" и теории Пентагона, а затем разоблачают их обе ([3]  и [4]); а также те, которые в основном избегают комментариев по обеим (например, как вышеупомянутый From the Wilderness[1]). Новый фильм о 11/9 "In Plane Sight", который сейчас ходит по рукам, также связывает теории "гондол" и альтернативные теории о Пентагоне.

Однако имеется существенное различие между теориями о крушении в Пентагоне и теориями о столкновениях с башнями-близнецами: все неоднократно видели видеозапись, как самолёты эффектно врезаются в башни ВТЦ; но с другой стороны, никто никогда не видел кадры самолёта, или чего-нибудь ещё, врезающегося в Пентагон. Десяткам миллионов людей кажется, что они как будто были очевидцами трагедии на Манхэттене. И лишь немногие местные жители стали свидетелями "крушения" в Пентагоне.

Если теории о том, что врезалось в здание Пентагона можно будет успешно привязать к теориям заявляющим, что на самом деле в башни Всемирного торгового центра попали ракеты, военные самолёты и голограммы, то широкая публика, которая являлась свидетелем атак на башни, конечно, не побеспокоится объективно рассмотреть свидетельства нападения, которое они не видели, и которое (как оказалось) не связано с авиакатастрофой.

Маргинализировав улики из Пентагона и оправдав отсутствие реакции ВВС непрерывными разговорами о "манёврах", самое сильное из оставшихся свидетельств это контролируемый снос башен-близнецов и ВТЦ-7. И действительно, как и ожидалось, имеются признаки того, что набирает обороты кампания по объяснению и этих свидетельств. Похоже, что в стадии развития находится "теория", признающая, что башни действительно были взорваны намеренно, но это признание связано с легендой о необходимости избежать значительного ущерба и массовых жертв, к которым привело бы опрокидывание башен. Видите ли, это был выбор меньшего из двух зол, и наши лидеры, храни их господь, решили пожертвовать немногим на благо многих. Конечно, (намекаем, подмигивая) Вашингтон должен официально отрицать это, также как они должны официально отрицать уничтожение рейса 93.

Очевидная проблема с этой не слишком умной "теорией" в том, что очень немногие здания, насколько я знаю, сдаются в эксплуатацию предварительно опутанные проводами и набитые взрывчаткой. Как я думаю, большинство людей не будут чувствовать себя в полной безопасности, живя или работая в здании, которое может в любой момент самоуничтожиться превратившись в груду обломков. Я сам, по меньшей мере, озаботился бы получением страхового полиса арендатора, до въезда в такое здание.

Мы можем ожидать, что небольшие несоответствия этой "теории" будут скорректированы добавлением какого-либо футуристического, совершенно секретного, наводимого лазером импульсного оружия (или чего-то в этом роде). Насколько я помню, в работах скептиков эти семена были давно посеяны.

Кампания по нейтрализации наиболее убедительных доказательств в материалах скептиков 11/9 не единственная тревожная тенденция в "Движении за правду о 11/9". Кроме того, озабоченность вызывают совместные усилия (я думаю, что, возможно, комментировал их ранее) по кооптации движения и переименовании его в "Движение пика нефти"¹. И, наконец, многие исследователи с упорством продолжают тратить огромное количество времени на исследования вопроса "предупредительных сигналов".

У американского народа было более чем достаточно времени, чтобы сделать выводы о "предупреждениях" об атаках, поскольку это единственный аспект материалов скептиков, который получил освещение в основных СМИ. По большей части, мы разделились на четыре лагеря: те, кто хочет верить, что "сигналы" были просто потеряны в море шпионской "болтовни", те, кто считает, что "сигналам" не вняли из-за некомпетентности, те, кто верит, что на "сигналы" не среагировали из-за постыдных связей между семьёй Буша и саудитами, а также те, кто считает, что "сигналы" были сознательно проигнорированы, чтобы позволить свершиться нападениям.

Однако правда в том, что все эти точки зрения, поданные различными направлениями основных и альтернативных СМИ, неверны, и все они, в конечном итоге, поддерживают официальную ложь, которая утверждает, что теракты 11 сентября были задуманы и осуществлены исламскими "террористами". И именно поэтому вопрос "предупреждений" получил широкое освещение в средствах массовой информации, в то время как другие гораздо более инкриминирующие направления расследования были полностью проигнорированы.

Реальная проблема не в "предупреждениях", а в предварительном знании. Это разные вещи. Проще говоря, те, кто замешан в планировании и проведении мероприятия, как правило, не нуждаются в "предупреждениях", что это событие произойдёт. Они уже знают. И постоянное фокусирование на "предупреждениях" через три года после события только помогает сокрытию этого факта.

* * * * * * * * * *

Теперь, друзья, когда я вполне уверен, что здорово взбесил подавляющее большинство исследователей 11/9, я думаю, мы готовы начать нашу прогулку по тропинке памяти. Цель будет состоять в акцентировании внимания на наиболее важных доказательствах прямой причастности правительства США к терактам 11 сентября, и по ходу, в построении достаточно всеобъемлющей, хотя бы наполовину согласованной теории о том, что на самом деле произошло в этот печально известный день. В частности, мы будем делать предположения о том, что пошло не так, и как это повлияло на появление изобличающих улик.

Кстати, когда я только что сказал "мы", я на самом деле имел в виду "я", так как именно я занимаюсь большей частью теоретизирования, а вы будете в основном закатывать глаза и гоготать. Тем не менее, я использую множественное "мы" в случае, если эта теория по какой-то причине окажется очень глупой, и тогда можете быть уверены, я постараюсь всё свалить на вас.

Начнём с хронологии ключевых событий того рокового утра. В качестве видеопомощников мы будем использовать графики, предоставленные три года назад всегда услужливыми парнями из «Вашингтон пост» и журнала «Тайм». Обратите внимание, что на графиках время вылета каждого рейса это время по расписанию, а не фактическое время вылета.

Рейс 77 Американ эрлайнз Расписание рейса: из международного аэропорта Даллес в международный аэропорт Лос-Анджелеса, вылетел в 8:10 утра. Разбился: западная сторона Пентагона, 9:40 утра. На борту: 64 человека, в том числе 4 бортпроводника и 2 пилота.		Рейс 11 Американ эрлайнз Расписание рейса: из международного аэропорта Логан в Бостоне в международный аэропорт Лос-Анджелеса, вылетел в 7:59 утра. Разбился: Северная башня ВТЦ в 8:45 утра. На борту: 92 человека, в том числе 9 бортпроводников и 2 пилота.
Рейс 175 Юнайтед эрлайнз Расписание рейса: из международного аэропорта Логан в Бостоне в международный аэропорт Лос-Анджелеса, вылетел в 7:58 утра. Разбился: Южная башня ВТЦ в 9:05 утра. На борту: 65 человек, в том числе 7 бортпроводников и 2 пилота.		Рейс 93 Юнайтед эрлайнз Расписание рейса: из международного аэропорта Ньюарк в международный аэропорт Сан-Франциско, вылетел в 8:01 утра. Разбился: Стоуни-Крик, штат Пенсильвания, в 80 милях к юго-востоку от Питтсбурга, в 10:10 утра. На борту: 45 человек, в том числе 5 бортпроводников и 2 пилота.

Теория, которая будет здесь представлена, предполагает, что первоначальный замысел состоял в использовании в атаках четырёх установленных пассажирских самолётов. Она также предполагает, что эти четыре рейса были на самом деле угнаны, скорее всего исполнителями-людьми. Как мы все знаем, теории дистанционного управления начали циркулировать вскоре после совершения нападений. Однако я никогда не был большим их поклонником.

Здесь следует уточнить, что поддерживать идею о том, что самолёты были захвачены, это не то же самое, что соглашаться с волшебными сказками правительства, утверждающими, что они были угнаны 19-ю надёжно идентифицированными исламскими "террористами", которые пронесли офисные резаки через систему безопасности аэропорта. Настоящие угонщики, несомненно, очень хорошо подготовленные команды, которым позволили взойти на борт самолётов вооружёнными получше, чем обычными резаками для картона. Об их этнической принадлежности, хотя это и неважно, можно только догадываться.

В 7:59, утром 11 сентября 2001 года рейс 11 Американ эрлайнз, утренний рейс из Бостона в Лос-Анджелес, взлетает из Международного аэропорта Логан в Бостоне. На удивление и удачно для возможных потенциальных угонщиков почти 3/4 мест в самолёте пусты. Пятнадцать минут спустя, в 8:14 утра, рейс 175 Юнайтед эрлайнз, другой утренний рейс из Бостона в Лос-Анджелес, вылетает из бостонского Международного аэропорта Логан. На удивление и удачно для возможных потенциальных угонщиков более 80% мест в самолёте пусты. Рейс авиакомпании Юнайтед задержался со взлётом примерно на 16 минут.

В то же самое время, когда рейс 175 поднимается в воздух, кто-то на борту рейса 11 выключает радиосвязь и транспондер-ответчик самолёта, прервав с ним всю связь. В этот момент, в 8:14 многолетние процедуры требуют от авиадиспетчеров уведомить НОРАД². Установленные и регулярно исполняемые процедуры требуют уведомления НОРАД о любых возможных неприятностях в американском воздушном пространстве. После уведомления ответственностью НОРАД является выдача приказа на срочный взлёт самолётов-перехватчиков.

Этот протокол исполняется не только для принятия мер в отношении угонщиков, что, очевидно, происходит довольно редко, но также и для обычных авиапроисшествий, таких как отклонение самолёта от утверждённого маршрута, или не ответ на радиозапросы, или выключение транспондера, или серьёзные технические неполадки. Самолёты-перехватчики, находящиеся на круглосуточном дежурстве на военных базах по всей стране, справляются со всеми этими и со многими другими ситуациями. Они, в самом прямом смысле, небесные пoлицейские. Как и их коллеги на земле, они используют различные силовые приёмы в зависимости от ситуации с которой столкнулись. Подавляющее большинство сбившихся с пути самолётов, как и подавляющее большинство вызовов пoлицейских не требуют применения силы.

Первоначальной целью является лишь восстановление связи с заблудившимся самолётом, сначала по радио, а если это невозможно, устанавливая визуальный контакт, как правило, залетая в поле зрения другого самолёта и покачивая крыльями перехватчика, чтобы увидеть, отвечает самолёт или нет. При необходимости пилот перехватчика может подлететь достаточно близко, чтобы заглянуть в кабину другого самолёта и попытаться оценить ситуацию. Если все попытки контакта потерпели неудачу, доступные опции включают попытку заставить самолёт приземлиться и/или дать залп предупредительного огня трассирующими пулями поперёк траектории полёта самолёта. Если все варианты были исчерпаны, и если это будет сочтено необходимым, то вариантом является сбивание самолёта, но это будет предпринято только в крайнем случае.

К сожалению, здесь придётся перефразировать, чтобы показать, что часто предлагаемый аргумент в ответ на критику неотправки перехватчиков 11 сентября — аргумент, который говорит, что правительство не может просто так сбивать самолёты полные невинных людей — это совершенно ложный аргумент, потому что скептики никогда не утверждали, что самолёты должны быть без промедления сбиты; аргументом всегда было несоблюдение стандартных, нелетальных процедур для разборок с заблудшим самолётом.

Представьте, если хотите, что где-то в Америке возникла наземная ситуация с заложниками. Допустим, что сорвалась попытка ограбления, и группа вооружённых бандитов взяла в заложники сотрудников и клиентов банка. Прошёл час или даже больше с начала их суровых испытаний. Пoлиция знает, что взяты заложники, и они знают, где они находятся. На самом деле, любой с теле или радиоприёмником знает, что взяты заложники. И все же, как ни странно, пoлиция не выехала, и на месте происшествия нет их сотрудников. Отвечая на вопрос, шеф пoлиции говорит: "Ну, мы не можем просто войти туда и перестрелять всех. У них заложники!"

Конечно, начальник пoлиции прав, вы не можете просто войти с оружием, поливая всех пулями. Но он не говорит, что в их власти послать офицеров на место действия, которые всеми способами попытались бы взять контроль над ситуацией в свои руки и свести к минимуму потери ни в чем не повинных людей. И так же обстоит дело с пoлицейскими небес — в любой день за исключением 11 сентября 2001 года. Кстати, после того, как отдан приказ на срочный взлёт, нужно всего несколько минут, чтобы самолёт оказался в воздухе. И оказавшись в воздухе, перехватчикам F-15 и F-16 требуется всего несколько дополнительных минут, чтобы достичь скорости 2400 км/час. Имейте это в виду, пока мы двигаемся дальше. Тем не менее, вернемся к нашей временной последовательности...

В 8:20 утра, через шесть минут после первых признаков неприятностей рейс 11 сворачивает с курса и движется не в сторону Манхэттена, а на север штата Нью-Йорк, как если бы он тянул время (см. рисунки). В это время ФАА³ сильно подозревает, что рейс 11 был угнан. В то же самое время рейс 77 Американ эрлайнз, утренний рейс из Вашингтона, округ Колумбия, в Лос-Анджелес вылетает из международного аэропорта Даллес. На удивление и удачно для возможных потенциальных угонщиков, более 3/4 мест в самолёте пусты. Рейс поднимается в воздух примерно на десять минут позже указанного в расписании.

В 8:21 утра, как сообщалось, стюардесса звонит, чтобы сказать, что рейс 11 был определённо захвачен. Теперь нет никаких сомнений, что это не относительно простой случай потерявшегося самолёта. Семь минут спустя, в 8:28 утра, рейс 11 ещё раз меняет курс. Теперь он направляется в Нью-Йорк. Через две минуты рейс 175 также отклоняется от курса. В этот момент оба рейса сошли с установленного маршрута и летят в Нью-Йорк. Один из них подтверждён как угнанный самолёт. Странным образом военные перехватчики отсутствуют на поле боя.

В 8:42 утра, рейс 93 Юнайтед эрлайнз вылетает из международного аэропорта Ньюарк, направляясь в Сан-Франциско, штат Калифорния. На удивление и удачно для возможных потенциальных угонщиков, почти 85% мест в самолёте пусты. Рейс задержался с вылетом из Ньюарка на 41 минуту. Как мы увидим далее, это создаёт серьёзные проблемы для плана нападения. К тому времени как рейс 93 оказывается в воздухе, ответчик и радио рейса 175 отключены.

Уже прошло двадцать восемь минут с момента первых признаков неприятностей в воздухе. Двадцать одна минута с момента подтверждения захвата. Два рейса жутко сильно отклонились от курса и прервали связь. По официальной версии НОРАД получил уведомление через одну минуту в 8:43 утра (другая версия официальной истории утверждает, что время сообщения было немного раньше, в 8:38). Однако невероятно, что уведомление не было сделано, по крайней мере, на двадцать минут ранее, когда был подтверждён первый угон. Но даже если мы примем этот аспект официального графика, последующие события всё равно необъяснимы.

В 8:46 утра, через тридцать две минуты после первых признаков беды рейс 11 врезается в стену северной башни Всемирного торгового центра. В то же самое время рейс 77 внезапно поворачивает на север, возможно, готовясь вернуться в округ Колумбия. Но, увы, уже слишком поздно. К 8:50, рейс 77 вернулся на курс, как будто ничего не случилось, но радиосвязь не восстановлена.

Эта карта, также опубликованная в районе 11/09/2001, уделяет гораздо большее внимание небольшому отклонению в сторону рейса 77, чем рисунки «Вашингтон пост» и журнала «Тайм». Что заставило пилота передумать? Почему угнанный самолёт вернулся к утверждённому маршруту? Как я впервые предположил в новостном бюллетене № 16[5] (опубликованном на первую годовщину терактов или примерно в то время), кажется вполне правдоподобным, что первоначальный план предусматривал, что рейсы 77 и 93 ударят по целям в округе Колумбия одновременно или почти одновременно, вероятно, в Пентагон и Белый дом для максимального психологического воздействия, что позволит администрации утверждать, что внезапное нападение нанесло обороне страны ущерб и, таким образом, предотвратило ответ.

Если бы рейс 93 поднялся в воздух вовремя, он мог бы достичь своей цели одновременно или раньше, нежели, когда рейс 11 врезался в ВТЦ. Рейс 77, который должен был взлететь в 8:10, был всего в 23 милях от своей цели, когда он покинул землю примерно в 8:20. Ему просто нужно было убить время, пока рейс 93 займёт позицию. Однако когда рейс 93 не смог оторваться от земли, рейс 77 решил продолжить полёт по запланированному маршруту, пока рейс 93, наконец-то, не поднялся в воздух в 8:42, и в это время рейс 77 практически сразу изменил курс.

Но, как я отмечал ранее, было уже слишком поздно. Рейс 93 был всё ещё на некотором расстоянии от своей цели, рейс 11 уже нашёл свою цель в Нью-Йорке, а рейс 175 был недалеко позади. Скорее всего, атаки в Нью-Йорке должны были совпадать или последовать вскоре после нападения на политический и военный центры управления. Если бы всё разыгралось таким образом, то сейчас не было бы вопросов по поводу провалившегося своевременного военного ответа.

Примерно в 8:56 утра рейс 77 с отключённым транспондером, как сообщается, исчез с экранов локаторов. В некоторых сообщениях ошибочно и, вероятно, преднамеренно утверждалось, что отключение транспондера-ответчика самолёта вызовет его исчезновение с экранов радаров. Это абсурдное утверждение. Безусловно, отключение транспондера сделает положительную идентификацию сложнее, но это вряд ли делает самолёт невидимым для локаторов. Если бы это было так, то иностранные бомбардировщики могли проскользнуть незамеченными мимо американского радара в любой момент, просто отключив свой транспондер.

Примерно в то же время, когда рейс 77 стал самолётом-призраком, якобы президент США и верховный главнокомандующий вооружёнными силами Джордж Буш прибыл в школу Букер в Сарасоте, штат Флорида для запланированного и широко разрекламированного позирования перед прессой. В это время один пассажирский самолёт уже врезался в ВТЦ-1, убив и серьёзно ранив сотни невинных жертв. Второй самолёт, сильно отклонившись от курса и отключив связь, был в нескольких минутах от второго впечатляющего тарана. Третий авиалайнер отключил связь, летел случайным образом и только что исчез с экранов радаров. Несомненно, происходило массивное, скоординированное, беспрецедентное нападение на страну.

Само собой разумеется, что только те, кто участвовал в планировании операции понимали в то время, каков будет полный объём атак. Например, невовлечённые не могли знать, планируется ли бомбардировка целей на земле. Но одну вещь, безусловно, можно было предположить: Джордж Буш, как цель нападения, был в серьёзной опасности, тем более, что он должен был быть в неохраняемом месте, которое было заранее объявлено и находилось, что довольно странно, меньше чем в пяти милях от международного аэропорта.

По прибытии в школу, как сообщается, Буш заявил директору, что хотя "пассажирский самолёт протаранил Всемирный торговый центр", они собираются "в любом случае провести чтение". Буш и его окружение вошли в незащищённую школу. Никто не упомянул о том, что только что разбившийся самолёт был угнан, или что второй угнанный самолёт мчался к Манхэттену, или что третий угнанный самолёт якобы пропал со сцены.

В 9:03, как раз когда рейс 175 нырнул в южную башню Всемирного торгового центра в телегеничном пиротехническом шоу, и как раз, когда рейс 93 стал четвёртым пассажирским авиалайнером в то утро, который отклонился от своего утверждённого маршрута, Джордж Буш начал свою продолжительную фотосессию в классе начальной школы. Сорок девять минут после появления первых признаков опасности и семнадцать минут после первого крушения небеса были свободны от самолётов-перехватчиков, а верховный главнокомандующий спокойно сидел в чрезвычайно уязвимом месте, читая книжку о домашнем козлике.

Через несколько минут после начала чтения советник президента Эндрю Кард подошёл к Бушу, чтобы сообщить ему о втором крушении. Я думаю, он добавил что-то вроде: "Теракты в Вашингтоне ещё не состоялись. Мы не уверены, что пошло не так. Сиди тихо, пока мы выясняем, что делать". И, конечно, именно так Буш и поступил.

(В качестве краткого отвлечения, мне следует упомянуть, что когда Майкл Мур решил представить (неполные) кадры с Бушем в школе Букер в своём фильме «Фаренгейт 911», режиссёр чувствовал необходимость добавить текст, который явно предназначен для формирования у аудитории восприятия действий Буша. По словам Мура, действия Буша показали его некомпетентность и неисполнение обязанностей. Однако на самом деле действия Буша более свидетельствовали о некоем предварительном знании и осознании вины.)

Примерно в 9:09, пока Буш по-прежнему практикует навыки чтения, приходят сообщения о крушении самолёта в отдалённом районе вдоль реки Огайо/Кентукки/Западная граница штата Вирджиния. По мнению ряда опубликованных версий его полётного маршрута, это именно там, где рейс 77 и находился во время докладов. Эти отчёты о крушении позже испарятся из памяти. Рейс 77, как по мановению волшебной палочки, появится на экранах радаров спустя почти полчаса после своего исчезновения.

Между тем, в 9:16 утра Буш покидает классную комнату во Флориде и после перерыва для вопросов и фотосессии, как будто у него не было лучшего занятия, встречается со своими сотрудниками. Более часа уже прошло со времени начала захватов, а до сих пор нет признаков военного ответа, хотя Манхэттен в огне и известно, что, по крайней мере, два угнанных самолёта всё ещё в воздухе. На страну совершено нападение, а Буш и его секретная служба минут двадцать сидят в месте, которое невозможно защитить от организованной атаки и расположение которого было заранее опубликовано.

В 9:25, "Рейс 77" появляется на радаре в международном аэропорту Даллеса, но самолёт движется очень быстро, и авиадиспетчеры быстро выясняют, что он маневрирует не как заурядный пассажирский авиалайнер. Через две минуты, согласно сообщениям, пассажир сообщает о захвате рейса 93. Через три минуты после этого, в 9:30 утра Буш зачитывает обращении к нации из заранее запланированного места и в заранее сообщённое время.

Семьдесят шесть минут уже прошло с возникновения первых признаков проблемы, шестьдесят девять минут прошло с момента подтверждения первого угона, по крайней мере сорок семь минут прошло с тех пор как НОРАД был поставлен в известность, сорок четыре минуты прошли с момента первого крушения и двадцать семь минут после второго крушения, а два блуждающих и предположительно угнанных самолёта всё ещё где-то свободно летают. Перехватчики не вызваны, а верховный главнокомандующий всё ещё сидит в небезопасном месте, которое было объявлено заранее. После выступления Буш и его окружение направились в аэропорт, следуя запланированным маршрутом и без дополнительных мер безопасности.

В 9:36 утра рейс 93 поворачивает на Вашингтон (см. рисунки). Примерно через две минуты "Рейс 77" беспрепятственно проносится, несмотря на полёт сквозь самое пристально контролируемое и охраняемое воздушное пространство в мире и делая это во время максимально возможного состояния боевой готовности, и якобы врезается в стену недавно отремонтированной части Пентагона.

Обратите внимание, что на всех диаграммах только обратная часть маршрута рейса 77 показана в виде пунктирной линии, что указывает на якобы то, что транспондер самолёта был отключён. Но, как известно всем, на самом деле транспондеры всех четырёх рейсов были отключены. Почему же тогда не изображаются пунктиром части всех четырёх маршрутов? Безусловно, одна из причин использования пунктира в том, чтобы создать впечатление, что было невозможности отследить этот конкретный рейс, таким образом надеясь предупредить вопросы, как огромный пассажирский самолёт мог свободно нарушить воздушное пространство Пентагона во время чрезвычайного положения в стране. Но есть также и другая причина для пунктирной линии: на большей части обратного пути, изображённого пунктиром, рейс 77 не существовал, по крайней мере, на локаторе.

Наиболее вероятным объяснением является то, что рейс 77 пропустил окно возможностей его намеченной атаки и был сбит где-то в безлюдной местности вдоль границы Огайо и Кентукки. Единственным свидетельством того, что рейс 77 полетел дальше является крайне сомнительное показание инсайдера администрации Буша Теодора Олсена, который утверждал, что принял неправдоподобный и незаписанный телефонный звонок от его жены, инсайдера администрации Буша Сьюзан Олсен⁴, которая оказалась (какое совпадение) якобы пассажиром этого самолёта и случайно единственным из пассажиров, кто сумел якобы позвонить по телефону, хотя, согласно Теду Олсену, который является единственным свидетелем маловероятного звонка, угонщики предложили всем пассажирам позвонить домой.

Мало того, что рейс 77 летал не будучи отмеченным на радаре, он разбился не оставив после себя никаких самолётных обломков (как мы увидим во втором акте). Как я уже ранее предполагал, вполне возможно, что кто-то ошибочно пытаясь создать ретроспективное объяснение полному отсутствию реакции военных и предоставить некоторое политическое прикрытие, принял решение атаковать Пентагон другими средствами, после того как рейс 77 был сбит.

Другими словами, если бы атаки произошли в соответствии с планами, то рейс 77, скорее всего, врезался бы в Пентагон. На месте были бы вещественные доказательства крушения пассажирского авиалайнера, и нам, вероятно, бесконечно повторяли бы видеозаписи ещё одной захватывающий авиакатастрофы. Вместо этого у нас имеются очень компрометирующие фотографические свидетельства, которые серьёзно внушают мысль, что рейс 77 так и не долетел до Пентагона.

В 9:55 утра борт Номер Один с Бушем и его окружением взлетает без военного сопровождения. В течение целого часа в стране подвергшейся нападению Буш придерживался заранее согласованного и широко оглашённого расписания. Не было предпринято усилий для защиты жизни президента и верховного главнокомандующего. И ни разу верховный главнокомандующий не сделал никаких усилий, чтобы взять ситуацию под контроль. Также не сделали этого ни вице-президент Чейни, ни министр обороны Рамсфелд, ни кто-либо ещё обладающие властью в администрации Буша или военном ведомстве.

В 9:59 утра южная башня Всемирного торгового центра необъяснимым образом полностью и совершенно симметрично обвалилась. Несколько минут спустя рейс 93, как сообщалось, разбился в штате Пенсильвания. В 10:10 утра повреждённая часть Пентагона частично обрушилась. Через восемнадцать минут северная башня Всемирного торгового центра необъяснимым образом полностью и совершенно симметрично обвалилась. Представление официально закончилось.

Рейс 93 почти наверняка был сбит. Так же как и в Пентагоне, на месте предполагаемого "крушения" не было ничего, что указывало бы на падение 100-тонного самолёта. Авиаобломки, заметным образом отсутствуя на месте "крушения", были разбросаны на восемь миль, указывая, что самолёт взорвался в воздухе, а не на земле. Показания свидетелей, репортажи СМИ и даже заявления официальных лиц Вашингтона указывают на то, что незадолго до его "падения" за рейсом 93 следовал военный самолёт.

Вполне возможно, что рейс 93, ныне запечатлившийся в общественной памяти американцев как рейс "Навалились!" (Let's Roll), был сбит именно потому, что пассажиры взяли под контроль воздушное судно, или пытались это сделать. Недавно, читая онлайн-версию новой книги Дэвида Рэя Гриффина посвящённую терактам, я с удивлением обнаружил, что в этом и состоит теория, которую он распространяет. Я был ещё более удивлен, обнаружив, что Гриффин называет автором этой теории создателя "Хронологии 11/9" Пола Томпсона. До прочтения этого я по глупости считал, что эта теория впервые появилась на моём веб-сайте под названием "Что в действительности случилось с рейсом 93"[6], опубликованная 7 ноября 2001 года, всего через восемь недель после атак.

Однако, оглядываясь теперь назад, через три года после события мне пришло в голову, что, возможно, моя первоначальная теория была неточна. Мало сомнений, что рейс 93 был сбит, и, скорее всего, он был сбит потому что, как и рейс 77, стал обузой, а не активом. Но он стал бы обузой независимо от того, действительно ли было восстание пассажиров, так что вполне возможно, что сказка о пассажирской героике была сфабрикована, чтобы объяснить "крушение" самолёта и создать патриотическую историю, поднимающую настроение. Был ли героизм реальным или сценарной выдумкой, но одно кажется ясным: рейс 93 был бы сбит в любом случае. Как ещё заткнуть рот всем этим свидетелям?

Реакция на теракты НОРАДа, ВВС США, президента, его службы безопасности и всех его соратников и подчинённых не похожа на реакцию, которую получили бы реальные "террористы", достаточно дерзкие, чтобы предпринять амбициозную атаку на родину самой мощной военной машины в мире. Вместо этого, похоже было на преднамеренное отсутствие реакции. Но это было странное отсутствие реакции, совершенно непоследовательное, неубедительное и недостоверное.

Чувствуется, что значительная часть легенды-прикрытия была явной импровизацией. Критики версии скептиков спрашивают, если это была работа инсайдера, то почему заранее не был написан лучший сценарий? Почему так много противоречий и иногда компрометирующих заявлений ключевых игроков? Почему звенья официальной истории изменились с течением времени (например, "не было приказа на срочный взлёт самолётов" изменено на "они были подняты, но опоздали")? Зачем устраивать очевидную недееспособность противовоздушной обороны страны? И зачем рисковать и поражать Пентагон чем-то иным, нежели рейс 77?

Все эти вопросы и многие подобные задавались критиками альтернативных теорий о 11/9. Мы (снова это "мы") здесь предположили, что ответы на эти вопросы можно найти в том, что теракты 11 сентября были, на самом деле, неумело осуществлённой операцией. Если бы события пошли в соответствии с планами, не было бы никакого отсутствия действий ПВО, и не было бы компрометирующего отсутствия улик в Пентагоне, и все ключевые игроки, скорее всего, следовали бы сценарию.

Согласно этой версии, эти сценарии провалились, когда рейсам 93 и 77 не удалось успешно скоординировать свои первоначальные удары. Другими словами, многие несоответствия и очевидные сокрытия, которые порочат официальную версию, вполне могут быть связаны с отсутствием навыков импровизации у некоторых ключевых членов администрации Буша, а также военного и разведывательного истеблишмента.

*   *   *

(К сожалению в первом акте я неправильно идентифицировал жену Теда Олсона⁵ как Сьюзен Олсон, а не Барбара Олсон. Я думаю, что Сьюзан Олсон была на самом деле Синдией Брейди⁶, сестрой Марсии, Яна, Грега, Питера и Бобби. Насколько я знаю, она никогда не состояла в браке с реакционным членом команды Буша.)

ДЕЙСТВИЕ II

Теории, которые предполагают, что нечто иное, чем рейс 77 ответственно за ущерб, нанесённый Пентагону 11 сентября 2001 года были жёстко раскритикованы в некоторых кругах. Двумя из наиболее частых критических замечаний, которые я читал, являются:

1. исследователи, развивающие такие теории, никогда не были в округе Колумбия, не видели место преступления и поэтому не имеют понятия о чём говорят; и
2. публикация таких теорий может лишь оттолкнуть людей из округа Колумбия, так как очень многие из них якобы видели угнанный самолёт.

Я не считаю оба этих критических замечания сколько-нибудь актуальными. В конце концов, миллионы людей никогда не были в Далласе и не стояли на Дили Плаза, но они тем не менее в состоянии объективно рассмотреть свидетельства и сделать вывод, что официальная версия убийства Джона Ф. Кеннеди не имеет смысла. Также как миллионы людей никогда не бывали отеле "Амбассадор" в Лос-Анджелесе, и всё же после рассмотрения улик они смогли сделать выводы об убийстве Роберта Ф. Кеннеди. Я не вижу, почему те же самые суждения неприменимы к атаке на Пентагон.

Что касается свидетелей, то их, на самом деле, было довольно мало, и необычно большой процент подтвердивших официальную версию были либо кадровыми военными, либо представителями СМИ. Некоторые свидетели сообщали, что видели самолёт гораздо меньший, чем Боинг 757, возможно даже ракету. Например, Майк Вальтер рассказал CNN, что то что он видел "было похоже на крылатую ракету с крыльями, которая пролетела туда и врезалась в Пентагон. Мощный взрыв, огромный огненный шар, начал вздыматься дым, и затем на шоссе был просто хаос". ([7])

Свидетель Том Сейберт рассказал "Вашингтон пост", что он "слышал звук ракеты, а затем мы услышали громкий взрыв". В этой же статье сообщается, что "Эрвин Браун, который работает в Пентагоне, сказал, что видел части, которые были похожи на небольшой самолёт на земле". Излишне говорить, что Боинг 757 вряд ли можно назвать "небольшим самолётом". ([8])

"Вашингтон пост" также опросила Стива Паттерсона, который сказал, что видел самолёт примерно в 150 ярдах⁷ от себя, "приближавшийся с запада в 20 футах от земли". Он описал самолёт, как издававший "пронзительный вой как истребитель", и сказал, что он "пролетел над Арлингтонском кладбищем так низко, что ему подумалось, что самолёт собирается приземлиться на шоссе I-385. Стив сказал, что самолёт летел так быстро, что он не смог прочитать никакие надписи на боку". Паттерсон также сообщил, что самолёт, который он видел "казалось вмещал от 8 до 12 человек", вряд ли самолёт достаточно большой как 757. И, конечно, громоздкий 757 это не тот тип самолёта, который можно было бы ожидать увидеть приближающимся к Пентагону "ниже уровня верхушек деревьев," как этот якобы летел.

Британская "Гардиан" начала свой первый репортаж об атаке на Пентагон словами: "Поначалу оно издавало звук ракеты, воздух над Вашингтоном наполнился страшным рёвом разрываемого воздуха". Один из свидетелей опрошенных "Гардиан" сделал довольно странное заявление, что "ударной волной был взорван вертолёт круживший над головой." Конечно, так как не было предоставлено фотографических свидетельств крушения, то вряд ли стоит надеяться на подтверждение, или опровержение этого утверждения. ([9])

Ещё одно свидетельское показание атаки, на этот раз от репортёра space.com, гласит: "В тот момент я услышал очень громкий, тонко свистящий звук, который возник позади меня и внезапно прекратился передо мной и слева. В доли секунды я услышал удар и взрыв. Следующее, что я увидел это был огненный шар. Я убеждён, что это была ракета. Оно прилетело так быстро и издавало звук совсем не как самолёт". ([10])

Также оно двигалось совсем не как пассажирский самолет, по крайней мере на радиолокаторе. Авиадиспетчер Даниэль О'Брайен, которая ранее этим утром дала разрешение на взлёт из Даллеса рейсу 77, конечно, не думала, что это был Боинг 757, который она отслеживала на радаре, пока он приближался к Вашингтону. То, что она сначала увидела было "неопознанным самолётом к юго-западу от Даллеса, двигавшимся с очень высокой скоростью... У меня была буквально яркая точка и больше ничего". О'Брайен описала свои впечатление от движущегося объекта, который отслеживала: "Скорость, маневренность, каким образом он разворачивался, мы все думали в радиолокационной комнате, все мы опытные авиадиспетчеры, что это был военный самолёт. Вы так не летаете на 757-ом. Это небезопасно". Консенсус мнений среди диспетчеров, после отслеживания некоторых движений объекта, был в том, что это "должно быть истребителем. Это должно быть один из наших парней, присланный по тревоге на патрулирование нашей столицы и для защиты нашего президента". О заключительной части разрушительного путешествия самолёта О'Брайен сказала: "Мы потеряли радиолокационный контакт с этим самолётом. И мы ждали, и ждали". ([11])

Из заявивших, что были свидетелями событий, большинство предоставили факты, которые, как утверждается, подтверждают официальную версию. Однако рассказы этих свидетелей дико противоречивы, а порой до смешного неправдоподобны, иногда со сценариями в которых самолёт волочил крыло по земле, или даже перевернулся через крыло, прежде чем врезаться в Пентагон. Как видно из собрания свидетельств очевидцев, например как размещённый на вебсайте "Городские легенды" ([12]), среди свидетелей нет согласия о размере и типе самолёта, высоте и его устойчивости, угле подлёта, а также о других разнообразных деталях.

Как знает любой студент-юрист, даже самые искренние свидетели с благими намерениями могут, а зачастую и бывает, что ошибаются в том, чему они стали свидетелями (особенно во время сильного стресса). Добавьте к этому тот факт, что в округе Колумбия имеется практически неограниченное количество потенциальных "свидетелей", которые могут не иметь столь благие намерения, и похоже, что свидетельские показания могут быть не лучшим способом докопаться до истины о том, что произошло в Пентагоне 11 сентября 2001 года.

Проще говоря, фотографические свидетельства как козыри бьют противоречивые показания свидетелей и не подтверждают теорию, что огромный пассажирский самолёт врезался в Пентагон. Я впервые рассмотрел некоторые улики в новостном бюллетене № 7 (30 июня, 2002). Здесь я приведу полностью обновлённую версию той статьи, включив ряд дополнительных фотографий, обсуждение того, почему моя первоначальная теория не подтверждается свидетельствами, а также обзор некоторых из юмористических "подтверждений", которые защитники официальной версии представили.

Кстати, интересно отметить, что Пентагон не был эвакуирован утром 11 сентября 2001 года, хотя считалось, что он является потенциальной мишенью, и несмотря на то, что отслеживавшийся на радаре летательный аппарат, как сообщалось, двигался в его направлении. Более 20 тыс. человек работают в Пентагоне, и все они были под угрозой в тот день. Если бы здание было эвакуировано, случились бы две вещи: были бы спасены жизни, и тысячи людей слонялись бы за пределами Пентагона, находясь в прекрасной позиции для свидетельства действительно ли рейс 77 врезался в Пентагон.

Я должен также отметить, что первые сообщения СМИ ничего не упоминали о пассажирском самолёте. Некоторые сообщения говорили, что в нападении виноват либо грузовик, либо вертолёт. Фокс-Ньюc, этот столп ответственной журналистики, изначально сообщал, что Пентагон был поражён истребителем ВВС США. В отличие от Нью-Йорка самолётной истории потребовалось время, чтобы полностью сформироваться.

* * * * * * * *

Хотя я часто ссылаюсь в этой статье на "официальную версию событий", строго говоря, официальной версии того, что произошло в тот день в Пентагоне на самом деле не существует. Вместо этого имеется официально поощряемый и заметно расплывчатый групповой консенсус — консенсус сформированный и поддержанный политическими и медийными институтами Вашингтона, которые тщательно избегают слишком большой конкретизации. По-видимому, эта стратегия предназначена для обезоруживания критиков, так как намного сложнее указывать на ложь и нелепости в официальной версии, если эта версия никогда не была официально представлена.

(Не)официальная история гласит, что рейс 77, летящий на большой скорости всего в футах от земли, врезался в стену Пентагона около 9:38 утра 11 сентября 2001 года. В первоначальном заявлении указывалось, что единственными деталями самолёта пережившими удар и последующий пожар были чёрные ящики и единственная посадочная фара. Чёрные ящики так никогда и не были переданы гражданским властям, и их содержание не было обнародовано.

Отсутствие остальных частей самолёта неофициально объясняют тем, что весь самолёт испарился в огне. Позвольте мне повторить это: самолёт испарился в огне. Имейте в виду — не просто превратился в лужу расплавленного металла, но буквально выкипел! Более 100 тонн металла, в том числе два пятитонных авиационных двигателя!

Хотя это должно быть очевидно для любого мыслящего человека, но здесь всё-равно нужно сказать: углеводородное пламя не может гореть при температурах, необходимых даже для расплавления 100 тонного самолёта, не говоря уже о его испарении. То, что такое абсурдное заявление было сделано для публики означает, что вашингтонские чиновники отчаянно искали любые объяснения полному отсутствию обломков самолёта возле Пентагона, какими бы нелепыми они не были.

В то время как самолёт не пережил тяжелое испытание, останки пассажиров якобы сохранились. Некоторые из них были якобы положительно идентифицированы в ходе судебно-медицинской экспертизы. Видимо, пожар в Пентагоне был достаточно горячим, чтобы испарить стальные двигатели самолёта, но недостаточно горячим для кремирования человеческих останков. Мне кажется, что звучит убедительно. ([13])

Как сообщалось, атака на Пентагон повредила огромную часть офисных помещений, и тем не менее, как ни странно, всего 125 человек были убиты на месте и ещё 80 серьёзно ранены. Как и в Нью-Йорке, первоначальные оценки потерь были сильно завышены. Снос и ремонт начались почти сразу, и в течение года некоторые из недавно восстановленных офисов были уже готовы к заселению.

Некоторые более поздние сообщения утверждают, что рейс 77 на самом деле не испарился, а был в значительной степени восстановлен и реконструирован. Такие заявления никогда не были официально подтверждены или опровергнуты чиновниками Вашингтона. На сегодняшний день нет никаких убедительных доказательств того, что какие-либо обломки самолёта были найдены в какой-нибудь части Пентагона.

В официальной версии теракта многие вопросы остались без ответа. Например, как могли угонщики знать, что они смогут беспрепятственно пролететь около 300 миль через самое сильно контролируемое воздушное пространство в мире, направляясь прямо в центр столицы и сделать это не во внезапной атаке, пока оборона страны спала, а во время нахождения страны в состоянии наивысшей боеготовности и ожидания атаки?... В то время как весь мир наблюдал, а все телевещательные и кабельные сети показывали прямую трансляцию?

Разве не имело бы намного больше смысла, используя элемент неожиданности, сделать Пентагон первой целью поражения, учитывая, что штаб-квартира вооруженных сил США, очевидно, защищена немного лучше, чем Всемирный торговый центр? Разве не логично осуществить нападение, ударив сначала по военному командному центру, а затем поразить гражданские объекты, пока военные пытаются перегруппироваться и обезопасить Вашингтон? Можно подумать, что даже третьеразрядный террорист знает это, не говоря уже о террористе-суперзвезде Усама бен Ладене.

Ещё один вопрос был затронут — почему никогда не было показано ни одного фильма или видеокассеты с изображением приближающегося, или врезающегося в Пентагон самолёта. Являясь штаб-квартирой военной машины дяди Сэма, вполне очевидно, что Пентагон одно из самых защищённых зданий в мире. Оно находится под постоянным наблюдением многочисленных видеокамер. В дополнение к собственным видеолентам Пентагона, камеры наблюдения в отеле "Шератон" и бензоколонки Citgo также имели возможность записатьи "крушение". Как сообщалось, ФБР быстро конфисковало видеоленты обеих камер. Ни одна из этих лент так и не увидела белого света. И несмотря на то, что необычно высокое число работников средств массовой информации утверждали, что они были свидетелями нападения, никакие фотографии или видеозаписи атак никогда не были опубликованы каким-либо медийным изданием. За исключением одного пресловутого кадра, который якобы является кадром ленты одной из камер видеонаблюдения Пентагона, нет фотографических свидетельств того, что какой-то самолёт любого размера летал вблизи, приближался, или врезался в Пентагон.

кадр №1	кадр №2
кадр №3	кадр №4
кадр №5

Эти пять картинок, являющихся якобы "утечкой" из источника в Пентагоне, исследователи анализировали бесконечное число раз. Согласно различных оценок, первый кадр изображает как в Пентагон собирается врезаться одно из следующих:

• Боинг 757;
• небольшой пассажирский самолёт;
• военный самолёт, такой как F-15;
• беспилотный дрон;
• ракета; или
• ракета и самолёт.

Что из этого вы, как объективный исследователь свидетельств, видите на кадре №1, вероятно, в значительной степени зависит от (а) степени вашей бессонницы и (б) количества и типа нелегальных субстанций потреблённых вами.

На этих изображениях присутствует множество любопытных аномалий , пожалуй, самым очевидным является то, что добавленные позже дата и время указаны с ошибкой примерно в тридцать два часа. Второй кадр отличен от других четырёх по ряду параметров: он ярче, смещён немного влево и затенён в обоих верхних углах. Второй кадр имеет то же время 17:37:19, что и первый, хотя он, очевидно, не был снят в то же время.

Кстати, некоторые исследователи утверждают, что временные маркеры указывают на скорость съёмки 100 кадров в секунду, что, по мнению этих же исследователей, крайне маловероятно. Эти люди, видимо, так и не научились определять время, поэтому позвольте мне им намекнуть: разница между 17:37:22 и 17:37:23 составляет одну секунду, а не 1/100 секунды. Видите ли, как правило время записывают часы:минуты:секунды. Но это не должно помешать им делать глупые заявления, которые и дальше дискредитируют область исследования 11/9.

Ещё одну любопытную особенность этих снимков можно наблюдать, сосредоточив внимание на левом верхнем углу каждого кадра — область, которая выглядит, как будто Боб Гуччионе⁸ подкрался и растёр немного вазелина на объектив камеры. Как хорошо видно, картина конденсации капель (или что бы это ни было) вполне согласуется на кадрах №1, №4 и №5, но сильно отличается на кадрах №2 и №3, как будто капли стали расходиться, а затем необъяснимым образом вернулись к своей первоначальной конфигурации. Другой любопытной деталью является конструкция для обслуживания вертолётов, силуэт которой можно видеть перед огненным шаром на кадрах №3 и №4, которая нелепо окрашена в ярко-оранжевый на кадре №2.

Что же мы должны извлечь из этих снимков? Только один из пяти якобы показывает самолёт перед столкновением и такого низкого качества, что невозможно провести никакой содержательный анализ. Мало сомнений, что над кадрами поработали различными способами, и это делает их почти бесполезными для выяснения того, что произошло в Пентагоне 11 сентября 2001 года. Скорее всего сценарий состоял во вполне сознательной "утечке" этих сфальсифицированных фотографий с целью ещё больше замутить воду. Поэтому мы отнесёмся к этим снимкам с уважением, которого они заслуживают, то есть, мы в значительной степени проигнорируем их.

В отличие от самого "столкновения", имеется много фотографических свидетельств последствий атаки. Практически ни одно из них не подтверждает официальную версию. Ничего, что может быть опознано как обломки самолёта не видно на какой-либо из фотографий, ставших доступными широкой общественности. Фотографии действительно показывают, и официальные лица Пентагона признали, что первоначальное отверстие в стене здания едва ли было достаточно большим для размаха крыльев самолёта Боинг 757-200 (на самом деле, отверстие не было достаточно большим даже для фюзеляжа 757-го). Фактически, все имеющиеся фотографии показывают, что изначальное повреждение фасада здания Пентагона после предполагаемой аварии, но до обрушения, произошедшего примерно через полчаса, было относительно небольшим. И удар, видимо, не создал достаточно сильную взрывную волну, чтобы даже сместить кабельные катушки чуть ниже предполагаемой точки удара.

На фотографиях до обрушения видно, что передняя стена Пентагона осталась на удивление целой после первоначального удара. Представители Пентагона и защитников официальной версии утверждают, что небольшое входное отверстие, проделанное якобы самолётом, стало результатом того, что крылья самолёта либо были срезаны, либо сложились назад при ударе, и что только фюзеляж вошёл в здание, превратившись, по сути, в очень большую ракету. Это было бы гораздо более правдоподобным утверждением, если бы 757-ой не имел очень больших крыльев, которые были бы хорошо видны на фотографиях, если бы они на самом деле срезлись, когда фюзеляж вошёл в здание. К крыльям крепились два двигателя, каждый примерно 9 футов в диаметре, 21 фут в длину и весом около пяти тонн. Официальная версия даже не потрудилась объяснить их отсутствие.

Одна предприимчивая личность сделала фотомонтаж, который более наглядно, чем любая другая фотография, которую я встречал, показывает фундаментальную абсурдность официальной версии крушения рейса 77. Ниже на фотографию Пентагона наложены в правильном масштабе изображения разрушений фасада до коллапса 11 сентября и правильно масштабированное изображение Боинга 757-200.

кликните для увеличения

Из этого фотомонтажа совершенно очевидно, что реальный ущерб Пентагону от столкновения абсолютно несопоставим с крушением большого пассажирского авиалайнера. Также очевидно, что даже если мы согласимся с сомнительной идеей исчезновения фюзеляжа самолёта внутри здания, похоже, что некоторые очень большие детали самолёта отсутствуют — два крыла, два двигателя и три плоскости хвостового оперения.

 

Тем не менее, официальная версия утверждает, что самолёт и в самом деле врезался в Пентагон точно так, как показано на вышеприведённой фотографии и как можно видеть на рисунке справа (вверху), который был использован представителями Пентагона во время брифинга для журналистов после событий 11/9. Как видно на рисунке, рейс 77, якобы, проломился через три из пяти концентрических колец, составляющих Пентагон, и полностью остановился в комплексе зданий. Согласно хранителям 11/9, вот почему не видно самолётных обломков на газоне снаружи предполагаемой точки столкновения (такой как на фото вверху слева). Не стоит и упоминать, что также отсутствуют любые признаки того, что 100-тонный самолёт выполнил "гимнастическое упражнение" на газоне перед тем как врезаться в стену Пентагона.

После обрушения также не было заметно обломков самолёта, как можно видеть на этих снимках после обвала: центральный сделан сразу после обрушения, в то время как огонь ещё бушевал, а два других после того, как начались усилия по расчистке. Согласно хранителям истории 11/9, обломки самолёта были в то время всё ещё погребены под завалами здания. Вполне справедливо. Это кажется достаточно разумным заявлением, за исключением того, что рухнуло только внешнее кольцо Пентагона, а по официальной версии самолёт проник через два дополнительных кольца, ни одно из которых не рухнуло, и ни одно не имело каких-либо поддающихся опознанию обломков самолёта. И если какие-то детали самолёта позже были найдены погребёнными под обвалившейся частью Пентагона, никто не удосужился фотографически задокументировать это.

 

Иногда в поддержку официальной версии предоставляются фотографии выходного отверстия именно там, где его можно было бы ожидать, если бы самолёт или другой быстро движущийся снаряд и в самом деле пронзил концентрические кольца здания в соответствии с официальным рисунком Пентагона. На уровне земли находится удивительно ровное отверстие, пробитое во внутреннем кольце "C", которое имеет размеры примерно 8-9 футов в высоту и 10-12 футов в ширину. Это отверстие, пробитое через толстую, армированную кладку стены, было якобы сделано головным обтекателем рейса 77. Однако ни на одной из фотографий нет никаких признаков обломков самолёта внутри или снаружи отверстия.

ДЕЙСТВИЕ II, часть 2

Однако некоторые веб-сайты утверждают обратное. Достаточно странно, но кое-какие из этих фотографий приводятся как доказательство того, что 757-й на самом деле врезался в Пентагон. Например, на фото ниже якобы изображены обломки самолёта, и удивительным образом эти обломки не обуглились. Если вы не можете их найти, вот подсказка: это зелёная штуковина. Если вам интересно откуда известно, что это действительно кусок самолёта — на самом деле это довольно просто: видите ли, это должно быть самолётным обломком, потому что оно зелёное. Таков уровень следственного анализа, применённый, по крайней мере, одним "защитником"⁹. До того как я узнал правильный способ идентификации обломков самолёта, я полагал, что зелёная штука, вероятно, просто какая-то поломанная офисная мебель. И я также не знал, что несколько хрупких обломков способны пробить большое аккуратное отверстие в крепкой каменной стене.

   

Как я объяснял в моих первых пентагоновских разглагольствованиях, головному обтекателю или какой-либо другой детали Боинга 757 физически невозможно пробить выходное отверстие в кольце "C" Пентагона после проламывания через целых три кольца зданий. Как через пять дней после атак написала Лос-Анджелес таймс "страна всегда надеялась, что Пентагон возведён таким же крепким и непроницаемым, какой должна быть и её армия... И когда началось строительство здания — 11 сентября 1941, жутковатое совпадение, ровно за 60 лет до атак во вторник — это был наисовременнейший бункер". ([14])

Пентагон это огромное и чрезвычайно крепкое здание. Оно состоит, главным образом, из толстого железобетона. Наружные стены имеют целых два фута толщины — два фута сплошного бетона, кирпича и известняка (см. разрез стены, внизу слева). Также, как отмечается в иллюстрированном описании здания, "несущие внутренние стены выше уровня фундамента сложены каменной кладкой". На протяжении всего комплекса, расположенные примерно в пятнадцати футах друг от друга, через весь комплекс в обоих направлениях идут толстые железобетонные колонны (см. например, внизу справа). Кроме того, во всем комплексе расположены "трансформаторные будки и агрегатные комнаты... защищённые каменными стенами и противопожарными дверьми". ([15])

 

Межэтажные панели здания сделаны из 5,5 дюймового железобетона. В дополнение к общей массе бетона, который составляет Пентагон, нужно добавить, что "вместо лифтов в качестве межэтажных соединений были установлены бетонные пандусы", согласно "Истории Пентагона" от Министерство обороны США. Тот же источник добавляет, что "К 30 апреля 1942 года, через примерно восемь месяцев после закладки первого камня, подрядчик завершил первые две секции здания, и персонал Военного ведомства начал заселяться". ([16])

Обдумывание значимости дат закладки первого камня и начала заселения я оставляю на рассмотрение серьёзных теоретиков заговора среди моих читателей. Суть в том, чтобы заострить внимание на количестве широких массивных железобетонных препятствий, которые мешают продвижению любого снаряда пытающегося проломиться сквозь Пентагон. Только для проникновения сквозь всего одно кольцо потребуется разрушить две каменные стены 24 дюймовой толщины, несколько внутренних кирпичных стен (обратите внимание на сечение кольца "E" на фото после обрушения), многочисленные бетонные колонны и, возможно, бетонную рампу или бетонированную трансформаторную комнату. Кроме того, поскольку фюзеляжу 757-го (см. ниже и на виде спереди обратите внимание на "гондолы" снизу) не так просто вписаться между этажами, и поскольку официальная версия утверждает, что самолёт вошёл между первым и вторым этажами, он должен был проложить себе путь горизонтально через значительное количество железобетонных межэтажных плит.

Лос-Анджелес таймс (и многие другие источники) добавила, что в дополнение к железобетону часть Пентагона, подвергшаяся атаке, недавно была "усилена решёткой стальных колонн и перекладин, чтобы выдержать взрывы бомб". Иными словами, Пентагон в целом и особенно часть пострадавшая от нападения, это очень хорошо укреплённое здание. Для самолёта суметь проломиться через три кольца комплекса будет то же, что суметь проломиться через целый ряд бетонных бункеров.

Ещё один интересный факт об атаке на Пентагон, который часто игнорируется: для того, чтобы официальная версия была правдой, врезавшийся в здание Пентагона "самолёт" должен был лететь по почти идеально горизонтальной траектории на предельно малой высоте, буквально в футах от земли. И он должен был лететь со скоростью, которая позволила бы ему держаться этой траектории, почти не теряя высоту, даже когда он прокладывал свой путь через десятки железобетонных препятствий.

 

Изображённый ниже головной обтекатель пассажирского самолёта Боинг сделан из углепластика. Это аэродинамический обтекатель для навигационной системы самолёта. Он не предназначен и не будет хорошо работать в качестве боеголовки. Удар в самую первую каменную стену полностью разрушит головной обтекатель самолёта и спрятанную в нём электронику. Фюзеляж самолёта, состоящий в основном из крепких, но лёгких металлов, продержится чуть-чуть дольше.

 

Если подыграть официальной версии, то можно предположить, что есть две части Боинга 757, которые имели достаточную массу и плотность, чтобы пробить такое выходное отверстие: один из двигателей или часть фюзеляжа, которая сильно спрессовалась в результате предыдущих столкновений с крепкими каменными стенами и бетонными колоннами. Но опять же, надо сказать, что в то время как такие детали могли бы пробить несколько стен в одном кольце Пентагона, они, конечно, не могли бы проникнуть через целых три кольца.

Официальная версия утверждает, что выходное отверстие пробила не плотная масса металла, а лёгкий углепластиковый головной обтекатель самолёта. По данным на сайте журнала Национальной противопожарной ассоциации, "Капитан Дефайна и командир аэродромного батальона Уолтер Худ, также как и командиры батальонов других подразделений во главе групп со шлангами вошли внутрь для борьбы с огнём на всех этажах колец "D" и "E". Самолёт преодолел всё расстояние вплоть до кольца "C". Единственным признаком нахождения самолёта внутри были увиденные нами детали передней опоры шасси. Разрушения были ужасными". ([17])

Когда на пресс-конференции в Министерстве обороны начальника пожарной охраны округа Арлингтон Эда Плогера спросили о наличии самолётного топлива, он ответил: "Мы видели, как нам кажется лужу прямо там, ... и что как мы считаем должно быть носом самолёта. Поэтому... " ([18])

 

Для объяснения сообщений о нахождении передней опоры шасси и якобы выходного отверстия, которое никак не могло быть пробито пассажирским самолётом, я предположил в своём предыдущем выступлении о Пентагоне, что разрушения были, скорее всего, вызваны определенным типом крылатой ракеты, в частности, Боинг AGM-86C — крылатая ракета воздушного базирования (CALCM¹⁰) оснащённая боеголовкой с обеднённым ураном (ОУ). Вот выдержки из того, что я написал в июне 2002 года:

Федерация американских учёных (FAS) объясняет как она работает: "После запуска разворачиваются сложенные крылья ракеты, хвостовое оперение и воздухозаборник двигателя. После этого она способна лететь по сложному маршруту к цели с помощью бортовой системы спутниковой навигации (GPS) в сочетании с инерциальной навигационной системой (ИНС). Это позволяет ракете нацеливаться с высокой точностью". Вебсайт  FAS также отмечает "небольшой размер и малую высоту полёта ракеты, что делает их труднообнаруживаемыми на радаре".

AGM-86 также может быть оснащена "проникающей" боеголовкой, предназначенной для взламывания углублённых бункеров. Как описывает FAS: "AGM-86D блок II является вариантом CALCM точного наведения. Она включает в себя проникающую боеголовку, модернизированную современную GPS-систему наведения и модифицированный профиль полёта на конечном участке для максимального увеличения эффективности боеголовки".

Американские учёные также обсуждают "Технико-экономическое обоснование, сделаное в апреле 1997 года, в котором было определено, что боеголовка BROACH¹¹ на CALCM даст значительные возможности для поражения сильноукреплённых целей... Система BROACH с несколькими боеголовками... достигает результатов путём объединения начального проникающего заряда (боеголовки) со следующей за ней вторичной бомбой, снабжённой мульти-событийным детонатором сильноукреплённой цели".

Кажется, всё сходится — аккуратное входное отверстие, способность к полёту на малой высоте, малая радиолокационная заметность, способность пробивать несколько укреплённых целей. Другим исследователям, видимо, также понравилось совпадение. Как я уже упоминал в первом действии, я недавно прочитал отрывок онлайн-версии книги Дэвида Рэя Гриффина "Новый Пёрл-Харбор". Во время прочтения я заметил, что мистеру Гриффину, похоже, понравилась идея, что в здание Пентагона врезалась "одна из модификаций ракеты AGM последнего поколения, вооружённая кумулятивным зарядом и наконечником из обеднённого урана". Гриффин называет автором этой теории Тьерри Мейсана.

В прошлый раз как я справлялся, Мейсан носился с теорией грузовика с бомбой, так что я не совсем уверен, где он и Гриффин нашли эту безумную теориию с ракетой AGM, но после тщательного рассмотрения фотографий я теперь могу сказать с большой уверенностью, что выходное отверстие пробила не ракетная боеголовока. Я могу так сказать, поскольку совершенно очевидно, что "выходное" отверстие на самом деле вообще не является таковым.

Прежде всего, хотя никто, кажется, серьёзно над этим не задумывался, для выходного отверстия оно находится не в том месте. Это правда, отверстие как раз там, где и должно быть, если снаряд следует предполагаемой траектории предполагаемого самолёта разрезающего здание по идеально прямой линии от точки входа. Но в том месте которое мы называем "реальным миром", это на самом деле никогда не случится. Когда в реальном мире быстро движущийся снаряд поражает плоский, крепкий, неподвижный объект под углом (в данном случае, по мнению большинства, под углом примерно 45 градусов), в игру вступает, так называемое, отклонение.

Прошло уже прилично времени с тех пор как я последний раз посещал урок математики или физики, поэтому я не буду пытаться произвести впечатление сложными расчётами, что было бы всё-равно бессмысленно для большинства присутствующих (включая и меня). Вместо этого я приведу замечания общего плана. Из-за того, что снаряд отклоняется от неподвижной (сравнительно) наклонённой плоской поверхности, значительно больше энергии требуется для проникновении под углом, чем для лобового проникновения. И когда снаряд действительно проникает через наклонную поверхность, его траектория изменяется.

Величина отклонения во многом будет зависеть от скорости и массы снаряда, и от плотности неподвижной поверхности в которую он врезается или пробивает. Если снаряд движется с достаточной скоростью и имеет достаточную массу, а наклонённая поверхность оказывает наименьшее сопротивление, то отклонение будет минимальным. Однако с уменьшением скорости снаряда и с каждым последующим проникновением, следующие препятствия будут оказывать всё большее сопротивление, и из-за совокупного эффекта он будет входить под всё более острым углом, так что после определённого количества ударов (проникновений) снаряд достаточно замедится и (или) будет двигаться под таким острым углом, что на своём пути срикошетирует от следующей каменной стены или бетонной колонны, а не пробьёт её. В здании Пентагона это произойдёт задолго до того как снаряд пробьёт все три кольца комплекса.

Даже если мы и согласимся, что снаряду всё же удалось чудесным образом и с нарушением нескольких законов физики проложить идеально прямой курс через целых три кольца Пентагона, мы бы задали ещё один непростой вопрос: если то, что пробило дыру, всё ещё имело достаточную массу и скорость, чтобы аккуратно пройти через два фута монолитного бетона, кирпича и известняка, то что воспрепятствовало продолжению его пути к кольцу "В" Пентагона? В конце концов, когда оно вышло из кольца "C", между ним и следующей наружной стеной ничего не было, кроме сорока футов воздуха, который обычно не оказывает большого сопротивления. И всё же, по всем данным (и на фото слева) разрушения не выходят за рамки кольца "C". Так что же, на самом деле, остановило продвижение вперёд предполагаемого снаряда после его аккуратного выхода из кольца "C"?

Ниже находится якобы официальный отчёт о разрушениях в здании Пентагона. Обратите внимание, что в кольце "C" ни одной из несущих колонн на предполагаемой траектории движения не нанесён значительный ущерб. Просто для удовольствия, возьмите линейку и попытайтесь проложить путь идущий от входного отверстия до выходного, который не затрагивал бы одну или несколько, в значительной степени, неповреждённых колонн. Дайте мне знать, если вам это удастся.

Как понять что здесь произошло? Странно неразрушаемый головной обтекатель рейса 77, извиваясь вокруг колонн, каким-то образом проложил путь к выходу из здания? Или он огибал их, как будто это гигантская пинбол-машина, пока волшебным образом снова не оказался на курсе и с достаточной энергией, чтобы пробить себе выход? Может быть, я просто немного скептичен, но почему-то считаю оба эти сценария маловероятными.

Итак, кажется, что существование "выходного" отверстия поставило, по крайней мере, три вопроса; как снаряд пролетел через десятки бетонных препятствий и тем не менее сохранил достаточно энергии, чтобы аккуратно проломить каменную кладку в два фута толщиной? Когда он вышел из кольца "C", что остановило его дальнейшее продвижение? И как снаряду удалось избежать столкновений с целым рядом колонн на пути к вновь созданному выходу через заднюю дверь?

Как видно на фото слева, пространство между кольцами "C" и "D", и между кольцами "D" и "Е" не является пустым (как я ошибочно считал, когда писал мои предыдущие обличительные речи); эти кольца связаны, но только на первых двух этажах. Обратите внимание, что нет никаких видимых повреждений на крыше между кольцами "C" и "D" на третьем этаже, как и нет никаких видимых повреждений самим кольцам "С" и "D", за исключением почерневшего "выходного отверстия" (и ещё двух почерневших отверстий в кольце "C", очевидно проделанных пожарными, чтобы попасть в здание). Похоже, что комплексу зданий выше второго этажа не нанесено значительных повреждений, по крайней мере за пределами кольца "Е".

В самом деле, даже в кольце "Е", якобы точке входа, похоже, выше второго этажа не причинён очень уж значительный ущерб. Как можно видеть на фото после обрушения выше, все несущие колонны выше второго этажа кажутся нетронутыми, и похоже на то, что на удивление нет значительных повреждений от пожара выше второго этажа. Мебель, стоящая рядом с линией обрушения, кажется неповреждённой. То же самое, в значительной степени, относится к месту по другую сторону завала, как видно на фото в левом нижнем углу — вид на брешь после начала расчистки.


Кстати, нет ничего подозрительного или необычного в ровном разломе между упавшей и стоящей частями здания. Некоторые теоретики ошибочно придавали значение тому, что Пентагон выглядит как будто он был аккуратно срезан. Дело в том, что здание подалось в месте, известном как расширительный шов (встроенный разрыв для обеспечения расширения и сжатия), именно там, где обрушение и можно было бы ожидать, если бы оно должно было случиться (помечено как расширительный шов (Expansion Joint) на отчёте о разрушениях, представленном ранее, и его можно хорошо видеть на аэрофотоснимках идущим по-над крышами на уцелевших кольцах, в одну линию с "секцией" в кольце "Е").

 

Смысл в том, что за исключением рухнувшей части кольца "E", все структурные повреждения и почти все повреждения от огня были сосредоточены на первом и втором этажах. Похоже, что огонь от его начала в точке входа в основном шёл по крыше (пока, по-видимому, пожарные не взяли его под контроль). Как можно видеть на снимках в левом и правом верхнем углу, пожар распространялся только вдоль сегментов крыши, сложенной из синего материала, который, похоже, был не очень огнеупорным. Очевидное отсутствие ущерба от пожара на верхних этажах соседних зданий, как правило, указывает на то, что значительные повреждения в огне понесла в основном крыша, а не сами здания.

Но если большая часть серьёзного ущерба была причинена только первому и второму этажам, так что крыша 2-го этажа над частью предполагаемого пути не демонстрирует видимых признаков повреждений, то на самом деле нас убеждают не в том, что огромный аэробус 757 бесследно исчез в пятиэтажном здании; но, хотя это и невероятно, на самом деле нас убеждают в том, что он, по существу, бесследно исчез в двухэтажном здании!

 
кликните для увеличения

ДЕЙСТВИЕ II, часть 3

Замечательный снимок слева, сделанный после того как значительный объём работ по расчистке был уже закончен, показывает срез трёх соседних колец здания Пентагона. Обратите внимание на количество колонн и стен, которые нужно начисто пронзить, чтобы насквозь пролететь через это здание из массивного бетона, кирпича и известняка. И учтите, чтобы пройти под углом 45 градусов, снаряду придётся пропахать почти 100 дополнительных футов бетонных препятствий, что примерно на полтора кольца больше.

Расстояние от точки предполагаемого проникновения до якобы выходного отверстия чуть более 300 футов. Для вас, спортивно настроенные читатели, это целое футбольное поле¹². Представьте себе, что через каждую линию ворот этого футбольного поля проходит 24-дюймовая армированная каменная стена. И также вдоль каждой боковой линии. Представьте также, что через каждые пять ярдов или около того, по всему полю в обоих направлениях стоят 24-дюймовые квадратные железобетонные колонны. Теперь представьте, что несколько бетонных перекрытий проходят между этой сетью столбов, каждая пять с половиной дюймов в толщину, расположенные примерно в четырнадцати футах друг от друга. Теперь добавим тут и там несколько бетонных рамп для соединения этажей. И мы имеем нечто напоминающее закрытую многоэтажную парковку размером с футбольное поле. Теперь добавьте к этому внутренние стены через каждые четыре или пять ярдов, немного кирпича и облегчённых конструкций. Не забудьте добавить их в обоих направлениях, по всей ширине и длине поля. Если хотите, можете добавить шкафы с папками, столы и другую громоздкую офисную мебель, но это на самом деле необязательно. Здесь важно рассмотреть, насколько вероятно, что 757-й, влетев в крепостную стену на одном конце поля, пробил себе путь через отверстие в крепостной стене на другом конце поля. Я предполагаю — очень маловероятно.

* * * * * * * * * *

Так что же на самом деле произошло в Пентагоне 11 сентября 2001 года? Когда я начал писать эту часть — всего пару недель назад, хотя кажется гораздо дольше — я склонялся к сценарию с ракетой, выпущенной в точку входа (для создания начального отверстия, огненного шара и повреждения фасада) в сочетании со взрывчатыми веществами, размещёнными в здании, возможно, довольно поспешно для создания последствий: коллапс кольца "E" (необходимый для сокрытия факта отсутствия действительно влетевшего в здание самолёта), большинство из разрушений вдоль "пути следования", а также предполагаемое "выходное" отверстие.

Другими словами, моя теория состояла в том, что как ракета (возможно, выпущенная из пролетавшего самолёта, полагая, что некоторые из показаний свидетелей и отчёты авиадиспетчеров были точны), так и дополнительные заряды были использованы для симуляции, хотя и довольно плохой, крушения пассажирского самолёта. Это объяснило бы, среди прочего, показания свидетелей журналистам Вашингтон пост о "вторичных взрывах и столбах дыма". ( http://a188.g.akamaitech.net/f/188/920/5m/www.washingtonpost.com/wp-srv/metro/daily/sep01/attack.html)

Но действительно ли всё так и произошло? Реальность такова, что мы, скорее всего, никогда не узнаем, что на самом деле произошло в Пентагоне в то утро. Как и у башен Всемирного торгового центра все доказательства были быстро сметены бульдозерами. И даже если бы их оставили, мы бы всё равно не узнали, какие секреты похоронены под обломками. Речь идет, в конце концов, о Пентагоне, и это не то место, куда действительно независимый исследователь мог бы зайти и осмотреться.

Мы никогда не узнаем, какие детали, если таковые имеются, на якобы кадрах видеонаблюдения являются истинными. Тем не менее, ряд исследователей по обе стороны баррикад провели бесчисленные часы, пытаясь привлечь снимки в качестве "доказательства" того, что 757-й действительно врезался в Пентагон, либо 757-й не врезался в него, в то время как ни одно из этих заключений не может быть сделано на основании нечётких кадров с низким разрешением, которые были явно подделаны.

Мы никогда не сможем проверить точность предоставленного отчёта о разрушениях. Имели ли место на самом деле значительные структурные повреждения далеко за пределами кольца "E"? В докладе говорится, что были, но многочисленные аэрофотоснимки зданий не показывают признаков значительного ущерба. Это достаточно удивительно, но даже двухэтажные здания смогли полностью скрыть большие разрушения.

Мы действительно точно не знаем, какие из показаний "свидетелей" являются фальшивками, вброшенными в средства массовой информации. Многие свидетели сами являются представителями Вашингтонской прессы, основной функцией которых является механическое повторение правительственной лжи. Мы также не знаем, какие из докладов являются проекцией того, что свидетели хотели увидеть, а не того что они на самом деле видели. В конце концов, любое крупное событие привлечёт "свидетелей" движимых желанием быть частью истории в процессе её совершения.

На сегодняшний день было опубликовано около 150 отчётов свидетелей, и примерно треть из этих свидетелей утверждают, что видели нечто, врезавшееся в Пентагон. Большинство свидетельств в точности не соответствует официальной версии. В самом деле, может быть самое удивительное в свидетельствах очевидцев атаки на Пентагон это то, что их не так много, учитывая масштаб события, а также то, что к 9:38 утра 11 сентября 2001 года немало людей в Вашингтоне нервно просматривали небо ища признаки угнанных самолётов.

Похоже, что некоторые исследователи потратили огромное количество времени возводя замысловатые теории вокруг нескольких свидетельских показаний, которые не только противоречат друг другу, но также противоречат и фотографическим свидетельствам. Эти усилия кажутся довольно бессмысленными, учитывая, что любой человек может произвольно выбрать из имеющихся "свидетельств" показания, подтверждающие любое количество теорий, также как я сделал в начале этой статьи.

Пока я обдумывал свидетельства, мне пришла мысль, что, может быть, это и является конечной целью — сознательно сделать доказательства настолько неоднозначными и нечёткими, что становится невозможным построение логической и последовательной теории, которая учитывает все известные "улики". Если нельзя построить никакой альтернативный сценарий, который не будет сразу же раскритикован за игнорирование некоторых аспектов "свидетельств", то официальная версия, по умолчанию, становится правдой.

С самого начала, почти наверняка поняли, что басня о рейсе 77 не устоит при малейшей проверке. Такая как эта официальная версия не может быть защищена непосредственно, так что совершенно преднамеренно были предприняты усилия по тщательному замутнению воды, что сделало имеющиеся свидетельства безнадежно неоднозначными и неубедительными.

Тем не менее, даже сквозь туман можно сделать один совершенно очевидный вывод: не пассажирский самолёт Боинг 757 вызвал разрушения в Пентагоне утром 11 сентября 2001 года. В конце концов, какие свидетельства подтверждают официальную версию? Небольшое число свидетельств очевидцев, но им противоречат другие свидетельства, а также практически все фотодоказательства. В дополнение к свидетельствам очевидцев есть чрезвычайно сомнительная и непроверяемая судебно-медицинская идентификация пассажиров. И ещё существует официальный отчёт о разрушениях, который должен поддерживать официальную версию, но на самом деле он перечисляет разрушения, которые никоим образом не могли быть причинены пассажирским самолётом. Единственными из оставшихся аспектов доказательств, которые поддерживают официальную версию, являются пресловутые срезанные фонарные столбы и широко демонстрировавшиеся фотографии, которые якобы показывают обломки самолёта внутри и снаружи Пентагона.

* * * * * * * * * *

Сказку рейса 77 громогласно защищали многие "скептики" 11/9, некоторые из которых продемонстрировали любопытную готовность, когда это необходимо, пожертвовать своим кредитом доверия. Майкл Риверо с WhatReallyHappened.Com это хороший пример для изучения.

Чтобы объяснить отсутствие обломков самолёта снаружи Пентагона, Риверо показывает одно фото после обрушения (слева) и утверждает, что самолёт проскользнул в здание, в пространство первого этажа, начав в нём пожар, после чего верхние этажи позже рухнули на остатки самолёта. И, следовательно, на фотографии большинство самолётных обломков находится под рухнувшей секцией крыши".

Несколько абзацев спустя, Риверо показывает, что "самолёты это относительно хрупкие объекты из-за весовых ограничений". Я был потрясён таким откровением, будучи введён в заблуждение, полагая, что самолёт должен быть достаточно крепким, чтобы выдерживать многолетнее воздействие нагрузок, таких как внезапные и экстремальные погодные изменения, сильную турбулентность и обледенение. Но, оказывается, это не так. По словам Риверо, "реактивный самолёт... если вы подумаете об этом, в основном наполнен воздухом, как алюминиевый аэростат".

Я не совсем уверен, что Риверо понимает разницу между дирижаблем и самолётом, но я не хочу останавливать его, когда он на коне, так что давайте слушать и учиться, когда он сравнивает пассажирский самолёт и стеклянное украшение на новогодней ёлке: "Возьмите стеклянное новогоднее украшение и бросьте его в кирпичную стену. Вы сделаете круглое отверстие в кирпичной стене размером с украшение? Нет, конечно, нет. Также и алюминиевый самолёт не оставит аккуратный контур, врезавшись в бетон. В самолёте есть тяжёлые и твердые узлы, такие как двигатели, рамы шасси, авионика кабины, резервуары с питьевой водой, вспомогательная силовая установка и т.д. В самолёте при столкновении всё это сорвётся с мест и продолжит двигаться вперёд, создавая небольшие отверстия".

Хмммм ... но что случилось с самолётом проскользнувшим в здание? Здесь Риверо непреднамеренно показал прекрасный пример невозможности защитить официальную версию, сохранив при этом даже чуточку авторитета. Чтобы объяснить отсутствие обломков самолёта снаружи Пентагона, он утверждает, что самолёт проскользнул в здание, а затем был погребён под обломками. Но всего несколько параграфов спустя, пытаясь объяснить недостаточное входное отверстие, он делает совершенно противоречивое утверждение, что самолёт разлетелся на куски при ударе.

В той же статье Риверо делает смелое заявление о груде неидентифицируемых обломков, отмеченных красным прямоугольником на фото выше. "Пентагон это здание в основном из дерева и бетона, — пишет Риверо. — "Но в куче помятых алюминиевых фрагментов ясно видны перемешанные куски багажа. Поскольку сам по себе Пентагон не путешествует, мы можем заключить, что чемоданы (и перемешанные с ними куски алюминия ) являются частью обломков пассажирского самолёта врезавшегося в Пентагон".

Я должен признать, что, очевидно, не обладаю остротой зрения Майкла Ривера, так что не совсем понятно, как он смог определить, что мы смотрим на "алюминиевые фрагменты", не говоря уже об останках пассажирского самолёта. Мне также немного непонятно, какие куски являются багажом, а какие деталями самолёта. Трудно сказать, когда всё так небрежно перемешано и разбросано вокруг погрузчика Bobcat, который видно на переднем плане. Но это, конечно, как мы и ожидали, именно то уважение, которое будет оказано личным вещам жертв в Пентагоне. Чёрт, из всего что мы знаем, они могли даже выбросить несколько тел на кучу. На самом деле, честно сказать, человеческие останки в куче могут быть идентифицированы с той же степенью определённости, что и ошмётки багажа или самолётные фрагменты.

Из этого снимка с уверенностью можно сделать один вывод: материалы, что бы это ни было, были извлечены из здания через открытые входные двери и свалены в кучу прямо перед ними. И совершенно очевидно, что эта дверь не ведёт в ту часть Пентагона, в которую якобы попал самолёт. Кроме того, самолёт, по словам Риверо, до сих пор лежит погребённый под рухнувшей частью здания. Как, спрашивается, извлекли все эти якобы обломки до того, как даже начались расчистки рухнувшей части здания Пентагона?

Джо Виалс показывает ту же самую фотографию и делает ещё более диковинное заявление о куче мусора: "Решайте сами, какие куски в куче мусора какими деталями рейса 77 Американ эрлайнз являются, потому что там есть из чего выбрать... Хотя большая часть Боинга 757 в тот день, всего через три дня после катастрофы, была ещё в подвале Пентагона (или даже ниже), в куче уже имеется достаточно металлолома, чтобы заново построить пару истребителей. И так как эти обломки самолёта полностью разрушают французскую теорию заговора, они их вам не показали. Даже хуже того. Французы специально полностью вырезали их, чтобы вы не смогли сделать свои собственные выводы".

Эти проклятые французы! В отличие от "винососов-парижан", как их называет Виалс, у меня нет проблем с показом фото. На самом деле, в отличие от Виалса и Риверо (и многих других), я попытался представить здесь репрезентативную выборку всех фотографических свидетельств, даже тех, которые я считаю поддельными и(или) слишком зернистым и неоднозначными, чтобы иметь какую-либо ценность. Видите ли, это даёт людям возможность сделать свои собственные выводы.

Кстати, вы можете поинтересоваться, как в конце концов, рейс 77 мог оказаться в подвале Пентагона. Согласно Виалсу ответ на этот вопрос: на самом деле самолёт залетел в утробу здания как бомба сброшенная на Пентагон с пикирующего бомбардировщика. И удивительно, что он сделал это не оставив никаких отверстий в крыше комплекса. Виалс смело решил проторить здесь свой путь, не обращая внимания ни на какие имеющиеся факты и свидетельства. Он также не смог объяснить, каким образом самолётные обломки были извлечены из подвала без удаления горы бетона лежащей над ним.

Двигаемся дальше, согласно "Доктрине беспристрастности"¹³ я обязан представить вам несколько дополнительных фотографий, которые показывают якобы обломки самолёта. Тем не менее, насколько я понимаю, Доктрина не накладывает ограничений на моё право хорошенько поиздеваться и высмеять эти якобы подтверждения. Начнем с как бы обломка, который был сфотографирован то ли в кольце "C", то ли в проходе между кольцами "C" и "B", а затем перейдем к пресловутому куску якобы найденному на газоне перед Пентагоном. Как и вроде бы куски самолёта представленные Риверо и Виалсом, никакие из этих предполагаемых обломков никогда не были официально признаны таковыми, что кажется довольно странным, так как можно предположить, что вашингтонская банда будет готова принять любые доказательства подтверждающие официальную версию.

Прежде всего, у нас есть колесо, как сообщалось, сфотографированное снаружи пресловутого "выходного" отверстия кольца "C". Утверждается, что это деталь шасси Боинга 757. Кроме того, в проходе между кольцами "B" и "С" сфотографировали мутный чёрный объект, предположительно шину, которая была когда-то одета на это колесо. Конечно, невозможно установить, является ли объект справа вообще шиной, не говоря уже о шинах шасси 757-го, также, как и не представляется возможным проверить, где на самом деле было сделано фото слева. Если мы согласимся, что эти объекты и есть то, чем их считают, и что они были сфотографированы снаружи кольца "C", и что они не были туда подброшены, то мы должны также признать, что лёгкие детали самолёта не только могут проложить путь буквально через десятки бетонных и стальных преград, но они могут и выйти из такой передряги почти невредимыми в легко узнаваемом виде. Кто знал, что литые колёсные диски и резиновые шины на самом деле крепче многочисленных рядов бетона, стали, кирпича и известняка?

 

Далее идет фото справа внизу, на которой изображён ... хммм, честно сказать, понятия не имею, что это может быть. Какой-то трубопровод или типа этого. И его обнаружили, ... хммм, я думаю, где-то в Пентагоне, но по фотографии это невозможно определить. Тогда, очевидно, это должна быть деталь с рейса 77. Как утверждается, с левой стороны (внизу) из кучи неопределенного мусора заметно выступает, лучше освещённая и гораздо лучше сфокусированная, чем на других якобы снимках в помещении якобы остатков самолёта, ещё одна деталь Боинга 757 — по-видимому неразрушаемое шасси. Что бы это ни было.

 

Подобные нечёткие фотографии неизвестного происхождения можно найти на различных сайтах, занимающихся поддержкой официальной версии, представляя неофициальные "свидетельства". Ни на одной из фотографий не показаны какие-либо крупные куски, идентифицируемые как остатки самолета. Даже если все фотографии на самом деле показывают обломки 757-го, и если все они на самом деле найдены внутри Пентагона, то обнаружено несколько сотен фунтов¹⁴ рейса 77. Это оставляет неучтёнными более 100 тонн, а также всех пассажиров и членов экипажа, так как ни на одной из фотографий, как ни странно, не показаны останки людей смешанные с самолётными обломками.

Теперь обратим наше внимание на эти знаменитые снимки, которые я называю фотографиями "это самолёт или это банка кока-колы?" Это безупречно сохранившийся обломок, любовно сфотографированный репортёром «Нэви таймс», но проигнорированный всеми остальными, якобы является куском рейса 77 Американ эрлайнз. Несмотря на то, что он пережил удар о крепкий бетон на скорости 450 миль в час (варьируется в различных источниках) и огромное облако пламени, возникшее в результате удара, этот предполагаемый кусок самолёта, лежащий сам по себе, вдали от якобы точки удара, не выглядит хоть немного обуглившимся. После того, как эти фотографии были сделаны, таинственный обломок никто больше никогда не видел, и он никогда не упоминался ни в одном официальном отчёте предполагаемого крушения.

 
кликните для увеличения

Если подумать, какая жалость, потому что было бы хорошо иметь такое историческое свидетельство выставленным напоказ в музее или где-нибудь ещё. Возможно Смитсоновский музей мог бы найти для этого подходящее место. Ещё лучше, установить его на гранитном основании на газоне перед Пентагоном, именно там, где он и находится, как постоянный мемориал жертвам терактов 11 сентября.

Некоторые исследователи утверждали, что на самом деле это лишь один из многих кусков самолётных обломков видимых на этих двух фотографиях. За ним, как говорят некоторые, находится обширное "поле обломков" измельчённых деталей самолёта. Однако кажется гораздо более вероятным, что обломки ближе к зданию, по которым аварийная бригада свободно топчется, это не более чем раздробленные осколки известняка облицовки здания, значительное количество которых было напрочь выбито.

Похоже, что все эти фотографические свидетельства якобы обломков были "неофициальной", но на самом деле вполне сознательной утечкой информации. Цель может состоять в том, чтобы заставить замолчать критиков официальной версии 11/9, при этом тщательно избегая официального признания существования предполагаемых обломков. Повод для такой стратегии очевиден: Вашингтон не может признать существование якобы случайных фрагментов самолёта, не признав, что невозможно найти остальные 99,9% обломков.

Последняя улика в списке — это всемерно популярные "сбитые фонарные столбы". Для сведения незнакомых со всеми деталями атаки на Пентагон, 757-й якобы врезавшийся в здание, по пути якобы срезал пять фонарных столбов. И эти фонарные столбы, конечно, были непосредственно на линии траектории самолёта, установленной по входному и выходному отверстиям в Пентагоне и сообщавшимся структурным повреждениям внутренних помещений. Вбросьте щепотку обломков, несколько сомнительных заявлений свидетелей, всё это хорошо перемешать, и у вас элементарный случай — сторонний наблюдатель не ведает о том, что ни входное отверстие, ни выходное никак не могли быть созданы крушением Боинга 757.

По мнению некоторых исследователей наличие сбитых фонарных столбов является решающей частью загадки, потому что оно якобы устанавливает три вещи: траекторию движения самолёта на подходе к Пентагону; примерный размах его крыльев (на основании расстояния между столбами); а также крайне низкую высоту подлёта. Однако сбитые осветительные столбы проблематичны по ряду признаков.

Как видно на этих фотографиях, это были очень крепкие столбы, которые, похоже, были начисто оторваны от основания, не нанося ему существенного ущерба. Если подумать о том, что металлический объект в 100 с лишним тонн, двигаясь со скоростью сотни миль в час, ударит стальной осветительный столб, он может, по крайней мере, оставить на нём вмятину, или, возможно, согнёт его немного. Другими словами, можно считать, что будет какой-то видимый след удара на поваленном столбе. Также можно было бы рассчитывать, что будут признаки крайнего напряжения внизу столба, где он, очевидно, был надежно привинчен к бетонному основанию, прежде чем его грубо оторвали. Но вы бы ошиблись в этих предположениях.

   

Можно также заключить, что если самолёт врежется в прочный стальной осветительный столб с такой силой, что аккуратно вывернет его, то такой удар может причинить довольно серьезные повреждения самому самолёту — сорвать часть крыла, поломать двигатель или пробить дыру в фюзеляже. Но опять же, вы ошибётесь, как ошиблись бы считая, что огромный, громоздкий пассажирский самолёт, уже летящий чрезвычайно опасным и невероятным образом, почти наверняка разбился бы после удара об один фонарный столб, не говоря уже о пяти подряд. Учтите, что самолёт с размахом крыльев в 125 футов летящий всего в примерно 20 футах от земли имеет очень малый запас на ошибку. Даже относительно небольшой наклон в одну или другую сторону, и он чиркнет одним из крыльев о землю, что приведёт к ужасной аварии, после которой вся территория будет завалена большими обломками самолёта.

Согласно диаграмме траектории подлёта, оба крыла самолёта срезали фонарные столбы, три слева и два справа. И все же, что достаточно удивительно, пилот сумел сохранить идеальную управляемость самолётом, завершив абсолютно стабильный, на высокой скорости подлёт на уровне земли, который был бы практически невозможен, даже если бы 757-й и не повредил крылья и двигатели. По некоторым данным правое крыло самолёта во время подлёта также столкнулось с большим генератором.

Чтобы крыльями срезать фонарные столбы, как это следует из их высоты, низколетящему самолёту пришлось бы почти скрести своими двигателями по крышам машин на шоссе. И, конечно же, есть по крайней мере один свидетель, утверждавший, что самолёт действительно срезал антенну Джипа Гранд Чероки.

Это невероятно, но некоторые исследователи приспособили свои пентагоновские теории, чтобы учесть эти якобы свидетельства, но я понятия не имею, зачем. Действительно ли эти теоретики так наивны, или они просто притворяются таковыми? Разве не совершенно очевидно, что эти так называемые свидетельства полностью абсурдны? Сколько тяги, как вы думаете, требуется, чтобы оторвать полностью загруженный, весящий более 100 тонн самолёт от земли, а затем толкать его по воздуху со скоростью 500 миль в час? Разве авиационный двигатель не является по существу очень мощным вентилятором, способным перемещать огромные объёмы воздуха, и выбрасывать их с чрезвычайно высокой скоростью? Может я здесь что-то не понимаю?

Некоторое время назад я наблюдал эпизод телешоу "Разрушители мифов", в котором проверялся миф об автомобиле буквально перевернутом реактивной струёй двигателя самолёта. Насколько я помню, в эксперименте, поставленном ведущими программы, не удалось перевернуть машину, но они преуспели в основательном разрушении автомобиля. Силой двигателя панели стального корпуса были буквально вырваны из автомобиля, как и окна, капот, зеркала и другие части. Хотя автомобиль и устоял на месте, было очень похоже, как будто произошёл взрыв.

С другой стороны, автомобили на фотографиях с осветительными столбами находятся в отличном состоянии, как и их водители. Удивительно, но некоторые свидетели-пешеходы на самом деле утверждали, что самолёт пролетел над ними настолько низко, что они пригнулись, опасаясь удара. Один из таких свидетелей, отставной офицер армии Фрэнк Пробст заявил, что когда он упал на землю, один из двигателей самолёта прошёл рядом с ним "примерно в шести футах". Пробст также утверждает, что он видел как самолёт срезал антенну внедорожника и буквально рассёк фонарный столб пополам.

Некоторые защитники официальной версии выставляют Фрэнка Пробста как ключевого свидетеля, несмотря на то, что его небылица противоречит фотографиям с явно целыми осветительными столбами, и, что более важно, тому факту, что мистер Пробст ещё жив. Проще говоря, если бы Пробст (и ряд других свидетелей) были настолько близко к пролетающему авиадвигателю, как они утверждают, то они не были бы свидетелями трагедии, а были бы дополнительными жертвами.

Я сделал всё возможное, чтобы представить здесь достаточно всеобъемлющий обзор всего, что было предложено в качестве "доказательств" произошедшего в Пентагоне утром 11 сентября 2001 года. Теперь, мои бесстрашные читатели, вам решать, какие аспекты этих свидетельств достоверны, а какие нет.

Так что же врезалось в Пентагон в то утро? Действительно ли рейс 77 Американ эрлайнз, отсутствовавший на экранах радаров в течение получаса и незамеченный американской наисовременнейшей системой противовоздушной обороны, неожиданно и необъяснимо появился в небе над Вашингтоном? Действительно ли он затем выполнил высокоскоростной маневр, обычно выходящий за рамки возможностей Боинга 757 (по данным некоторых очевидцев) и начал заходить на Пентагон на высокой скорости и на такой смехотворно малой высоте, что срезал автомобильную антенну? Действительно ли он аккуратно вывернул пять крепких стальных фонарных столбов и врезал одним из своих крыльев в большой генератор и все же сохранил как стрела прямой и совершенно стабильный подлёт к Пентагону? И действительно ли он затем врезался в Пентагон с такой огромной силой, что смог насквозь пробить более 300 футов железобетонных препятствий стоявших под углом? И сделал всё это так, что никто не заснял ни одного кадра на плёнку или видеокассету?

Или что-то другое врезалось в Пентагон? Можем ли мы сказать с уверенностью, что что-то на самом деле врезалось в Пентагон? Было ли всё совершено взрывчаткой заложенной внутри и, возможно, снаружи здания? Если так, то что вывернуло те фонарные столбы? Можем ли мы надеяться найти ответы на все нерешённые вопросы, касающиеся нападения на Пентагон? Или этот барьер был возведён таким образом, чтобы его было невозможно взять?

ДЕЙСТВИЕ III, часть 1

Снос отжившего свой срок высотного офисного здания является сложной задачей. Как правило, высотные здания растут в кластерах, как грибы, а владельцы и жильцы окружающих домов обычно недовольны, если их собственные здания повреждаются или разрушаются в процессе сноса соседнего здания. Весь фокус в том, чтобы нежелательное здание упало прямо вниз, образуя аккуратный кучу, которая не выходит далеко за границы очерченные планом здания.

А это не то, что высотные здания любят делать. Большое здание может быть разрушено таким образом, но выполнить этот трюк чрезвычайно сложно. Требуется значительный объём исследований, планирования и подготовки. Определённые количества взрывчатых веществ должны быть точно размещены в ключевых местах по всему зданию, и эти заряды взрывчатки должны быть запрограммированы на детонацию в определённой последовательности. При этом почти нет права на ошибку. Лишь немногие компании обладают техническими знаниями, необходимыми для такого проекта.

Когда одна из этих узкоспециализированных компаний по сносу делает свою работу должным образом, то результатом является великолепное шоу, в котором кажется, что здание самоуничтожается и просто исчезает из городского ландшафта, как будто никогда там и не стояло. Как правило, представление заканчивается всего за несколько секунд, и кажется, что весь процесс очень быстр и лёгок. Но он явно не так прост.

Когда здание подрывается (например, как на снимке слева; внизу можно посмотреть короткое видео другого контролируемого сноса), мы, как зрители, видим только конечный результат многомесячных исследований и подготовки, проделанных командой специалистов обладающих десятилетиями тренировок и опыта. Здания никогда не взрываются спонтанно, по крайней мере, так никогда не происходило до 11 сентября 2001 года. Но это случилось с южной башней ВТЦ в 9:59:04 утра в тот роковой день. И то же самое случилось с северной башней ВТЦ в 10:28:31. А потом, примерно в 5:20 вечера, то же самое произошло с ВТЦ-7. Менее чем за восемь часов три отдельных высотных офисных здания якобы сделали то, что ни одно здание в истории не делало раньше: спонтанно рухнуло вертикально вниз.

Необъяснимый коллапс башен-близнецов всегда был самым убедительным аспектом событий того дня — убедительным, потому что контролируемые сносы прямо указывают на участие инсайдеров, и убедительный ещё и потому, что это прямое доказательство спонсорства терактов со стороны США, которое было нагло выставлено для всех напоказ.

Доказательства того, что рейс 77 не врезался в Пентагон возникли не сразу, а скорее появились в течение значительного периода времени. Сразу стало очевидно, что в тот день не были соблюдены стандартные процедуры реагирования на возможные чрезвычайные ситуации, но осознание этой концепции потребовало некоторых независимых размышлений, а не простой механической переработки шквала пропагандистских слов и образов, которые последовали за терактами.

Большинство людей, опешивших от атаки СМИ, было не в состоянии связать концы с концами и осознать, что имело место бездействие. И большинство людей никогда не видели фотографических свидетельств, которые однозначно указывают, что никакой пассажирский самолёт не врезался в Пентагон. Даже многие скептики не видели этих свидетельств, благодаря ревностным усилиям хранителей тайны 11/9. Но практически каждый видел, как контролируемый снос разрушил башни-близнецы. На самом деле, большинство людей наверняка десятки раз видели кадры падения близнецов.

Возможно, что самым поразительным в падении башен является то, что те самые образы, которые запечатлелись в нашем сознании в качестве напоминания об ужасающем характере атак, являются теми же снимками, которые должны были быть представлены как "Вещественное доказательство номер один" в судебном разбирательстве "Народ против истинных виновников преступления", совершённого в тот день. Другими словами, разрушенные башни являются культовыми символами власти СМИ и контроля информации.

Падение башен, выставленное напоказ как драматические финальные акты постановки 11/9, были предназначены для всеобщего обозрения. И зная, что мы в реальном масштабе времени наблюдаем трагическую гибель огромного числа жертв, эти образы должны были ужасать и ранить. Видите ли, ранящий предмет это восприимчивая тема, и когда вы пытаетесь внушить необходимость фундаментального сдвига в нашей коллективной действительности, полезно иметь как можно больше травмированных, уступчивых людей. И сделать это помогают образы, которые тяжело забыть.

Представьте, что башни-близнецы не рухнули в тот день. Представьте, что не было бесконечно повторяющихся кадров впечатляющих падений. Представьте, что нет кадров массивных разрушений. Нет "граунд зироу". Нет кадров ошеломлённых и покрытых пылью нью-йоркцев. Нет мгновенного изменения силуэта Нью-Йорка. Не отдают дань памяти множеству погибших пожарных. Нет мучительных призывов со стороны членов семей, отчаянно ищущих информацию о родственниках, вероятно, погребённых глубоко в обломках.

Если бы не было падения, имели бы события 11 сентября такое же воздействие? Помнили бы до сих пор американцы, знаменитые своей короткой памятью, яркие образы и человеческую драму того дня, или же мы в основном забыли бы об этом, уделяя событиям 11 сентября чуть больше внимания, чем взрыву правительственного здания в Оклахома-Сити¹⁵? Что заставляет события того дня оставаться в нашей общественной памяти — гибель людей или ужасающие и вездесущие образы массового уничтожения недвижимости?

Для того, чтобы теракты 11 сентября послужили катализатором перестройки массового сознания, события того дня должны были принять грандиозный масштаб. И поэтому впечатляющий коллапс башен, несомненно, был самой важной частью представления. Но это также был и наиболее рискованный аспект спектакля, так как не было никакого способа скрыть тот факт, что падения с неизбежностью явились результатом контролируемого сноса.

И тогда падения являлись фундаментальной слабостью генерального плана. Если бы не было практически полного контроля, осуществляемого со стороны Вашингтона над средствами массовой информации, как основными, так и "альтернативными", разрушение близнецов почти наверняка было бы признано очевидной уликой. Конечно, у преступников никогда не было никаких оснований сомневаться в их способности полностью контролировать потоки информации, как в средствах массовой информации, так и в так называемом "сообществе скептиков".

Многие в этом сообществе резко осуждали тех бесстрашных людей, которые поставили под сомнение причину крушения башен Всемирного торгового центра, так же, как они бросили тень на тех, кто ставит под сомнение факт того, что пассажирский авиалайнер на самом деле врезался в Пентагон. Вебсайт "From the Wilderness" в самом начале задал тон, разместив статью, которая появилась едва ли через 48 часов после того, как башни упали на землю:

Убедительные доказательства и свидетельские показания эксперта убеждают: В ВТЦ не была заложена взрывчатка.
13 сентября 2001 - 15:00
( http://www.fromthewilderness.com/free/ww3/09_13_01_No_Explosives.html)

FTW - На основании подробного анализа интервью с нью-йоркским архитектором, который является экспертом в высотном строительстве и на основании сегодняшней истории в BBC, которую я поместил в нижней части этой страницы, я теперь практически уверен, что в здания ВТЦ не было заложено никаких взрывчатых веществ. В свете этой драмы мотив такого шага неясен из-за риска обнаружения "предварительной подготовки", связанной с двойной работой для достижения тех же результатов.

Обнаружение взрывчатки до захвата самолётов привело бы к эвакуации зданий и повысило бдительность в стране ещё до того как можно было бы осуществить угоны самолётов. Башни ВТЦ были бы эвакуированы, что уменьшило бы эффект от терактов.

Сила тяжести направила всё несгоревшее топливо вниз по центральной шахте здания, и физика этой версии соответствует как свидетельским показаниям, так и интервью с другими экспертами, которые я прочитал.

Кроме того, моя бывшая жена Мэри живет в одном квартале и с близкого расстояния видела как второе крушение, так и падение обеих башен. Ни она, ни кто-либо ещё, кого она знает, не слышали никаких взрывов или считали бы, что к обрушению привели вторичные заряды.

В ближайшее время для моих подписчиков я опубликую более подробную статью на эту тему.

Майк Рупперт

http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/1540044.stm

Таинственный нью-йоркский архитектор так и не был найден. Не было и якобы "интервью с экспертами". Было показано, что доклад BBC полон ошибок. И "более подробная статья" так и не появилась. Вместо этого Рупперт более двух лет держал своё поспешно написанное первоначальное сообщение в качестве его единственного комментария на тему разрушения башен. Пыль от Всемирного торгового центра ещё даже не улеглась, а позиция хранителей 11/9 уже определилась благодаря Майку Рупперту и BBC.

Прежде чем завершилась раскрутка информационного маховика, в СМИ проскочило одно сообщение, опубликованное в сравнительно малоизвестной "Альбукерке Джорнал", которое точно определило причину крушения башен:

Во вторник эксперт по взрывчатым веществам из Горно-технологического института штата Нью-Мексико заявил, что телевизионная трансляция терактов во Всемирном торговом центре указывает на то, что причиной падения обеих башен явились взрывные заряды. Обрушение зданий является "слишком правильным", чтобы быть результатом случайного столкновения самолётов с конструкциями, сказал Ван Ромеро, вице-президент по исследованиям Горно-технологического института, Нью-Мексико. "Основываясь на видеозаписи, моё мнение, что после того, как самолёты попали во Всемирный торговый центр, в зданиях сработало несколько взрывных устройств, которые и вызвали обрушение башен", — сказал Ромеро. Ромеро является бывшим директором Исследовательского и испытательного центра энергетических материалов при институте, который изучает взрывчатые вещества и последствия воздействия взрывов на здания, самолеты и другие структуры... Ромеро сказал, что падение зданий напоминало управляемые взрывы, применяемые для сноса старых сооружений. "Для чего-нибудь находящегося в самолёте было бы трудно вызвать такие последствия", — сказал Ромеро в телефонном интервью из Вашингтона, округ Колумбия... "Это могло бы быть относительно небольшое количество взрывчатого вещества, размещённого в ключевых точках", — сказал Ромеро.
("Альбукерке Джорнал", 11 сентября 2001)

Это сообщение быстро потерялось бы в круговерти сообщений о терактах в средствах массовой информации, если бы не усилия интернет-исследователей, и в частности Джареда Израиля из emperors-clothes.com, который первым обратил внимание на историю от 14 сентября ( http://emperors-clothes.com/news/albu.htm). Через неделю "Джорнал" напечатал продолжение статьи, в которой мистер Ромеро радикально изменил свою позицию:

Эксперт по взрывчатым веществам из штата Нью-Мексико говорит, что теперь он считает, что в башни Всемирного торгового центра не было заложено взрывчатых веществ, в отличие от комментариев, которые он сделал в день террористических актов 11 сентября. "Несомненно, огонь вызвал падение зданий", — сказал Ван Ромеро, вице-президент в Горно-технологическом институте штата Нью-Мексико... Ромеро поддерживают и другие эксперты, которые заявили, что сильный нагрев от сгорания топлива для реактивных двигателей ослабил стальные балки небоскребов до такой степени, что они поддались тяжести вышележащих этажей... Теоретики заговора ухватились за комментарии Ромеро в качестве доказательства своих аргументов, что кто-то другой, возможно, правительство США, стоит за нападением на торговый центр. Ромеро сказал, что теоретики заговора засыпали его электронной почтой. "Я этим очень расстроен, — сказал он. — Я не пытаюсь сказать, что что-то произошло или не произошло".
("Альбукерке Джорнал", 21 сентября 2001)

Эти проклятые теоретики заговора! Что это с ними? Они, кажется, всегда утверждали, что истории, рассказанные американскому народу нашими опекунами из СМИ на самом деле имеют смысл и отражают в какой-то степени объективную реальность. 14 сентября, в тот же день, как статья в "Альбукерке Джорнал" попала в интернет, "Файнэншел таймс" добавила ещё больше масла в огонь теории заговора:

Владельцы разрушенного Всемирного торгового центра в нижней части Манхэттена приобрели здания всего лишь два месяца назад в 99-летнюю аренду, которая позволяет им разорвать контракт в случае "террористического акта". Владельцы, компания Silverstein Properties и Westfield America — специалист по торговым центрам — приобрели здания у Портового управления Нью-Йорка и Нью-Джерси за $3,2 млрд. в июле и завершили сделку по субсидированию всего две недели назад... Известно, что здания застрахованы на сумму более $3 млрд, что достаточно для покрытия расходов на восстановление.
("Файнэншел таймс", 14 сентября 2001)

Хотя кажется, что сейчас это забылось, только после их разрушения башни-близнецы трансформировались в любимый символ Америки. До 11 сентября 2001 года большинство жителей Нью-Йорка были бы весьма счастливы видеть, как башни исчезнут из городского пейзажа, хотя и менее смертоносным и разрушительным образом. Будучи сомнительными ещё при планировании и считавшиеся бельмом на глазу после завершения, башни так и не покорили сердца жителей города. И они никогда не были действительно необходимы, судя по постоянно высокому уровню вакантности офисных площадей в нижнем Манхэттене.

Утром 11 сентября башни Всемирного торгового центра упали на землю с примерной скоростью 200 км в час, менее чем за десять секунд после того, как они начали разрушаться. Иными словами, это было практически свободное падение. После того как началось разрушение, 200 000 тонн стали и около 500 000 кубических ярдов бетона, которые поддерживали эти массивные структуры, казалось, не оказали вообще никакого сопротивления. В течение нескольких секунд 10 000 000 квадратных футов офисных помещений просто перестали существовать.

Мы все наблюдали за этим, всего лишь три года назад, но до сих пор трудно поверить, что два 110-этажных монолита, возвышавшихся на четверть мили в небо, были превращены в 1,8 млн-тонную груду камней, которая в своей наивысшей точке была всего 60 футов высотой. И за менее чем десять секунд.

Никогда не оспаривалось то, что падение южной башни, всего 56 минут после тарана, стало первым в истории, когда высотное здание со стальным каркасом полностью разрушились в результате пожара. Никогда ранее в результате пожара в таком здании не происходило даже частичное обрушение. В 10:28 утра северная башня стала вторым высотным строением со стальным каркасом претерпевшим полное разрушение в результате пожара.

Конечно, башни-близнецы не были первыми высотными строениями когда-либо подвергшимися значительным разрушениям от пожара. Не были они и первыми зданиями со стальным каркасом в которые попал случайный самолёт. В различные здания по всему миру, в том числе Эмпайр-стейт-билдинг, врезались самолёты различного размера. И бесчисленное количество зданий со стальным каркасом по всему миру пострадало от американских крылатых ракет и управляемых бомб. Ни одно из них полностью не обрушилось, даже после нескольких ударов.

Чтобы объяснить беспрецедентную последовательность событий, которая развернулась 11 сентября 2001 года, представленные СМИ "эксперты" утверждали, что фотогеничные падения произошли в результате исторически уникального сочетания трёх факторов: первоначального разрушения башен в результате авиакатастроф; повреждений, причиненных, как утверждалось, интенсивными пожарами; а также нетрадиционной "трубчатой" конструкцией башен-близнецов.

Эти эксперты, однако, не предложили объяснение того, почему здание №7 Всемирного торгового центра — обычное высотное строение со стальным каркасом, в которое не попал самолёт — примерно в 5:20 вечера 11 сентября 2001 года стало третьим высотным зданием в истории человечества, обвалившимся и полностью разрушившимся в результате пожара. FEMA¹⁶ пыталось найти этому объяснение для включения в доклад об обрушениях, но не смогло: "На данный момент специфика пожаров в ВТЦ-7, и как они вызвали обрушение здания, остается невыясненной". ( http://www.fema.gov/library/wtcstudy.shtm)

Хотя и карлик по сравнению с массивными башнями-близнецами, ВТЦ-7 было внушительным зданием, которое доминировало бы в ландшафте многих крупных городов. Это было современное 47-этажное строение, возведённое в 1985 году, в котором располагалось 173 770 квадратных метров офисных помещений, многие из которых занимали правительственные учреждения с названиями на три буквы, в том числе ЦРУ.

Некоторые полагают, что ВТЦ-7 рухнул из-за повреждений, причинённых обломками упавших башен, особенно северной башни. Однако это не похоже на правду, так как фото и видеосъёмки здания в течение нескольких часов после крушения башен показывают, что ВТЦ-7 до его обрушения оставался довольно целостным. Любопытен также факт, что здание ВТЦ-6, располагавшееся между ВТЦ-7 и башнями, каким-то образом удалось в тот день избежать полного разрушения.

Некоторые высказывания, в том числе цитировавшийся ранее Руппертом отчёт BBC, предполагают, что фундамент здания был "ослаблен произошедшими ранее обрушениями". Но если бы это было так, то ВТЦ-7 не упал бы прямо вниз, как будто бы погружаясь в землю; он бы опрокинулся, разрушая при этом соседние здания. Статья BBC также предупреждает, что "могут упасть и другие близлежащие здания", как если бы вдруг для высотных зданий стало обычным явлением спонтанно превращаться в аккуратные кучи мусора.

 

Пожары якобы бушевали в ВТЦ-7 в течение нескольких часов, перед тем как здание рухнуло, но источник огня остаётся в значительной степени загадкой, также как и полный выход из строя современной спринклерной системы здания, которой должно быть более чем достаточно для сдерживания пожара. Любопытно, что трудно найти фотографии или видеозаписи охваченного пламенем здания ВТЦ-7, учитывая пристальное внимание средств массовой информации, сосредоточенное на нижнем Манхэттене в тот день. Фотографии здания, сделанные незадолго до обрушения (как вверху справа), показывают лишь небольшие очаги пламени, которые были ограничены двумя этажами.

Примерно за семь секунд Всемирный торговый центр №7 рухнул на землю, превратившись в аккуратную кучу щебня. Как и с башнями-близнецами это было почти свободное падение. Кроме того, как и в случае с башнями, ВТЦ-7 упал в своих границах с абсолютно необъяснимой точностью. И не случайно американцы, которых засыпали изображениями рушащихся башен, никогда не видели кадры крушения ВТЦ-7. Почти невозможно смотреть видеозапись падения и не признать в нём намеренный и прекрасно выполненный контролируемый взрыв.

 

Официальным объяснением крушения башен-близнецов (ВТЦ-7 редко упоминается) является то, что стальные и бетонные плиты перекрытий башен в области пострадавшей от ударов самолётов оборвались и упали на нижние этажи, которые затем, в свою очередь, оборвались и упали, создавая тем самым как-бы "эффект стопки блинов", который быстро приобрёл вес и скорость. Когда этажи обвалились, как утверждает эта версия, внешняя стальная оболочка башен потеряла структурную целостность и рухнула на падающие блинами секции этажей.

Есть несколько весьма очевидных сложностей с этой "теорией стопки блинов". Во-первых, вопрос в том, действительно ли пожары бушевали в башнях с достаточной интенсивностью и в течение достаточного количества времени, чтобы вызвать податливость ферм пола. Все картинки, снятые в тот день, показывают, что ко времени коллапса башни были окутаны обильным количеством густого, чёрного дыма, указывая не на бушующее инферно, а на низкоинтенсивные, тлеющие офисные пожары. Стенограммы аудиокассет пожарного управления показывают, что пожарные на местах сообщали только об очагах низкоинтенсивного пожара, который не представлял никакой опасности для структурной целостности здания. ( http://www.thememoryhole.org/911/firefighter-tape-excerpts.htm)

Рисунок слева, опубликованный с ранее цитировавшимся докладом BBC, должен был помочь общественности понять, что вызвало обрушение зданий. Однако рисунок содержал очевидные ошибки, в том числе утверждение, что температура огня достигла "800°C — достаточно много, чтобы расплавить стальные этажные опоры". Не существует никаких признаков того, что огонь в башнях достиг таких температур, и даже если и достиг — на самом деле сталь не плавится при 800°C, она плавится при температуре около 1500°C.

Текст доклада BBC содержит любопытное заявление: "падение башен было неизбежно, так как температура стальных сердцевин внутри них достигла 800°C, что ставит вопрос о том, почему сотни спасателей были направлены в обреченные здания на смерть". На самом деле, если заявление о температуре центра было правдой, это поставило бы вопрос о том, каким образом сотни спасателей были направлены внутрь обречённых зданий на смерть, так как единственный путь наверх был через центр здания, где были расположены все лестничные клетки и лифты.

Возможно, лучшее доказательство, опровергающее представление о том, что пожары в башнях ВТЦ происходили при очень высоких температурах, может быть найдено путём тщательного изучения фотографий до обрушения (ниже). Рядом с центром зияющего входного отверстия (которое, кстати, выглядит совсем иначе, чем входное отверстие-фантом в Пентагоне) стоит трагическая фигура, по-видимому, ещё очень живой молодой женщины и, похоже, не знает, что она цепляется за кусок почти расплавленного металла.

 

Строго говоря, "теория стопки блинов" не требует, чтобы пожары достигли температуры плавления стали; она только требует, чтобы температура была достаточно высокой для существенного ослабления стальных опор пола. Огонь при 800°C вполне может выполнить эту задачу, если бы эта температура поддерживалась в течение значительного периода времени. Но в отчётах пожарных, рассказах выживших свидетелей или фотографических материалах нет никаких указаний на то, что пожары такого масштаба полыхали в течение заметного промежутка времени.

Ещё одной проблемой с "блинной" теорией является то, что она не решает судьбу ядра двух башен. В отличие от обманчивого рисунка BBC, сердечники башен ВТЦ занимали значительную часть плана зданий, как это можно видеть на точно масштабированном рисунке в левом нижнем углу и на фото в правом нижнем углу, сделанном на стадии строительства башен. Эти конфигурации из 47 массивных стальных опорных колонн, сильно переплетённые поперечными связями, были разработаны не только для самоподдержки, но также и для поддержки этажей и наружных стен.

Даже если мы признаем, что плиты этажей каким-то образом обвалились как блины, и что внешняя стальная и алюминиевая оболочка сложилась и рухнула, у нас так и не будет объяснения того, что случилось с массивными стержнями из бетона и стали. Очевидно, что плиты перекрытий вряд ли были свободнолежащими "блинами", изображёнными на обманчивом рисунке в СМИ. По правде говоря, "блинная" теория, в лучшем случае, даёт объяснение только того, как могли рухнуть пол и внешняя секция стены. Даже если такое, крайне маловероятное событие и имело бы место, конечным результатом был бы не 60-футовый холм щебня; это были бы две башни размером 137 х 87 х 1360 фут, стоящие вместо двух башен размером 208 х 208 х 1360 фут.

Ещё одной проблемой "теории стопки блинов" является то, что она полностью зависит от совершенно симметричного обрыва плит перекрытий, хотя изначальный урон зданию был явно асимметричным, и пожары, конечно, не распространялись равномерно по всей области повреждённых этажей. И все же, мы знаем, что для полного разрушения, падение первых плит перекрытий должно быть совершенно одновременным, каждая точка соединения по внутреннему периметру и каждая точка соединения на внешней оболочке, должна была оборваться точно в один и тот же момент времени. И каждый последующий этаж должен был поддаваться в точно такой же совершенно одновременной манере, безошибочно, на всём пути вниз. Когда "блинный эффект" должен распространиться через 110 этажей, на самом деле имеется не так уж много места для ошибки. И все же, обе башни, как мы все знаем, "сложились как блины" уйдя в небытие в одинаковых и совершенно срежиссированных коллапсах.

Весьма примечательно, что обе башни рухнули одним и тем же образом, хотя первоначальные разрушения каждой башни были совершенно разные. Самолёт врезавшийся в северную башню, попал прямо в центр её северной стены, а затем прямо в центр сердцевины башни. Однако в южную башню пришёлся скорее скользящий удар через юго-восточный угол здания, таким образом, что самолёт скорее всего нанёс минимальные повреждения центру башни. Тем не менее, ущерб нанесённый южной башне, возможно, был более значительным, чем разрушения в северной башне. В северной башне вес верхних этажей был передан оставшимся элементам конструкции её северной стены. Но так как в южной башне был взорван угол здания, то некуда было передавать нагрузку. Кроме того, в южную башню попали на меньшей высоте, так что на повреждённый участок давило больше веса.

Кстати, интересно отметить, что при падении обеих башен, изначальные удары вызвали структурные повреждения по крайней мере на шести этажах. В южной башне были затронуты этажи 78-84, а у северной — этажи 93-98. С другой стороны, Пентагон едва-едва выдержал ударное повреждение всего на двух этажах.

ДЕЙСТВИЕ III, часть 2

Фотографии показывают, что когда южная башня начала разрушаться, она это делала, безусловно, не симметрично. Напротив, ВТЦ-2 начал падать в точности так, как и следовало бы ожидать после того, как самолёт вырвал один угол башни: неповреждённая верхняя часть здания над точкой удара начала постепенно наклоняться в сторону конструкционного ослабления. Совершенно очевидно, что это не было началом симметричного "блинного" коллапса.

Как же тогда, буквально в мгновение ока, он превратился в совершенно симметричный коллапс? При отсутствии других сил, действующих на него, гравитация и импульс должны были обрушить огромный блок бетона и стали неподалёку от башни лишившейся верха, скорее всего на крышу здания ВТЦ-4. Но это не произошло. Вместо этого случилось нечто весьма необычное — это можно увидеть в серии фотографий справа.

Вместо того, чтобы продолжать переворачиваться, массивный блок, похоже, загадочным образом самоликвидировался. Но как это могло случиться? Верхняя часть башни, конечно, не могла "сложиться блинами", если только она не сделала это снизу вверх. А дым и огонь, обычно, не заставляют большие куски здания со стальным каркасом вдруг разлетаться на куски. Это, как правило, происходит, когда задействована какая-то взрывчатка. А если верхушка башни взорвалась, то что дало толчок для "складывания блинами" остальной части башни?

Фото справа показывает, что обрушение северной башни также началось асимметрично. Как и в случае с южной башней, верхняя часть северной, выше места удара, начала наклоняться как единый блок к месту исходного конструкционного повреждения. Но буквально мгновенно асимметричный коллапс ВТЦ-1 превратился в совершенно симметричное обрушение.

Что могло стать причиной того, что вершины башен вдруг начали опрокидываться? Для этого, похоже, необходимо, чтобы массивные стальные сердцевины башен просто переломились в точке удара, что полностью отделило верхние части башен от нижних, хотя, по крайней мере, в случае с южной башней, скорее всего, при столкновении и взрыве произошло минимальное конструкционное повреждение центральной части здания.

Единственный способ заставить башни Всемирного торгового центра упасть вертикально вниз заключается в устранении центральной поддерживающей конструкции. Наилучший способ сделать это состоит в подрыве части каждой из этих 47 колонн ядра на всём пути вниз, где они крепились к фундаменту, в результате чего всё центральное ядро башни внезапно обрушилось на некоторое расстояние, и это потянуло бы каждый из этажей вниз и к центру здания. Как и случилось, вся нагрузка башни мгновенно передалась бы на внешнюю оболочку, которая не была предназначена для поддержки такой нагрузки.

На фотографиях, запечатлевших наклон вершин башен, мы видим тот очень короткий промежуток времени после того, как ядро обрушилось и нагрузка была передана внешнему каркасу здания. Другими словами, хотя башни по-прежнему кажутся целыми, они уже начали разрушаться изнутри. Без поддержки центра верхняя часть оболочки сразу же начала наклоняться в сторону удара. Но даже и тогда произошедшее разрушение всей башни начавшееся сверху вниз было инициировано обрушением ядра.

В первых новостных сообщениях, транслировавшихся до того как раскрутился маховик официальной версии, признавалось, что обрушению поспособствовали взрывчатые вещества. Например, корреспондент NBC Пэт Доусон (Pat Dawson) заявил следующее в эфире: "Начальник отдела безопасности пожарной службы Нью-Йорка сказал мне, что, гм, он думает, что на самом деле в здании были установлены (взрывные) устройства. Он считает, что одно из вторичных устройств, сработавшее после первоначального столкновения, как он думает, возможно было в самолёте, разбившемся в одной из башен. Он думает, что второе устройство, как он предполагает, вероятно, было установлено в здании, гм, вот о чём нам сообщил, гм, Альберт Тури (Albert Turi), который является начальником отдела безопасности Нью-Йоркской пожарной службы; он сказал мне об этом всего несколько секунд назад".

Радиоведущий станции WLS в Чикаго, чей бывший коллега был на месте происшествия возле башен, сообщил, что этот коллега стал свидетелем огромного огненного шара, выброшенного из под одной из башен непосредственно перед её обрушением. Такой огненный шар, конечно, полностью соответствует только что нарисованному сценарию коллапса. Кроме того, соответствуют этому сценарию многочисленные сообщения о лужах расплавленной стали, найденные в подвалах башен через несколько дней после обвалов.

Корреспондент BBC Стив Эванс (Steve Evans) сообщил следующее в эфире: "Я был у основания 2-й башни, второй пострадавшей башни. Произошёл взрыв; я не думал, что это был взрыв, но основание здания содрогнулось. Я почувствовал это сотрясение, а затем, когда мы были на улице, произошёл второй взрыв, а затем была серия взрывов. Мы можем только удивляться такого рода повреждениям — таким человеческим жертвам, которые были вызваны этими взрывами, этой серией взрывов".

24 сентября 2001 года, журнал People Weekly опубликовал интересный рассказ очевидца Луи Качиоли (Louie Cacchioli), одного из первых пожарных вошедших в южную башню: "Я поднимал пожарных в лифте на 24-й этаж, чтобы приготовиться для эвакуации работников. Во время последней поездки наверх взорвалась бомба. Мы думаем, что в здании были заложены бомбы".

Тереза Велиз (Teresa Veliz), которая в момент тарана была на 47-м этаже северной башни, рассказала свою историю спасения в книге Дина Мерфи "11 сентября: устная история" (Doubleday, 2002): "фонарик привёл нас в книжный магазин "Borders", к эскалатору и на улицу Чёрч-стрит. Везде происходили взрывы. Я была убеждена, что повсюду были заложены бомбы, и кто-то сидел за пультом управления нажимая кнопки детонатора. Я боялась идти по Чёрч-стрит до Бродвея, но я должна была сделать это. Я оказалась на улице Веси. Произошёл ещё один взрыв. И ещё. Я не знала куда бежать".

В середине декабря 2001 года, газета USA Today в очень интересной серии статей, написанных Деннисом Кошон (Dennis Cauchon), вновь обратилась к теме разрушения башен. В первой статье, опубликованной 18 декабря, был представлен рассказ оставшегося в живых Рональда Дифранческо (Ronald DiFrancesco) о его столкновении с огненным шаром у основания южной башни: "Когда он вышел из здания то увидел катившийся к нему огненный шар. Он закрыл лицо руками. Через три дня он очнулся в больнице Св. Винсента. Его руки были обожжены, несколько костей сломаны. Его лёгкие были опалены. Но он был жив — последний человек покинувший южную башню".
(Деннис Кошон "Четверо спасшихся благодаря игнорированию советов", USA Today, 18 декабря 2001.
http://www.usatoday.com/news/sept11/2001/12/19/usat-escape.htm)

Вторая статья сосредоточилась на интересном, хотя и не обязательно имеющем непосредственное отношение к событиям, аспекте атак на башни. "Когда в 1993 году во Всемирном торговом центре был взорвана бомба, механики компании Otis Elevator возглавили спасение 500 человек, застрявших в лифтах. Несколько механиков с вертолётов были опущены на крыши башен-близнецов. Другие, неся 50 фунтовые кислородные баллоны на спинах, пробрались сквозь дым в машинные отделения высоко на башнях. 11 сентября механики лифтов, многие из них — те же люди, участвовавшие в спасательных работах в 1993 году, покинули здания после того, как в них врезался второй лайнер, почти за час до обрушения первого здания... Уход лифтовых механиков с места бедствия странен".
(Деннис Кошон "Механики покинули башни до того как здания рухнули", USA Today, 19 декабря 2001.
http://www.usatoday.com/news/sept11/2001/12/19/usat-mechanics.htm)

В третьей статье, опубликованной 20 декабря, анализировалось кто выжил в катастрофе, а кто нет. Это была самая интересная статья в серии. Среди откровений оказалось и то, что башни-близнецы в тот день были очень слабо заполнены: "По оценкам USA Today, когда произошёл теракт, в каждой башне находилось от 5 000 до 7 000 человек. Более ранние оценки колебались от 10 000 до 25 000 на башню. Но поголовный подсчёт по компаниям показывает, что многие рабочие места были пусты в 8:46 утра".
(Деннис Кошон "Для многих 11 сентября не было случайностью", USA Today, 20 декабря 2001.
http://www.usatoday.com/news/sept11/2001/12/19/usatcov-wtcsurvival.htm)

Кошон дал некоторые конкретные примеры заполнения в тот день: "Например, офисы страховой компании Marsh & McLennan находились с 93-го по сотый этажи в северной башне. В них работало около 1000 человек; в то время на работе были 295. Все погибли. Компания управления финансами Fred Alger Management занимала большую часть 93-го этажа. Из 55 сотрудников тридцать пять были на работе. Все они погибли. Только 25 из 55 сотрудников находились в офисе на 82-м этаже Нью-Йоркского Совета Транспортного комитета. Трое погибли. Единственным человеком в офисе на 16-сотрудников юридической фирмы Drinker Biddle & Reath на 89-м этаже была секретарь. Она выжила".

Возможно, это удачное время остановиться и поразмышлять о довольно странной серии "совпадений": как мы помним из первого акта, все четыре из угнанных самолётов взлетели с гораздо большим числом свободных мест, чем заполненные рейсы; как было сказано в акте II, удар в Пентагон пришёлся на секцию, которая только что была отремонтирована и полностью ещё не заселена; а теперь мы видим, как ни странно, что и две другие цели — башни-близнецы Всемирного торгового центра были также слабо заполнены. Может быть, Аллах просто не был на стороне террористов в тот день.

USA Today установила, что: "В каждой башне выжили 99% обитателей ниже места столкновения. В зоне удара и выше выживаемость была ограничена лишь горсткой людей в южной башне, которым удалось удивительное спасение". Если бы башни не рухнули, большинство людей, попавших в ловушку выше зоны удара, скорее всего, были бы спасены (особенно, если бы механики лифтов остались на месте, чтобы помочь другим спасателям). Кроме того, также выжили бы практически все из 479 спасателей погибших в тот день. Другими словами, и так удивительно низкая смертность от атак на башни была бы значительно ниже. И опять нужно поставить вопрос: если бы башни не упали, имело бы '11/9' такое же воздействия на американскую психику?

Один из давнишних вопросов, связанный с падением башен, состоит в том, почему южная башня упала всего через 56 минут после столкновения, в то время как северная башня продержалась в течение 102 минут — почти в два раза дольше. Всего через несколько дней после терактов в одном из моих замысловатых разглагольствований я предположил, что, возможно, южная башня была снесена первой, потому что она был первой эвакуирована, благодаря тому, что её обитатели получили заблаговременное предупреждение из-за авиакатастрофы в северной башне и, следовательно, могли начать эвакуацию до того, как была атакована южная башня и начался настоящий ад. Когда эта статья была опубликована, большинству респондентов эта идея казалась абсурдной, и новостные сообщения неоднократно заявляли, что в действительности обитатели южной башни не начали эвакуацию после попадания в северную, а им было рекомендовано оставаться в своих офисах.

После разговора со многими выжившими USA Today сделала противоположное заключение: "Большинство погибших находились в северной башне, в которую первой попал самолёт и упавшей второй. USA Today задокументировала 1434 погибших в северной башне по сравнению с 599 в южной. (Для 147 обитателей зданий не смогли определить их местонахождение). Анализ показывает, что две трети обитателей южной башни покинули верхние этажи в течение 16,5 минут между атаками. В северной башне, в среднем, на каждом этаже погибли 78 человек в месте попадания самолёта и выше, по сравнению с 19 человек на этаж в южной башне".

Находящиеся в южной башне были заблаговременно оповещены, а также смогли воспользоваться девяносто девятью лифтами здания, что, очевидно, является гораздо более быстрым способом покинуть здание, чем идти в один ряд вниз целых 110 лестничных маршей. Так что, хотя в южную башню попали на меньшей высоте, и таким образом, потенциально в ловушку могло попасть гораздо больше людей, и хотя оно стояло всего лишь половину срока, в северной башне погибло более чем в два раза больше народа. Думается вполне обосновано предположить, что южная башня была снесена раньше, потому что она была "освобождена" первой (за неимением лучшего слова).

Похоже, что описание событий представленное USA Today невзначай предполагает именно этот сценарий: "Эвакуация прошла успешно. Почти все, кто мог выйти вышли. После террористического взрыва в гараже торгового центра в 1993 году Портовое управление пересмотрело план эвакуации здания. 11 сентября эти изменения сохранили сотни, возможно тысячи жизней. Крепко построенные и совершенно спроектированные здания, оборудованные лестничными клетками шире, чем того требуют строительные нормы, выстояли достаточно долго, чтобы дать шанс выбраться потенциальным жертвам". (курсив наш)

Согласно USA Today причиной успешной эвакуации являлось то, что из взрыва бомбы во Всемирном Торговом Центре 26 февраля 1993 года были извлечены уроки. Во время того теракта "эвакуация заняла почти четыре часа в тёмных, дымных и плохо размеченных лестничных клетках. Некоторые застряли в лифтах на 10 часов. После того взрыва Портовое управление произвело существенные доработки. 11 сентября изменения спасли бесчисленное количество жизней".

Эти доработки состояли в установке резервного питания, пунктов пожарных команд, освещения лестницы с батареей резервного питания, динамиков и направляющих стрелок из светоотражающей краски. Кроме того, как сообщалось, каждые шесть месяцев проводились тренировки по эвакуации. Принимая всё это во внимание, а также то, что взрыв в ВТЦ в 1993 году был произведён агентами под руководством ФБР, у скептика может возникнуть соблазн сделать вывод, что в 1993 году "теракт" на самом деле был тестом, чтобы узнать, как быстро здания могут быть эвакуированы в случае реальной чрезвычайной ситуации.

Последняя интригующая информация в рассказе USA Today это то, что "падающими обломками были убиты всего десять случайных наблюдателей". Если правда, то это замечательная статистика. Обрушения были настолько точно контролируемыми, что две 400 метровые башни упали в густонаселённом центре Манхеттена, и были убиты всего лишь десять случайных свидетелей! И все же мы должны верить, что странно симметричные коллапсы были вызваны таранами зданий самолётами в совершенно произвольных местах.

Следуя схеме установившейся в Пентагоне, практически все основные доказательства, касающиеся атак на башни были изъяты. Содержание знаменитых "чёрных ящиков" остаётся загадкой. Были опубликованы только фрагменты семидесяти восьми минут аудиозаписи разговоров пожарных, работавших в пострадавших башнях. И, возможно, самое туманное из всего это то, что конструкционная сталь из башен была быстро отправлена за границу на металлолом, упреждая расследование, которое могло бы определить, что явилось причиной обрушения, пожар или взрывчатые вещества:

Около 185 101 тонн металлоконструкций были вывезены с "граунд зироу". Большинство стали было переработано в соответствии с решением городских властей быстро отправить обломки на склады металлолома в Нью-Джерси. Поспешное решение городских властей вызвало возмущение многих семей жертв, которые считают, что сталь должна быть изучена более тщательно. В прошлом месяце пожарные эксперты заявили Конгрессу, что около 80% стали было переработано в лом без изучения...
(New York Daily News, 16 апреля, 2002)

В течение более чем трёх месяцев конструкционная сталь из Всемирного торгового центра продолжает разрезаться и продаваться на металлолом. Ключевые свидетельства, которые могут ответить на многие вопросы о практике проектирования и поведении высотных здании в условиях воздействия пламени находятся на "неспешном пароходе в Китай", и, возможно, вы не увидите их снова в Америке, пока не купите новый автомобиль... Журнал "Пожарная Техника" (Fire Engineering Magazine) имеет веские основания полагать, что "официальное расследование" получившее благословение FEMA и руководимое Американским обществом инженеров (ASCE) является фарсом, который, возможно, уже экспроприирован политическими силами, чьи основные интересы, мягко говоря, лежат весьма далеко от полного обнародования. Кроме небольшой информации, полученной благодаря трёхдневному визуальному осмотру мест хранения свидетельств, проведённому членами комиссии по расследованию ASCE, описанному одним приватным источником как "турпоход", никто не исследует свидетельства.
(Fire Engineering Magazine, январь 2002 г.)

Федеральные чиновники контролирующие операции по очистке совместно с офисом Джулиани прибегли к чрезвычайным мерам, чтобы гарантировать, что ни одна железка не затеряется бесследно на пути к официальной свалке, якобы для того, чтобы помешать преступным операциям по краже лома.

26 ноября городское управление начало использовать автомобильную систему слежения GPS для контроля местонахождения грузовиков нанятых для вывоза обломков в Фреш Киллс, официальную свалку на Стейтен-Айленд... За несколько недель до запуска системы GPS городские власти пользовались бумажной системой для отслеживания трафика и ввода данных. Пoлиция и некоторые другие учреждения объединили усилия, чтобы контролировать грузовики на их маршруте через 20-30 миль туннелей, мостов и шоссе между "граунд зироу" и свалкой на Стейтен-Айленд... Чтобы немедленно внедрить GPS-систему мониторинга грузовиков Строительный Департамент (DDC-NYC) и Портовое управление Нью-Йорка (NYPA) быстро нашли несколько возможных поставщиков, прослушали презентации кандидатов и послали запрос на предложение. В конце концов, договор получил крупный оптовый поставщик систем сигнализации, компания IDC-Criticom, находящаяся в Миннеаполисе и два его субподрядчика: производитель GPS оборудования PowerLoc и компания-инсталлятор Mobile Installation Technologies (MIT) из города Мариетта, штат Джорджия. В течение трёх недель элементы системы были установлены, и почти 200 грузовиков в Нью-Йорке стали отслеживаться в режиме реального времени. Установленная компанией MIT при содействии PowerLoc и четырёх фирм-подрядчиков грузового транспорта, система основана на устройстве местонахождения автомобиля (VLD) фирмы PowerLoc. Каждый прибор VLD стоит около $1000.
( http://securitysolutions.com/ar/security_gps_job_massive/)

Так как, по всем канонам, "граунд зироу" был местом массового убийства, действия, предпринятые совместно федеральными чиновниками, означали никак не меньше, чем умышленное и преднамеренное уничтожение улик уголовного расследования. Если коллапс башен был обусловлен беспрецедентным, спонтанным разрушением конструкций зданий, то тогда полное и тщательное расследование было бы обязательно для гарантии того, что в будущих проектах высотных зданий могут быть реализованы новые методы строительства, а также чтобы определить какие из существующих зданий подвержены риску. Если же, с другой стороны, разрушение башен было обусловлено правильно заложенными и синхронизированными зарядами взрывчатого вещества, то тогда была необходима только видимость расследования по двум довольно очевидным причинам: 1) те, кто должны знать уже знают, почему рухнули башни; и 2) они не хотят, чтобы кто-то ещё знал, почему рухнули башни.

Как это случилось со всеми аспектами терактов 11 сентября, администрация Буша выбрала видимость расследования.

В дополнение к сокрытию аудиолент пожарных и умышленному уничтожению вещественных доказательств, когда рухнуло здание ВТЦ-7 был уничтожен и бесценный источник информации об обрушениях. На двадцать третьем этаже здания размещался офис по чрезвычайным ситуациям мэра Джулиани — современный командный центр призванный служить оперативным центром в случаях кризиса. 11 сентября 2001 года командный центр отслеживал ситуацию в нижнем Манхэттене, по крайней мере так было до того, как персонал центра получил приказ эвакуироваться. Один из чиновников находившийся в командном центре в тот день сказал кинематографистам с канала "The History Channel", что "до сегодняшнего дня мы не знаем, кто отдал этот приказ".
("Всемирный торговый центр: Взлёт и падение американской иконы", The History Channel, 8 сентября, 2003)

Прошу прощения, чего? Как они могли не знать, кто отдал этот приказ? Сколько человек кроме мэра имели полномочия отдать такой приказ? Городской командный центр по чрезвычайным ситуациям, тот самый орган, который был учреждён для советов другим, как действовать во время кризиса, и которому был отдан приказал самому прекратить работу посреди наихудшего кризиса в истории города, и никто не знает, кто отдал этот приказ?! Неужели я единственный считающий, что в это сложно поверить?

Канал "The History Channel" также поговорил с полковником Джоном О'Дауд из Инженерного корпуса армии США. О'Дауд, который не является новичком в местах бедствий, сказал, что он никогда не видел ничего подобного тому, что увидел в том месте, где когда-то стояли башни. "На месте Всемирного торгового центра, — сказал он, — казалось, что всё было превращено в пыль". Кроме миль погнутых стальных балок и колонн в куче обломков не было ничего узнаваемого, ничего указывающего на то, что всего несколькими секундами раньше распылённый мусор был функционирующим офисным зданием на 10 000 000 квадратных футов.

Полковник О'Дауд также был на месте частично разрушенного правительственного здания в Оклахома-Сити. Несмотря на то, что разрушению здания имени Альфреда Марра определенно поспособствовал, по крайней мере, один мощный заряд взрывчатого вещества, О'Дауд отметил, что обломки того разрушения не были измельчены до такой же степени, что и на месте башен ВТЦ. И по официальной версии на башни действовали только пожар и сила тяжести.

Довольно любопытно, что подрядчик, нанятый для сноса здания Альфреда Марра и последующего вывоза всего мусора в безымянный могильник в пустыне, был тем же самым подрядчиком, приглашённым для наблюдения за очисткой/сокрытием обломков башен ВТЦ. Этим подрядчиком является фирма Controlled Demolitions, Inc. (CDI), которая, как оказывается, является самым большим игроком в индустрии контролируемого сноса, и поэтому напрашивается вопрос о том, включал ли контракт CDI оплату за чуть большее, чем простое устранение последствий обрушений.

Если башни Всемирного торгового центра были разрушены взрывчаткой, что является единственным разумным объяснением того, чему мир стал свидетелем, то предварительно должно быть выполнено значительное количество работ. По-видимому, такая подготовка должна осуществляться через службу безопасности ВТЦ, так как этому подразделению предоставлен неограниченный доступ к зданиям, и не менее важно то, что эта структура имеет право ограничивать доступ другим.

Бизнес-структура, ныне известная как Stratesec Inc., начала выполнять работы по обеспечению безопасности во Всемирном торговом центре с 1993 года. В 1996 году компании, известной тогда как Securacom, был предоставлен эксклюзивный контракт на обеспечение мер безопасности в комплексе Всемирного торгового центра. Stratesec/Securacom также обеспечивала безопасность для Юнайтед эрлайнз и международного аэропорта Даллес — двух других ключевых игроков в истории 11/9. С того момента как компания Stratesec начала работать в ВТЦ, в совете директоров заседал, являясь одним из основных акционеров, человек по имени Марвин Буш. Также как Джеб и Нил, Марвин является братом Джорджа У. Буша. Мир тесен, не так ли?

* * * * * * * * * *

К сожалению, как и с другими аспектами истории 11 сентября, имеется значительное количество дезинформации, подмешанной в сочинения скептиков относительно крушения башен 11 сентября. Один из широко распространённых случаев упомянутой дезинформации относится к заявлению арендатора здания Ларри Сильверстайна, который дал интервью для документального фильма телекомпании PBS озаглавленного "Америка восстанавливает". Во время этого интервью Сильверстайн вспоминает, что "позвонил, эээ, командир пожарной бригады и сказал мне, что они не уверены, что смогут сдержать огонь, и я сказал: 'Знаете, была такая страшная потеря людских жизней, что может быть самое лучшее, что нужно сделать, это вытащить их¹⁷'. И они приняли решение о выводе, а затем мы наблюдали как обрушилось здание".

Многие исследователи полагают, что Сильверстайн на государственном телевидении признал, что он и Пожарный Департамент Нью-Йорка (FDNY) приняли совместное решение о контролируемом сносе ВТЦ-7. Это особенно неприятная дезинформация, поскольку она бросает тень подозрения на FDNY, как сообщников заговорщиков, взорвавших здания, в то время как пожарные FDNY единодушно рассматриваются (и справедливо) в качестве героев 11/9.

Из контекста заявления Сильверстайна совершенно ясно, что он не предлагал взорвать здание, а предложил приостановить операции пожаротушения. "Страшными потерями жизней" он, очевидно, назвал потери десятков жизней пожарных при падении башен-близнецов, и суть его высказывания была в том, что не стоит больше рисковать жизнями пожарных, в частности, в здании, которое было давно эвакуировано.

В какой параллельной вселенной владелец здания мимоходом предлагает пожарным обрушить здание контролируемым сносом, как если бы такую вещь можно было сразу осуществить? И как именно обрушение целого здания сохранит жизни? По крайней мере, один из исследователей утверждает, что доказательство того, что фраза "pull it" относится к сносу здания можно найти в том же документальном фильме PBS в заявлении одного спасателя, который вспомнил, что "готовился вытащить здание шесть".

Видимо, контролируемый снос высотных зданий является довольно распространённой тактикой во время спасательных операций. Все, кажется, знакомы с ней и все открыто говорят об этом. Кто бы мог подумать?

К сожалению, есть одна небольшая проблемка с этим "доказательством": на самом деле ВТЦ-6 не был взорван контролируемым сносом. Как и ВТЦ-7 он был полностью эвакуирован. Кроме того, он был повреждён обломками северной башни и не подлежал ремонту. Но он устоял. Тогда совершенно очевидно, что слово "вытащить" в данном контексте относится к отзыву пожарных из здания, так как нет никаких оснований и дальше рисковать жизнями в здании, которое не может быть спасено.

На самом деле, вместо откровенного признания, что он отдал приказ об уничтожении ВТЦ-7, Сильверстайн лгал для оправдания отсутствия работ по сдерживанию легко управляемого пожара, который якобы привёл к обрушению здания.

Другим примером дезинформации, который можно найти в сочинениях скептиков, может служить заявление Майкла Рупперта (Michael Ruppert) о том, что "здание 7 ВТЦ, в которое вовсе не попал самолёт... рухнуло быстрее, чем под действием силы тяжести". ВТЦ-7, наряду с ВТЦ-1 и ВТЦ-2, упали почти со скоростью свободного падения, что указывает на то, что здание практически не оказало сопротивления обрушению. Однако оно не упало "быстрее, чем под действием силы тяжести", что было бы физически невозможно. Вставка таких нелепостей в повествование служит единственной функции — дискредитировать результаты достигнутых исследований.
( http://www.fromthewilderness.com/free/ww3/112603_kennedy.html)

* * * * * * * * * *

Так уж распорядилась судьба, но пока я работал над этой статьёй, газета Лос-Анджелес таймс объявила, что новый отчёт о коллапсах башен будет опубликован к концу этого года:

Федеральные следователи считают, что вторая башня Всемирного торгового центра упала гораздо быстрее, чем первая, поскольку пожар внутри неё был более концентрированный и интенсивный, сообщили чиновники во вторник. Подробная гипотеза обсуждалась на встрече следователей Национального института стандартов и технологий, входящего в состав Департамента торговли. Следователи института готовят подробный отчет о том, как и почему обрушились башни после того, как 11 сентября 2001 года в них врезались заполненные топливом авиалайнеры. Отчёт должен быть опубликован к концу года.
("Падение башен 11 сентября связано с интенсивностью пожара", Лос-Анджелес таймс, 20 октября 2004)

Судя по всему, Вашингтон готовится добавить ещё один уровень прикрытия с ещё одним полностью мошенническим отчётом. Идея о том, что в южной башне был "более концентрированный и интенсивный пожар" противоречит всем имеющимся доказательствам. Как уже говорилось ранее, попавший в южную башню самолёт срезал угол здания, в то время как северную башню ударили в центр. В результате подавляющее большинство топлива из второго самолёта было выброшено через боковую сторону здания, где оно сразу сгорело огромным огненным шаром, как это хорошо видно на фотографии слева.

Также на фотографии хорошо видно, что в северной башне, протараненной всего лишь 16,5 минутами ранее, огонь уже стих, и обильное количество густого, чёрного дыма валит из здания, указывая на тлеющее пламя, лишённое кислорода, а не на бушующий ад. Дело в том, что не было "концентрированного, интенсивного огня" полыхающего в обеих башнях, что в избытке задокументировано на фотографиях, в видеозаписях, в свидетельствах выживших очевидцев, а также в аудиозаписях пожарных.

Интенсивных пожаров не было по той простой причине, что не было в наличии топлива для подпитки такого огня. Хотя широкая общественность по-прежнему убеждена, что авиационное топливо питало "бушующее Инферно", было признано, что это не так. Эксперты, с которыми консультировался канал Discovery Channel ("Коллапс: как упали башни", 7 сентября 2003), отметили, что, по общему мнению, авиационное топливо может гореть очень интенсивно, при температуре приближающейся к 1100°С, но не очень долго. По крайней мере, (и это было признано) половина самолётного топлива сгорела вне башен, а оставшаяся половина, воспламенившаяся внутри башен, сгорела бы примерно за восемь минут.

Даже сильно приукрашенный доклада FEMA согласился с такой оценкой: "Большое количество авиационного топлива в каждом самолёте воспламенилось при ударе о здание. Значительная часть этого топлива была немедленно израсходована в воспоследовавшем огненном шаре. Считается, что оставшееся топливо либо стекло вниз зданий, либо сгорело в течение нескольких минут после крушения самолёта. По-видимому, тепла от сгорания этого авиационного топлива самого по себе было недостаточно, чтобы инициировать структурные разрушения".

И тогда у нас имеется проблема определения источника горения, который мог бы позволить огню продолжать гореть значительное количество времени при высокой температуре, необходимой для полного ослабления конструкционной стали. Найти такой источник горения в современном коммерческом офисном здании нелегко. Сердцевины башен ВТЦ, в которых располагались лифтовые и технические шахты, а также лестничные клетки, были построены в основном из бетона, стали и гипсокартона. Наружный скелет являлся решёткой элементов конструкционной стали. Внешний фасад был сделан из алюминия и стекла. Этажные перекрытия состояли из стальных ферм, гофрированного стального настила и лёгкого бетона. Внутренние стены были сделаны из стальных стоек малого сечения и огнестойкого гипсокартона. Потолки обычно состоят из стальной сетки и огнеупорных панелей из минерального волокна.

Как правило, ни один из этих строительных материалов не обеспечивает достаточно топлива для горения. Единственным доступным источником горения были бы некоторые из декоративных строительных материалов, такие как ковры и драпировка, а также всё, что имелось у арендаторов здания, в основном, офисная мебель и изделия из бумаги. Ничто из этого и близко не годится для поддержания пламени достаточной интенсивности, чтобы вызвать обрушение башен, которые, кстати, были оборудованы спринклерной системой пожаротушения, способной справиться с обычным офисным пожаром.

Даже если мы и согласимся с утверждением, что пожар бушевал в башнях с достаточной интенсивностью, чтобы вызвать самопроизвольное разрушение конструкционных стальных элементов, и даже если мы признаем, что эти элементы подались одновременно, совершенно симметричным образом, и даже если мы просто проигнорируем тот факт, что сердцевины башен были необъяснимым образом распылены, у нас по-прежнему не будет объяснения того, как ВТЦ-7, который не имел открытой планировки, что сделало бы его восприимчивым к эффекту "стопки блинов", и в который не попал переполненный топливом самолёт, взорвался почти так же, как и башни и в тот же самый день.

* * * * * * * * * *

Давайте на мгновение предположим, что в какой-то момент было принято решение избавить Нью-Йорк от башен Всемирного торгового центра. При нормальных обстоятельствах это было бы почти невозможно сделать. Даже при самым тщательным образом спланированном подрыве, было бы просто невозможно снести гигантские башни, не причиняя значительный побочный ущерб окружающим зданиям. И можно вполне уверенно побиться об заклад, что токсичные облака пыли, покрывшие большую часть Манхэттена, не были бы тепло приняты.

Но если эти обрушения могут быть упакованы в голливудском фильме, известном как "Теракты 11 сентября", то тогда двух зайцев можно убить одним выстрелом: и башни можно взорвать, и это может быть сделано самым зрелищным из всех возможных способом, таким образом травмируя нацию и должным образом настраивая людей на принятие уже заранее — до 11/9, подготовленной "повестки дня".

Если в этом и состоял план, то он, похоже, оказался успешным.

Послесловие переводчика

Кто интересуется этой темой могут посмотреть фильм режиссёра Cмолстома "Загадки 11 сентября. Почему упали башни?", 2008, США, профессиональный многоголосый, закадровый перевод. http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2294959

Кадры из фильма :

 

 

Ссылки:
¹ "Peak oil" — теория американскoго геофизика Кинга Хабберта о максимальном мировом производствe нефти, которое было или будет достигнуто. Его предсказания сбылись для США, но не оправдались для мировой нефтедобычи. Также считается теорией заговора в том, что мировые нефтяные компании специально нагнетают обстановку, чтобы увеличить цены на нефтепродукты.
² Командование воздушно-космической обороны Северной Америки (North American Aerospace Defense Command, NORAD) — объединённая система аэрокосмической обороны США и Канады, основные задачи которой состоят в обеспечении контроля воздушного и околоземного пространства Северной Америки, раннего предупреждения о воздушно-космическом нападении, противовоздушной и противоракетной обороны двух стран.
³ Федеральное управление гражданской авиации США (ФАА, Federal Aviation Administration, FAA) — агентство Министерства транспорта США, управляющее всеми аспектами гражданской авиации.
⁴ На самом деле жену Теодора Олсена зовут Барбара. Автор исправляется в следующем акте.
⁵ Автор опять путает, теперь фамилию, о чём он сообщает позже. Правильно Олсен .
⁶ Синдия Брейди — персонаж ситуативной комедии "Семейка Брейди" (The Brady Bunch). Показывалась по телевидению с 1969 по 1974гг.
⁷ В этом и последующих текстах линейные размеры даются в английской системе мер, принятой в США.
 1 уставная миля (или просто миля) = 1609 м
 1 ярд = 3 футам = 0,9144 м
 1 фут = 1' = 0,3048 м
 1 дюйм = 1" = 2,54 см
⁸ Роберт (Боб) Гуччионе (Bob Guccione) — Основатель и издатель журнала "Пентхауз"
⁹ В англоязычной литературе о теориях заговора для защитников официальной версии используется термин "разоблачитель" (debunker), имея в виду разоблачение конспирологии. В русскоязычной литературе чаще используется термин "защитник" или "пропагандист".
¹⁰ CALCM — Conventional Air Launched Cruise Missile
¹¹ BROACH  (Bomb Royal Ordnance Augmented CHarge) — многоступенчатая боеголовка, которая проделывает путь сквозь броню, бетон, землю и т.д., что позволяет большей боеголовке, следующей за ней, проникнуть в глубь мишени.
¹² Имеется в виду американский футбол.
¹³ "Доктрина беспристрастности" — это правило, введенное в 1949 году Федеральной комиссией связи в целях обеспечения "беспристрастности" в эфире. Согласно этому правилу, если радиостанция или телестанция передаёт острую, вызывающую споры точку зрения, она обязана предоставить равное количество эфирного времени "другой стороне", т.е. сторонникам противоположного мнения. Это правило было отменено в 1987 году при президенте Рейгане.
¹⁴ 1 фунт = 0,45 кг
¹⁵ Теракт в Оклахома-Сити — террористическая акция, совершённая в г.Оклахома-Сити (штат Оклахома, США) 19 апреля 1995 года и до событий 11 сентября 2001 года являвшаяся крупнейшим терактом на территории США.
¹⁶ FEMA — Федеральное агентство по управлению в чрезвычайных ситуациях. Подразделение Министерства внутренней безопасности США, занимающееся координацией действий по ликвидации последствий катастроф, с которыми не способны справиться местные власти.
¹⁷ Английское выражение "pull it".

[1] http://www.fromthewilderness.com/
[2] http://www.LetsRoll911.org
[3] http://www.oilempire.us/bogus.html#podpeople
[4] http://www.whatreallyhappened.com/ppfinal.html
[5] http://www.davesweb.cnchost.com/nwsltr16.html
[6] http://www.davesweb.cnchost.com/wtc5.html
[7] http://www.cnn.com/2001/US/09/11/pentagon.terrorism/
[8] http://a188.g.akamaitech.net/f/188/920/5m/www.washingtonpost.com/wp-srv/metro/daily/sep01/attack.html
[9]  http://www.guardian.co.uk/Archive/Article/0,4273,4254934,00.html
[10] http://www.space.com/news/rains_september11-1.html
[11] http://www.abcnews.go.com/sections/2020/2020/2020_011024_atc_feature.html
[12] http://urbanlegends.about.com/library/blflight77w.htm
[13] http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/photos/humanremains.html

[14] http://articles.latimes.com/2001/sep/16/news/mn-46435
[15] http://www.greatbuildings.com/buildings/The_Pentagon.html
[16] http://www.greatbuildings.com/buildings/The_Pentagon.html
[17] http://www.nfpa.org/categoryjournal.asp?categoryID=781
[18] http://www.defenselink.mil/news/Sep2001/t09122001_t0912asd.html

1) Re: • Ещё раз о подрывах ЦРУ нью-йоркских небоскрёбов

Автор SENSONIC 02 Сентябрь 2013, 11:18:41

Хорошая, качественная статья! Спасибо!
Помню отлично тот день 11 сент 2001г когда мои спутниковые антенны "взорвались" новостями "Америка атакована!". Сохранились записи телерепортажей с разных каналов. Казалось что-то невозможное происходит.
Так уходила в прошлое старая Америка и рождалась новая, тотальная и кровожадная. Но от честных людей ничего не скроешь и они ставят вопросы и дают сами же ответы. Буш и его преступная клика безусловно ответственны за терракт и за последующие войны "против терроризма". И каток еще не остановлен хотя и пробуксовывает.

2) Re: • Ещё раз о подрывах ЦРУ нью-йоркских небоскрёбов

Автор Славянинъ 09 Сентябрь 2013, 18:32:48

«Ключи к разгадке сентября» с русскими субтитрами, все части.

http://www.youtube.com/watch?v=dYFILaf9yqQ

Это многолетнее исследование установило подделку изображений, показанных в прямом эфире о событиях 9/11 - как, впрочем, и всех, впоследствии выпущенных видеоматериалов. Исследование, проведённое "Ключами к разгадке сентября", установило, что предполагаемые жертвы были выдуманными лицами. Самолёты частично или полностью созданы с помощью компьютеров. 9/11 мистификация и фальшивость "Войны с террором" однозначно разоблачаются показом методов, которые были использованы.

Самолёты были анимированным видеоизображением, наложенным на видеокадры реальных взрывов башен от заранее установленной взрывчатки внутри зданий ВТЦ. “Прямая” трансляция велась с 17-ти секундной задержкой. Настоящие самолёты оставили бы неимоверное количество нежелательных улик. Нарисованные же самолеты не оставляют таких нежелательных улик. Все записи с самолётами врезающимися в башни-близнецы, которые появились позднее и которые якобы были засняты случайно, в действительности как выяснилось, принадлежат людям профессионально занимающихся видеоанимацией, работающих на организаторов терактов 9/11.


http://www.youtube.com/watch?v=XnDxxNluWvA
Это видео показывает что стальные колонны периметра башни ВТЦ не могли получить повреждение от самолёта, а самолёты врезающиеся в башни-близнецы были лишь наглой телевизионной иллюзией транслирующейся по мировым телеканалам для того чтобы одурачить мир!

Приложение к предыдущему видео

http://www.youtube.com/watch?v=4RnUI_1VuFU

Показано что в действительности происходит с машинами, механизмами, предметами если они сталкиваются с препятствием.


Следует осознать, что представление 11 сентября было величайшим обманом. И если некто сумел создать видео-изображения «самолётов» перерезающих стальные периметры Башен-Близнецов с такой же лёгкостью как будто самолёты были сделаны из стали, а Башни – из масла, да ещё и умудрился скормить эти видео всем СМИ, не будет ли резонным предположить, что он также позаботился заранее и о том, чтобы достаточное количество «свидетелей» заявило, что оно «видело» эти «самолёты» своими глазами?
Разумеется, что мы должны предположить, что этот «некто» именно так и поступил. Все эти «свидетели», которые видели своими глазами, как алюминиевые самолёты пробивают стальные двустенные колонны Башен-Близнецов, были самыми обыкновенными актёрами, нанятыми организаторами 11 сентября, для того, чтобы обмануть СМИ и публику.

3) Re: • Ещё раз о подрывах ЦРУ нью-йоркских небоскрёбов

Автор Black 12 Сентябрь 2013, 00:04:14

Сначала североамериканцы убивают себя, а после выжившие идут убивать за это весь мир. Крутонах.

4) Re: • Ещё раз о подрывах ЦРУ нью-йоркских небоскрёбов

Автор Евгений Орлов 12 Сентябрь 2013, 21:30:21

Зная цинизм советской пропагандистской машины и цинизм большинства современных средств массовой дезинформации России, играющих роль послушных марионеток, быстро находятся "разработчики" альтернативных версий для оправдания собственного цинизма. Когда за руку поймали реальных подрывников жилых домов в Рязани, почему-то все СМИ молча проглотили пилюлю и набросились на американцев. Но цинизм американцев на многие порядки ниже нашего цинизма и то что я видел собственными глазами в прямой трансляции, когда все радиостанции прервали свои передачи для экстренного сообщения, так не было никаких взрывов кроме того что при попадании самолета в здание "близнеца" с противоположной стороны вырывалось облако огня. И буквально через несколько минут верхняя часть начинала просто оседать увлекая все за собой вниз. Смонтировать взрывные шашки на балках так чтобы пилот попал именно в точку их расположения могут говорить только наши циники. Весь этот цинизм для разжигания ненависти к американцам, которые могут и хорошо управляют своей страной ради блага своего народа, а разжигание ненависти наши правители заказали циничным СМИ для оправдания антинародной политики проводимой в России, ради маленькой кучки дорвавшихся до власти.

5) Re: • Ещё раз о подрывах ЦРУ нью-йоркских небоскрёбов

Автор Chavarga 13 Сентябрь 2013, 21:19:25

Смонтировать взрывные шашки на балках так чтобы пилот попал именно в точку их расположения могут говорить только наши циники. Весь этот цинизм для разжигания ненависти к американцам, которые могут и хорошо управляют своей страной ради блага своего народа, а разжигание ненависти наши правители заказали циничным СМИ для оправдания антинародной политики проводимой в России, ради маленькой кучки дорвавшихся до власти.

- Я не все понял, но рад слышать честного русского. К сожалению, сейчас у вас у власти государственные карлики, политическая шантрапа.
Лично я отношусь к тем, кто категорически против вступления Украины в ЕС, к тем, кто за тесный союз с Россией, но за равноправный и честный Союз . Что же делают ваши интеллектуальные карлики? - потихоньку воспитывают у россиян неприязнь ко всему украинскому, и никакого отпора со стороны интеллектуалов и простых граждан не видно. СНГ создавалось как союз равноправных, но Россия выдвинула длиннющий список позиций, цена на которые существенно выше для граждан СНГ, чем для России. Это привело к недееспособности СНГ, но дело представляется как нежелание членов СНГ сотрудничать по-настоящему.
Сейчас предлагается "равноправный" ТС, где права России больше 80%, а Украину обвиняют в нежелании создавать союз братских стран. Сейчас на глазах у всей мировой общественности Украину заставляют платить за газ больше, чем потомков тех, кто пытался "создать неравноправный союз с Россией" в 1941-45 годах. Более того, эти потомки сейчас продают Украине российский газ дешевле, чем братская Россия!!!  Это же позор всему славянству. Ваших карликов болит голова не о правах их граждан, не о праве его украинцев хотя бы на воскресные школы и библиотеки (я не говорю уже о радиоканалах и телеканалах), их болит головка о праве русифицированных украинцев не владеть государственным языком, их болит голова, чтобы украинцы не написали свою историю так, как они считают нужным, так, как следует из имеющихся у них документов.
Верховный поп ездит в Украину "як під пня срати" - а что ему здесь делать? Почему этот "праведник" ни разу не сказал карликам, что государственная политика так не делается, что категорически нельзя колоть славянство и разжигать ненависть между нашими народами?
Вспомним, с какой злобой российские пограничники раздавили небольшую лодку с украинскими рыбаками в Азовском море? Они были браконьеры? - ну и что? - этого достаточно для того, чтобы их казнить? Недостаточно было их оштрафовать? Кстати, я не уверен, но кажется, что двое из них были этническими русскими. Выжившего же не отпускают домой, угрожают двумя годами тюрьмы - ему мало тех увечий, которые он получил! Это же позор для России и для всего славянства!!
К сожалению, простые русские не понимают, что происходит, а так называемая оппозиция еще ни разу не поднимала этот вопрос в прессе или на митингах - так и колют славянство на потеху мировой закулисы. Один умник разрушил социализм, другой открыл Россию всем ветрам на разграбление, а карлики рушат славянство, полагая, по скудоумию, что они его объединяют...

6) Re: • Ещё раз о подрывах ЦРУ нью-йоркских небоскрёбов

Автор Бергсон 22 Октябрь 2013, 16:39:25

Время

      Если поместить под купол нью-йоркский небоскрёб 1 ВТЦ  или 2 ВТЦ, и откачать весь воздух, то кирпич, отпущенный с его крыши, согласно физической формуле

\[ t= \sqrt{h \cdot 2 / g } \]
достигнет земли за

\[ 9,2= \sqrt{417 \cdot 2 / 9,8 } \]

секунд,

то есть ровно за то же самое время, с учётом сопротивления воздуха, за какое упали башни, - за 11-12 секунд. Таким образом, башни падали со скоростью свободного падения не встречающего никакого сопротивления.  
      Если с крыши 1 ВТЦ  или 2 ВТЦ бросить два кирпича, один из которых полетит вниз не встречая сопротивления, а второй будет последовательно пробивать 110 слоёв картона, расположенных на одинаковом расстоянии друг от друга до самой земли, то очевидно, что первый кирпич с заметным отрывом достигнет земли быстрее.
      Согласно заключению «Национальной комиссии по террористическим атакам против Соединённых Штатов» (Комиссия 9/11, или Комиссия Кина-Зеликова) обрушение зданий было не мгновенным, а происходило последовательное разрушение соединения между поддерживающими пол перемычками и колоннами здания этаж за этажом, в результате чего пол проваливался этажом ниже, создавая для его конструкции нагрузки, на которые тот не был рассчитан.
      Секунда столь короткий отрезок времени, что близка к пределу человеческой способности отмечать его силами своего сознания. Давайте предположим, что разрушение железобетонного этажа, спроектированного с большим прочностным запасом нести массу верхних этажей, происходило в десять раз быстрее, - за одну десятую секунды, - с быстротой недоступной для человеческого осознания. Рейс 11 American Airlines врезался в северную сторону северной башни (ВТЦ-1) приблизительно на уровне 94-98 этажа. Рейс 175 United Airlines врезался в южную сторону южной башни (ВТЦ-2) приблизительно на уровне 78-85 этажа. Значит, для преодоления сопротивления железобетонных перекрытий, по самым скромным подсчётом понадобится 0,1*80=8-8,5 секунд. Но к этому ещё надо прибавить11-12 секунд, которые требуются для свободного падения обломков на землю. Итого, по самой нижней границе ВТЦ нужно 8+11=19 секунд для полного обрушения. Любой наблюдатель с секундомером в руке может, пересмотрев хронику, установит, нью-йоркские небоскрёбы, чтобы вписаться во временной норматив законов физики, упали со скоростью свободного падения, то есть, внезапно распавшись на мелкие части от фундамента до крыши, и это противоречит официальному заключению комиссии правительства США.
      Что же могло разрушить спроектированное на века железобетонное здание в один миг, от фундамента до крыши? Известен только один достаточно быстрый способ, и то он не будет мгновенным, - одновременный подрыв всех этажей, чтобы падение их было одновременным.        

Температура

      Согласно заключению «Национальной комиссии по террористическим атакам против Соединённых Штатов» (Комиссия 9/11, или Комиссия Кина-Зеликова) причиной обрушения зданий стал пожар, размягчивший стальные конструкции. Точная, как и все физические науки, наука спектроскопия, исследующая температуру тела по его излучению, определяет температуру оранжевого облака авиационного керосина, зримо выплеснувшегося на кадрах хроники из места удара самолётов в ВТЦ, в районе 800-850 градусов Цельсия, что ровно вдвое меньше температуры плавления стальных перекрытий. Однако даже этой температуры не было в момент обрушения нью-йоркских небоскрёбов, так как после полного выгорания разлившегося авиационного топлива, до обрушения прошло более сорока минут. Сорок минут перед обрушением, как показывает хроника, никакого открытого огня заметно не было. Тлели и дымили панели с офисной мебелью. Следовательно, никакие стальные конструкции не могли даже нагреться, а официальная версия комиссии правительства США фальсифицирована.

7) Re: • Ещё раз о подрывах ЦРУ нью-йоркских небоскрёбов

Автор SENSONIC 04 Июнь 2014, 16:54:06

Проверьте ссылку и переведите, может интересно?
Якобы подтвержден контролируемый снос WTC-7
http://www.paulcraigroberts.org/2014/06/03/wtc-7-now-proven-case-controlled-demolition/?utm_medium=twitter&utm_source=twitterfeed

8) Re: • Ещё раз о подрывах ЦРУ нью-йоркских небоскрёбов

Автор Химера 07 Апрель 2016, 21:25:54

Цитата: "...Очевидная проблема с этой не слишком умной "теорией" в том, что очень немногие здания, насколько я знаю, сдаются в эксплуатацию предварительно опутанные проводами и набитые взрывчаткой. Как я думаю, большинство людей не будут чувствовать себя в полной безопасности, живя или работая в здании, которое может в любой момент самоуничтожиться превратившись в груду обломков. Я сам, по меньшей мере, озаботился бы получением страхового полиса арендатора, до въезда в такое здание... "

   Очевидно, автор статьи не в курсе, о том, "....что тогдашний строительный кодекс Нью-Йорка (равно как и строительный кодекс Чикаго) не позволяли Департаменту Зданий выдавать разрешения на постройку какого бы то ни было небоскрёба до тех пор, пока его проектировщик не предоставлял Департаменту также и удовлетворительный способ сноса такого строения, причём как сноса в будущем, так и сноса в случае возникновения аварийной ситуации.

Поскольку в конце 60-х годов (когда постройка Башен-Близнецов была впервые предложена) подобный тип зданий на стальной раме был принципиально новой концепцией, никто не знал, как сносить такие здания. Традиционные («обычные») методы сноса были применимы только по отношению к зданиям старого типа. Требовалось что-то принципиально новое для неправдоподобно прочных стальных Башен-Близнецов. Т.е. требовалось нечто новое, что могло бы убедить чиновников из Департамента Зданий выдать разрешение на их постройку. И это «нечто новое» было, в конце концов, найдено: ядерный снос." (с)

Автор также весьма предусмотрительно обошел молчанием тот факт, что Седьмая башня рухнула лишь спустя продолжительное время после двух первых. Причем, точно также рассыпавшись в пыль. Замолчан также и простой факт - НИКТО из свидетелей обрушения НЕ ВИДЕЛ самолёты и не слышал рёв их двигателей. Зато, практически все подтверждают толчок землетрясения перед обрушением. "Очевидцы" самолетов появились гораздо позже... Надеюсь, их благосостояние в связи с этим, повысилось в достаточной мере, а не на традиционные тридцать серебрянников.

9) Re: • Ещё раз о подрывах ЦРУ нью-йоркских небоскрёбов

Автор SENSONIC 07 Февраль 2024, 13:27:56

Зачем мир дурачить разрушать башни?
Не пора ли признать что башни были атакованы ублюдками, нанятыми вовой путиным? Ну какой там Бин Ладен, это чепуха полная.