Моя модель вселенной

[субъект]

Как прекрасно ведомо современной науке, на нашем уровне вселенной активны 2-ве составные части материи:
1) вещество.
2) поле.
А пространство нашего уровня вселенной 3-х мерно:
1) длина.
2) ширина.
3) высота.
По здравому размышлению время считать измерением пространства невозможно ибо пространство это суть совокупность расстояний между объектами, а время это суть длительность процессов идущих в объектах, а потому пространство и время это абсолютно разные явления.
А теперь почему бы нам не подумать о том, что мерность пространства разных уровней вселенной зависит от количества активных составных частей материи на этих уровнях вселенной?
Скажем на нашем уровне вселенной активны 2-ве составные части материи и в итоге на нашем уровне вселенной пространство 3-х мерно, а скажем на каком-либо другом уровне вселенной активна только 1-на составная часть материи и в итоге пространство там 2-х мерно, а ещё на каком-то уровне вселенной активны 3-ри составные части материи и в итоге пространство там 4-х мерно, а ещё на неком уровне вселенной активны 4-ре составные части материи и в итоге пространство там 5-ти мерно .и.т.д. в таком роде.
То есть, почему бы не принять в качестве рабочей гипотезы модель вселенной согласно которой материя это генератор пространства, а мерность пространства зависит от количества активных составных частей материи и превышает это количество на 1-цу.
То есть:
1) 1-на активная составная часть материи?
2-х мерное пространство.
2) 2-ве активные составные части материи?
3-х мерное пространство.
3) 3-ри активные составные части материи?
4-х мерное пространство.
4) 4-ре активные составные части материи?
5-ти мерное пространство.
5) 5-ть активных составных частей материи?
6-ти мерное пространство.
И.Т.Д. в таком роде.
Исходя из всего вышеизложенного напрашивается закономерный вывод о том, что новый фундаментальный прорыв в НТП будет лишь тогда, когда появится возможность осуществлять локальные уменьшения количества активных составных частей материи и локальные увеличения количества активных составных частей материи (достижение этой возможности вне всяческих сомнений сделает возможным многое такое, что ныне кажется нам столь же невозможным как скажем обитателям уровня вселенной с 1-й активной составной частью материи и 2-х мерным пространством показались бы невозможными многие из тех возможностей которые нам кажутся само собой разумеющимися, а нам показались бы невозможными те возможности которые кажутся само собой разумеющимися существам населяющим, скажем вселенную с 3-мя активными составными частями материи и 4-х мерным пространством).
То есть, исходя из вышеизложенной модели вселенной мы вправе сказать, что разные количества активных составных частей материи на разных уровнях вселенной являются границами, отделяющими разные уровни вселенной друг от друга, а локальное уменьшение количества активных составных частей материи или локальное увеличение количества активных составных частей материи является прорывом границ между разными уровнями вселенной.
Также не лишним будет подумать о том, не являются ли многие сказки разных народов мира в которых фигурируют различные могущественные волшебники и прочие сверхъестественные существа и различные религии в которых фигурируют боги, ангелы, демоны .и.т.д. в таком роде сверхъестественные существа древними преданиями о локальных увеличениях количества активных составных частей материи и как следствие о локальных увеличениях мерности пространства и как следствие о встрече в местах этих катаклизмов существ нашего уровня вселенной с существами уровней вселенной с большим количеством активных составных частей материи и как следствие с большим количеством пространственных изменений?
Просьба высказываться (по возможности конструктивно).

[Bairon]

Если это модель, тогда я не знаю, что такое бред. И комментировать нечего, разве что содрогнуться.

[Владимир 2012]

Денис Семёнович, во первых в вашей модели не отражено то, что является началом и есть ли это начало. Современные теоретики во всю трещат о таком начале большом взрыве, только вот с концом определиться не могут. Дело в том,что признание начала, это признание идеи бога. А его как известно материалистам нет. Значит и начала нет, есть философский принцип змеи кусающей свой хвост, означающий конец чего либо началом другого чего либо. Этому соответствует только идея биполярной Вселенной, сего у вас не просматривается. Мир трёхмерен, это правильно. Четвёртое измерение введённое Энштейном это выдумка и заблуждение и не больше.  Идея активности материи в том или ином измерении по существу отражает наличие или отсутствие взаимодействия материи нашего мира с материей других миров. Это идея параллельного мира находящегося в ином измерении. На востоке такие параллельные миры называют тонкими мирами. Их выделяют аж семь штук. Это те же семь князей, сидящих на троне у сударьа Иоанна в его откровениях. Они и придумали идею бога. Для чего это позже. Вот здесь есть о чём поговорить и подумать. Там остаются те же самые три измерения и также отсутствует четвёртое измерение сударьа Энштейна, но их материя не взаимодействует с материей нашего мира. Какие преценденты в нашей науке на это уже известны? Отсутствие взаимодействия материи нашего мира с материей находящейся в ином измерении мы находим только у такой частицы как у нейтрино. Спокойно пронзает десять в 16 степени км вещества для его поглощения. В чём отличие материи нейтрино от материи всего остального нашего мира? Только в спиновой ориентировке. Звучит это замороченным образом в нейтрино спин антипаралелен направлению импульса, а во всей другой материи параллелен. Перевожу на нормальный язык эти словесные выкрутасы. У всех ось вращения не совпадает с направлением импульса, а у нейтрино совпадает. То есть именно это совпадение и даёт нейтрино такую сверхпроникаемость или отсутствие взаимодействия. Вот так материя становится неактивной по вашему и не видна в нашем мире. Ну а теперь подумайте, цивилизация может существовать долго в нашем мире или обязательно будет уничтожена взрывом сверхновой даже на расстоянии мощным гамма-всплеском. На земле периодически происходили массовые вымирания и оставалось в живых только то, что глубоко под водой. И связывают это как раз со взрывами сверхновых. Даже какие звёзды взорвались рассчитали. Уничтожение неизбежно и единственный выход уйти от него изменяя взаимодействие. Переход в иное измерение неизбежен для выживания цивилизации. И всё что вы встречаете в сказках, в уфологии в виде НЛО, вся эта паранормальная хрень это оттуда. Джорджано Бруно был прав, когда говорил о множестве разумных миров. Мы их не видим как раз потому, что они по достижении определённого уровня развития уходят в иное измерение. Иначе уничтожение от природных катастроф. Этот же переход в иное измерение за счёт изменения взаимодействия с материей нашего мира позволяет сверхсветовое перемещение. Вот такова примерно система. А то, что с нами не общаются,так вы же не общаетесь со своей собакой.

[субъект]

Во-первых, модель это прежде всего структура. Если модель действующая, то это ещё и определённое функционирование.
Что написано?
На нашем уровне активно вещество, на нашем уровне активно поле
 (активно распределение вещества). Больше ни о чём не говорится.
Что значит активно? В чём активность-то?
Я думаю, ковыряться в веществе рановато...
 Остаётся его движение... У Вас его нет.
Нет структуры, нет движения...

Во первых, модель модели рознь (в данном случае это не модель класса теория, а модель класса концепция).
Во вторых, в данном случае активно значит развёрнуто.
Насчёт ковыряния в веществе?
Извините, но и физика и химия этим уже очень давно занимаются.
Насчёт того, что нет структуры и нет движения?
Не стоит к концепции предъявлять теже требования которые предъявляются к теории.

[субъект]

Если это модель, тогда я не знаю, что такое бред. И комментировать нечего, разве что содрогнуться.

С вашего позволения я не буду отвечать в стиле сам дурак.

[субъект]

Денис Семёнович, во первых в вашей модели не отражено то, что является началом и есть ли это начало. Современные теоретики во всю трещат о таком начале большом взрыве, только вот с концом определиться не могут.

Согласно моей модели вселенная:
1) вечна во времени (всегда существовала и всегда будет существовать).
2) бесконечна в пространстве (существует везде).
3) состоит из бесконечного количества уровней (границей уровней является количество активных (развёрнутых) составных частей материи).
4) мерность пространства различных уровней вселенной зависит от количества активных (развёрнутых) составных частей материи на этих уровнях вселенной.
5) физические законы и физические константы на разных уровнях вселенной тоже зависят от количества активных (развёрнутых) составных частей матери и как следствие от мерности пространства.
6) время ни на одном уровне вселенной не является измерением пространства ибо оно везде является длительностью различных процессов.

[CASTRO]

"Согласно моей модели вселенная:"

А экспериментальные обоснования? Или у Вас религия такая?

[субъект]

А экспериментальные обоснования? Или у Вас религия такая?

А экспериментальные обоснования модели БВ, модели Эвереттовского мультиверса или модели суперструн?
Или у тех кто юзает эти модели религия такая?

[субъект]

Рассматривался когда то вариант, что строение ядра атома напоминает строение Солнечной системы и что там в ядре атома есть микрожизнь как у нас.

Точнее не ядра атома, а атома.

[Владимир 2012]

В принципе почти тоже самое, что и я говорю, но есть небольшая разница. Я уже говорил, что мы духовно из разных миров и поэтому отражаем одно и то же немного по разному. Но у вас я всё равно не вижу того, что за границей симметрии, а она присутствует в природе и этому есть явное доказательство в виде возможности существования антиматерии, которая с лёгкостью превращается в материю и наоборот. Значит это одно и то же. Вот вам и философский закон единства и борьбы противоположностей. Да и идея большого взрыва, хотя и содержит много хрени, но в общем то отражает истину и она ещё Триста лет до выдвижения этой теории впервые в виде идеи выдана Декартом (Хорош был у мужика "глаз ума", не то что нынешнее племя). То есть без идеи биполярности никак не обойтись. К идеи биполярности обращался в последующем и Дирак, да и многие другие здравомыслящие. Это сегодняшние физики пургу несут и рассуждают замерзнет ли вселенная и будет ли она бесконечно расширяться. Увы чётко могу сказать, что будет большое сжатие, но до этого очень долго ещё. В сказках это называется "скончанием времён". Декарт очень интересно выдал эту идею. Он признал существование бога и акт творения им мира и тут же сказал, что после этого бог не нужен в мире, всё будет работать и без него. Всё равно иезуиты траванули мышъяком, не помогло признание акта творения богом.  Ну а активность или неактивность материи в других измерениях, я уже говорил об этом. Об этом очень интересно говорится по данным уфологии. Выделяются как тонкие миры с полностью невзаимодействующей материей с нашим миром и промежуточные варианты. В общем переход цивилизации в иное измерение это не одномоментный процесс. Кто то называет это квантовым скачком, кто то переходом в иное измерение, вариантов много и библейское название этого процесса конец света. Наша планета перейдёт в иное измерение 22.12.2012 года. Это искусственный переход, осуществляемый разумными другими мирами над нами. В результате этого процесса у нас изменится спиновая характеристика нашей материи. Через восемь с половиной столетий будет повторение этой процедуры и полный переход на иное измерение. Процесс то двухэтапный. Конечно его привязывают к так называемому параду планет. Откуда знаю? Я  уже говорил вам что духовно я реинкорнант с мира высшего развития, соответственно из подсознания потихоньку прорывается информация. В мифологии древних греков (там много чего интересного про историю нашего закутка вселенной) это градация на богов и полубогов. В ведической уфологии это подразделение на миры высшего, среднего и низшего развития (мы внизу). В простой уфологии это градация на обладание цивилизации телами различной степени плотности. Такова система, схематично в виде концепции я её изложил в первом файле. Но измерений и вариантов значительно больше за счёт так называемого триединства. Дело в том, что каждый компонент системы триединства первоэлемента материи ещё может становится ведущим компонентом в создании нового измерения. Точно не помню, но в общем вроде возможно 64 варианта, здесь ещё полностью из подсознания информация не прорвалась пока что.

[CASTRO]

"А экспериментальные обоснования модели БВ, модели Эвереттовского мультиверса или модели суперструн?"

1) У БВ экспериментальных обоснований достаточно.
2) Концепция множественности миров Эверетта и не является физической, научной моделью - это скорее философская интерпретация КМ. Во-всяком случае, пока. Хотя мне лично она симпатична.
3) Ну так струнная теория пока скорее повод для насмешек.

[Herodotus]

"А экспериментальные обоснования модели БВ, модели Эвереттовского мультиверса или модели суперструн?"

1) У БВ экспериментальных обоснований достаточно.
2) Концепция множественности миров Эверетта и не является физической, научной моделью - это скорее философская интерпретация КМ. Во-всяком случае, пока. Хотя мне лично она симпатична.
3) Ну так струнная теория пока скорее повод для насмешек.

Не "пока", а "уже". 

[ИHОЙ]

И вы еще говорите что Вселенная и есть Абсолют)))
На Вселенную можно составить модель - это понятно.
Но если составлять модель Абсолюта - то это уже не Абсолют.

[sergey_g]

1) У БВ экспериментальных обоснований достаточно.

Имеющиеся обоснования в чистом виде интертрепации а никак не экспериментальные обоснования. Что было до БВ, и чем эта т.з. сильно отлична от библейской?
Скорее всего наблюдаемая Вселенная очень схожа с ЧД изнутри. Собственно и БВ можно трактовать как гравитационный коллапс и + ко всему концепция множественности миров Эверетта очень удачно может вписаться в такую трактовку.
 

[CASTRO]

" Что было до БВ, и чем эта т.з. сильно отлична от библейской?"

А с чего Вы взяли, что в теории БВ есть "до БВ"? Без подкола. Просто интересно. Там есть разные подходы.

"Скорее всего наблюдаемая Вселенная очень схожа с ЧД изнутри. "

Ну да. Так и есть. Однако, это БВ не отменяет.

"Имеющиеся обоснования в чистом виде интертрепации"

Во многом верно. но у гражданина и того нет.

[Вашкевич Виктор]

"А экспериментальные обоснования модели БВ, модели Эвереттовского мультиверса или модели суперструн?"

1) У БВ экспериментальных обоснований достаточно.

У БВ экспериментальных обоснований достаточно? ? ? ??..
Ну, Вы, блин, Кастро, даете...

[sergey_g]

А с чего Вы взяли, что в теории БВ есть "до БВ"? Без подкола. Просто интересно. Там есть разные подходы.

В библейской "теории" возникновения мира тоже не рассматривается откуда и почему собственно появился бог..
В "теории" БВ в основе лежит нарушение основного, многократно экспериментально проверенного факта, закона сохранения материи/энергии.
Ничего не было и вдруг все появилось, именно всё и не какой-то пустяк, а сразу вся наблюдаемая вселенная с её "потрохами" - материей, пространством, временем.
Хороша "теория" которая противоречит наблюдениям.., в общем библейская пес_тня на новый лад.  +@>

[Владимир 2012]

В библейской "теории" возникновения мира тоже не рассматривается откуда и почему собственно появился бог..
В "теории" БВ в основе лежит нарушение основного, многократно экспериментально проверенного факта, закона сохранения материи/энергии.
Ничего не было и вдруг все появилось, именно всё и не какой-то пустяк, а сразу вся наблюдаемая вселенная с её "потрохами" - материей, пространством, временем.
Хороша "теория" которая противоречит наблюдениям.., в общем библейская пес_тня на новый лад.  +@>

Признание акта творения мира это признание существования бога. А если признаётся переход материи из оз одной половины в другую это объяснение имеющихся расчётов и данных с чисто материалистических позиций. Но эти засранцы не могут без идеи бога, поэтому и идёт в науке такая полная хрень с официальными представлениями по этому вопросу. но авто темы поднял вопрос активности материи одних измеений по отношению к материи других измерений. В принципе это исчезновение взаимодействия материи одного мира с материей другого мира или параллельные миры. Вот здесь тишина в высказываниях. А ведь в принципе далеко ходить не надо. Нужно просто как следует проанализировать информацию из уфологии и станет видно, что НЛО используют для достижения этого свои таинственные излучения и таким образом переходят из одного мира в другой изменяя каким-то образом взаимодействие материальных элементов друг с другом..   

[субъект]

1. То-есть у Вас не модель Вселенной, а модель концепции?...
 Впечатляет. Можно поподробнее - что это за зверь?

Точнее, у меня концепция вселенной.
Так будет вернее.

2. То-есть, по вашему, если вещество развёрнуто (распределено?)
 в пространстве, то оно активно... Тоже хорошо.

Не верно.
Для того чтобы вы поняли о чём я говорю вспомните корпускулярно-волновой дуализм, а именно - электрон обладает и свойствами корпускулы и свойствами волны, но когда у электрона активно свойство волны у него пассивно свойство корпускулы, а когда у электрона активно свойство корпускулы у него пассивно свойство волны.
То есть, в случае моей концепции активность это суть включённость, а пассивность это суть выключенность.

3. Это ежу известно

Ну надо-же какие ныне ежи пошли умные +@> +@> +@> +@> +@>

[субъект]

1) У БВ экспериментальных обоснований достаточно.

Например (наблюдения которые можно интерпретировать и так и сяк в пример не приводить)?

2) Концепция множественности миров Эверетта и не является физической, научной моделью - это скорее философская интерпретация КМ. Во-всяком случае, пока. Хотя мне лично она симпатична.

Многие научные работники с вами не согласятся.

3) Ну так струнная теория пока скорее повод для насмешек.

И тем не менее это таки научная модель.
Или вы с этим не согласны?