Хотите узнать почему СТАБФОНД за бугром?

[lenotre]

Коротко и просто…
1. СТАБФОНД - залог под который российским предприятиям дают кредиты иностранные банки бод низкий процент. При этом структура размещения средств самого фонда разделена таким образом, что общая покупательная способность этих денег не теряется + постоянно пополняем стабфонд + капитализируем проценты.
2. Объём инвестиций в Россию стремится к величине равной стабфонду.
3. У нас нет инфляции являющейся следствием прихода на наш рынок валюты объёмом с наш стабфонд.
Итого: СТАБИЛИЗАЦИОННЫЙ ФОНД РОССИИ РАБОТАЕТ В РОССИИ с ценой обслуживания кредита в районе 5-7%,  а не с коррупционными потерями под 70%, на которых очень хочется наварить некоторым российским "политикам" и "экономистам". При этом инвестиционные риски иностранцев, в значительной степени, остаются на них, т.к. если они вложат деньги в откровенное дерьмо, а после потребуют возмещения из средств стабфонда, то государственным финансовым структурам будет значительно проще вразумить недобросовестного инвестора и поставить его на место.

[Gurij]

Какая разница, где и зачем маринуется стабфонд? Всё это дурь! Одни придурки вздули цены на нефть, другие напечатали фальшивых фантиков, и начали качать нефть и консервировать вместе с фантиками за бугром. Но ведь этот процесс вреден для финансовых систем всех стран не как маринад из зеленых бумажек, а как рост цен на энергоносители! Ведь мировой финансовый кризис потому и мировой, что во всем мире подорожали энергоносители, что неизбежно повлекло за собой рост цен на все! А рост цен требует и роста зарплаты. Все это резко снижает прибыли предприятий! Ну «стухнет» стабфонд за бугром, так ведь фантики еще можно напечатать! А вот как остановить рост цен по всему миру? И до того все держалось на хрупком  балансе между ростом цен и сокращением производств, а теперь все это покатится вразнос!

[lpz]

1. СТАБФОНД - залог под который российским предприятиям дают кредиты иностранные банки бод низкий процент. При этом структура размещения средств самого фонда разделена таким образом, что общая покупательная способность этих денег не теряется + постоянно пополняем стабфонд + капитализируем проценты.

Как любят говорить заместители Игнатьева "ЦБ за частные предприятия не ответчик".
Так что идея не проходит.  Никто не будет спасать какой-нибудь завдоик  из средств Стаьфонда или ЗВР ЦБ.

Сейчас Роснефть просит о помощи и то неизвестно, дадут ли ей, хотя это крупнейшая государственная корпорация.

Но самое-то главное, на хрена отдавать иностранцам, если можно дать своим!?
Причем, что дать-то?
Отнятое же прежде у своих!
Вот за это я и называю политику ЦБ РФ преступной.

[vitalyn]

Ну «стухнет» стабфонд за бугром, так ведь фантики еще можно напечатать! А вот как остановить рост цен по всему миру? И до того все держалось на хрупком  балансе между ростом цен и сокращением производств, а теперь все это покатится вразнос!

Рекомендую посмотреть мультфильм Поля Гриньона (Paul Grignon) "Деньги как долг" (Money as Debt). Подробно и доходчиво разъяснено - что происходит, как и почему.

[lenotre]

Ерунду говорите граждане. Деньги тратят на то, на что их можно потратить. Ни в одном учебнике по строительству дорог и пр. не написано, что нужно под асфальт укладывать слой зелёных бумажек. Как говорил б. Мюнхаузен "для продолжения рода нужно совсем другое".

[Широкоплечий]

с точки зрения долгосрочных перспектив вхождение сейчас на фондовый рынок США вполне оправдано

[lenotre]

согласен

[vitalyn]

с точки зрения долгосрочных перспектив вхождение сейчас на фондовый рынок США вполне оправдано

Вхождение туда оправдано только с одной стороны - выдавать кредиты американцам, создавая при этом доллары. Но заниматься этим может только ФРС в силу монополии на создание долларов. Игра там ведётся только в одни ворота.

[lenotre]

Слушайте, ну посмотрели фильм и хорошо. Пора посмотреть какой нибудь другой. Кстати - бред полнейший.

[Широкоплечий]

Вхождение туда оправдано только с одной стороны - выдавать кредиты американцам, создавая при этом доллары. Но заниматься этим может только ФРС в силу монополии на создание долларов. Игра там ведётся только в одни ворота.

кредит и инвестиции разные вещи, экономика сша нуждалась в спаде-это объективно. но будет и подъем.

[vitalyn]

Слушайте, ну посмотрели фильм и хорошо. Пора посмотреть какой нибудь другой. Кстати - бред полнейший.

"Только маленькие секреты приходится защищать. Большие секреты хранит неверие толпы." (с) Marshall McLuhan

Не понравился этот фильм? Ладно, вот вам два других:
The Money Masters (1996)
Zeitgeist

[lenotre]

Дело не в вере или её отсутствии. В фильме слишком часто следствие выдаётся за причину, а между тем США были вынуждены делать некоторые описанные в фильме вещи из-за поведения рынка и особенно крупных игроков. В фильме говориться например об отказе США обеспечивать доллар золотом и на этом основании делается вывод о прямо-таки заговоре. Вы наверное же знаете, что денег в экономике должно быть столько, сколько существует товара. Отсюда вопрос- Золота в ФРС должно быть столько сколько существует всего, что является товаром???? Где можно столько золота взять???
Далее... В экономике существует много вещей проявляющих себя как товар один раз в 100 лет. Квартира например или дом...   Прикажете иметь в обороте денег на всё, что вдруг может стать товаром???  Или хуже того залогом???  Приходит некий человек и заявляет, что он хочет получить кредит под квартиру, т.е. признаёт наличие у его собственности меновую стоимость на какой-то отрезок времени, а потом, когда возвращает кредит, отзывает своё заявление. Что делать?

Короче бред, но очень завлекательный для идиотов.

[vitalyn]

Короче бред, но очень завлекательный для идиотов.

Ага, очень интересно теперь выслушать Вашу версию, зачем Рузвельт конфисковал (иначе и не скажешь) золото у американцев.

[vitalyn]

Прикажете иметь в обороте денег на всё, что вдруг может стать товаром???  Или хуже того залогом???

А теперь попробуйте аргументировать, почему функция по созданию денег была передана картелю частных банков, известному как "Федеральная Резервная Система"? За какие-такие красивые глаза  граждане Америки дважды оказываются в долгу перед ФРС - первый раз, когда берут кредит в банках, входящих в ФРС, а второй раз - в виде процентов по обязательствам Правительства, которые они оплачивают из налогов. Почему деньги печатает не Правительство?

[lenotre]

Это совершенно очевидно, в противном случае США как государство отвечает гос имуществом по частным долгам. Этого кстати даже у нас нет.

[vitalyn]

Это совершенно очевидно, в противном случае США как государство отвечает гос имуществом по частным долгам. Этого кстати даже у нас нет.

Чего-чего??? Значится, по-вашему, когда правительство печатает облигации, оно якобы не отвечает по частным долгам, а когда печатает деньги (на которых никакого обязательства не содержится), то якобы отвечает?  ? Га-га-га-га!  Попробуйте ещё раз!

[lenotre]

Слушай, ты идиот? написано - гос. имуществом.

ФУУУ! тут приличный раздел, во-первых не обзываются, во-вторых слова свои подтверждают хотя бы какими-нибудь ссылками.

[vitalyn]

Слушай, ты идиот? написано - гос. имуществом.

Ты сам идиот! Где написано? У тебя юзерпик в тему, нука-ся найди там обещание отвечать гос.имуществом! Единственное материальное обещание содержится на бумажных банкнотах Банка Великобритании - "Подателю сего обязуюсь уплатить 10 фунтов стерлингов. Подпись: главный казначей." На долларах такого обязательства уже давно нет.

Давай ещё раз! Кстати, насчёт золота и Рузвельта не забывай...

[lenotre]

Вот я и говорю - идиот. Не написано и не должно быть написано.

[vitalyn]

Вот я и говорю - идиот. Не написано и не должно быть написано.

Эк тебя колбасит! А чуть ранее:

написано - гос. имуществом.

Это всё твои слова, ты уж сам разберись, написано или не написано.

Сделаешь ещё попытку или засчитываем слив?

Запомни, если у тебя есть чем: каждый раз, как ты начинаешь ругаться, вместо ответа по существу, ты лажаешься перед всем форумом!