Переменная скорость света

[Слесарь-сантехник]

Да, в принципе, вообще по барабану, что изменяется - "время" которого нет, или "скорость света", которая скоростью не является, т.к. это - не движение материального объекта.

Я где-то давал такую аналогию фотону - "Представьте раскалённую дробинку, движущуюся во льду... Впереди лёд тает, сзади - замерзает... всё понятно?, а теперь, мысленно уберите саму дробинку..."

[Гришин Станислав Григорьевич]

Сергею_А.
В arxiv.1101.3650 сказано, что эффект возможно нарушает линейный
член в стандартной формуле дисперсионного отношения для фотонов.
И что эффект подтверждается вспышками гамма-лучей из ядер
активных галактик, наблюдаемых на РАЗНЫХ расстояниях,
в РАЗЛИЧНЫХ энергетических диапазонах
и при РАЗНЫХ степенях изменчивости.

Во избежание дальнейшей тугомотины я свой пост удалил.

[marcos]

Посчитал видимое удаление Луны и Солнца от Земли из-за снижения скорости света во времени. Для луны 0.55 см за год, для солнца 2.16 м за год. Подчеркиваю, это не цифры физического удаления, а вклад видимого(измеряемого по световому сигналу) удаления. Подробности
 http://samlib.ru/editors/z/zhila_w_a/rasstluna.shtml

[marcos]

Снижение скорости света дает вклад в (видимое) замедление "Пионеров", равный  1.38*10^-10 м/с2. Смотри стаью http://samlib.ru/z/zhila_w_a/pioner.shtml

[aid]

Посчитал видимое удаление Луны и Солнца от Земли из-за снижения скорости света во времени. Для луны 0.55 см за год, для солнца 2.16 м за год. Подчеркиваю, это не цифры физического удаления, а вклад видимого(измеряемого по световому сигналу) удаления. Подробности
 http://samlib.ru/editors/z/zhila_w_a/rasstluna.shtml

В статье говорится:

...изменение расстояния до Солнца определялось по изменению периода вращения Солнца вокруг своей оси (насколько я знаю).

Поясните, пожалуйста, откуда Вам это известно и каким образом можно было бы определить удаление Земли по изменению периода вращения Солнца вокруг своей оси.

[marcos]

не знаю точно,как определялось, видел где-то в инете такую фразу(наверное в вики). Для данной статьи это не важно.

[aid]

не знаю точно,как определялось, видел где-то в инете такую фразу(наверное в вики). Для данной статьи это не важно.

По-моему, для данной статьи это как раз очень важно именно из-за большого различия теоретического и наблюдаемого результатов.
Информация об определении удаления из изменения периода обращения Солнца кажется мне весьма сомнительной. Во-первых, приливным действием удаление Солнца объяснили уже после открытия удаления (и вроде не факт, что правильно объяснили), а при выводе удаления из замедления вращения необходимо было бы предположить сразу, что причиной удаления является именно приливное действие. Во-вторых, на Солнце ведь не только Земля действует.

[В.И.Костицын]

Автором принята модель не расширяющейся, как дрожжевое тесто, а разлетающейся, как осколки бомбы Вселенной. В связи с принятой моделью возникает ряд вопросов:

- что заставило Вас принять модель разлетающейся Вселенной, несмотря на явное противоречие с результатами астрономических наблюдений? Насколько я знаю, не расширяется пространство в модели Вайнберга, но и у него нет общего центра разлета.

- конечная замкнутая шаровая модель требует какого-то объяснения фотометрического и гравитационного парадоксов. Оно у Вас есть?

- начальная сингулярность в Вашей модели такая же, как в теории Большого взрыва. Как Вы объясняете эту сингулярность? Или как и авторы БВ - никак.

 

[marcos]

Невозможно определить по наблюдениям, расширяется или разбегается вселенная. Кто- нибуть может объяснить - Кто раздувает пространство, или какие силы. Увидели больше С, испугались, ввели сопутствующие координаты,  успокоились.
В моей модели  - плотный шарик, который перегрелся(или его стукнули), потом начал разлетаться. Но постепенно, сначала самые  энергичные, потом менее. И процесс  миллионы(миллиарды) лет.

[Вашкевич Виктор]

Невозможно определить по наблюдениям, расширяется или разбегается вселенная. Кто- нибуть может объяснить - Кто раздувает пространство, или какие силы. Увидели больше С, испугались, ввели сопутствующие координаты,  успокоились.
В моей модели  - плотный шарик, который перегрелся(или его стукнули), потом начал разлетаться. Но постепенно, сначала самые  энергичные, потом менее. И процесс  миллионы(миллиарды) лет.

А если не было "начала"?

[abrashinigor]

В моей модели  - плотный шарик, который перегрелся(или его стукнули), потом начал разлетаться. Но постепенно, сначала самые  энергичные, потом менее. И процесс  миллионы(миллиарды) лет.

"Разлетаться" куда?

[В.И.Костицын]

Невозможно определить по наблюдениям, расширяется или разбегается вселенная. Кто- нибуть может объяснить - Кто раздувает пространство, или какие силы. Увидели больше С, испугались, ввели сопутствующие координаты,  успокоились.
В моей модели  - плотный шарик, который перегрелся(или его стукнули), потом начал разлетаться. Но постепенно, сначала самые  энергичные, потом менее. И процесс  миллионы(миллиарды) лет.

Если галактики разлетаются как осколки бомбы, то можно указать точку взрыва. Характер разлета галактик указывает на то, что мы находимся в центре взрыва, так как плотность вещества во все стороны от нас одинакова. Вероятность же такого события равна нулю!
Значит, расширяется все-таки пространство (физический вакуум). Источниками вакуума могут быть, например, звезды. А поглощаться пространство может черными дырами.
Пространство увеличивает каждая звезда, поэтому и нет "точки взрыва".
Теория "источников и стоков" заодно объясняет и гравитацию.

Теория «источников и стоков» была разработана англичанином К. Пирсоном в 1891 году. Затем немец Ф.Шотт в 1906 году сделал источником струй электрон и все известные к тому времени элементарные частицы. Эксперимент по проверке теории «источников и стоков» провел в 1958 году Станюкович. Он использовал два полых шара, в которые подавался воздух. Выходил воздух из множества проделанных в шаре отверстий. Шары взаимодействовали с силой, изменяющейся, как и у Ньютона, по закону обратных квадратов. Гипотеза «источников и стоков» снимала вопрос о механизме увлечения эфира, трудность доказательства которого и привела к теории относительности и к отказу от эфира. 

[marcos]

Ещё раэ(это вам не ...) замедление пионеров из-за замемедления скорсти света
 http://samlib.ru/z/zhila_w_a/pioner.shtml

[ival]

"It seems likely that redshift may not be due to an expanding Universe,
and much of the speculations on the structure of the universe
may require re-examination."
(Edwin Hubble, PASP, 1947)

"Очень похоже на то, что красное смещение
не из-за расширения Вселенной,
и большинство спекуляций о структуре вселенной
могут потребовать необходимости их пересмотра"
(Эдвин Хаббл RASP, 1947)
---------------
В  главном  своем труде "Мир туманностей" он писал:
"Тщательное
исследование  возможных  источников  ошибок   показывает,   что
наблюдения,   по-видимому,   согласуются  с  представлениями  о
нескоростной природе красных смещений <...> В теории до сих пор
продолжается   релятивистское   расширение   Вселенной,    хотя
наблюдения  и не позволяют установить характер расширения <...>
Исследование будет продолжено. Пока  не  исчерпаны  возможности
эмпирического  подхода, не следует погружаться в призрачный мир
умозрительных построений".
---------------
Вот  что,  к  примеру, говорил он на
лекции,  прочитанной  на  собрании   английского   королевского
астрономического общества за четыре месяца до смерти:

     Я  намерен  рассмотреть  закон  красного смещения,-- связь
между  расстояниями  туманностей  и  смещениями  линий   в   их
спектрах. Это одна из двух обнаруженных характеристик той части
Вселенной,  которая  может  быть  изучена и, вероятно, способна
дать представление о состоянии Вселенной как  целого.  По  этой
причине важно, что закон, определяющий эмпирическую связь между
данными   наблюдений,   был   установлен  вплоть  до  пределов,
достижимых самыми крупными телескопами. Тогда с ростом точности
перечень возможных  интерпретаций,  допускаемых  неуверенностью
наблюдения,  может  быть  соответственно  сокращен. Итак, когда
будет достигнута окончательная формулировка [закона], свободная
от систематических ошибок  и  с  достаточно  малыми  случайными
погрешностями,  число конкурирующих интерпретаций будет сведено
к минимуму.
                         Эдвин Хаббл. Закон красного смещения.
=========================================================

Чтобы рассуждать о скорости света, надо очень хорошо представлять себе, чем она так жестко ограничивается в природе, и что есть такое свет. А чтобы уверенно говорить о причине красного смещения надо знать много больше, чем большие взрывники и расширители пространства.

Такое простое явление природы, и столько фантазий вокруг да около: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=113655

Замедление пионеров и многое еще отсюда http://lenta.ru/news/2009/07/29/anomalies/ имеют к скорости света ну очень слабое отношение, можно сказать никакое.

[marcos]

Надоело читать фуйню? Почитай обьяснение замедления пионеров.
 http://samlib.ru/z/zhila_w_a/pioner.shtml

[Dachnik]

Надоело читать фуйню? Почитай обьяснение замедления пионеров.
 http://samlib.ru/z/zhila_w_a/pioner.shtml

   Не понял как вы связываете изменение расстояния между Землей и Пионерами с замедлением скорости света. У Вас каждая следующая волна выходит после предыдущей с расстояния S+L. Соответственно каждая следующая волна будут проходить путь от Пионера до Земли за большее время. Увеличение времени эквивалентно уменьшению скорости, но это не означает, что сама скорость уменьшается.

    В Ваших выкладках для движущегося источника появляется выражение (1+V/C) = (C+V)/C
Это означает, что при движении источника, скорость света относительно приемника С+V.
Для тех, кто не исповедует второй постулат Эйнштейна, это очевидно.
При движении приемника, скорость света относительно приемника, при неподвижном источнике, очевидная арифметика.

     Если провести сферу с Центром Земля и окажется, что все звезды по сфере имеют одинаковое красное смещение, то общее у них одинаковое время хода до Земли.
     Для меня единственное разумное объяснение этому, то что за одинаковое время, одинаковое замедление скорости света в обозримой вселенной. В неограниченной вселенной, свет уходит в инфракрасную область, затем в радиоволны, вплоть до реликтового излучения
    
     С уважением     М. Певунов

   P.s.
          Извините за стиль изложения. Это связано исключительно из соображений краткости.

[marcos]

   
    .

Не, не так

[marcos]

Сами вы.....
Моя идея об уменьшении скорости света подтверждается мноими фактами. Даю ссылки в оригинале, были непонимания.
http://samlib.ru/z/zhila_w_a/dark.shtml
http://samlib.ru/z/zhila_w_a/lorenc.shtml
http://samlib.ru/z/zhila_w_a/lorencupr.shtml
http://samlib.ru/z/zhila_w_a/pioner.shtml
Позже покжу ещё.

[aktiv]

Моя идея об уменьшении скорости света подтверждается мноими фактами

так где факты?