Вам СТЫДНО за СССР?

[Ю.М.]

брррр.
Ну тогда Шекспира, Гомера, Толстого тожить запиши в коммунисты.

Да это не коммунисты, а гуманисты. Гуманизм, основа коммунизма и его цель. "Не каждый гуманист - коммунист. Но каждый коммунист, обязательно гуманист. Если он коммунист".

[Альфа]

Альфа, ну зачем так примитивно уходить от ответа.
Возможно то рукопись Шолохова, никто ж не спорит.
Но, где арантия что ЭТУ РУКОПИСЬ Шолохов не содрал с подлинника, чужого подлинника?
Не путай понятия.
Начав работу в ноябре 1926 г., Шолохов к январю 1929 г. (за 2 года!!!) успел опубликовать в журнале «Октябрь» или сдал вредакцию шесть частей исторической эпопеи, охватившей время с 1912 по 1919 год.
Никогда позже такой производительности Шолохов даже отдаленно не показывал.
И демонстрация в наши дни шолоховедами его беловых рукописей ничего не доказывает, потому что за два-три года переписать набело чужую рукопись или соединить чужие заготовки можно.
Никто и не спорит.
Но, написать самостоятельно, создать?
История литературы таких примеров творческой скорописи не знает.
И опять же, где подготовительные материалы к роману?
Если не было чужой рукописи, кто работал в библиотеках, архивах, где записи рассказов фронтовиков, переписка и проч.?
Я не могу понять - к чему ВООБЩЕ этот спор об авторстве.
Для тебя должно быть вполне достаточно того, что это ВЕЛИКОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ написал РУССКИЙ АВТОР.
ВСЕ, ЭТОГО ВПОЛНЕ ХВАТИТ.
Или в тебе советского больше чем русского?
Ну, тогда я тебе не доктор.

Тарас, я дала тебе ссылу. Там есть про правки Шолохова. Т.е. автор работал над рукописью, а не сдирал её. Материалы - там же, по ссылке. Ну, напрягись и прочти до конца.

В качестве примера скорописи:

Осень в Болдино 1830. Пушкиным  завершена работа над «Евгением Онегиным», циклами «Повести Белкина» и «маленькие трагедии», написаны: стихотворная повесть (поэма) «Домик в Коломне», лирические стихотворения («Бесы», «Безумных лет угасшее веселье…», «Рифма», «На перевод Илиады», «Труд», «Прощанье», «Заклинание», «Стихи, сочиненные ночью во время бессонницы», «Два чувства дивно близки нам…» — всего около тридцати)

в Октябре 1833  Пушкин закончил «Медного всадника», «Анджело», «Сказку о мёртвой царевне…», «Сказку о рыбаке и рыбке», «Пиковую даму» и ряд стихотворений, а также закончил «Историю Пугачёва». Всего за месяц!!

[Дмитрий Мотовилов]

Рокош - настоящий укрогоголь, даже профиль евойный... И пишет по делу, хотя и не прав про Мишу.

[Рокош]

Тарас, я дала тебе ссылу. Там есть про правки Шолохова. Т.е. автор работал над рукописью, а не сдирал её. Материалы - там же, по ссылке. Ну, напрягись и прочти до конца.

Работал над рукрписью энто как?
Пронумеровывал чужие листочки?
Я тебе уже ответил выше насчет белой рукрписи.
Не поняла?
Больше повторять не буду.

[kio]

Тарас, я дала тебе ссылу. Там есть про правки Шолохова. Т.е. автор работал над рукописью, а не сдирал её. Материалы - там же, по ссылке. Ну, напрягись и прочти до конца.

В качестве примера скорописи:

Осень в Болдино 1830. Пушкиным  завершена работа над «Евгением Онегиным», циклами «Повести Белкина» и «маленькие трагедии», написаны: стихотворная повесть (поэма) «Домик в Коломне», лирические стихотворения («Бесы», «Безумных лет угасшее веселье…», «Рифма», «На перевод Илиады», «Труд», «Прощанье», «Заклинание», «Стихи, сочиненные ночью во время бессонницы», «Два чувства дивно близки нам…» — всего около тридцати)

в Октябре 1833  Пушкин закончил «Медного всадника», «Анджело», «Сказку о мёртвой царевне…», «Сказку о рыбаке и рыбке», «Пиковую даму» и ряд стихотворений, а также закончил «Историю Пугачёва». Всего за месяц!!

[Альфа]

Работал над рукрписью энто как?
Пронумеровывал чужие листочки?
Я тебе уже ответил выше насчет белой рукрписи.
Не поняла?
Больше повторять не буду.

Не тупи.

Не проблема «соавторства», как нам пытаются внушить «антишолоховеды», а проблема соединения двух авторских текстов — предварительного и «окончательного» — является реальной проблемой «Тихого Дона», которую придется решать, когда мы перейдем к анализу второй, наименее совершенной книги шолоховского романа.
Здесь же заключен и ответ на вопрос о той загадочной таблице, которую Шолохов записал на одной из страниц черновых заготовок к роману. Страницы эти в рукописи не пронумерованы, на них занесены различного рода наброски, вставки, отдельные фразы и т. п. Среди них оказалась и эта таблица, которую опубликовавший ее Л. Колодный определил как «план романа»17. «План» этот был записан Шолоховым в процессе работы над четвертой частью второй книги романа. Вот он (в квадратных скобках — вычеркнутые слова):
- 69 -
[Гл. 12. — 4 стр.]
[13. — 12]
Боярышкин — 14 — 8

Корнилов.
 
15. — 6. Бунчук.
16. — 5 Корнилов.
17. — [8] 6 Кошевой, Чубатый.
18. — [7] 4 Листницкий в Зимнем.
19. — 5 Каледин в х. Татарском. 12 п. Приходит
_____________
[55] стр. 34
[82]   + 91
____   ____
137    125

Что означает эта таблица? По мнению Колодного, «это прикидка не только того, что автор намеревался сочинить, но и сжатый план семи глав.
Доказательства, как говорится, налицо»18.
«Антишолоховедение», которое ищет любую зацепку, чтобы очернить Шолохова, представить его не автором «Тихого Дона», а всего лишь «переписчиком» чужой рукописи, естественно, не прошло мимо этого утверждения.
«Планирование объема глав с разметкой, сколько в каждой из них будет страниц? Возможно ли такое в творческом процессе?» — вопрошает А. Венков. И отвечает: — «Да. Когда не пишешь, а списываешь, и заранее просмотрел уже имеющийся под рукой оригинал... Перед нами, несомненно, план “списывания” с перетасовкой готовых глав»19.
Вот он, главный аргумент, главное фактическое доказательство, обнаруженное наконец «антишолоховедением», и не где-нибудь, а в рукописи первой и второй книг «Тихого Дона»! «Все становится на свои места, если предположить, что “черновик” писался еще с одного “черновика” и правился, конечно», — заключает А. Венков главу своей книги, называющуюся «Черновики...».
Все становится на свои места, если опираться не на «предположения», а на факты. Факты же таковы, что, как неоднократно свидетельствовал сам писатель и как показывает рукопись, у Шолохова, когда он работал в 1926 г. над окончательным текстом этих двух книг, и в самом деле был еще один «черновик»: 5—6 (по другим свидетельствам — 6—8) авторских листов текста, посвященных корниловскому мятежу, которые писатель использовал при написании второй книги «Тихого Дона».

[Альфа]

Доказательством истинности этих слов Шолохова и служит приведенная выше таблица, которую Колодный неверно истолковал как дальнейший «план книги», «сжатый план семи глав», а Венков задал вполне резонный в таком случае вопрос.
В действительности эта запись носит принципиально иной характер. На наш взгляд, эта таблица содержала подсчет того, сколько материала из первого варианта «Тихого Дона», написанного в
- 70 -
1925 г., Шолохов предполагал использовать в окончательном варианте второй книги романа.
Этот подсчет Шолохов делал, видимо, на рубеже создания XII и XIV глав второй книги романа. Подсчет находится во второй папке рукописи, среди ненумерованных страниц, испещренных вставками и добавлениями в четвертую часть второй книги.
Отметим одну общую особенность: все перечисленные в таблице главы относятся к четвертой части второй книги романа и заключают в себе описание корниловского мятежа.
По нашему предположению, номера глав, указанных в таблице, относились не к окончательному тексту второй книги «Тихого Дона», а к той рукописи, посвященной корниловскому мятежу, которую Шолохов писал в 1925 г. В какой-то степени нумерация глав в этой первой редакции, относящейся к 1925 году, и в окончательном тексте 1926—1927 годов совпадает, но далеко не всегда.
Так, главы 13—14 и 16, которые сопровождаются в таблице ремаркой «Корнилов», и в окончательном тексте четвертой части романа посвящены Корнилову. Глава 15, судя по шолоховской ремарке, в первоначальной редакции посвящена Бунчуку. В окончательной же рукописи Бунчук становится главным действующим лицом в 16 главе, которая в книге стала 17.
Кошевой и Чубатый, о котором, судя по авторской ремарке в первоначальном тексте рукописи, речь шла в 17 главе, в окончательном варианте появляется лишь в заключительной 21 главе. «Листницкий в Зимнем», как помечено в ремарке напротив 18 главы, описан в XIX главе окончательного текста романа. Что касается ремарки «Каледин в х. Татарском», относящейся к 19 главе первоначальной рукописи, то с ним мы встретимся уже за пределами четвертой части романа — в 13 главе части пятой, в рассказе Пантелея Прокофьевича о посещении Калединым хутора Татарского.
В таблице пунктуально указывается, сколько примерно страниц из перечисленных выше глав было использовано Шолоховым, естественно, в переработанном виде, в окончательной редакции второй книги. И даже подсчитан завершающий итог: 55 страниц. Эта цифра возникает из сложения количества страниц, обозначенных в таблице: 4+12+8+6+5+[8]+[7]+5=[55]. Но что означает следующая, приплюсованная к первой, цифра — [82] и, как итог, — цифра 137?
Можно предположить, что 82 страницы — это объем текста, написанный Шолоховым для четвертой части второй книги романа заново, а цифра 137 — общее количество страниц четвертой части. Открыв рукопись, мы убеждаемся, что в ней 127 страниц. Если учесть, что в нее не вошли 5 страниц из главы 19, помеченных ремаркой «Каледин в Татарском», а также тот факт, что Шолохов внес поправки в объем взятых страниц из глав 17 и 18, сократив их с 8 до 6 и с 7 до 4-х, то мы получим цифру 127, полностью совпадающую с количеством страниц в четвертой части «Тихого Дона», как она предстает перед нами в рукописи.
А что означает еще один подсчет, расположенный рядом с предыдущим, 34+121+125? Можно предположить, что он был дописан
- 71 -
позднее и расположен под углом к первой записи. Вполне вероятно, что он касается 5-й части романа, которая вошла в состав 2-й книги «Тихого Дона». И тогда, по той же методологии, 34 страницы обозначают объем текста, использованного здесь писателем из первоначальной редакции 1925 г., а 91 страница — то, что было написано им заново. Общий итог — 125 страниц, примерно пятая часть рукописи романа. Сохранился только беловой автограф пятой части, и он составляет 134 страницы. Но беловые страницы рукописи по количеству всегда несколько больше черновых, — в силу более разборчивого воспроизведения текста, более широких полей и т. д. Так что черновой вариант пятой части вполне мог уложиться в 125 перебеленных страниц.

[Рокош]

Альфа, ты прям как Шолохов, я такие длинноты чужие не читаю, из контекста полемики можно выравать че угодно.
Девочка, учись сама читать, запоминать, думать, переваривать понятое и делать САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ выводы.
Я разговариваю с тобой, здесь, А НЕ ТАМ и с товарисчем Венковым.

[shtik]

Да и Гришка - тот ещё перец . Вечно его мотало ... Вот Петро - цельный казак .

Правду говорю? — и сам себе ответил: — Правду. Мутишься ты… Боюсь, переметнешься ты к красным… Ты, Гришатка, до се себя не нашел.

— А ты нашел? — спросил Григорий, глядя, как за невидимой чертой Хопра, за меловой горою садится солнце, горит закат и обожженными черными хлопьями несутся оттуда облака.

— Нашел. Я на свою борозду попал. С нее меня не спихнешь! Я, Гришка, шататься, как ты, не буду.

— Хо? — обозленную выжал Григорий улыбку.

То-то Петро гниловатым мужиком был.

[shtik]

Соответственно, кретин ты с детства, а, скорее всего, и вовсе с рождения.

Щипцами его из пИЗды вытаскивали.

[Рокош]

Понеслись цитаты из Дона Тихого.
Есаул Калмыков – про большевиков: «...банда гнусных подонков общества! Кто вами руководит! – немецкий главный штаб!.. Продали родину!.. Ваш этот Ленин не за тридцать немецких марок продал Россию?! Хапнул миллиончик – и скрылся... каторжанин!..»

[Альфа]

Альфа, ты прям как Шолохов, я такие длинноты чужие не читаю, из контекста полемики можно выравать че угодно.
Девочка, учись сама читать, запоминать, думать, переваривать понятое и делать САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ выводы.
Я разговариваю с тобой, здесь, А НЕ ТАМ и с товарисчем Венковым.

То, что ты здесь пишешь - твои интуитивные догадки. Не более того. Хочешь спорить с РАН - спорь.

[Рокош]

Щипцами его из пИЗды вытаскивали.

Какой характерный образчик советской культуры!!!
Какое счастье шо мы с этими "штиками" уже 22 год живем в разных государствах.

[EREMA]

То, что ты здесь пишешь - твои интуитивные догадки. Не более того. Хочешь спорить с РАН - спорь.

А ты, хочешь кормить тролля - корми.

Привет!

[Рокош]

То, что ты здесь пишешь - твои интуитивные догадки. Не более того. Хочешь спорить с РАН - спорь.

Главное что это МОИ ЛИЧНЫЕ догадки.
Мне это во много раз дороже догадок за деньги всех академиков РАН.

[shtik]

Понеслись цитаты из Дона Тихого.
Есаул Калмыков – про большевиков: «...банда гнусных подонков общества! Кто вами руководит! – немецкий главный штаб!.. Продали родину!.. Ваш этот Ленин не за тридцать немецких марок продал Россию?! Хапнул миллиончик – и скрылся... каторжанин!..»

Ага, только казак Краснов с кем снюхался?

[Альфа]

А ты, хочешь кормить тролля - корми.

Привет!

неее, не хочу.

Приветик! 

[Рокош]

Смиялссси.

[shtik]

Смиялссси.

За пять минут на людом компе такое сделать - раз плюнуть.

[Рокош]

За пять минут на людом компе такое сделать - раз плюнуть.

Это такое сделали с Рашей.