Изобретения Николы Теслы

[Alexpo]

alexpo
вы все хотите вогнать в четко очерченные и понятные (вам) рамки.
Но вот что не отнять - и у Теслы, и у Леонардо, и у Ванги, у шаманов, может, и Настрадамуса есть нечто общее - их не поддающиеся пониманию знания.
И они прямо говорят, что они получают информацию откуда то извне.
А вы все талдычите о непогрешимости науки, из оперы - человек царь природы.
Леонардо описал вертолет. Конечно, говорили в его время - этого не может быть никогда. По Тесле вы неубедительны.

Я в принципе не могу быть убедителен для верующего человека, неразбирающегося в науке (в случае с Тесла - в физике). Он просто верует и все. Научные аргументы для него пустой звук, он просто не в состоянии их понять.

Вот вы не можете привести ни одного доказательства в пользу существования автомобиля Тесла или передачи энергии без проводов на расстоянии, однако веруете в эти байки. Игнорируя, что они противоречат СОВРЕМЕННОЙ науке, которая в наше время продвинулась очень далеко в этих вопросах. О правильности физических представлений говорят большие практические успехи в электротехнике, электронике, автомобилестроении и т.д.

[Alexpo]

Виталий ШЕЛЕПОВ, полковник, кандидат технических наук

Полковник! Технических! Я в своей теме про "Шарлатанов в науке" уже жаловался сколько технарей сейчас занимается шарлатанством! Особенно легко шарлатанство поддерживается военными. Причем это не только у нас, но и во всем мире.

О том, что в водах мирового океана наблюдаются необъяснимые явления, знали давно. Сообщения, подкрепленные документами, относятся еще к временам Пушкина и Байрона.

Мало ли чего видели люди в прошлые века. Уровень их знаний и представлений того времени очень сильно сказывался на том как они воспринимали увиденное (т.е. что видели). Часто все приукрашивалось, добавлялись несуществующие подробности, домысливалось.
Они и леших, водяных, бабу-ягу, змея-горыныча, водяных змеев и драконов видели и все задокументировали. Только мы, видимо не разобравшись, все в сказки, записали.  +@>

А на море множество электрических и атмосферных явлений. Молнии, шаровые молнии и цепи шаровых молний ("жемчужные молнии"), огни святого Эльма (электрическое свечение - коронный разряд) и т.д. Это дополняется светящимся планктоном, принимающим разные фигуры, оптическими эффектами (зеленый луч), иллюзиями, миражами, эффектами при прохождении лучей солнца сквозь туман (бывает очень эффектно), отблесками полярного сияния (видного даже на средних широтах) и т.д.

А в 1963 году один из загадочных объектов даже "участвовал" в учениях...

Я много внимания раньше уделял теме НЛО и Бермудского треугольника (они близки по обоснованиям). Мой личный архив насчитывает не одну сотню вырезок из газет и журналов, не считая прочитанных книг. Как показывает, анализ подавляющее число примеров или газетные утки или до неузнаваемости перевранные реальные события. И главное, все может быть интерпретировано природными фактами.

Рассмотрим ваш случай с подводными лодками. В статье не указано главное: источник информации, а это признак мистификации. Там даже не написано операторы чего наблюдали это явление (т.е. какие средства использовались). Не приведены конкретные записи (особенно я хотел бы увидеть бортжурналы самолетов), а дана краткая придуманная автором сообщения интерпретация (ведь "Комментировать эту загадочную историю руководство ВМС отказалось"). Судя по некоторым фразам - это акустики. А этим методом достоверной информации не получить. Они могли слышать отраженный звук от природного образования, например, неоднородности плотности (волны), связанной с температурной стратификацией вблизи Гольфстрима. Скорость такой волны может быть большой.

[Alexpo]

Самое главное: нет никаких оснований предполагать искусственность, инопланетность и т.д. и даже вещественность объектов, которые называют НЛО.

Пользуйтесь "Бритвой Оккама" и не умножайте сущности!

[skifbash]

 Самое главное: нет никаких оснований предполагать искусственность, инопланетность и т.д. и даже вещественность объектов, которые называют НЛО.

    Уважаемый, вы немножко неправильно построили фразу. Следовало написать: "Самое главное: У МЕНЯ нет никаких оснований предполагать искусственность, инопланетность и т.д. и даже вещественность объектов, которые называют НЛО."
   Вот тогда будет правильно. Вот у меня . например, нет вертолёта. Значит ли это, что "нет никаких оснований предполагать искусственность, инопланетность и т.д. и даже вещественность объектов, которые называют вертолёт." 

[asart]

Его случайно обнаружили на глубине более полутора километров противолодочные корабли во главе с авианосцем "Уосп"....Судя по некоторым фразам - это акустики. А этим методом достоверной информации не получить.
alexpo. А Вы в курсе на чем основывается система обнаружения противолодочных кораблей для обнаружения подводных объектов на больших глубинах , где практически безмолвие  ?
Ответ должен быть "Да" или "Нет" .

[А. Ю. Экономов]

    Уважаемый, вы немножко неправильно построили фразу. Следовало написать: "Самое главное: У МЕНЯ нет никаких оснований предполагать искусственность, инопланетность и т.д. и даже вещественность объектов, которые называют НЛО."
   Вот тогда будет правильно. Вот у меня . например, нет вертолёта. Значит ли это, что "нет никаких оснований предполагать искусственность, инопланетность и т.д. и даже вещественность объектов, которые называют вертолёт." 

Ещё можно предложить и такое нововведение - "по моему мнению 2Х2=4".  Ты запредельно умён...

[asart]

А. Ю. Экономов. Спасибо за урок .  Теперь буду употреблять слово "как" или писать - сравнение по Экономову . Еще раз спасибо за подсказку .

[прожектор]

Они и леших, водяных, бабу-ягу, змея-горыныча, водяных змеев и драконов видели и все задокументировали. Только мы, видимо не разобравшись, все в сказки, записали.  +@>

В сказки записали еще более умные, чем вы.
Если человек видел какое-то явление, но по отсутствию академического образования назвал его "змеем-горынычем", - это ни в коей мере не дает основания шибко грамотным просто ржать над словосочетанием, - да посмотри в корень! Заняли позицию насмешек над народом, историей, наукой. Обозначили коридор, в котором разрешается думать и двигаться, грамотеи. Сам писал про Герца, который десятилетия опровергал Максвелла. А в наше время имел бы такую возможность, если вместо Максвелла - Эйнштейн?

[Alexpo]

alexpo. А Вы в курсе на чем основывается система обнаружения противолодочных кораблей для обнаружения подводных объектов на больших глубинах , где практически безмолвие  ?
Ответ должен быть "Да" или "Нет" .

Да.
Но все же добавлю, что есть гидроакустические методы (гидролокатор или сонар), есть акустические (прослушка) а есть магнитометрические. Судя по фразе в статье: "...подводном корабле с одним винтом или сходном по характеристикам устройстве" речь идет именно о прослушке.
А в целом, автор серьезной статьи должен четко указывать что и как.


Вы хитрый человек. Вы уклонились от обсуждения главного. ОТКУДА ВЗЯЛАСЬ ЭТА ИНФОРМАЦИЯ?

[Alexpo]

Если человек видел какое-то явление, но по отсутствию академического образования назвал его "змеем-горынычем", - это ни в коей мере не дает основания шибко грамотным просто ржать над словосочетанием, - да посмотри в корень!

Вы не умеете вчитываться и вдумываться в текст. Я и написал, что осутствие "академического образования" сказывается на восприятие .

Заняли позицию насмешек над народом, историей, наукой. Обозначили коридор, в котором разрешается думать и двигаться, грамотеи. Сам писал про Герца, который десятилетия опровергал Максвелла. А в наше время имел бы такую возможность, если вместо Максвелла - Эйнштейн?

И я имею, и масса народу имеет и даже пытается... Вот только не удается никому опровергнуть. В этом вся проблема. А то что некоторые пытаются обманом выдать желаемое за действительность - это уже их проблема. Таких надо разоблачать, особенно если обман делается из корысти.

А то, что некоторые считают, что борьба с мошенниками - это насмешки над народом, историей и наукой, то это означает, что он либо сам мошенник либо у него проблемы с пониманием.

[Вашкевич Виктор]

Вы не умеете вчитываться и вдумываться в текст. Я и написал, что осутствие "академического образования" сказывается на восприятие .

Ха! Но Вы не сказали, как "академическое образование" сказывается на восприятие.
Увы, академическое образование  зашоривает восприятие,
делает из человека зомби.

[прожектор]

Вот вы, alexpo

двумя словами "неграмотный инженер" отмели статью П. Каравдина. А ведь он много толкового пишет.

"Унас практически нет научной печати, есть только ведомственная. Так, при Институте философии есть журнал и при других институтах есть свои журналы, в которых печатаются в основном сотрудники институтов при условии, что их взгляды не противоречат руководству института".

Каково? Да смог бы Ломоносов хоть одно слово опубликовать? И вы еще с умным видом создали анкету, где стоит - печатание в специальных журналах! Да кто ж его напечатает, если не удовлетворяет живым памятникам?

[Alexpo]

Вот вы, alexpo

двумя словами "неграмотный инженер" отмели статью П. Каравдина. А ведь он много толкового пишет.

"Унас практически нет научной печати, есть только ведомственная. Так, при Институте философии есть журнал и при других институтах есть свои журналы, в которых печатаются в основном сотрудники институтов при условии, что их взгляды не противоречат руководству института".

То что вы процитировали, во-первых, не имеет отношения к НАУЧНЫМ взглядам данного инженера. Во-вторых, неправда.

[skifbash]

 Ещё можно предложить и такое нововведение - "по моему мнению 2Х2=4".  Ты запредельно умён...
 
Профессор, ты как всегда неподражаем!    Твоё утонченное чувство юмора превосходит даже твой кругозор!  &/

[asart]

... с развитием противолодочных технологий дополнились аппаратурными наблюдениями: под водой периодически фиксируются передвижения каких-то неизвестных объектов. (c. из статьи).
Судя по некоторым фразам - это акустики. -  alexpo
Но все же добавлю, что есть гидроакустические методы (гидролокатор или сонар), есть акустические (прослушка) а есть магнитометрические. Судя по фразе в статье: "...подводном корабле с одним винтом или сходном по характеристикам устройстве" речь идет именно о прослушке. - alexpo .
Вы читать и вникать в смысл написанного можете ? Ну при чем здесь Ваша акустика на таких глубинах ? Изучите распространение звука в соленой воде при больших давлениях. Написано в статье вполне ясно - аппаратурными наблюдениями . Приведите фразу из статьи полностью , где написано об Вашей акустике при установлении объекта на больших глубинах и больших расстояниях объектов наблюдения .  . 

[Alexpo]

... с развитием противолодочных технологий дополнились аппаратурными наблюдениями: под водой периодически фиксируются передвижения каких-то неизвестных объектов. (c. из статьи).
Судя по некоторым фразам - это акустики. -  alexpo
Но все же добавлю, что есть гидроакустические методы (гидролокатор или сонар), есть акустические (прослушка) а есть магнитометрические. Судя по фразе в статье: "...подводном корабле с одним винтом или сходном по характеристикам устройстве" речь идет именно о прослушке. - alexpo .
Вы читать и вникать в смысл написанного можете ? Ну при чем здесь Ваша акустика на таких глубинах ? Изучите распространение звука в соленой воде при больших давлениях. Написано в статье вполне ясно - аппаратурными наблюдениями . Приведите фразу из статьи полностью , где написано об Вашей акустике при установлении объекта на больших глубинах и больших расстояниях объектов наблюдения .  . 

Мне не надо изучать, я и так знаю. В статье ничего конкретно не написано, поэтому ей доверять не стоит. Что за аппаратурные наблюдения? Когда хотят обмануть, именно так и пишут. А потом выясняется, что из всей аппаратуры имеется только ладонь, приставленная к уху.  +@>

Видите, как вы юлите? Вы опять уклонились от главного вопроса: ОТКУДА ВЗЯЛАСЬ ЭТА ИНФОРМАЦИЯ?

[asart]

...я и так знаю.
Когда так заявляют , значит ни хера не знают . Вот это факт .
Scio me nihil scire . Я знаю только то, что ничего не знаю . Сократ (470—399 до н. э,).

[Rom-Gul]

alexpo

вы все хотите вогнать в четко очерченные и понятные (вам) рамки.
Но вот что не отнять - и у Теслы, и у Леонардо, и у Ванги, у шаманов, может, и Настрадамуса есть нечто общее - их не поддающиеся пониманию знания.
И они прямо говорят, что они получают информацию откуда то извне.
А вы все талдычите о непогрешимости науки, из оперы - человек царь природы.
Леонардо описал вертолет. Конечно, говорили в его время - этого не может быть никогда. По Тесле вы неубедительны.

STOP!
"Получают информацию из вне..."
Да, действительно. Например, Ванга от КГБ...

[Rom-Gul]

Самое главное: нет никаких оснований предполагать искусственность, инопланетность и т.д. и даже вещественность объектов, которые называют НЛО.

Пользуйтесь "Бритвой Оккама" и не умножайте сущности!

Нет никаких НЛО!
Пить меньше надо...

[Rom-Gul]

Почитав вас, сударь alexpo

я поразился как глубоко прав был Козьма Прутков, который сказал -
специалист подобен флюсу - полнота его одностороння..
Я добавлю - и это неизлечимо...

Начал за "здравие", а закончил за "упокой"!
Флюсы излечиваются...повсеместно. И даже в Африках и у чукчей. Ага.
Не удачно, как-то коряво " от себя" вы спроецировали "юмор" на тему.