Дык на что же способна то гравитация?

[дiдусь]

Нет, сейчас, - по Герцу, - вторая картина физики - масса, пространство, время и энергия - MSTE

Не понял... Неужели ты не можешь прочитать полсотни страниц "Введения" Герца?

http://www.materialist.kcn.ru/forum/readmsg.php3?id=2226&pid=0&days=10000&js=1&lang=ru

Да читал я, читал его. Но я не такой впечатлительный, как ты. Я и Козырева 490 стр прочитал, как Ивал советовал. И тоже не впечатлился. У них там где слова - всё нормально. там где формулы - туфта пополам с нормой.

[дiдусь]

Тут проблема взаимопереходности. Во все физические формулы надобно вставить специальные математические заклепки-затычки, чтобы не спускало. Поясню:
Я запросто подниму 20 килограммовую гирю на высоту 2 метра за 1 секунду. Равнодействующая равна F_руки-F_т= 20*2=40, отсюда F_руки=240 невтонов.
Имея в руках такую силу, я запросто, согласно Невтону, могу придать 10 граммовой пуле ускорение 24000 метров в секунду(240/0,01). Вторая космическая скорость. Бросал я каменья бросал, но камни не достигали у меня даже скорости пули из пистолета (300 метров в секунду). Проблема тут во взимопереходности.
Второй закон Невтона нуждается в математической затычке, чтобы соответствовать опыту

А ну-ка раскажи пояснее, откуда 240 Н? А заодно и как это ускорение метрами в секунду мерить.

[Вашкевич Виктор]

Да читал я, читал его. Но я не такой впечатлительный, как ты. Я и Козырева 490 стр прочитал, как Ивал советовал. И тоже не впечатлился. У них там где слова - всё нормально. там где формулы - туфта пополам с нормой.

Ну, если Козырева 490 страниц прочел, значит ты человек пропащий.
Там же такая дурь  релятивистская, что нормальный человек читать не может.
А у Герца формулы читать не нужно, достаточно прочесть его "Введение".
Формулы - это для продвинутых математиков, а во "Введении" критика
первой и второй картин физики, и изложение третьей;
никаких  формул, просто праздник души.

[дiдусь]

Ну, если Козырева 490 страниц прочел, значит ты человек пропащий.
Там же такая дурь  релятивистская, что нормальный человек читать не может.
А у Герца формулы читать не нужно, достаточно прочесть его "Введение".
Формулы - это для продвинутых математиков, а во "Введении" критика
первой и второй картин физики, и изложение третьей;
никаких  формул, просто праздник души.

У нас с тобой разный взгляд на физику. Физика без формул это не физика. Но важно, чтобы там были физические, а не математические формулы. Мне пару взглядов достаточно, чтобы сказать, физик эту формулу изобрёл, или математик. Физики бережно относятся к размерностям тех букв которые пишут, а математикам на эти размерности наплевать - для них главное цифры. Они даже "доказывают", что все размерности можно свести к числам. Планк, Бриджмен, ветер, геродотус. Примитивнейшая ошибка. Не понимают физики, а кичатся своими "способностями".
Слова у Герца правильные - я уже говорил. Но поверхностные и ограниченные представления. Тоже, как и ты замкнулся на том, что материя только в форме массы может быть. А у материи минимум 6 субстанций и масса только одна из них. Впрочем, для тебя это феня.
Правда, Герц хоть физик, А вот Козырев - это чистый математик, притом не из лучших. Но зато материалист первостатейный, ещё вульгарнее тебя. Время считает материальной субстанцией с кучей физических свойств: скоростью, плотностью, энергией, силой.
Я вот тоже готов считать его с натяжкой материальной субстанцией, если научная общественность будет настаивать на том, что материя начинается с эфира, поскольку мой эфир имеет размерность [м⁰с¹], а это точки во времени. Но я бы ей (общественности) так считать не советовал.
И ведь что характарно. У Козырева полно правильных и красивых мыслей, а вот материализм его исковеркал его физические представления до безобразия.

[Здравосмысл]

А ну-ка раскажи пояснее, откуда 240 Н? А заодно и как это ускорение метрами в секунду мерить.

Начальная скорость гири была нуль метров в секунду. За одну секунду я ее поднял на высоту 2 метра, значит по крайней мере скорость ее была не ниже 2 метров в секунду. С 0 метров скорость возросла как минимум до 2 метров в секунду, то есть за секунду выросла на 2 метра в секунду. Минимальное ускорение 2 метра в секунду за секунду. 240 = 2*20+20*10.
Ускорение измеряется не метрами на секунду в квадрате, а метрами в секунду за секунду (так по русски и по логике).
Почему же имея в руках такую силу я не могу швырнуть 10 граммовый камень с первой космической скоростью??? Вот проблема современной физики, сформулированная в наглядной форме. Отсутствует взаимопереходность.
Иными словами:
F=ma+f(m,a), где f(m,a)-есть лямда член, завясящий от массы и ускорения, он же математическая затычка, которая будет снимать все наблюдаемые противоречия между реальностью и расчетами.

[дiдусь]

Начальная скорость гири была нуль метров в секунду. За одну секунду я ее поднял на высоту 2 метра, значит по крайней мере скорость ее была не ниже 2 метров в секунду. С 0 метров скорость возросла как минимум до 2 метров в секунду, то есть за секунду выросла на 2 метра в секунду. Минимальное ускорение 2 метра в секунду за секунду. 240 = 2*20+20*10.
Ускорение измеряется не метрами на секунду в квадрате, а метрами в секунду за секунду (так по русски и по логике).
Почему же имея в руках такую силу я не могу швырнуть 10 граммовый камень с первой космической скоростью??? Вот проблема современной физики, сформулированная в наглядной форме. Отсутствует взаимопереходность.
Иными словами:
F=ma+f(m,a), где f(m,a)-есть лямда член, завясящий от массы и ускорения, он же математическая затычка, которая будет снимать все наблюдаемые противоречия между реальностью и расчетами.

Чем математические затычки искать для физики, лучше бы о физике не забывал, когда формулы пишешь. А в физике возле каждой цифры должна стоять её размерность. Только тогда будет понятно, правильно ты решал, или нет. Вот подставь туда размерности и убедись, что твоё решение - туфта.
Ты же гирю в конце остановил? Значит часть пути ты её ускорял, а часть замедлял. И номер с постоянным ускорением не пройдёт. Подскажу: надо решать через работу. Ответ получишь F = 500 Н.
Мало иметь в руках такую силу - надо ещё суметь её приложить к 10 граммовому камню. А ты сможешь развить рукой ускорение 50 км/с²? Обрати внимание, не 50 м, а 50 км!
А ты какую-то "взаимопереходность через лямбда-член" изобретаешь. Лавры Энштейна хочешь разделить? Физику за 7"б" класс надо выучить.

[ssp123]

А почему именно Б, не А ,не В, не Г?
 

[Здравосмысл]

Чем математические затычки искать для физики, лучше бы о физике не забывал, когда формулы пишешь. А в физике возле каждой цифры должна стоять её размерность. Только тогда будет понятно, правильно ты решал, или нет. Вот подставь туда размерности и убедись, что твоё решение - туфта.
Ты же гирю в конце остановил? Значит часть пути ты её ускорял, а часть замедлял. И номер с постоянным ускорением не пройдёт. Подскажу: надо решать через работу. Ответ получишь F = 500 Н.
Мало иметь в руках такую силу - надо ещё суметь её приложить к 10 граммовому камню. А ты сможешь развить рукой ускорение 50 км/с²? Обрати внимание, не 50 м, а 50 км!
А ты какую-то "взаимопереходность через лямбда-член" изобретаешь. Лавры Энштейна хочешь разделить? Физику за 7"б" класс надо выучить.

С 500 невтонами спорить не буду. Ту главное что не меньше 240 невтонов. Мало иметь в руках такую силу - надо ещё суметь её приложить к 10 граммовому камню. Вот тут то и есть корень, в которой надо зреть. Это и есть тот самый лямда-член. В вашей логике этот лямда член выступает как спцифическая способность приложения силы. Вы даже не замечаете как теряете универсальность и вводите новую сущность, кою называете приложимость силы. Физику то я за 7 класс знаю, но там нет универсального объяснения.
Сила имеет две ипостаси: первая - это способность источника силы придавать телу массой m ускорение a и вторая ипостась - констатация некоторой характеристики твоздействия на тело. Первая ипостась имеет познавательное значение (не зависит от нашей договоренности про меж собой) вторая - определительное (как договоримся так и будет).

[Здравосмысл]

А почему именно Б, не А ,не В, не Г?
 

Тутова имеется ввиду 7 (6) класс. По советски 6 класс, а по российски это 7 класс

[дiдусь]

А почему именно Б, не А ,не В, не Г?
 

7b, Арифметика Пупкина с картинками - это журналистские слоганы, а не конкретно.

[Здравосмысл]

7b, Арифметика Пупкина с картинками - это журналистские слоганы, а не конкретно.

Эх жаль меня новым Эйнштейном не назначуть. Надо было на физика идтить учиться.

[Здравосмысл]

   Воробей  -  это тот же соловей, окончивший консерваторий и принят туда был за то, что он соловей, а не воробей.

Смешно и мудренно, прямо как и наша физика. Ну согласитесь, что в самых началах физики  и в начале ее современного преподавания есть дыра. Я вот в школе никак не мог понять смысл невтоновой силы. Ну как же сила это произведение массы на ускорение, если во сколько раз мы проигрываем в силе во столько же раз мы выигрываем в скорости (правило рычага). Или если равномерно летящая 20 килограммовая гиря вдруг по голове вдарит, разве будет не больно, хотя если она движется равномерно то силы то никакой на нее не действует. Не действует то не действует, но удар то получается сильный и без силы. У учителя спросить стеснялся, родители к физике у меня были равнодушны и вообще не понимали зачем над этим надо задумываться. Учи и не думай, говорят, а там видно будет, может поймешь, а не поймешь, не велика беда, главное образование получи да дурнем не слыви.
Откуда сила берется если ее не было, куда исчезает. Спорят о природе Невтоновой гравитации, хотя мало кто понимает смысл невтоновой силы. Возможно, что надо было другое слово употребить: не сила, а силость, засилость, посилость, динамичность, ну чтобы не путать с естественным бытовым понятием силы.

[Здравосмысл]

   Ну в данном случае попробовать выразить можно  через свойство кинетической энергии: передача силы от тела к телу путём контакта и череп полученной силы сам в себе не удерживает и типа лопается или травмируется.
  А учась в школе  я тоже переспросил  учителя: как же это у буржуя много денег и он не работает  -  за что я и  был родителями выпорот (при Сталине дело было).

С кинетической энергие вообще ничего не понятно:
Представьте себе большой грузовик. Он стоит на месте. Вы разбегаетесь до скорости 20 км в час и лбом бьете в копот аки баран. Кинетическая энергия удара существенная, но на вашем лбе и ведро и шапка, потому сильно вы не повредитесь. Теперь просто сядьте на дорогу и выставьте свой вооруженный лоб и пусть грузовик на скорости 20 км в час вам вдарит лоб. Скорость грузовика относительно вас в этом случае будет такой же как и в первом и кинетическая энергия такая же, но вот повредитесь вы сильнее. Почему? Согласно физике неважно что относительно чего двигается. Физика упорно не хочет вводить категорию абсолютной скорости, скорости относительно пустоты. Согласно физике получается что я на бегу на грузовик, что грузовик на меня наедет нет разницы если скорости одинаковые.

[Здравосмысл]

[Физика упорно не хочет вводить категорию абсолютной скорости, скорости относительно пустоты. Согласно физике получается что я на бегу на грузовик, что грузовик на меня наедет нет разницы если скорости одинаковые.



Меня на других форумах банят за К.Э.  -  ну неудобная она для физики, хотя мы все летим на  поверхности Земли со страшной скоростью

Это еще тот Галилейко Галлилей виноват с его первой теорией относительности. Кинетическая энергия зависит от массы и скорости, но скорость понятие отосительное. Мы все действительно движимся относительно центра Земли или Солнца с чудовищной скоростью, а стало быть тела наши бренные относительно сих точек имеют ужасную кинетическую энергию, но относительно нашей квартиры мы вообще не двигаемся и тела наши имеют нулевую кинетическую энергию. Одно и то же тело имеет одновременно две разные кинетические энергии (и нуль и очень много), смотря относительно чего. Тут заложено глубинное противоречие, которое может быть разрешено с введением новой физической категории абсолютной скорости. Именно эта асолютная скорость и указывает на кинетическую энергию, а все отсальное есть химера.

[Здравосмысл]

Тут заложено глубинное противоречие, которое может быть разрешено с введением новой физической категории абсолютной скорости. Именно эта асолютная скорость и указывает на кинетическую энергию, а все отсальное есть химера.


 Ну, предположим слово "абсолют" ещё пригодится  -  может "вселенская" с позиции вселенной, а вот с "Всемирными тяготениями" явно надо завязывать.

Не, слово "всемирное" - слово хорошее и правильное. Без его никак. А вот что меня поражает: ускорение всегда абсолютное, а скорость всегда относительна. Скорость в физике всегда относительно точки отчета, но скорость не может быть относительно точки начала координат, скорость может быть только относительно точек пространства (плоскости или прямой)

[Alexpo]

С кинетической энергие вообще ничего не понятно:
Представьте себе большой грузовик. Он стоит на месте. Вы разбегаетесь до скорости 20 км в час и лбом бьете в копот аки баран. Кинетическая энергия удара существенная, но на вашем лбе и ведро и шапка, потому сильно вы не повредитесь. Теперь просто сядьте на дорогу и выставьте свой вооруженный лоб и пусть грузовик на скорости 20 км в час вам вдарит лоб. Скорость грузовика относительно вас в этом случае будет такой же как и в первом и кинетическая энергия такая же, но вот повредитесь вы сильнее. Почему? Согласно физике неважно что относительно чего двигается. Физика упорно не хочет вводить категорию абсолютной скорости, скорости относительно пустоты. Согласно физике получается что я на бегу на грузовик, что грузовик на меня наедет нет разницы если скорости одинаковые.

Совершенно верно, нет разницы.

Все прекрасно понятно, если разобраться со смыслом физических величин и законов. У вас здесь заложены сразу два неверных утверждения. 1) сила удара объектов пропорциональна кинетической энергии движущегося объекта 2) Повреждения от ударов  человек-машина и машина -человек будут разными (кто вам это сказал? Здесь вы в плену психологии. Наезд машины на человека на слух выглядит страшнее... )

Так вот, абсолютное значение кинетической энергии и импульса непосредственно силу удара не определяют. В соответствии со вторым законом Ньютона сила взаимодействия определяется изменением импульса тела F = (p₂-p₁)/t, где р импульс, t - время взаимодействия.

Для нахождения изменения импульса  (p₂-p₁) надо решать систему из законов сохранения энергии и импульса. При этом независимо от того, что считать движущимся, изменение импульса для человека будет одинаковым, т.е. и сила будет одинаковой. Так что относительность движения работает и неважно, что движется, результат будет один и тот же.  &/

[Alexpo]

На испытаниях на автодроме на аварийность и безопасность на абсолютно чётких скоростях  замечено, что то авто которе легче из двух  отлетает дальше от чужого удара, нежели от собственного (как с ведром)

Возможно. Надо только помнить, что у меня речь шла об ударе и степени разрушений. А отлет назад определяется еще и силой трения (торможения), которая у более легкого автомобиля будет меньше.

[abrashinigor]

   Вы не поняли : только отлёт лёгкого авто в случае его удара и  чужого

Деформация...