АЗЫ ГНОСЕОЛОГИИИ. ТЕМА О ТОМ, КАК ЧЕЛОВЕК ПОЗНАЁТ МИР.

[Alexpo]

Все правильно, это я пропустила вторую строчку про количество событий.

Количество событий это и есть измерение времени.

[Вашкевич Виктор]

Хе хе!Течение времени в первом случае больше чем во втором,значит на одиноковых участках пути время движения будет в два раза больше! Хе хе!
А ведь глуп гоподин доцент! +@> +@> &/

В этом случае ты сам оказался глуп.
На разных участках пути не течение времени разное, а скорости движения разные.

[Alexpo]

Хе хе!Течение времени в первом случае больше чем во втором,значит на одиноковых участках пути время движения будет в два раза больше! Хе хе!
А ведь глуп гоподин доцент! +@> +@> &/

Боцман, вы допустили ошибку: вы добавили понятие "одинаковые участки пути", т.е. фактически определили время через скорость и расстояние. Философски это означает, что вы определили время через пространство, а это неверно. Время самостоятельная категория.

"Течение времени в первом случае больше чем во втором" - такую бессмысленную фразу мог сказать только слишком умный Боцман....  +@>

[эдя псковский]

А причем тут стояние времени? Вы сделали по порядку несколько шагов (произошло несколько событий), вот это и есть прошло время.

Если считать события, то Ахилес, в заданном формате событий, черепаху не догонит. Не так ли?   Т.е. врямя таки привязано к модели событий. И как понятие вторично. Поэтому ученые все время подкручивают часики и меняют их. +@>

[Alexpo]

Если считать события, то Ахилес, в заданном формате событий, черепаху не догонит. Не так ли?  

Догонит. Причем за ограниченное число шагов - время. Хоть я и не Аполлон Ахиллес, но готов доказать это экспериментально. 

[эдя псковский]

Нет. Я оговорился - в заданном формате событий. Событие это шаг рассуждений, заявленая причинно-следственная связь. Ей всегда соответствует укорачивающийся отрезок традиционного времени. Не догонит.

Количество событий это и есть измерение времени.

Дудки. Количество ЭТАЛОННЫХ событий. А судьи кто?

[Здравосмысл]

Игорь, вы все время не о том говорите. Вчитайтесь в определение. Не время имеет форму, а существование материи имеет форму (способ существования), называемую "время".

Время - способ существования материи, хоть и общепринятое определение, но оно неудачное какое-то. Последовательность событий тоже не точно, поскольку не учитывает фактор равномерности.

[Alexpo]

Время - способ существования материи, хоть и общепринятое определение, но оно неудачное какое-то. Последовательность событий тоже не точно, поскольку не учитывает фактор равномерности.

А причем тут равномерность? Категория время отражает только наличие порядка. Равномерность и т.д. это уже конкретные свойства времени в данном месте в данный момент.

[Alexpo]

Дудки. Количество ЭТАЛОННЫХ событий. А судьи кто?

Ты подменяешь вопрос о принципе измерения, вопросом о том как целесообразно измерять.

[эдя псковский]

Только так можно выяснить, что мы измеряем. Одни процессы мы берем в качестве эталона, другие нет. Чем же отличаются одни процессы от других если не прибегать к понятию времени полученного с помощью эталона. Инвариантность то в чем?

[abrashinigor]

АЛЕКСПО! Вас не затруднит назвать какие источники (энциклопедии и словари) в философии и гносеологии Вы считаете наиболее авторитетными. Если возможно, то ссылками.

А то тут, неделю размышляю, а сослаться не могу на источники...
Все по полкам, да и вдруг Вы скажите, что это "альтернативный" взгляд, не имеющий ничего общего с "общепризнанным". Или "упрощенный" для учеников 4-го класса...

[Вашкевич Виктор]

АЛЕКСПО! Вас не затруднит назвать какие источники (энциклопедии и словари) в философии и гносеологии Вы считаете наиболее авторитетными. Если возможно, то ссылками.

А то тут, неделю размышляю, а сослаться не могу на источники...
Все по полкам, да и вдруг Вы скажите, что это "альтернативный" взгляд, не имеющий ничего общего с "общепризнанным". Или "упрощенный" для учеников 4-го класса...

Вы бы еще у Гинзбурга спросили, какие источники следует считать авторитетными.

[abrashinigor]

Вы бы еще у Гинзбурга спросили, какие источники следует считать авторитетными.

При чём тут Гинзбург? Я спрашиваю у человека, какие источники для него авторитетны. Чтобы вести дискуссию на их основании.
Знать позицию оппонента, по-моему, нормальный приём.

[Вашкевич Виктор]

При чём тут Гинзбург? Я спрашиваю у человека, какие источники для него авторитетны. Чтобы вести дискуссию на их основании.
Знать позицию оппонента, по-моему, нормальный приём.

Так позиция Алекспо и есть позиция Гинзбурга и всей его комиссии по лженауке.

[Последний.]

Так позиция Алекспо и есть позиция Гинзбурга и всей его комиссии по лженауке.

У невежд, безбожников, авторитетом по проблемам гносеологии обычно является адвокат картавый, -
 а если это "ученый" - то он сам себе авторитет. -*'
Не прийти вам к консенсусу, если вас дубиной не принудят.
Будите о времени, и пространстве талдычить, пока время ваше не кончится, и не получите свое пространство - 2 кв.метра.

"Познай себя - познаешь Бога".
Идеалистам здесь проще.
Абсолютный авторитет - Бог.
Путь познания Он обозначил в двух словах - ПОЗНАЙ СЕБЯ -
И Цель обозначил в двух словах - ПОЗНАЕШЬ БОГА.
Путь, и Цель - это ответ Бога, на вопрос основоположника Европейской философии, - Фалеса: "Что лучшее для человека?"

Одновременно Путь, и Цель были даны Индийской философии, - в Бхагават Гите -
 лучшее для человека: познание Бога, через философское исследование человеческой природы.


 

[Igor SV]

Будите

У невежд, безбожников,

[abrashinigor]

АЛЕКСПО! Я не случайно задал вопрос про авторитетные для Вас источники. Чтобы мы разговаривали на одном языке.
Определения "форма", "абстр. категория" и т.д.
Например определения "способ" я нигде не нашёл. Исключая "способ производства" и т.п.
А то, получится как с Сивухиным. Сначала сослались на него, а потом стали объяснять, что Сивухин имел ввиду очевидные вещи и так далее.
И пожалуйста, не списком, как Вы дали мне по СТО.
Если возможно, то со ссылками.
Потому что, не зная Вашей базы определений я не могу с Вами начать диалог.
Жду.

[sergey_g]

Время и пространство суть - абстрактные категории, выражающие фундаментальные свойства материи, за что их называют формами существования материи. Эти свойства материи существуют объективно и от присутствия наблюдателя не зависят. Наблюдатель лишь вносит конкретное измерение этих свойств.

Поскольку сведения об окружающем мире человеку - наблюдателю даются в ощущениях, то время и пространство суть категории отражающие восприятие. Время не есть последовательность событий, просто таковы особенности нашего восприятия. Это же относится и к пространству. Поскольку человеки - наблюдатели в своей массе одинаково скроены, то им проще передавать свои ощущения об окружающем мире договариваясь об условностях, то бишь "существовании" пространства, времени и прочих "продуктах" сознания.   

[Igor SV]

Поскольку сведения об окружающем мире человеку - наблюдателю даются в ощущениях, то время и пространство суть категории отражающие восприятие. Время не есть последовательность событий, просто таковы особенности нашего восприятия. Это же относится и к пространству. Поскольку человеки - наблюдатели в своей массе одинаково скроены, то им проще передавать свои ощущения об окружающем мире договариваясь об условностях, то бишь "существовании" пространства, времени и прочих "продуктах" сознания.   

В чём, вообще, вы видите проблему (ну, или автор темы)?
Человек, между прочим, наблюдает не только окруж. мир, но и себя, и других людей. И много чего изучил.
У вас какие-то претензии к восприятию, органам чувств? Позвольте, но на чём основаны эти претензии? Что конкретно не так?
Возьмём, хотя бы, зрение (между прочим, самый информативный канал поступления данных). Очевидно, что оно (зрение) устроено как обычный оптич. прибор. Не вдаваясь в подробности, - давайте представим аналогичный прибор с записью данных - ту же видеокамеру, или другие.
Включим и запишем оборот какой-либо планеты вокруг её звезды. И? Без участия человека будет записана инф-я и о пространстве (ведь планета отстоит от звезды), и о времени (несколько оборотов, например).

В чём отличие от глаза и человека? У человека тоже линза, тоже преобр-е свет. сигналов, тоже запись в память.

Так что, критика челов. органов чувств (в плане "субъективности", или, не знаю, какого-то ворчания насчёт "ощущений") не выглядит имеющей основания.

Можно так сказать: с познанием всё нормально. Если вы или автор темы считают иначе, - так сформулируйте проблему.
А то какой-то разговор ни о чём, с нотками как бы недовольства... тоже неясно, по поводу чего.


Кстати, ровно то же, что и по зрению, можно констатировать и насчёт других органов чувств.
Бар. перепонка работает, как маленький микрофон, рецепторы - те же датчики, и т.д.

[abrashinigor]

Формулирую. Пока на скорую руку.
Поскольку время и пространство являются абстрактными категориями (формами), отражающими общие свойства материи, то есть являются её атрибутами, её свойствами, то они не имеют самостоятельных свойств, отличных от свойств остальной материи.

Например, материя не может "сжиматься","замедляться", поскольку все её формы не имеют данных свойств.
Ни материя, ни время не являются самостоятельной сущностью, они - суть свойства материи.
И следовательно, оперировать с ними как с самостоятельной сущностью не представляется возможным.

Нельзя оперировать с "формой" материи "пространство" как с сущностью, поскольку оно является абстрактной категорией.

Желал бы продолжить дискуссию на источниках, уважаемых Вами и с определений. Материя, пространство, время, форма, абстрактная категория и т.д. Чтобы не было разночтений в трактовке.