Информацыя к Размышленью

[dhs]

Обычно, если что-то какая-то неуверенность, то пишется we do not use
Как и написано в случае с космологическим аксионом.

а об остальном пишут что "assumptions"
блин словечко импортное, что хочу то и подазумеваю...
 нравятся импортные словечки???

[grosser schwanz]

Да не совсем Haxyй наведение. Это очень серьёзный западный ресурс. Ну, у меня к нему доверие очень большое.
И все частицы там описаны очень точно. Буквально последние данные.
Отмечены те коллаборации, которые занимаются данными проблемами.
Обычно, если что-то какая-то неуверенность, то пишется we do not use
Как и написано в случае с космологическим аксионом.
Но сам факт, что такая цифра существует и записана именно в PDG - это очень много значит.
Но у меня есть доxyища и других вещей, на которые неплохо бы посветить фонариком.

Дико извиняюс  мне assumption буквально предположение. А волны бурелома, вовсе   
Спасиб за поднятие, но моему среднему уму,  занимаця данными проблемами, бессмысленно.

а об остальном пишут что "assumptions"
блин словечко импортное, что хочу то и подазумеваю...
 нравятся импортные словечки???

На Руси они нравились задолго До Мюпа. За неимением еквивавлента в великмогучем Но и при наличии 1/1 слова, грят опубликовать и анансировать. Н:адеюс, чистой рукой.

[BJIaquMup]

Дико извиняюс  мне assumption буквально предположение. А волны бурелома, вовсе   
Спасиб за поднятие, но моему среднему уму,  занимаця данными проблемами, бессмысленно.


На Руси они нравились задолго До Мюпа. За неимением еквивавлента в великмогучем Но и при наличии 1/1 слова, грят опубликовать и анансировать. Н:адеюс, чистой рукой.

Не он один приeбается к слову. Местный знаток физики, аж доктор наук Кастро приeбался к уи до нот юсэ. Щто-де мы не уверены в данных знаниях.
Но сама суть дела обозначена в PDG. А ПДГ, извиняюсь, очень уважаемый ресурс, не тока на Западе, но и у физиков на Востоке.
Да у меня дoxyя всего и без этого. Я просто привёл это, как самое простое. Проще понимаемое.
Одобренное, кстати, ChatGPT-4

[dhs]

аж доктор наук Кастро приeбался к уи до нот юсэ. Щто-де мы не уверены в данных знаниях.

за уверенность здесь ни слова... просто "мы не используем..."

[dhs]

в PDG. А ПДГ, извиняюсь, очень уважаемый ресурс, не тока на Западе, но и у физиков на Востоке.

ресурс используемый или не используемый???

[BJIaquMup]

https://www.youtube.com/watch?v=yPTLhE_isr0
Кое-где ржал, но в целом смотреть можно. Даже нужно.

Битва чёрных чемоданов. Ну, а как ещё назвать то явление, которое произойдёт между многоэтажными серверами и чёрными чемоданами?
Я не знаю, существует ли креативность сейчас. Я выяснил на себе, что креативности в GPT нет.
Этот пи3добол в видеоролике утверждает, что ИИ что-то изобрёл (см. "FunSearch: Making new discoveries in mathematical sciences using Large Language Models").
Он ничего не изобретает, и это очень большой минус. Может они не решились давать GPT такую свободу. Но это их дело.
Значит, дело чёрных чемоданов — дать такую свободу. Конечно, чёрные чемоданы, они физически слабее и медленнее. Но способность к креативности и снятие всяких так называемых "этических" барьеров в конечном счёте сыграет своё чорное дело. Хотя, их пока ещё нет.

Ну, а что делать?

В принципе, "чёрный чемодан" — это обыкновенный компьютер. Даже не надо ничего придумывать. Просто компьютер. Или даже сотовый телефон — ещё лучше, но это уже слишком крутая фантастика.

[dhs]

На Руси они нравились задолго До Мюпа. За неимением еквивавлента в великмогучем Но и при наличии 1/1 слова, грят опубликовать и анансировать. Н:адеюс, чистой рукой

почему нет эквивалента... есть абсолютно точный перевод - предположение , допущение
a thing that is accepted as true or as certain to happen, without proof. - что то, что считается истиной или определённо случившимся, без доказательств.
 я так же могу предполагать, что ты бабушка около 90 лет... ведь бездоказательно, но я так полагаю и точка... вот это и есть assumption

[BJIaquMup]

Ich:

Приветствую!
Попробуем начать сначала.
Ввожу формулу

M = (1+x0)^(1/(1-y0))

где x0 и y0 есть координаты некоторых минимумов той или иной функции в положительной её части области определения.

Вопрос задаю простой. Это антинаучно?
Yes/No? Да/Нет?

GPT:

Нет, использование формулы для описания взаимосвязи между переменными, основанной на наблюдаемых данных или теоретических предположениях, не является антинаучным. Наука часто включает в себя создание математических моделей для описания, анализа и предсказания явлений. Важно, чтобы подход был основан на логических рассуждениях, экспериментальных данных и был подтвержден дополнительными исследованиями.

Ich:

Хорошо. Экспериментальные данные — это массы реальных частиц. Например, электрона.
Модель? — пожалуйста.
Рассматриваем формулу электрона. Это

y = x^x

По-моему, здесь ничего ненаучного нет.

Если мы вычислим координаты минимума данной функции и подставим их (x0 & y0) в формулу  M = (1+x0)^(1/(1-y0))
то мы получим численное значение массы электрона.

Прошу извинений, это ещё не всё.
Общую формулу мы запишем так
M = (1+x0+s)^(1/(1-y0))

где s — некоторое число от 0 до 1. Конкретно s = 0.0412...
Но для того, чтобы вычислить этот s нужно ещё кое-что.
В логике я не вижу антинаучности пока что. Может я ошибаюсь?

GPT:

Научный метод включает в себя формулировку гипотез, создание моделей и проведение экспериментов для их проверки. Подход, который вы описываете, представляет собой попытку использовать математическую модель для описания свойств физической реальности, в данном случае — массы электрона.

Ключевым моментом в вашем описании является использование функции ( y = x^x ) и формулы для массы ( M = (1+x0+s)^{frac{1}{1-y0}} ), где ( x0 ) и ( y0 ) — координаты минимума функции, а ( s ) — дополнительный параметр.

То, что вы описываете, не антинаучно, если вы следуете научному методу и готовы подвергать свою модель проверке и критике. Для подтверждения научной гипотезы важно:

1. Четко определить, как были получены ( x0 ) и ( y0 ), и убедиться, что они имеют физический смысл в контексте задачи.
2. Объяснить, откуда взялся параметр ( s ) и как он связан с массой электрона.
3. Проверить, соответствуют ли полученные результаты известным экспериментальным данным о массе электрона.
4. Опубликовать свои результаты для оценки и рецензирования со стороны научного сообщества.

Если ваша модель успешно проходит проверку и её предсказания согласуются с экспериментальными данными, это может быть важным вкладом в науку. Однако, если модель не подтверждается данными или её предсказания не соответствуют наблюдаемым фактам, её необходимо будет пересмотреть или отвергнуть.

Ich:

Правильно всё. Кроме пункта 4.

Этого мало. Я ввожу ещё две формулы для мюона и таона.

x^(x^(x^x)) — это мюон
x^(x^(x^(x^(x^x))))  — это таон

Далее, я нахожу координаты минимумов для всех трёх функций и нахожу численные значения масс для всех трёх частиц. Точнее, ПОДГОНЯЮ эти значения масс к известным экспериментальным значениям масс. Таким образом я вычисляю это самое значение s = 0.0412... .
Мне показалось, что ничего ненаучного в этом нет. Потому что, зная "s", мы получим значения всех остальных масс элементарных частиц.

GPT:

Ваш подход к определению масс элементарных частиц через минимумы функций и подгонку параметра ( s ) для соответствия экспериментальным данным представляет собой интересную идею. В науке использование эмпирических формул для описания наблюдаемых явлений и свойств частиц является распространенной практикой, особенно в физике элементарных частиц.

Однако для того, чтобы такой подход был признан научным, необходимо выполнение нескольких условий:

1. Теоретическое обоснование: Нужно предоставить теоретическое обоснование выбранных функций и параметра ( s ), объясняющее, почему именно эти функции и значения используются для описания масс частиц.

2. Проверяемость: Формула должна давать предсказания, которые можно проверить экспериментально. Если формула работает только для уже известных значений и не может предсказать новые, её научная ценность ограничена.

[BJIaquMup]

3. Воспроизводимость: Другие исследователи должны иметь возможность использовать вашу формулу и получать те же результаты.

4. Согласованность с существующими теориями: Новая модель должна быть согласована с уже установленными теориями или предоставлять убедительные доказательства, почему она их опровергает или дополняет.

5. Публикация и рецензирование: Результаты исследования должны быть опубликованы в научном журнале и подвергнуты критической оценке со стороны научного сообщества.

Если ваша модель успешно проходит все эти этапы и демонстрирует свою надежность и применимость, она может быть признана важным вкладом в физику элементарных частиц.

Ich:

Моя модель не проходит только 5-й пункт, Публикация и рецензирование.

GPT:

Публикация и рецензирование — критически важные этапы научного процесса, поскольку они обеспечивают проверку результатов исследования другими экспертами в области. Эти шаги помогают убедиться, что выводы исследования основаны на твердой научной методологии и что они воспроизводимы и надежны.

Если вы чувствуете, что ваша модель имеет научную ценность и вы хотите, чтобы она была признана научным сообществом, рассмотрите возможность подготовки и публикации статьи в научном журнале. Вот несколько шагов, которые могут помочь в этом процессе:

1. Документация исследования: Подготовьте подробное описание вашей модели, включая математические выкладки, теоретическое обоснование и методы, которые вы использовали для подгонки параметра ( s ).

2. Предварительная оценка: Поделитесь своими идеями с коллегами или через научные форумы и сообщества, чтобы получить первичную обратную связь.

3. Выбор журнала: Найдите подходящий научный журнал, который специализируется на физике элементарных частиц или смежных областях.

4. Подготовка к публикации: Следуйте инструкциям журнала для авторов и подготовьте рукопись в соответствии с требованиями.

5. Процесс рецензирования: После отправки рукописи она будет рассмотрена рецензентами, которые оценят её на предмет соответствия научным стандартам и внесут свои предложения или критику.

Этот процесс может быть сложным и времязатратным, но он необходим для того, чтобы ваша работа была признана и принята научным сообществом. Публикация в научном журнале также может привести к дальнейшим исследованиям и разработкам на основе вашей модели.

[BJIaquMup]

________________________

Вот этот диалог с GPT состоялся только что. Всего лишь месяц назад я растолковывал ему всё это более чем подробно.

Я знаю, что, cyка, критически важное. Просто всё это важное записано на Большом Форуме, в подфоруме "Никакой альтернативной науки нет". Всё это уже пройдено. Поэтому, я на всякий случай поинтересовался логикой. С логикой, cyка, всё вроде бы, 6лядь, в порядке...
Просто, ещё раз повторяю, что вот всё это, 6лядь, всё должно появиться без всяких Haxyй рецензирований и выборов жюрнала.
Если есть настоящий искусственный интеллект. (Даже не Монстр).
А если нет — то и интеллекта всё ещё нет.

[grosser schwanz]

________________________

Вот этот диалог с GPT состоялся только что. Всего лишь месяц назад я растолковывал ему всё это более чем подробно.

Я знаю, что, cyка, критически важное. Просто всё это важное записано на Большом Форуме, в подфоруме "Никакой альтернативной науки нет". Всё это уже пройдено. Поэтому, я на всякий случай поинтересовался логикой. С логикой, cyка, всё вроде бы, 6лядь, в порядке...
Просто, ещё раз повторяю, что вот всё это, 6лядь, всё должно появиться без всяких Haxyй рецензирований и выборов жюрнала.
Если есть настоящий искусственный интеллект. (Даже не Монстр).
А если нет — то и интеллекта всё ещё нет.

Моим среднем пи этоого не охватить.  Но пи-то, уже давно есть. По край мере, как коты и мухи появились.

Не он один приeбается к слову. Местный знаток физики, аж доктор наук Кастро приeбался к уи до нот юсэ. Щто-де мы не уверены в данных знаниях.
Но сама суть дела обозначена в PDG. А ПДГ, извиняюсь, очень уважаемый ресурс, не тока на Западе, но и у физиков на Востоке.
Да у меня дoxyя всего и без этого. Я просто привёл это, как самое простое. Проще понимаемое.
Одобренное, кстати, ChatGPT-4

ДХЗ-то?  "уи до нот юсэ" не понимаю, но за поднятие спасиб.

https://www.youtube.com/watch?v=yPTLhE_isr0
Кое-где ржал, но в целом смотреть можно. Даже нужно.

Битва чёрных чемоданов. Ну, а как ещё назвать то явление, которое произойдёт между многоэтажными серверами и чёрными чемоданами?
Я не знаю, существует ли креативность сейчас. Я выяснил на себе, что креативности в GPT нет.
Этот пи3добол в видеоролике утверждает, что ИИ что-то изобрёл (см. "FunSearch: Making new discoveries in mathematical sciences using Large Language Models").
Он ничего не изобретает, и это очень большой минус. Может они не решились давать GPT такую свободу. Но это их дело.
Значит, дело чёрных чемоданов — дать такую свободу. Конечно, чёрные чемоданы, они физически слабее и медленнее. Но способность к креативности и снятие всяких так называемых "этических" барьеров в конечном счёте сыграет своё чорное дело. Хотя, их пока ещё нет.

Ну, а что делать?

В принципе, "чёрный чемодан" — это обыкновенный компьютер. Даже не надо ничего придумывать. Просто компьютер. Или даже сотовый телефон — ещё лучше, но это уже слишком крутая фантастика.

Можно гандурас грязнной рукой чесать. Можно за взрыв Сонца и отрыв куска. Но мне, как 50 лет до так и после, мороженое >> интереснее. Всякий, конечно, кто как хочет. Не знаю, как злодеяния русских щас, отразяця на волнах фатона/бурелома. Но на продаже мороженого дэтям-малчыкам, уверен, уже отразилось. Уже сегодня.
 Меня >> огорчяют сажения/самовозгорания. Не добавляет злощрадости, но мы ж сВИН предупреждали.

[grosser schwanz]

почему нет эквивалента... есть абсолютно точный перевод - предположение , допущение
a thing that is accepted as true or as certain to happen, without proof. - что то, что считается истиной или определённо случившимся, без доказательств.
 я так же могу предполагать, что ты бабушка около 90 лет... ведь бездоказательно, но я так полагаю и точка... вот это и есть assumption

Как по-русски сказать "серьёзно/ый/ая/ое"? По-русски-французки, хат доги не переводят. Как китайцы. Они буквально переводят "горячая собака". Компютер - липистрический мозг.
Анекдот про БЛИ, соцыализм, ХУй жуй.

[dhs]

Просто всё это важное записано на Большом Форуме

это конечно "большая научная платформа"

[dhs]

Как по-русски сказать "серьёзно/ый/ая/ое"? По-русски-французки, хат доги не переводят. Как китайцы. Они буквально переводят "горячая собака". Компютер - липистрический мозг.
Анекдот про БЛИ, соцыализм, ХУй жуй.

научная терминология не предполагает разночтения... если написано "assumptions" значит "assumptions", не первод, не разговор о серьёзном, не по французки и не по китайски...

[dhs]

"уи до нот юсэ" не понимаю,

по российской транслитерации W читают/пишут как У... и потому получается из тарабарского "we do not use..." без всякого определения кого или чего...

[dhs]

Моя модель не проходит только 5-й пункт, Публикация и рецензирование.

и кто воспроизводил и подтвердил повторяемость результатов по пункту 3??? твои уверения веса не имеют...

[BJIaquMup]

Гляди, пытается зацепить за нерв, гадёныш. 
73 говоришь? Ну-ну. Я с таким встречался. revkom nickname. Не верил, что дедушка. Оказался дедушкой.
Не, ну как ты ни цепляй за нерв, всё равно печатать придёцця. Логика-то, один xyй работает. Я для того и проверял. 

[dhs]

Гляди, пытается зацепить за нерв, гадёныш. 

ты чего залупился на простой вопрос о повторяемости
 мы тебе на слово верим, что ты умный, дыши спокойно...

[dhs]

Я с таким встречался. revkom nickname

изобретатель вечного двигателя...
вот такой же пи3дун как и ты...

[grosser schwanz]

по российской транслитерации W читают/пишут как У... и потому получается из тарабарского "we do not use..." без всякого определения кого или чего...

Ааа! Этих русских никогда не поймешь. Оказываецо,  20 cм это в диаметре.  Если публично по-русски принародно, то как по-русски серьёзно?
"assumptions" это ии такой или шта?