хочешь капитализм, получи впридачу национализм

[Сергей Баландин]

Если можете назвать -то надо называть. Не надо самуэлей -вопрос вам,впрочем вы постоянно неуважительно относитесь к собеседникам.

– Да, увы, это так: к некоторым из них я действительно особого уважения не питаю. Пожалуйста, назовите тех «собеседников», к кому мне следовало бы относиться с большим уважением? (Этот вопрос именно конкретный: требуется перечислить ники мною не уваженных участников, «абстракцию» тут «давать» не нужно).

Помимо этого - синонимичны ли у вас понятия "страны" и "нации"

– Нет, не синонимичны. Страна – это понятие географическое, а нация – политическое.

то есть например ваше отношение к некоренным жителям европейских стран -считаете ли их вписанными в европейские нации или нет итп.

– Да, считаю, что шенгенский статус, например, дает его обладателю немалые преимущества перед тем, кто его не имеет.

Интересно куда попадают у вас страны вроде Латвии итп -то есть именно конкретика.

– Я здесь что-то говорил о странах типа Латвии? – Нет. Тогда, к чему вопрос? Вы ищите в моем ответе аргумент против какого-то моего утверждения? Ну так покажите его сами: куда именно, по-Вашему, попадают страны типа Латвии и что из этого следует.

Тут вы можете естественно возразить в стиле "добрыни" : "могу ответить но не хочу" "об этом у меня ранее говорилось подробно" "такой-то самуэль еще когда писал" "надо мыслить абстрактно" итп. Дело-то ваше как отвечать.

– А что Вас не устраивает в моем ответе? Ссылка на Хантинктона? Но она только подкрепляла МОЙ СОБСТВЕННЫЙ ответ: золотой миллиард, мировое еврейство и все остальные.  – Таков был мой ответ, Вы ждали чего-то другого – весьма сожалею, но, если Вам отвечают не так, как бы Вам того хотелось, это еще не значит, что Вам вообще не отвечают или не хотят отвечать.

То есть на основании этого благо лозунга вы можете отказаться от конкретных ответов? Ловко, ловко,мне казалось что вы просто любитель за компом,но методы у вас солидные,профессиональные разводилова и наверное любого чуть менее логичного собеседника ставят в тупик. Ну а мне только остается показывать эти методы для публики БФ и возить Вас таким образом мордой об асфальт -виртуально.

– Ну и как, получается?

Так значит - даешь абстракцию ?

– Нет, даешь корректность, т.е., где речь идет об абстрактном – абстрактное, где о конкретном – конкретное.

А то вдруг уважаемые читатели БФ подумают что проклятым сионистам удалось довести меня до животного состояния? А так под мудрым руководством анти-сиониста из Израиля по фамилии Баландин ни один коварный сионист не страшен,верно?

– Хороший пример «логики Абсолюта», о которой мы говорили здесь: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=8468.msg352534#msg352534

Ну и - ? Они для вас кто ? -скажем Лакшми Миттал - по вашей теории это британец? Так какой же он тогда на хрен компрадорец,если он принадлежит к нации золотого миллиарда? Или вы считаете его  индусом и предателем-компрадорцем индийского народа? Вы не этнонационалист,а?

– Значит, так и надо было писать: «Я не знаю, что такое компрадорская буржуазия и кто к ней принадлежит».

Пусть читатели решают кто забалтывает тему.

– А это интересно! Вы голосование проведите.

Марксизм? Мне важно позитивно это для нас европейцев или нет? - Нет.

– Марксизм позитивен для трудящихся и негативен для всякого рода паразитов.

[шерутимов]

ты эт про кого?
может на меня наедешь?

С удовольствием . Ты чего усы носишь ? Хад ...

[Ilja72]

С удовольствием

Шерутимов ну вы опять все попутали, чо это  "наезды" с "удовольствием"? ..это уже не здоровая "тема"

Бурам.
Да. А вот бура думаю правильно вычислил.
"буры" - сами не понимают, насколько они опасны для социума.
Или понимают - И ЯВЛЯЮТСЯ САМИ ПРИ ЭТОМ..самими опасными социопатами.
Он думает, когда я пишу, что он лицимер, это я типа "с особым цинизмом". Так вот нихрена.
Вот такие вот "умиротворяльщики", за счет наиболее активных "антител" живого организма - русского народа, и довели сейчас уже совсем "до ручки" всю нацию.
Лишили "иммунитета", а сейчас "льют крокодиловы слезы". А просто в акуе от такого.

похож он Бур, по типу речи, по "долбежке в одну точку" именно на..."бывшего" из "тех самых".

[MrMister]

Нет, даешь корректность, т.е., где речь идет об абстрактном – абстрактное, где о конкретном – конкретное

Вы заявляли что:

нации суть классы

По вашему классовая борьба это дело важное или шуточное и второстепенное? А если важное и в результате классовых конфликтов страдают многие люди,то не стоит ли теоретику утверждающему важность классов,хотя бы назвать их? Вы назвали -классы-нации. А перечислить? Именно конкретно.
Ведь Маркс называл классы. И более того марксисты в былые времена подробно описывали особенности этих классов,их взаимоотношения-как-то сравнение рабочих,крестьян,их роли итп. И -суть конфликтов в современном мире -кто с кем конфликтует. Особенности классовой ситуации по странам.
Вам любая конкретика затруднительна?
А вы говорите:

Да, считаю, что шенгенский статус, например, дает его обладателю немалые преимущества перед тем, кто его не имеет

То есть неконкретика -вроде какие-то преимущества,но не названо скажем что любой житель Франции - это класс -ну как вы его назовете "верхний" что ли - любой житель Латвии -тоже или нет?
А японец? Или житель Гонконга-китаец с доходом сопоставимым с европейским? А москвич?
Повторно: Лакшми Миттал по-вашему - к какой нации относится? Лакшми Миттал -компрадорская буржуазия или нет? - да/нет/почему.
Вместо коонкретики вы дали отговорки:

Я здесь что-то говорил о странах типа Латвии? – Нет. Тогда, к чему вопрос?

Вы не говорили -но вас спрашивали. Если не хотите или не можете ответить -другое дело.
Если вы предлагаете "из искры раздувать пламя",то неплохо бы назвать кто с кем должен конфликтовать. Вот вы говорите:

золотой миллиард, мировое еврейство и все остальные

Вот блестящий мастер абстракции - Винни Пух и все-все-все.
А вдруг кто-то из граждан записанных вами в те или иные классы-нации сами считают иначе? Или не подзревают о сути мирового конфликта,жаждут конкретики?
Впрочем это лишнее: вы конкретики давать не хотите,списка у вас нет -кто где.

Марксизм позитивен для трудящихся и негативен для всякого рода паразитов

Для трудящихся и любых честных людей негативны либо наемники мировой власти либо недоумки без конкретики -не важно что у них за флажок-со свастикой или с серпом и молотом- которые либо осознанно/ неосознанно творят негатив,либо уводят людей от понимания сути реальных проблем в область абстрактной болтовни.
--------------------
В принципе реально существует реально и деление на относительно бедных и богатых независимо от принадлежности людей к нациям,от того в каких странах они проживают. И национальные конфликты и противоречия -далеко не всегда проистекающие из экономических причин. И идеологически- мировоззренческие конфликты и религиозные. Одни не отменяют других,а в условиях глобализации и массовых миграций они переплелись между собой. Вполне очевидно что не только классический марксизм, но и осовремененный не только не дают верных ответов,но и уводят в сторону. Но идеологию и марсистский дух мы чувствуем - в методологии и образе мышления современных марксистов,в сознательном упрощенчистве, выдаче лозунгов-заклинаний типа максимы "в наше время борьба наций – это классовая борьба, а нации суть классы".

[Mby]

Вы сам не устали еще от этого бессмысленного диалога? Все итак знают, что баландин - трепло. Ты, надеюсь, не хочешь его в этом переубедить? Жаль время твое

[Сергей Баландин]

По вашему классовая борьба это дело важное или шуточное и второстепенное?

– Нет, я заявил, что национальная борьба и борьба классовая суть одно и то же, а насколько она для Вас важна или шуточна – сами судите.

А если важное и в результате классовых конфликтов страдают многие люди,то не стоит ли теоретику утверждающему важность классов,хотя бы назвать их? Вы назвали -классы-нации. А перечислить? Именно конкретно.

– Палестинцы – израильтяне, к примеру. Берите любой конфликт, и он одновременно будет и национальным, и классовым.

Ведь Маркс называл классы.

– Да ну? Пофамильно? Поименно? Маркс был философом, он рассматривал закономерность классовой борьбы, а не за что Иванов набил морду Сидорову.

И более того марксисты в былые времена подробно описывали особенности этих классов,их взаимоотношения-как-то сравнение рабочих,крестьян,их роли итп. И -суть конфликтов в современном мире -кто с кем конфликтует. Особенности классовой ситуации по странам.
Вам любая конкретика затруднительна?

– Нет, но моя конкретика – это классовая ситуация в еврейском вопросе.

Повторно: Лакшми Миттал по-вашему - к какой нации относится? Лакшми Миттал -компрадорская буржуазия или нет? - да/нет/почему.

– А Ваня Сидоров, куда относится? Повторно: Есть понятие «компрадорская буржуазия» – Вам известно, что это такое? Тогда назовите несколько конкретных имен, кто к ней таки да, относятся.

Вы не говорили -но вас спрашивали. Если не хотите или не можете ответить -другое дело.

– А я Вас спросил про Ваню Сидорова. Если не хотите или не можете ответить -другое дело.

Если вы предлагаете "из искры раздувать пламя",то неплохо бы назвать кто с кем должен конфликтовать.

– А если бы у бабушки были яйца, то она бы была дедушкой!

Вот блестящий мастер абстракции - Винни Пух и все-все-все.

– Во-первых, есть такая форма классификации – дихотомией называется: Винни Пух – и все остальные, евреи – и не-евреи, избранные – и не-избранные, однако в современном дискурсе понятия «рест», «отверженные», «гои», благодаря своему устойчивому низкому социальному статусу, получили свое собственное конкретное содержание, и потому уже не являются частями дихотомий. От них также теперь можно образовывать дихотомии, так, в лентах новостей можно встретить такие, например, заголовки: «Солдаты-неевреи хуже остальных» http://www.lenta.co.il/page/010301otkliki – не-евреи - и все остальные, рест – и все остальные. Иными словами, гои, рест – это своего рода пролетариат, а золотой миллиард и евреи – буржуазия.

А вдруг кто-то из граждан записанных вами в те или иные классы-нации сами считают иначе?

– Объясните, пожалуйста, что значит: «записанных вами»?

Или не подзревают о сути мирового конфликта,жаждут конкретики?

– Ну так что с того? Если Вы о чем-то не подозреваете, то того и нет? Или конфликтов без Ваших подозрений не бывает что ли?

Впрочем это лишнее: вы конкретики давать не хотите,списка у вас нет -кто где.

– Как Вы считаете, есть такое абстрактное понятие «идиот»? А список идиотов, конкретика у Вас кое-где есть?

Для трудящихся и любых честных людей негативны либо наемники мировой власти либо недоумки без конкретики -не важно что у них за флажок-со свастикой или с серпом и молотом- которые либо осознанно/ неосознанно творят негатив,либо уводят людей от понимания сути реальных проблем в область абстрактной болтовни.

– Правильно, недоумки негативны, но марксизм-то тут при чем?

В принципе реально существует реально и деление на относительно бедных и богатых независимо от принадлежности людей к нациям,от того в каких странах они проживают.

– Вы уверены, что независимо?

И национальные конфликты и противоречия -далеко не всегда проистекающие из экономических причин.

– Возможно, и не всегда, но в наше время практически всегда.

И идеологически- мировоззренческие конфликты и религиозные.

– Есть, вернее, были когда-то. В наше время за веру, культуру, традиции никого не преследуют.

[MrMister]

Нет, я заявил, что национальная борьба и борьба классовая суть одно и то же
Палестинцы – израильтяне
Нет, но моя конкретика – это классовая ситуация в еврейском вопросе.
евреи – и не-евреи, избранные – и не-избранные, однако в современном дискурсе понятия «рест», «отверженные», «гои», благодаря своему устойчивому низкому социальному статусу
Иными словами, гои, рест – это своего рода пролетариат, а золотой миллиард и евреи – буржуазия

Тогда понятно. Вы ничего кроме еврейского вопроса обсуждать не хотите и все к нему сводите. Ваша конкретика как вы выразились - это палестинцы-израильтяне,евреи-гои. Немного в сторону - просьба к вам проанализировать ситуацию вне этих рамок - и вы заявляете что вам более интересно противостояние евреев и не-евреев,что это ваша конкретика,ваша тема,ваш пунктик.

Вы пришли в тему созданную Буром,но повели речь в абсолютно ином направлении.
Интересно имел ли автор темы Бур в виду тоже самое что и Вы когда говорил:

ну не может быть решена национальная проблема при расслоении общества на богатых и бедных..
ну а самому капитализму национализм выгоден - помогает удерживать отдельные людские группировки в отдельных стойлах

Наверное сомнительно. По-сути описанная мной ваша позиция практически полностью совпадает с позицией Привета скажем.
Разница только в том что вы кричите что леваки это молодцы,а Привет кричит что леваки это козлы. То есть нексколько иные предлагаемые методы решения проблемы у вас,а видение проблемы одинаковое.
У Вас с Приветом абсолютно одинаковое деление на евреев и гоев,придание этому оттенка главной мировой проблемы,постоянное повторение этих слов.

Но если повторение таких слов как "евреи" и "гои" большинством участников форума вызывает у Бура бурную отрицательную реакцию,мол задолбали своими гоями -то тоже самое с Вашей стороны вызывает у него апплодисменты:

хорошо, Сергей!

А знаете почему? Потому что Бур не понял вышесказанного мной и того что очевидно всем рациональным людям. И тут скрыт один из моментов для понимания НЕГАТИВИЗМА МАРКСИЗМА.
Левые-марксисты опознают себя по нашивке на рукаве в переносном смысле,по лозунгу,по табличке.
Вы заявили что вы марксист - все этого Буру достаточно. Влезать подробно в ваши идеи он не стал. Спорить он никогда с вами не стал бы -потому что вы "свой" -вы так заявили.
А реально - под марксизм - можно подвести что хочешь. То есть Вы и Бур можете по-разному трактовать классы,способы решения проблем,видеть по разному ситуацию. Но спокойно называете друг друга марксистами и нахваливаете друг друга.
Как Бур определил в Вас своего? -
-Вы назвались марксистом,ну или человеком левых,коммунистических взглядов-суть понятна
-Вы выбросили лозунг "в наше время борьба наций – это классовая борьба, а нации суть классы", который звучит по-марксистски,наукобразен,включает нужные слова итп.
-Вы всеми сообщениями заявляете о себе что мол Вы честный человек
Все -для Бура этого достаточно. Реальное содержание - пофиг.

[Mby]

– Нет, я заявил, что национальная борьба и борьба классовая суть одно и то же, а насколько она для Вас важна или шуточна – сами судите.
– Палестинцы – израильтяне, к примеру. Берите любой конфликт, и он одновременно будет и национальным, и классовым.
– Да ну? Пофамильно? Поименно? Маркс был философом, он рассматривал закономерность классовой борьбы, а не за что Иванов набил морду Сидорову.
– Нет, но моя конкретика – это классовая ситуация в еврейском вопросе.
– А Ваня Сидоров, куда относится? Повторно: Есть понятие «компрадорская буржуазия» – Вам известно, что это такое? Тогда назовите несколько конкретных имен, кто к ней таки да, относятся.
– А я Вас спросил про Ваню Сидорова. Если не хотите или не можете ответить -другое дело.
– А если бы у бабушки были яйца, то она бы была дедушкой!
– Во-первых, есть такая форма классификации – дихотомией называется: Винни Пух – и все остальные, евреи – и не-евреи, избранные – и не-избранные, однако в современном дискурсе понятия «рест», «отверженные», «гои», благодаря своему устойчивому низкому социальному статусу, получили свое собственное конкретное содержание, и потому уже не являются частями дихотомий. От них также теперь можно образовывать дихотомии, так, в лентах новостей можно встретить такие, например, заголовки: «Солдаты-неевреи хуже остальных» http://www.lenta.co.il/page/010301otkliki – не-евреи - и все остальные, рест – и все остальные. Иными словами, гои, рест – это своего рода пролетариат, а золотой миллиард и евреи – буржуазия.
– Объясните, пожалуйста, что значит: «записанных вами»?
– Ну так что с того? Если Вы о чем-то не подозреваете, то того и нет? Или конфликтов без Ваших подозрений не бывает что ли?
– Как Вы считаете, есть такое абстрактное понятие «идиот»? А список идиотов, конкретика у Вас кое-где есть?
– Правильно, недоумки негативны, но марксизм-то тут при чем?
– Вы уверены, что независимо?
– Возможно, и не всегда, но в наше время практически всегда.
– Есть, вернее, были когда-то. В наше время за веру, культуру, традиции никого не преследуют.

   

 Кто про што..а ВШИВЫЙ ПРО БАНЮ ....
а покороче нельзя излагать..? а то в глазах уже рябит...