Образование нефти, новая энергия и мой девиз-одна планета один народ_

[Тарасенко]

Вот и состоялась конференция по ХЯС в Индии!  Как фото вставлять сюда....

Вот я и вернулся с ХЯС

[Тарасенко]

Нет проблем, выкладывайте или как вы хотите.... пишите.

[Тарасенко]

Мысль интересная, у вас есть разкладки, схемы или еще что...

[Тарасенко]

Спасибо, я в курсе, но нет у меня таких условий поставить различные опыты, нужна база, мощная. а идей хоть отбавляй, но все равно и в сарае стараемся...

[Тарасенко]

[Тарасенко]

[Тарасенко]

A first-timer’s review of the ICCF16 at Chennai, 06-11 February 2011.
I, a first-time participant in an international physics conference, came to know of this so-named “cold fusion” (first call-out in March 1989) only in the late 1990’s. My first reaction was: maybe it has something to do with “entangled quantum states” (since I had written my home-paper in physics on Bell’s inequality!). The scientists working in the cold fusion field had to face huge flak and even biting ridicule. Opponents, both in the field of physics and journalism, had nothing positive to say about this research and the scientists working therein. It was even called pathological science and many wrote long articles and even larger books of condemnation, which brought them much fame. Their attitude appeared to me rather as one of pathological skepsis. It looked like their way to glory in the annals of science. This I judged even without having really looked into whether this cold fusion idea was real or not. The way the opponents of the idea agitated, that by itself was rather pathological. Being a person with the nature of siding with the downtrodden or slandered, I naturally developed a sympathetic attitude towards the brave lot of the cold fusionists. When I myself wrote something in this same direction I too faced ridicule. But now that is all bygone. The experimenters in the cold fusion field, now called CMNS (Condensed Matter Nuclear Science), delivered many proofs that the phenomena exist, and since they were often so weak, the experiments had to be very refined. Therefore the results were reproducible but not easily the conditions which led to these results. A plethora of most entangled complex factors seemed to (and even today do) affect the results.
Preparations for ICCF16 (the 16th International Conference on Cold Fusion), to be held in India in February 2011, caught my attention. I myself had been toying with and developing various ideas about how to make these phenomena useful for energy generation. In the ICCF16 I saw a chance to get to know the people doing this research as well as eventually presenting my ideas to them. I began a correspondence with the convener Dr. Mahadeva Srinivasan. An abstract of my idea was approved by the ICCF16 committee as presentable and I was given the chance to participate in the conference.
(On 14th January 2011 two scientists in Italy surprised the world with the demonstration of a Ni-H based energy-generator involving Ni+H nuclear reaction(s) triggered at low energies, which they precautiously called “energy catalyzer”. This surely was going to be the big and invisible “elephant in the room” of the ICCF16. Their demonstration has however not been fully free from ambiguities and snags.)
The conference opened on the 6th of February at the GRT center in Chennai (formerly Madras) in the typical Indian way of lighting lamps and speeches by important persons and by the absence of some of these who could not come. Then it got off to a very enthusiastic start by the 60+ scientists from 10 nations. The high level of sincere, hard, perseverant and intelligent work in theory and experiment could not have remained hidden or unconvincing to the most skeptical of the opponents. The evidence for the occurrence of nuclear reactions initiated (or may be even caused) by low energy extra-nuclear events was overwhelming. The theories were, as is to be expected for such a novel, unexpected and experimentally underfunded phenomenon, the Achilles’ heel. Indeed it would not be wrong to say that the field is devoid of a convincing theory and one must doubt whether a theory will soon appear - a situation not unlike the one in the field of high-temperature super-conductivity. Just as Goedel’s theorem says that not all truths are axiomatically provable, so seems it to me that not all experimental results can be backed by a clean, pretty, all-explaining theory. The conference also reported that, since the experiments and their outcomes were now incontrovertible, many a former skeptic was now publicly doubting his own early conclusions or had softened his opposition considerably.
(The details of the proceedings of the conference are a topic by themselves. A look into the themes, the abstracts and their titles, the actual presentations and the debates that followed these presentations will reveal these details copiously and convincingly.)

[Тарасенко]

ПРОДОЛЖЕНИЕ

My own presentation was different from the general style and content of the conference since I actually wanted to present an experimental proposal based on many speculative but plausible/feasible ideas in order to construct an apparatus that yields fusion energy. I found that some of the ideas that I speculated upon turned up in earlier presentations as real or proposed. I had this small advantage since I spoke towards the end of the conference. I spoke hurriedly and did not or could not say everything as and as much and how I wanted to say it. I was aware of the “differentness” of my presentation from those of the others. There was in it much speculation, a sketchy theory (if at all) and no experimental quotes. But the listeners listened eagerly or dutifully and seemed to have heard something new. Now I am curious about whether I can use my “new found fame” (=absolvent of the ICCF16) to get any real-time experimenters and political-institutional backers to actually look into the proposal carefully and evaluate it for further investigation-cum-realization. Now that “cold fusion” - thanks to the sincere, hard work by some dedicated high-caliber scientists in the past 20 years - has proved itself and freed itself from the grip of the pathological opponents, it must come up with a proposal that will prevent it from becoming/remaining a laboratory curiosity worth a few dozen off-side doctorates per future decades. The combinations and permutations of condensed matters, parameters and low-energy initiators of subatomic (ergo nuclear) reactions are unendingly large. Experiments in this field can thus go on for years to come (surely often with astounding results). But the initial aim and impetus should not be lost there-under. It was the search for a new, clean, compact, long-lasting energy source.
Some critical afterthoughts:  Some of the presentations could have been set aside. There was not much new or recent information in them. Some speakers got too much time. Some had huge difficulty with the English language or pronunciation or stammered too much or were hardly audible. Even top-notch scientists must learn the art of communication. Some old-agers (especially Indians) should have obeyed the wisdom “si tacuisses philosophibus manisses” (if you had remained silent then they would have regarded you as a wise philosopher). The conference food should not be lavish everyday – we must remember that a typical worker in India does not eat so much or so lavishly everyday and that we had come to India to work. Paradoxically the food served on the grand dinner day was actually bad. Internet and writing-pad-projection (beaming) facilities should have been available at the conference for everyone (instead of wasting money on lavish foods). The dance performance at Kalakshetra was exceedingly charming and suited well to the conference mood. But just as the dancers had something to give to the commoners – so should the conference come up with an idea for realizing the initial aim mentioned above. Ideas from “cold” and hot fusion will (may) have to be combined bringing about a “fusion of fusions” and leading to a “warm” reconciliation in the fusion-technology community. My experimental proposal is such an attempt and may well yield (some) wished-for results.  Even when the Focardi-Rossi apparatus is successful, an alternative idea for harnessing the cold fusion technique must also be developed. It is always unhealthy to have a “one-method-only” mono-solution to a problem (just as we have several formulations for QM – matrix, wave equation, operator algebra, path integral etc.)               
Vasudev Godbole, 2011.02.15., India

[Тарасенко]

[Тарасенко]

Эти шаровые конкреции я подарил индусам

[ival]

Воду , нефть вообще нельзя брать из земной коры-это кровь планеты... Но бурить много не надо, надо сделать сейсмику, только и всего.

Трудно понять застарелому нарциссу, что измеренный рост Земли напрочь исключает подобного рода бредни... Что даёт сейсмика, кроме картины преломлений-отражений-распространений зв. волн? И ничего более, это надо запомнить.

Вот картина дна Океанского полушария Земли, программа  "Google Earth".  Даже совсем тупым американцам видно, за счет чего растет размер Земли, это непонятно только бывшим советским образованцам, с претензиями на "ученость".


В самом центре Океанского полушария Земли находится вот это:



Что -- подумай не спеша.

[Тарасенко]

Сейсмология дает много волн, можно делать искусственные колебания земли, раньше делали даже ядерные взрывы для этого в скважинах, метод ГСЗ, сейчас делают МОГТ, где хорошо видно, что одна поверхность МОХО ныряет под другую-это и есть субдукция. Ваши снимки-это СОХ и трансформные разломы, они растягиваются, а в зонах субдукции поглощаются-это называется циклом Уилсона-180 млн. лет. Так что планета-это замкнутый природный высоко - технологический механизм, самопроизводящий  воду, нефть, полезные ископаемые, короче космолет  природный, а нам надо построить модель планеты и мы получим летающую тарелку, о чем я и доложился в Индии. Это и есть новая энергия , планета уменьшается из-за постоянной дегазации для создания атмосферы, космос поглощает эти газы и в конце концов планета все равно погибнет, но из-за тупых как ты людишек, она помрет раньше, так как мы у нее забираем воду, нефть, газ, отсюда и глобальное изменение климата-это первые симптомы ее гибели...
Почитайте мой сайт, там есть сейсмика   http://porosenok.vnt.ru/taras/home.html

[ival]

Сейсмология дает много волн, можно делать искусственные колебания земли, раньше делали даже ядерные взрывы для этого в скважинах, метод ГСЗ, сейчас делают МОГТ, где хорошо видно, что одна поверхность МОХО ныряет под другую-это и есть субдукция. Ваши снимки-это СОХ и трансформные разломы, они растягиваются, а в зонах субдукции поглощаются-это называется циклом Уилсона-180 млн. лет. Так что планета-это замкнутый природный высоко - технологический механизм, самопроизводящий  воду, нефть, полезные ископаемые, короче космолет  природный, а нам надо построить модель планеты и мы получим летающую тарелку, о чем я и доложился в Индии. Это и есть новая энергия , планета уменьшается из-за постоянной дегазации для создания атмосферы, космос поглощает эти газы и в конце концов планета все равно погибнет, но из-за тупых как ты людишек, она помрет раньше, так как мы у нее забираем воду, нефть, газ, отсюда и глобальное изменение климата-это первые симптомы ее гибели...
Почитайте мой сайт, там есть сейсмика   http://porosenok.vnt.ru/taras/home.html

Это называется наукообразным шарлатанством: рост Земли - объективный процесс и от измышлизмов не зависит, а его измеренная скорость позволяет точно и однозначно определить ее возраст - 130 тысячелетий на все про все.

Индусам пудри мозги про вечное движение без потерь и про модель летающей тарелки, они на такое падкие и будут на тебя смотреть открывши рот.


 

[Тарасенко]

Все с табой ясно, изчезни с моей темы...

[Тарасенко]

http://clubs.ya.ru/4611686018427393812/replies.xml?item_no=23565
Шаровые конкреции

[ival]

Все с табой ясно, изчезни с моей темы...

Самый мощный аргумент?

забираем воду, нефть, газ, отсюда и глобальное изменение климата-это первые симптомы ее гибели...

Для образованцев большое откровение - диаграмма масса-светимость, разработанная и применяемая в астрофизике на базе твердо установленных фактов.
Так вот - рост Земли указывает на ее звездную природу, и в полном соответствии с природными законами рост среднегодовых температур прямое следствие роста массы Земли, за счет роста ее внутренней энергии. Я тебе уже докладывал, что разница между  среднегодовой температурой на Земле +19 и теоретической -23⁰С означает поток внутреннего  тепла больше 70% солнечного, и эта энергия нарастает. Наблюдаемый рост массы Земли 1,5 трлн. тонн/с обеспечивает наблюдаемый прирост среднегодовых температур 0,7⁰С за столетие с лихвой.

[Тарасенко]

Партия тоже много чего говорила.... коммунизм обещала....

[ival]

Партия тоже много чего говорила.... коммунизм обещала....

Это ты к чему?

Невежество  "науки" превратило простой природный процесс в жжуткое пугало для обывателей, благодаря усилиям и таких спецов как ты.

[Тарасенко]

Ну покажи свою науку, а то ты только на мою заришься.... ?

[Тарасенко]

Но ошибка физиков в том, что они хотят получить тепло, что бы подавать пар на лопасти турбины... Вот такие убеждения им мешают найти ХЯС, а я нашел ХЯС в земной коре, о чем и заявил на этой конференции в старом Мадрасе, теперь Чинай....

Кто удаляет фото, что за приколы. совсем ебн....




Но ошибка физиков в том, что они хотят получить тепло, что бы подавать пар на лопасти турбины... Вот такие убеждения им мешают найти ХЯС, а я нашел ХЯС в земной коре, о чем и заявил на этой конференции в старом Мадрасе, теперь Чинай....