«Край» непуганных жiдов Учителя Олёши

[Сей]

Историческая реальность и реальность, по сути, большая разница. Возьмите, к примеру трагическую историю блокады Ленинграда. Могли в нем сразу в нескольких домах разные существа жить не голодая? Вероятно могли. Снять фильм об обжорстве во время блокады кощунственно по отношение к бессчетному количеству жертв. То есть правда, локальная, будет не соответствовать исторической правде. Более того, будет надругаться над ней. Вот так, если коротко.

Насчёт локализации, повторюсь опять. Да, локализация приведёт к лжи, но она будет такая что мы будем слабо понимать, что где происходит, что может привести к недопониманию сюжета. Это будет по определению дурацкий фильм. Но я этого не прослеживаю в фильме "Край".

[ИHОЙ]

А о чём мы говорили? Какую цель преследует Люфт? На что хочет он обратить внимание?

На то что фильмец лживый и вообще плохой.

[Сей]

На то что фильмец лживый и вообще плохой.

Конкретно ответь на вопросы. А то общий ответ говорит о том, что ты не в теме.
Я немного подправил пост Цитата: Boин1 от Сегодня в 11:43:45,
 потому что один вопрос не корректен.

[ИHОЙ]

Конкретно ответь на вопросы. А то общий ответ говорит о том, что ты не в теме.
Я немного подправил пост Цитата: Boин1 от Сегодня в 11:43:45,
 потому что один вопрос не корректен.

Ты вообще чего добиваешься?
Что нам доказать хочешь, задавая провокационные вопросы?

[Бергсон]

И т.д. и т.п.

     Дурочка, я тебе уже говорил, что ссылки не по теме. В фильме сказано, что ссыльные просто работали на немцев, вот соответствующую статью из УК СССР и показывай, ж!дяра пархатая.  

конечно их осудили и они изменики, но там не говорится что эти люди были насильно угнаны в плен к немцам. это уж твои домыслы. в том что они действительно виноваты у меня сомнений нет, в отличии от дерьмократов.

     Цитируй соответствующее место из фильма, писсуар ходячий, какую конкретно измену они совершили, кроме работы на немцев.

Ведь я знаю что Сталинский суд в основном справедлив

     А я это вижу. Ты как внук Гитлера, который преподаёт в Засрайле тору, очень последователен в своих заблуждениях.  
 

Вообще, говоря во время войны разные прецеденты бывали.

     Бывали разные, но в конкретно этом фильме люди сидят только лишь за работу на немцев. Ни в одном законодательном акте СССР не существовало соответствующего наказания, вот Срей и вертится как Боря Моисеев на вечеринке голубых.    

[luft]

     Дурочка, я тебе уже говорил, что ссылки не по теме. В фильме сказано, что ссыльные просто работали на немцев, вот соответствующую статью из УК СССР и показывай, жидяра пархатая.         Цитируй соответствующее место из фильма, писсуар ходячий, какую конкретно измену они совершили, кроме работы на немцев.       А я это вижу. Ты как внук Гитлера, который преподаёт в Засрайле тору, очень последователен в своих заблуждениях.  
 
      Бывали разные, но в конкретно этом фильме люди сидят только лишь за работу на немцев. Ни в одном законодательном акте СССР не существовало соответствующего наказания, вот Срей и вертится как Боря Моисеев на вечеринке голубых.    

Я знаком с ситуацией когда человека выслали даже не работавшего на немцев. Пытаюсь пояснить, что для фильма важен срез общества, этакое обобщение ИСТОРИЧЕСКОЙ ПРАВДЫ. Суп от помойки отличает не то, что в помойке бывшее в употреблении, бывает и не бывшее в употреблении, но это не суп. Точно также как "Пианист" не отражает действительность, более того не отражает дневников прототипа, полистал по диагонали. В принципе в фильме, отображающем историю, могут быть и "придумки", но важно отображение реальности. Исторической реальности как уже писАл в этой ветке. Если, к примеру, сравнить фильмы "Операция" и "Место ...", которые чрезвычайно, я бы сказал до не приличия, сходятся в сюжетной линии, то сколько бы Машков, опять таки он, не употреблял "одесских выражений" - фильму веры нет. Сразу торчат уши ненависти к стране. Хотя, будем честнЫ, поколение пепси не отличит битОчки, от гамбургеров.

[Vassa]

На то что фильмец лживый и вообще плохой.

  Дилемма: плохой фильм не хочется смотреть, время убивать. Но, чтобы принять участие в дискуссии, придется

[Сей]

Я знаком с ситуацией когда человека выслали даже не работавшего на немцев. Пытаюсь пояснить, что для фильма важен срез общества, этакое обобщение ИСТОРИЧЕСКОЙ ПРАВДЫ. Суп от помойки отличает не то, что в помойке бывшее в употреблении, бывает и не бывшее в употреблении, но это не суп. Точно также как "Пианист" не отражает действительность, более того не отражает дневников прототипа, полистал по диагонали. В принципе в фильме, отображающем историю, могут быть и "придумки", но важно отображение реальности. Исторической реальности как уже писАл в этой ветке. Если, к примеру, сравнить фильмы "Операция" и "Место ...", которые чрезвычайно, я бы сказал до не приличия, сходятся в сюжетной линии, то сколько бы Машков, опять таки он, не употреблял "одесских выражений" - фильму веры нет. Сразу торчат уши ненависти к стране. Хотя, будем честнЫ, поколение пепси не отличит битОчки, от гамбургеров.

Ты филь не смотрел. Но ведёшь рассуждения про него основываясь на тругих работах. Сначала фильм посмотри, а потом уже будем говорить что где не так в этом фильме.

[ИHОЙ]

  Дилемма: плохой фильм не хочется смотреть, время убивать. Но, чтобы принять участие в дискуссии, придется

Мне и рецензии Бергсона хватит.
А время убивать ни за что не буду.

[Сей]

     Дурочка, я тебе уже говорил, что ссылки не по теме. В фильме сказано, что ссыльные просто работали на немцев, вот соответствующую статью из УК СССР и показывай, ж!дяра пархатая.  

Я уже показал тебе ссылки, но ты их в принципе не воспринимаешь. Признак демогога.

Цитируй соответствующее место из фильма, писсуар ходячий, какую конкретно измену они совершили, кроме работы на немцев.

Может ещё в фильме должны говорить какая статья УК для каждого поселенца и срок заключения? Это бред полный, в реальной жизни такого не будет.

А я это вижу. Ты как внук Гитлера, который преподаёт в Засрайле тору, очень последователен в своих заблуждениях.  

Ты видишь свою идею фикс. В фильме, по моему мнению, показывают взаимоотношение людей между собой оказавшиеся в соответствующей ситуации, ты же все переводишь стрелки на политику и делаешь из мухи слона. Долба*б.

Бывали разные, но в конкретно этом фильме люди сидят только лишь за работу на немцев. Ни в одном законодательном акте СССР не существовало соответствующего наказания, вот Срей и вертится как Боря Моисеев на вечеринке голубых.    

Ответ #54 : 29 Января 2011, 18:09:32 »    

ст. 58—1а УК РСФСР

[Сей]

Мне и рецензии Бергсона хватит.
А время убивать ни за что не буду.

Не читал, но осуждаю. +@>
А если в рецензии сказана неправда?

[ИHОЙ]

Не читал, но осуждаю. +@>
А если в рецензии сказана неправда?

Это легко проверяется из других источников.
Или хотя бы элементарного знания истории(настоящей).
Так что в этом случае - правда.

И не осуждай - и тебя не осудят.

[luft]

Не читал, но осуждаю. +@>
А если в рецензии сказана не правда?

Не надо смотреть весь фильм или ждать знаменитой фразы "дас ист фантастишь". В мире производится не одна тысяча фильмов ежегодно. У людей нет возможности просматривать даже малую толику их. Без оценки комментария в современном мире не покупается аппаратура и тем более нет смысла смотреть всё подряд. К примеру, не смотрю индийское кино не смотрю и всё, но если человек, а лучше несколько, близких мне по восприятию, посоветуют конкретный фильм - посмотрю. Гоблин сказал, причем в деталях, что розовый танк Бондарчука дрянь - я прислушался. Нет смысла тратить свою жизнь на промыв мозгов дерьмом. Обращаю внимание, жалко даже не жизнь, а мозг.

[Сей]

Это легко проверяется из других источников.

Да, проверяется очень легко, надо просто просмотреть фильм и сделать вердикт.
Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.

И не осуждай - и тебя не осудят.

Это ежу понятно, только за тобой выполнения этого постулата не наблюдается.

[Сей]

Не надо смотреть весь фильм или ждать знаменитой фразы "дас ист фантастишь". В мире производится не одна тысяча фильмов ежегодно. У людей нет возможности просматривать даже малую толику их. Без оценки комментария в современном мире не покупается аппаратура и тем более нет смысла смотреть всё подряд. К примеру, не смотрю индийское кино не смотрю и всё, но если человек, а лучше несколько, близких мне по восприятию, посоветуют конкретный фильм - посмотрю. Гоблин сказал, причем в деталях, что розовый танк Бондарчука дрянь - я прислушался. Нет смысла тратить свою жизнь на промыв мозгов дерьмом. Обращаю внимание, жалко даже не жизнь, а мозг.

Т.е. можно выдёргивать слова из контекста и это не ввёдёт людей в заблуждение? Интересная логика.
Конечно нельзя все просмотреть, но обсуждать надо то что смотрел. Это будет одекватно, чем наоборот.

[luft]

Т.е. можно выдёргивать слова из контекста и это не ввёдёт людей в заблуждение? Интересная логика.
Конечно нельзя все просмотреть, но обсуждать надо то что смотрел. Это будет одекватно, чем наоборот.

Я не встречал фильмы с Владимиром Львовичем которые бы хотелось обсудить. На мое памяти нет ни одного фильма Учителя, который я хотел бы обсудить. Более того, анонс фильма "Кочегар" выводит меня из категорий смотреть и обсудить. Так адекватно?

P.S. Ну смотрел я "Пианист" и что кроме потерянного времени и лишнего понимания амплуа режиссера? Но, sic! Учителю до Поланского, как до Марса на корачках.

P.S.S. Где я выдергивал Ваши слова из контекста?

[Бергсон]

Я знаком с ситуацией когда человека выслали даже не работавшего на немцев.

      Выслать можно, но в бумагах должна быть указана причина, пусть выдуманная, иначе сам следак пойдёт под трибунал, ведь бумага вечна, первая же проверка отправит судью вслед за осуждённым; тогда с документацией было строго. Обратите внимание, фашистёнок Срей так и не смог показать ни одного законодательного акта СССР, в котором бы работавшие на оккупантов советские граждане несли бы за это хоть какую-то ответственность. В фильме же тут стоит акцент, дескать, смотрите какая советская власть плохая, немцы людей заставляли работать, а освободители потом за это их в ссылку отправили. 

[luft]

      Выслать можно, но в бумагах должна быть указана причина, пусть выдуманная, иначе сам следак пойдёт под трибунал, ведь бумага вечна, первая же проверка отправит судью вслед за осуждённым; тогда с документацией было строго. Обратите внимание, фашистёнок Срей так и не смог показать ни одного законодательного акта СССР, в котором бы работавшие на оккупантов советские граждане несли бы за это хоть какую-то ответственность. В фильме же тут стоит акцент, дескать, смотрите какая советская власть плохая, немцы людей заставляли работать, а освободители потом за это их в ссылку отправили. 

И причина была. Не выдуманная. При чем следак? Не понял. Я знакомился именно с документацией, а не упоминаниями родственников. Что до упоминаемого Вами форумчанина, то не увидел в его текстах такого убедительного посыла, чтобы изучать все документы того времени. Более того пока не выяснил о каком поселении идет речь в фильме.

В ответах ему всячески пытался показать не убедительность обобщения частностей в пику истории.

[Сей]

      Выслать можно, но в бумагах должна быть указана причина, пусть выдуманная, иначе сам следак пойдёт под трибунал, ведь бумага вечна, первая же проверка отправит судью вслед за осуждённым; тогда с документацией было строго. Обратите внимание, фашистёнок Срей так и не смог показать ни одного законодательного акта СССР, в котором бы работавшие на оккупантов советские граждане несли бы за это хоть какую-то ответственность. В фильме же тут стоит акцент, дескать, смотрите какая советская власть плохая, немцы людей заставляли работать, а освободители потом за это их в ссылку отправили. 

Домослы. Смотри на вильм проще, как на отношение людей между собой. Оставь политику чуть в стороне.

[luft]

Домослы. Смотри на вильм проще, как на отношение людей между собой. Оставь политику чуть в стороне.

А почему он не снял эти отношения в заурядном кибуце? Гоняли бы там на верблюдах да потери пульса верблюдами, ну и отношения между людьми мимоходом. Кстати, какую бы лично Вы выбрали линию сюжета для отношений между людьми, палестинец еврейку на куче дерьма или еврей палестинку на глазах у детишек? Согласитесь - остро, значимо, современно и в тоже время можно проследить эпическую историчность. Гораздо выгоднее во всех отношениях смотрится. Опять же с министерства культуры далекой страны можно получить гораздо больше средств, а вместо потного Оскара дойти до вершин Нобелевского комитета.