Взять, например, древнеперсидский культ Митры. Если после знакомства с этим культом посмотреть на христианство, то возникает множество вопросов по поводу происхождения этой "вселенской" религии. Это пример навскидку. А если посмотреть по-внимательней на всю Библию, то между её страниц проглядывают весьма большие уши античности и более древних языческих верований.
При подобном поверхностном рассмотрении может показаться, что огромная схожесть есть. При более подробном - схожести оказывается минимум, не более чем в двух совершенно разных историях но на одну тему. Кстати, по поводу, кто на кого влиял... Пророк Исаия жил в середине 8в до Р.Х, а Заратустра в 6-5в до Р.Х. - на пару-тройку веков позже. А до него Маздаизм был обычным пантеизмом с дуалистической теологией, при том что вероучение Ветхого Завета уже давно (можно сказать - изначально) отвергает дуализм.
Могли ли быть прямые и не случайные сходства между Библейским вероучением и другими религиями - да, могли. Только это совсем не означает ложности или вторичности Библейского вероучения. Попытаюсь разъяснить.
Если вы считаете, что все религии - это выдумка, а все священные книги - художественная литература - тогда и оценивайте более безпристрастно, как взаимное влияние как минимум. Эти народы жили по-соседству друг-с другом, и естественно у них единые литературные первоисточники. А потом уже литературная обработка другая.
Только вот одно очень важное отличие - только Библейское Вероучение старается сохранять истинный монотеизм. Не еврейский народ - в самой Библии мы можем прочитать, как он скатывается к язычеству чуть ли не каждое поколение, а именно само Вероучение раз за разом себя восстанавливает.
И даллее, Исаия пророчествует о Христе в 8-9 веке до Р.Х. - именно пророчествует, говорит что БУДЕТ (Дева во чреве приимет и родит Сына и т.д. вплоть до смертной казни). Заратустра в 5-6 в до Р.Х. говорит - вот такая тема уже была!
Так кто у кого тему скоммуниздил?