Автор Тема: Правда о Куликовской Битве.  (Прочитано 112257 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Свидетель

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 849
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +102/-193
  • Пол: Мужской
Правда о Куликовской Битве.
« : 19 Апрель 2008, 21:51:41 »
В.Белинский . Страна Моксель

"Пожалуй, еще больший миф создан вокруг личности Димитрия Донского - тоже героя и предводителя русской (московской. - В.Б.) рати во время Куликовской битвы, с которой напрямую связывается освобождение Руси (Московии. - В.Б.) от татаро-монгольского ига. Конечно же у Дмитрия Донского даже в мыслях ничего не было похожего. Это все позднейшие "приписки" (то есть, сознательно запущенный "примес лжи". - В.Б.). Дмитрий Донской пошел "воевать" Мамая. А кто такой был Мамай? Он - предводитель одной из военных противоборствующих группировок в Орде. Мамай не был из рода Чингисхана и потому считался узурпатором власти (даже для Дмитрия Московского. - В.Б.). Дмитрий Донской двинул против него свои дружины как против преступника, незаконно захватившего власть. Когда русский (Московский. - В.Б.) князь разбил Мамая, Тамерлан и другие ордынские предводители поздравили его с победой над "общим врагом". Как известно, после Куликовской битвы русские (московиты. - В.Б.) еще сто лет платили татарам дань (и не только дань! - В.Б.).
Я хочу обратить внимание читателя еще и на тот факт, что в Куликовской битве на сторону князя-московита Димитрия не стал ни один князь других княжеств Суздальской земли. Ни один!
Величайший парадокс так называемого "освобождения от татаро-монгольского ига"! Димитрия поддержали лишь князья вассально от него зависимые да литовские удельные князья - два Ольгердовича, Андрей Полоцкий и Дмитрий Корибут Брянский. Все!
Даже тесть Димитрия Донского - князь Нижегородский Дмитрий Константинович - не направил ему в помощь ни одного дружинника. Не говоря уже о Великих князьях Тверских, Рязанских, дружинах Новгорода, Пскова и т.д.
А ведь уже сотни лет русская элита "поет", так называемую хвалу о подъеме "всего русского народа" против "татаро-монгольского ига".
И второе, погляди, читатель, кого имел в своем войске темник Мамай:
- ясы и аланы (народы Кавказа);
- половцы и печенеги (народы Прикубанья);
- бродники и черкасы (народы Причерноморья);
- фряги и бессермены (народы Крыма).
Так повествует нам о войске Мамая "Сказание о Мамаевом побоище".
Читатель понимает - войско Мамая практически состояло из одних наемников. Среди войска Мамая мы почти не видим коренных жителей Золотой Орды - татар. Что выглядит более чем странным, если верить "сказателям русской истории".
По повествованию Н.М. Карамзина Куликовская битва длилась не более 3-4 часов:
- В 6 часов утра войска увидели друг друга;
- После чего произошел поединок Пересвета с Челубеем, где вся процедура поединка, вплоть до выноса тел погибших, заняла не менее 30-40 минут;
- В 9 часов ударил из засады "засадный полк", увидев который войска Мамая "не могли противиться новому строю войска свежего, бодрого" и побежали.
Вот и вся Куликовская битва.
В свое время русские историки очень долго устраняли "примес лжи" о количественном составе войск Батыя. Сначала настаивали на цифири вторгшихся татаро-монголов в количестве 300 тысяч человек, но после долгих споров, со скрежетом зубовным, сошлись на 30 тысячах.
Сегодня пришло время устранять очередную ложь Русской истории - ложь о "Куликовской битве" и количественном составе ее участников.
Очевидно, что битва 300 тысяч человек на очень ограниченном в размерах Куликовом поле, не могла закончиться в течение 3 часов.
"Конечно, отношения русских (московитов. - В.Б.) и тюрок в XIII-XVI вв. были не безоблачные, но в эпоху феодальной раздробленности это было неизбежно. Разве меньший вред наносили междукняжеские усобицы, например... Москвы с Тверью, или распри степных племен, например ногаев и ордынских татар? Однако это были неполадки внутри единой системы, единой культуры, единой страны. (Сказано замечательно. Москва была всего лишь частью - улусом единой татарской Империи, единой великой культуры Азии. - В.Б.). Да если бы было иначе, разве смогли бы русские (московиты. - В.Б.) землепроходцы с ничтожными силами пройти сквозь огромную Сибирь и Дальний Восток".
/Л. Гумилев "В поисках...", стр.352-353./
Вот такими словами подтвердил наши мысли профессор - евразиец Н.М. Гумилев. Однако я хочу обратить внимание читателей еще на один эпизод, имевший место в период княжения Димитрия до Куликовской битвы.

... не проворным достается успешный бег, не храбрым - победа, не мудрым - хлеб, и не у разумных - богатство, и не искусным - благорасположение, но время и случай для всех их.Екклесиаст.

Большой Форум

Правда о Куликовской Битве.
« : 19 Апрель 2008, 21:51:41 »
Загрузка...

Оффлайн Свидетель

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 849
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +102/-193
  • Пол: Мужской
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #1 : 19 Апрель 2008, 21:57:35 »
...продолжение:

Итак, читатель, давай поглядим, действительно ли Дмитрий Донской такой уж "великий человек", сражавшийся за свободу Московии, или это обычный трусливый московский князь. Для чего вкратце проследим сам ход Куликовской битвы по Н.М. Карамзину:
"Войско тронулось и в шестом часу дня увидело неприятеля среди обширного поля Куликова".
/том V, стр. 40./
Вначале, как мы помним, произошел поединок Пересвета с Челубеем. Но об этом "сказатель истории Российской" умалчивает - то ли позабыл, то ли с определенной целью. Скорее - второе. Лишь там, где Димитрий Донской уже осматривает поле боя и "плоды великой победы", Н.М. Карамзин говорит вскользь:
"...и многие другие положили головы за отечество, а в числе их и Сергиев Инок Александр Пересвет, о коем пишут, что он еще до начала битвы пал в единоборстве с Печенегом, богатырем Мамаевым, сразив его с коня и вместе с ним испустив дух".
/том V, стр. 42./
Здесь я обращаю внимание читателя на тот факт, что единоборство представителей обоих сторон не могло закончиться ранее 7 часов утра, а скорее - позже.
Не станем забывать, что войска Мамая исповедовали Ислам и с восходом солнца верующие обязаны были принести молитву Великому Аллаху. Необходимо также помнить, что Куликовская битва произошла 8 сентября, когда солнце появляется над землей только к 7 часам утра.
А сейчас послушаем, как далее происходила битва:
"На пространстве десяти верст лилася кровь Христиан и неверных. Ряды смешались, инде Россияне(?) теснили Моголов, инде Моголы Россиян, с обеих сторон храбрые падали на месте, а малодушные бежали: так некоторые Московские неопытные юноши - думая, что все погибло (?) - обратили тыл...
Настал девятый час дня, сей Димитрий (Литовский. - В.Б.), с величайшим вниманием примечая все движения обеих ратий, вдруг извлек меч и сказал Владимиру: "Теперь наше время". Тогда засадный полк выступил из дубравы, скрывавшей его от глаз неприятеля, и быстро устремился на Моголов. Сей внезапный удар решил судьбу битвы, враги изумленные, рассеянные не могли противиться новому строю войска свежего, бодрого, и Мамай, с высокого кургана смотря на кровопролитие, увидел общее бегство своих... и бежал вслед за другими".
/том V, стр. 41./
Битва на этом закончилась.
Я еще раз подчеркиваю: уже к 10 часам войска Мамая бежали. Однако нас сотни лет пытались убедить, что в этой битве с обеих сторон сражалось триста тысяч человек.
Вот такие "песняры" "многие лета" "пели" Историю государства Российского. Интересны еще некоторые аспекты Куликовской битвы.
Оказывается, Димитрий Московский сделал сверхоригинальный ход перед сражением: он отдал свой княжеский убор и своего коня простому боярину, велел тому одеться в великокняжеские доспехи и стать под великокняжеским Московским Знаменем, то есть, заменить Димитрия, а сам, "замаскировавшись в одежду простого воина", ушел в ряды простолюдинов. Там он и сражался среди рядовой массы людей, где был оглушен и лежал без сознания у "срубленного дерева".
Князь не руководил битвой, как полководец, не управлял войсками в ходе сражения, а отчего-то запрятался среди простых воинов.
Создается впечатление, что князь Димитрий Донской очень боялся появиться на Мамаевы глаза в своем княжеском обличье. Не странно ли?
Интересен и тот факт, что простому воину Димитрию московскому, абсолютно не принимавшему участия в руководстве боем, впоследствии присвоили всю заслугу в победе, возвели в лик "святаго", и даже приписали титул - Донской.
Сверхстранная логика великороссов!
Вспоминается эпизод из книги Константина Симонова "Живые и мертвые", когда к комбригу Серпилину привели переодетого в солдатское обмундирование полковника. Как негодовал комбриг, какие пронзительные порицания излил на голову полковника. Мол, недостойно русского офицера - прятаться от врага в солдатскую гимнастерку!..
А князю Димитрию Московскому это деяние, как видим, сошло с рук. Даже святым провозгласили.
Такова двойная мера русской истории и на сей раз.

http://ukrlife.org/main/evshan/moxel_11.htm
... не проворным достается успешный бег, не храбрым - победа, не мудрым - хлеб, и не у разумных - богатство, и не искусным - благорасположение, но время и случай для всех их.Екклесиаст.

Оффлайн СтарК

  • Инженер
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4204
  • Страна: su
  • Рейтинг: +834/-545
  • Пол: Мужской
  • из тьмы к свету
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #2 : 19 Апрель 2008, 22:29:36 »
Я не стану спорить с тобой. У каждой медали есть две стороны. Я бы мог надергать и поболее. Но эта битва вошла в историю РУСИ. Кстати, большинство князей имели киевские корни. Так что вероломство и предательство свойственно не только русским северным князьям,а скорее пришлым со щирой Украйны.
А теперь назови мне пожалуйста,хоть одну выиграную битву эпохального значения истиными Украми.Хоть одного гениального полководца прославившегося в веках из Украины.Мазепа? Ха.Ха.Как только вас стали щипать серьезно с одной стороны ЛЯХИ с другой ТУРКИ,вы сразу запросились под защиту РУСИ. Могли бы Вы отстоять свою самостийность  вообще без РУСИ-единокровных братьев, сохранили бы свое название.
Я не против самостоятельного государства УКРАИНЫ. Но получится ли? Попробуйте. Боюсь,что на этот раз,тем,кто хотел уничтожить Вашу самобытность сейчас самое оно реализовать свои извечные планы без шума и пыли. Ляхи ассемилируют Западную Украину. Румыны,ту,что Вы получили от России после войны,ну а турки с татарами Крым.Немцы скупят промышленность и превратят Вас в своих РАБОтников. НАТО использует Ваших парубков,как пушечное мясо. Хороша переспектива? Малая часть от большого ЦЕЛОГО-лакомый кусок для тех,кто испокон точил зубки на Ваши черноземы. Пилите Шура,пилите!
Из толпы алчных безумцев,бегущих к пропасти-ВЫЙДИ,ОСТАНОВИСЬ,ОТКРОЙ ГЛАЗА и ОГЛЯНИСЬ!

Оффлайн Свидетель

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 849
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +102/-193
  • Пол: Мужской
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #3 : 19 Апрель 2008, 22:47:21 »
...мосье - вы мыслите штампами - и чужих аргументов не замечаете ... поэтому чтобы я тебе не говорил - в ответ политинформация, времён Брежнева - скучно.
Автор книги изучил ряд исторических документов,сопоставил ...и сделал выводы.Если есть другие документы - можем рассмотреть O0.
А вы говорите - вам чего то там кажется - креститесь,батенька...
...речь о том , что Куликовская Битва - не была освободительной против монголов,а наоборот Дмитр.Донск. - защищал интересы Орды в бою с ещё одним самозванцем - Мамаем...и всё.
Остальное - вымыслы Катерининых историков...такие же как про мировую революцию - враньё `%?

...а Киев был освобождён за 40 лет до этого литовским князем.В 1320 году.Ферштейн?

... а ты всё про ляхов ...и других сволочей,которые бы нас уничтожили  без России - ну смешно - просто советская агитка 70-х годов...
... не проворным достается успешный бег, не храбрым - победа, не мудрым - хлеб, и не у разумных - богатство, и не искусным - благорасположение, но время и случай для всех их.Екклесиаст.

Оффлайн Гаврик

  • ...платите и я ваш…
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 15788
  • Страна: qa
  • Рейтинг: +543/-1420
  • Бей фашистов!
(победа русских воинов князя Александра Невского над немецкими рыцарями на Чудском озере; Ледовое побоище, 1242 год)

Прибыв в Новгород в 1241 году Александр застал Псков и Копорье в руках Ордена и без промедления начал ответные действия. Воспользовавшись трудностями Ордена, отвлеченного тогда на борьбу с монголами, Александр Невский выступил на Копорье, взял его штурмом и перебил большую часть гарнизона. Часть рыцарей и наемников из местного населения была взята в плен, но отпущена, а изменники из числа чуди перевешаны.
К началу 1242 года Александр дождался брата Андрея Ярославича с «низовыми» войсками Суздальского княжества. Когда «низовое» войско было еще на подходе, Александр с новгородскими силами выступил под Псков. Город был им окружен. Орден не успел быстро собрать подкрепления и выслать к осажденным. Псков был взят, гарнизон перебит, а орденские наместники в оковах были отправлены в Новгород.
По известиям летописей, Ледовое побоище началось при солнечном восходе у Воронея Камени на Узмени. Традиционная схема битвы выглядит следующим образом. Немецкая конная колонна атаковала пеший центр русского войска, нанесла ему большие потери, однако была охвачена с флангов княжеской конницей и обратилась в бегство.
На льду Чудского озера пало 400 немецких воинов (из них двадцать были настоящие «братья»-рыцари), и 90 немцев (из них 6 «братьев») попали к русским в плен. Источники свидетельствуют, что пленные пото́м шли возле своих коней во время радостного въезда князя Александра в Псков
Эта битва, вместе с победами князя Александра над шведами (15 июля 1240 года на Неве) и над литовцами (в 1245 году под Торопцем, у озера Жизца и близ Усвята), имела большое значение для Пскова и Новгорода, задержав напор трех серьезных врагов с запада — в то самое время, когда остальная Русь терпела от княжеских усобиц и последствий татарского завоевания большие потери. В Новгороде долго помнили Ледовое побоище немцев: вместе с Невской победой над шведами, оно еще в XVI веке вспоминалось на ектениях по всем новгородским церквам.

Оффлайн Свидетель

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 849
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +102/-193
  • Пол: Мужской
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #5 : 19 Апрель 2008, 22:58:44 »
..ща гаврюша я тебе и про эту битву напишу - обхахочешься O0
... не проворным достается успешный бег, не храбрым - победа, не мудрым - хлеб, и не у разумных - богатство, и не искусным - благорасположение, но время и случай для всех их.Екклесиаст.

Оффлайн Свидетель

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 849
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +102/-193
  • Пол: Мужской
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #6 : 19 Апрель 2008, 23:32:51 »
Небольшое вступление про Александра Невского:
Как видим, на вооружении у князей-московитов появились новые методы борьбы со своими сородичами Рюриковичами. Если раньше князья Рюриковичи хоть как-то терпели инакомыслие среди своей братии, даже зачастую совещались, как им быть, то с Александра, так называемого Невского, и его потомства был перенят чисто татаро-монгольский стиль правления: уничтожение под корень всех инакомыслящих. В XIV веке князья-московиты проявляли жестокость еще с разрешения Ордынских Ханов, но в последующие века они войдут во вкус и уже по собственному хотению станут убийцами родных детей, отцов, братьев и так далее. Вспомните Ивана III, Ивана Грозного, Петра I, Екатерину II, Александра I и прочих. Вот вам, читатели, настоящая галерея русских князей и царей, поистине - выдающихся убийц. Но они одновременно и так называемый цвет русского самодержавия. А произросли эти "убийцы-цветочки" благодаря татаро-монгольскому "садоводческому" мастерству.
Так на крови соплеменников, благодаря татаро-монгольским Ханам, начиналось становление Московии в составе государства Золотой Орды. Все деяния, все повадки Московии идут из чисто Ханского государственного опыта. Даже опыт Новгородского Веча для Московии вскоре стал столь неприемлем, что жители Новгорода, как носители новгородского инакомыслия, были полностью уничтожены
Не стоит ошибаться на этот счет! Но надобно отметить существование некоторых факторов, которые поспособствовали в получении Московским Улусом преимущества в развитии перед другими Улусами земли Моксель.
Первый из них - породнение в свое время Александра, так называемого Невского, с сыном Батыя Сартаком. Здесь преимущество династии Александра Невского перед иными Рюриковичами вполне очевидное и о нем мы уже говорили читателю.
"Иоанн, располагая (во время ханской службы. - В.Б.) только своею отчиною, не мог их отказать сыновьям, ибо назначение его преемника зависело (было во власти! - В.Б.) от Хана".
И еще одно подтверждение этой мысли.
"...самое ближайшее право наследственное для Владетелей Российских (глядите, как отчаянно врет "писатель истории". - В.Б.) не имело силы без Ханского согласия. (И здесь ложь. Надо говорить: без Ханской воли. Хан давал не согласие, а лично решал! - В.Б.)".
/Н.М. Карамзин "История ...", том IV, стр. 291; 312./
Бывали случаи в те годы, когда князей Суздальской земли лишали вотчины навсегда, а зачастую и самих князей уничтожали.
Князья-московиты династии Александра Невского уцелели только по той причине, что косвенно принадлежали к роду Чингисидов и очень преданно служили Золотой Орде. А все иное, преподнесенное русскими "писателями истории", является, по выражению Екатерины II, - "игрой с татарами в шутку".

Итак, почему отдавалось Москве предпочтение перед Тверью, Владимиром, Рязанью, Нижним Новгородом, Ростовом и т.д.?
Если вспомнить, что Москва основана во времена Ордынские, в 1272 году, что в ней с самого начала свободно селились выходцы с юга Золотой Орды - татары, то и вопрос отпадет сам по себе. Не забудем и вторую немаловажную причину: первым Московским князем стал, по существу, Чингисид - младший сын Александра Невского - Даниил.
Читатель помнит - Александр Невский, попав в 1238 году в Орду, прожил там до 1252 года под рукой самого Хана Батыя. Получив в руки парнишку 8-9 лет, Батый воспитал Александра по своим правилам, привив ему свои взгляды на жизнь, сделав из него настоящего сына - степняка, преданного Золотой Орде. Поэтому нет ничего странного, что, получив воспитание в Золотой Орде, Александр, так называемый Невский, спокойно предал брата великого Владимирского князя Андрея, сверг и, впоследствии, погубил его. Как мы видели, в Орде это считалось обычным по тем временам явлением.
Но что интересно, лица рода Чингисидов в XIII веке не могли быть убиты своими сородичами с пролитием крови, что считалось прегрешением перед Небом. И вполне объяснимо, отчего и сам Александр Невский, и несколько его наследователей умерли какой-то странной смертью, "возвращаясь с Орды".
... не проворным достается успешный бег, не храбрым - победа, не мудрым - хлеб, и не у разумных - богатство, и не искусным - благорасположение, но время и случай для всех их.Екклесиаст.

Оффлайн Малюта

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 26999
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2998/-3857
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #7 : 19 Апрель 2008, 23:37:22 »
Русские воины всех били, оттого и велика Россия.
А хохлики под поляка пошли, оттого и появилось их "государство" 17 лет тому назад.  +@>

Оффлайн Радомир.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5263
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +633/-637
  • Пол: Мужской
  • Даешь в России триумвират!!! (Как в Трёх толстяках
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #8 : 19 Апрель 2008, 23:38:31 »
Мне вообще всегда был непонятен смысл битвы на Чудском озере. Князь Александр, будучи исправным данником Золотой орды, мог просто обратится к своим хозявам и попросить разобраться с залётными ливонцами. Вместо этого он самостоятельно собирает войско и вступает в кровопролитную войну... Одно из двух, либо Александр Невский полный неадекват, либо он был органической частью системы (орды)! "@
Смотрел вечером россиянское телевидение, оказалось. что кризиса нет, счастливый уснул. Утром пошёл на работу, кризис есть. Вечером пришёл домой, включил программу "Время" - опять нет кризиса. Чудеса, однако!

Оффлайн Свидетель

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 849
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +102/-193
  • Пол: Мужской
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #9 : 19 Апрель 2008, 23:41:14 »
..итак Битвы Александра Невского:

Сдавшись Хану Батыю "на капитуляцию", князь Ярослав с родичами в том же году поступил на службу к татаро-монголам.
Мы в дальнейшем установим: изложение деятельности в этот период Ярослава Всеволодовича и его семейства - сплошной вымысел Истории великороссов. А все,так называемые, победы Александра Невского в последующем - сплошная ложь. Князь Александр из-за малолетства попросту не мог принимать участия в стычках на Неве в 1240 году и на Чудском озере - в 1242 году. И были те стычки абсолютно не судьбоносными для Новгорода и Суздальской земли (земли Моксель), так как Золотая Орда никому не позволяла посягать на свои владения.
В данной главе мы изучим в основном русские источники, хотя они и являются сплошным вымыслом, дабы показать читателю, что и эти писания великороссов противоречивы и не логичны по своей сути.
Первую, так называемую "великую победу" Александр, согласно "великорусских писаний", заимел 15 июля 1240 года. В тот день во главе собственной дружины он напал на шведов, высадившихся на берег Невы, и "разбил их в пух и прах". Казалось бы, действительно, стоит возгордиться "величайшей победой" князя. Ан, нет! Совесть не позволяет. Словом "битва" такую мелкую стычку никто не величает. С обеих сторон в той драке приняло участие не более 300 человек. И Александр в той стычке не победил с тем блеском, как нам сказывали.
"Сражение прекратилось, по-видимому, с наступлением темноты, и шведы получили возможность похоронить погибших. Под покровом ночи остатки вражеского войска погрузились на корабли (ладьи. - В.Б.) и отплыли восвояси. Потери с русской (??) стороны были небольшими - всего 20 человек".
/Журнал "Родина" №11, Москва,1993 год, стр.27./
В том и состоит секрет великорусской державной лжи, что нам никогда не позволяли знать письменные источники противной стороны. Зачем преподносить материал для размышлений. Пусть человек верит лживым державным "сказаниям".
А теперь, читатель, посуди сам - произошла то ли битва, то ли драка - и в чем состояла ее судьбоносность для будущей Московии не известно: "побежденные" шведы спокойно похоронили убитых, спокойно погрузились на свои суда и без помех уплыли.
Стоит только из описания убрать хвалебную патетику, и как бы мы не присматривались к той обычной мелкой стычке, ни победы, ни крупного сражения там не видать. Но так уж устроен великоросс-державник - он всегда готов раздуть величие собственной победы и вчерную вымарать чужую доблесть.
В старину в Московии случались драки и больше Невской, когда на святки шла драться деревня на деревню. Таких "битв" за сотни лет проведено десятки тысяч, в том числе и с инородцами, но ни одному великорусскому историку не взбрело в голову назвать эти драки битвами. Да еще - судьбоносными.
Не стоит также забывать, что князь Александр от рождения был болезненным и к дракам попросту не гож.
Почти такого же уровня была и "битва" Александра с немцами и эстами 5 апреля 1242 года на Чудском озере. Кстати, Ипатьевская летопись попросту не подтверждает ее "бытия".
"В лето 6750 не бысть ничтоже", - гласит летопись. Между тем, 6750 - это 1242 год.
По данным Ордена, Чудская стычка все же имела место и потери Ордена составили 20 рыцарей убитых и 6 рыцарей плененных. Однако о разгроме речь не идет. Таков масштаб "Чудского сражения"
Казалось бы, зачем эта ложь русской истории? И здесь ларчик открывается просто.
Александр, так званый Невский, родившийся где-то в 1230 году, в 1238 году был забран ханом Батыем в аманаты (то есть в заложники), иначе его отец Ярослав Всеволодович не получил бы великокняжеский стол. Князь же Ярослав, после возвращения Батыя из Европы в 1242 году, был отправлен в Каракорум на коронацию Гуюка, где, кстати, ни хан Батый, ни его сын Сартак, ни Александр Невский участия в коронации Великого Хана Гуюка не принимали.
... не проворным достается успешный бег, не храбрым - победа, не мудрым - хлеб, и не у разумных - богатство, и не искусным - благорасположение, но время и случай для всех их.Екклесиаст.

Оффлайн Радомир.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5263
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +633/-637
  • Пол: Мужской
  • Даешь в России триумвират!!! (Как в Трёх толстяках
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #10 : 19 Апрель 2008, 23:41:35 »
Русские воины всех били, оттого и велика Россия.
А хохлики под поляка пошли, оттого и появилось их "государство" 17 лет тому назад.  +@>
А русские под орду....  -_>
Смотрел вечером россиянское телевидение, оказалось. что кризиса нет, счастливый уснул. Утром пошёл на работу, кризис есть. Вечером пришёл домой, включил программу "Время" - опять нет кризиса. Чудеса, однако!

Оффлайн Мамай

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 461
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +50/-77
  • Пол: Мужской
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #11 : 19 Апрель 2008, 23:53:36 »
А русские под орду....  -_>
т.е. под себя...

Оффлайн EREMA

  • Писатель
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 52208
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +3976/-4541
  • Пол: Мужской
  • __jewdie__
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #12 : 20 Апрель 2008, 06:34:26 »
Русские воины всех били, оттого и велика Россия.
А хохлики под поляка пошли, оттого и появилось их "государство" 17 лет тому назад.  +@>
Они не под кого не пошли. Кто их хотел, тот и использовал. Черкесы, ордынцы, турки, ляхи... Киев был просто городом с самой большой иудейской диаспорой. Лет 300 это была площадка для торговли ляхов с турками, которая не имела никакой государственной принадлежности. Сохранилось в той округе немного русских, которые стали или крестьянами - холопами ляхов, "казаков", турок. Отсюда в русский язык попали полонизмы или черкесские слова, которые, сопсно, и превратили язык в мову. Россия в это время жила по своим законам и строила государство. Среди многих украин, украина киевская была самой захудалой и бесправной. Это была попросту территория, которою разделили между собой на лоскуты рэкетиры. Ни о каком государстве и нации в те времена и на той территории и говорить не приходиться. Те кто мог, бежали в Новороссию под защиту русских войск, или смирялись с тем, чтобы служить ляхам или туркам. Только после Акта на тех территориях прекратились постоянные набеги и грабежи. Начали появляться государственные структуры. Восстановилась Православная церковь. С тех времен мы можем найти и письменные документальные памятники. А ведь после 13в. сохранились только единичные письменные источники. Кстати,  :) ни одного(!) документа на мове, раньше середины 19 в. не существует. :) Все остальное об "Украине" - это творчество большевиков. Началась она, родимая, с 1918 г.!! :)

Оффлайн Малюта

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 26999
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2998/-3857
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #13 : 20 Апрель 2008, 09:50:04 »
Цитировать
Среди многих украин, украина киевская была самой захудалой и бесправной.


Это верно. Алексей Михайлович не особенно-то и хотел благодетельствовать малороссам, вступая ради их освобождения в драку с поляками и крымчаками. Однако человеколюбие христианское взяло верх. Теперь же мы видим, как потомки польских рабов мутят воду, изображая "европейцев".

Оффлайн Малюта

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 26999
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2998/-3857
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #14 : 20 Апрель 2008, 09:51:00 »
Цитировать
Кстати,   ни одного(!) документа на мове, раньше середины 19 в. не существует.


 :) :) :)

Оффлайн игорь19680

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1126
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +99/-65
  • Пол: Мужской
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #15 : 20 Апрель 2008, 10:14:14 »
Интересно кто нибудь в школе историю учил?
Бушков конечно пишет интересно, но очень часто откровенную глупость и еще более глупо ссылаться на него как историка

Оффлайн lpz

  • Инженер
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 6260
  • Страна: ve
  • Рейтинг: +1046/-665
  • В РФ диктатура финансового капитала
    • мой ЖЖ
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #16 : 20 Апрель 2008, 11:04:47 »
Интересно кто нибудь в школе историю учил?
Бушков конечно пишет интересно, но очень часто откровенную глупость и еще более глупо ссылаться на него как историка

Юльке можно. Она по весне с обострением. ,/. В этом году причем хуже, чем в прошлом, пишет о себе теперь в мужском роде... А вообще надо для свидомитов специальный раздел завести. Назвать "Миргород" или "Площадь" Пусть там всякие бредни свои вывешивают, а Пылегон не захламляют.

Оффлайн вова2

  • Пещерный антикоммунист
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14531
  • Страна: by
  • Рейтинг: +824/-1213
  • Пол: Мужской
  • добрый доктор Судоплатов
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #17 : 20 Апрель 2008, 11:29:59 »
Юльке можно. Она по весне с обострением. ,/. В этом году причем хуже, чем в прошлом, пишет о себе теперь в мужском роде... А вообще надо для свидомитов специальный раздел завести. Назвать "Миргород" или "Площадь" Пусть там всякие бредни свои вывешивают, а Пылегон не захламляют.

Думаете народ с 140тыс. историей там успокоится?
Эээ, нет , у них же комплекс неполноценности - должны всем доказать, шо они великоукры! ./.

Свiдомий українець зобов’язаний бути тупим. Якщо свідомий українець не є тупим, він автоматично стає жидом або москалем.

Оффлайн вова2

  • Пещерный антикоммунист
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14531
  • Страна: by
  • Рейтинг: +824/-1213
  • Пол: Мужской
  • добрый доктор Судоплатов
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #18 : 20 Апрель 2008, 11:33:11 »


Почитайте, это же просто шедевр!
./. ./. ./.





Вірю в Україну!


Величний давній наш народ
Не зверхністю і не числом,
А силою своїх чеснот:
Любов’ю, мужністю й добром!

Тисячоліття не одне
По світу сіяли добро,
Та горя будь-хто не мине,
Прийшло й на нашу землю зле!

Те зло творилося віками
Москви ворожої рукавами;
Свавіллям правнуків поганих
Й брехнею – світу ще не знаних!

І, ось, очікуваний здавна,
Народ звільнити від тирану,
З’явився гетьман, слобожанин,
Син України, а не клану!

Почав він речі зрозумілі –
В народ пішов шукати сили
Державу вільну будувати,
Де право буде панувати!

Шукати тих, хто зрозумів,
Що час для змін уже назрів
І, окрилений божим даром,
Знайшов мільйон їх незабаром.

Він не пішов шляхом обману –
Не обіцяв небесну манну,
І правду в очі казав кланам,
Не напускаючи туманну!

Переконати всіх нас зміг,
Що інших в нас нема доріг,
Як разом діяти, загалом,
Щоб Україні краще стало;

Що жити станемо в пошані!
Вік золотий для нас настане!
Поділяться багаті з трударями:
І вчителями, і плугатарями!

Що заживемо у любові,
А щебет вільний, солов'їний
Пісні доповнить колискові
На всіх теренах України!

І, ось, вже помаранча колір
На стяг ми підняли борні
Із гаслом прагнення до волі:
Так - Ющенко! Бандитам - дуля!


Свiдомий українець зобов’язаний бути тупим. Якщо свідомий українець не є тупим, він автоматично стає жидом або москалем.

Оффлайн Свидетель

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 849
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +102/-193
  • Пол: Мужской
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #19 : 20 Апрель 2008, 12:29:24 »
Кстати,  :) ни одного(!) документа на мове, раньше середины 19 в. не существует. :) Все остальное об "Украине" - это творчество большевиков. Началась она, родимая, с 1918 г.!! :)

Про мову


В исследованиях М. Грушевского древнего украинского фольклора, старокнижных памятников и деловой литературы одним из важных компонентов был именно язык. Опираясь наряду с другими и на языковые черты памятников, Михаил Грушевский отбросил теорию Погодина о том, что в Киеве во времена князя Владимира жили великороссы, а не малороссы, доказал, что «Киевский период перешел не во Владимиро-Московский, а в Галицко-Волынский ХIII в., потом Литовско-польский ХIV — ХVI в.». Это означало, что не терялись цепочки непрерывности украинского языка, и формы старого языка постепенно трансформировались и органически замещались новыми, что и в древние (княжьи) времена, и в новые язык у нас был один — украинский.
 Опровергая теории о том, что украинский народ — это «отрасль народа русского», испорченная влиянием Польши, и что это как будто новый народ, который переселился в ХI — ХVI веках в Украину, Михаил Грушевский писал, что современный украинец — прямой потомок тех людей, которые жили на юге Руси с Х века. Самые древние памятники «Слово», «Літопис Нестора», «Повчання Володимира Мономаха» — «это родоначальники произведений малороссийской словесности XVII— XVIII веков. Возьмем «Слово о полку Ігоревім», достаточно сравнить язык «Слова» с языком Украины, чтобы убедиться, что это язык Украины, да и сам дух «Слова» также родственный малороссийской словесности, как и чужд великороссийской (смотри высказывания Белинского). Сравнивая со следующими памятниками народного творчества, мы видим, что имеем дело с украинской думой ХII века. Возьмем летописи Нестора, Ипатьевскую и др., и сверим их с летописями XVII, не составляют ли они образцов духовной деятельности одного и того же народа».

http://www.day.kiev.ua/198709/

... не проворным достается успешный бег, не храбрым - победа, не мудрым - хлеб, и не у разумных - богатство, и не искусным - благорасположение, но время и случай для всех их.Екклесиаст.

Большой Форум

Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #19 : 20 Апрель 2008, 12:29:24 »
Loading...