ПРЕДСТАВЬТЕ: ВЫ ЕСТЬ БОГ. ВАМ НУЖНО СОЗДАТЬ МИР........

[А. Ю. Экономов]

можете самостоятельно решить,
какая концепция ближе к истине: эволюционистская или креационистская.
 

Нечего решать, нет задачи.  Креационизм вне логики.

[Вашкевич Виктор]

Нечего решать, нет задачи.  Креационизм вне логики.

Креационизм - вне Вашей логики.
Потому что Вы зомбированы дарвинизмом.
Это у Вас нет задачи и Вам нечего решать.
А креационисты должны решить проблему - как получается жизнь?
Поэтому генетика и кибернетика - сферы научной деятельности
креационистов. А в адрес дарвинистов нужно твердо заявить:
"пшли вон отсюда, вам тут делать нечего."

[EREMA]

Как Ахура-Мазда, отец всех вещей, создал изначальный хаос, и как он взял часть бесформенной массы и разделил ее, создав свет и тьму, дав им обоим жизнь и их собственные помыслы, и как он возрадовался тому что он сделал, как наконец у него появилось общество, и он был уже не один.

А потом возник Альмер-Ниссан и все обк--ал.

[А. Ю. Экономов]

Креационизм - вне Вашей логики.
Потому что Вы зомбированы дарвинизмом.
Это у Вас нет задачи и Вам нечего решать.
А креационисты должны решить проблему - как получается жизнь?
Поэтому генетика и кибернетика - сферы научной деятельности
креационистов. А в адрес дарвинистов нужно твердо заявить:
"пшли вон отсюда, вам тут делать нечего."

О твоих чудаковатостях мне давно известно.

[EREMA]

Вы неправильно начинаете свои возражения:
"вы зашорены и загипнотизированы".
Это нужно доказать, а Вы это постулируете.
А может, это Вы - "зашорены и загипнотизированы"?
И я даже могу сказать кем загипнотизированы: Дарвиным.
А для меня Дарвин - не авторитет, я солидарен с его
оппонентом Анри Фабром. Если Вы считаете доводы Фабра
гипнозом - попробуйте развеять этот гипноз.

Ну а Выши возражения - вообще вздор.
Попробуйте-ка сам дышать марганцовкой.
Но хочу предупредить: как только начнете дышать марганцовкой, -
так у меня в споре между эволиционастами и креацианистами
сразу же на одного оппонента станет меньше.

Согласен по поводу "зашорен и загипнотизирован" - это не аргумент. Что касается Дарвина, то он НИГДЕ и не утверждал, что его теория все объясняет. Это потом ей приписали "всеобъемлеммость". Думаю, что это были активные атеисты. А марганцовкой я дышать и не собирался, но это не значит, что для какого-нибудь аьфацентаврийца это невозможно. А таукитянцев, возможно, Бог любил больше, чем человека и они питаются фотонным излучением. Им и марганцовка не нужна.

[А. Ю. Экономов]

Согласен по поводу "зашорен и загипнотизирован" - это не аргумент. Что касается Дарвина, то он НИГДЕ и не утверждал, что его теория все объясняет. Это потом ей приписали "всеобъемлеммость". Думаю, что это были активные атеисты. А марганцовкой я дышать и не собирался, но это не значит, что для какого-нибудь аьфацентаврийца это невозможно. А таукитянцев, возможно, Бог любил больше, чем человека и они питаются фотонным излучением. Им и марганцовка не нужна.

Это всё несущественно - нужны условия для появления первичной репликации и условия обеспечивающие дальнейший естественный отбор.  Говорю же - нужно Р. Докинза читать, чтобы понимать дарвинизм.

[Вашкевич Виктор]

Это всё несущественно - нужны условия для появления первичной репликации и условия обеспечивающие дальнейший естественный отбор.  Говорю же - нужно Р. Докинза читать, чтобы понимать дарвинизм.

Да, "нужно Докинза читать, чтобы понять дарвинизм"  и отказаться от него.
Дарвинистам в генетике и кибернетике делать нечего.

[А. Ю. Экономов]

Да, "нужно Докинза читать, чтобы понять дарвинизм"  и отказаться от него.
Дарвинистам в генетике и кибернетике делать нечего.

Олух ты и всё, то горячее с солёным путаешь, то жопу с пальцем.

Вся генетика на дарвинизме "сидит", а кибернетика тут ни с какого боку... Что с людями такое...?

[Манилов]

Да, "нужно Докинза читать, чтобы понять дарвинизм"  и отказаться от него.
Дарвинистам в генетике и кибернетике делать нечего.

Этого мудака Экономова давно все игнорируют. И Вам советую.

[А. Ю. Экономов]

Этого мудака Экономова давно все игнорируют. И Вам советую.

Как я люблю эти "все" - они сразу сообщают так много...  +@>

Вот так-то, гражданин Кретинюк!   

[Менахем Усышкин]

Как я люблю эти "все" - они сразу сообщают так много...  +@>

Вот так-то, гражданин Кретинюк!   

Напрасно вы так. Экономов - один из умнейших представителей мятежного племени детей лейтенанта Шмидта.

[EREMA]

Да, "нужно Докинза читать, чтобы понять дарвинизм"  и отказаться от него.
Дарвинистам в генетике и кибернетике делать нечего.

Не знаю что там в генетике, а в экспертных системах и в системах ИИ принципы естественного отбора используются. А чем, сопсно, вам Дарвин не угодил? Вы что, отрицаете тот самый фактор естественного отбора в эволюции??

[А. Ю. Экономов]

Напрасно вы так. Экономов - один из умнейших представителей мятежного племени детей лейтенанта Шмидта.

Ты давай по теме кряхти, а не отвечай куда попало...  +@>

[Вашкевич Виктор]

Не знаю что там в генетике, а в экспертных системах и в системах ИИ принципы естественного отбора используются. А чем, сопсно, вам Дарвин не угодил? Вы что, отрицаете тот самый фактор естественного отбора в эволюции??

Я отрицаю факт самозарождения жизни.
Конструктор ИИ с концепцией дарвинизма - это такой же абсурд,
как инженер-автостроитель, утверждающий, что автомобиль
и сам собой собирается, и сам собой из телеги эволюцинировал.
А Вам чем Фабр не угодил?

[А. Ю. Экономов]

Я отрицаю факт самозарождения жизни.

Отрицай - факт от этого не изменится.

[EREMA]

Я отрицаю факт самозарождения жизни.
Конструктор ИИ с концепцией дарвинизма - это такой же абсурд,
как инженер-автостроитель, утверждающий, что автомобиль
и сам собой собирается, и сам собой из телеги эволюцинировал.
А Вам чем Фабр не угодил?

Я отнюдь не абсурд, хотя бы потому, что мои продукты с охотой покупают. Такой инженер-автостроитель - абсурд, так же как и тот, кто свою святую веру предъявляет как аргумент.

[Вашкевич Виктор]

Отрицай - факт от этого не изменится.

Ага... Экономова в капусте нашли, - это факт.

[Вашкевич Виктор]

Я отнюдь не абсурд, хотя бы потому, что мои продукты с охотой покупают. Такой инженер-автостроитель - абсурд, так же как и тот, кто свою святую веру предъявляет как аргумент.

А-аа, так Вы - кибернетик?
Вот уж кому хвалиться нечем, так это нынешним кибернетикам.
Самый обыкновенный таракан даст сто очков вперед
самым совершенным нынешним ИИ.
Сколько лет еще кибернетикам пыхтеть,
чтоб их устройства вышли на уровень таракана?

[EREMA]

А-аа, так Вы - кибернетик?
Вот уж кому хвалиться нечем, так это нынешним кибернетикам.
Самый обыкновенный таракан даст сто очков вперед
самым совершенным нынешним ИИ.
Сколько лет еще кибернетикам пыхтеть,
чтоб их устройства вышли на уровень таракана?

Во-первых, я не "кибернетик", а во-вторых, Вы совершенно не в курсе, что сейчас умеет ИИ и что он мог бы делать. Тормоз в электронике. А что касается Природы, так у нее было 3млрд. лет, а может и больше. ИИ в прикладных целях используют всего с десяток лет.

[Вашкевич Виктор]

Во-первых, я не "кибернетик", а во-вторых, Вы совершенно не в курсе, что сейчас умеет ИИ и что он мог бы делать. Тормоз в электронике. А что касается Природы, так у нее было 3млрд. лет, а может и больше. ИИ в прикладных целях используют всего с десяток лет.

Да что бы ИИ ни умел делать,  нынешние кибернетики идут ошибочным путем, -
природа построена совсем на иных принципах, чем приняты кибернетикой.

Это так же, как в космонавтике: как в космонавтике инженерам ни пыхтеть,
но на ныне принятых принципах корабли до Луны-то едва-едва долететь могут,
а о других планетах и заикаться нельзя.