Понят "секрет" электрического заряда

[дiдусь]

Сила  -  это дитя энергии. Нету энергии  -  нету и силы в материи или в объекте.
А есть сила, но нету энергии  -  это уже в пространстве или среде, но  -  не в материи или в объекте.
А накапливание силы в пространстве, в среде, в материи или в объекте  -  не возможно, т.к. в пространстве, в среде, в материи или в объекте  возможно только накопление энергии.

Комукак, давай так, приведи мне хоть один пример накопления энергии. Любой. И я тебе докажу, что ты её накопил с помощью силы. Другим словами - сила была источником накопления энергии. Давай, включай мозги! А то ля-ля, тра-ля-ля! Надоело.

[Вашкевич Виктор]

Вы же ни одного аргумента "против" не приводите.
А "знания" без опыта - мало чего стоят.
Я проделал, и в Австралии повторили. Убедился.
А Науке нужно убеждение не одного, а многих людей.

Если Вы проделали один раз свой опыт, почему боитесь повторить его?
Проделайте свой опыт, сфотографируйте и зашлите фотку, а лучше видео, сюда.

[Вашкевич Виктор]

Этот опыт не вписывается в Вашу "теорию эфира" и потому он Вам не нужен.
Вы пишете, что "Вы - рыцарь теории эфира".
Но Ваш эфир эфемерный, мистический и никем не понятый.
Понятие эфирана помогает Вам модернизировать свои представления. Но Вы этого не желаете.
Тогда в чем Вы видите поиск Научной истины?

Нет, понятие "эфирана" не помогает, а Ваши новые словечки лишь замутняют картину.

[Вашкевич Виктор]

    [................]

Но то что Материя есть природный реактор сомнений не вызывает!

У кого это сомнений не вызывает?
Вот дидуся, к примеру,  сомневается в существовании материи.
Он строит  свою "физику" без массы, то есть без материи.

[Незнайка на Луне]

Ну и что  тут на 119 страницах в вкорзину высыпвть? Думаю 117. Одна, новая интересная мысль была? Укажите номер, хочется поумнеть, а читать подряд - скучно. И это за 3 недели!
 О том, что e и p обмениваются квантами и за счет этого между ними действуют силы притяжения, я читал в библиотеке Квант в 1988 или 1989гг.(у меня хорошая библиотека, но порядка в ней мало,пороюсьеще, найду, хотя сечас в интернете проще.)  Автор американец, никаких интересных выводов не было, я бы помнил, и наука бы перевернулась с головы на ноги.
 Копать здесь нужно под постулаты Бора.
 - почему именно позитрон в ядре?
 - а могут атомы с электроном в ядре и позитроном во внешней оболочке?
 - что за стационарные орбиты?
 Не объясняется все это нашим 3х мерным пространством. Ну "антимир", "зазеркалье", "параллельные миры" и т.д. Не нужно разезжаться до 11-мерного. Может для наших абстрактных построений хватит и 4-го?
 Миона делала хорошее дело своими "о0пределениями", можно было как -то определиться  с понятиями.
Завалили мусором все ее мысли, иногда интересные, чаще спорные (тем и привликательные для диспута).
 Место для смеха на форуме есть. А место для открытий, рожденных в ходе диспута на форуме - нет!

[Вашкевич Виктор]

Рыцарь теории эфира не он написал, а ему написали, но ошиблись - он физики не знает и знать не хочет.

Он рыцарь одной примитивной фразы: ничего нет, кроме движущеяся материи.

Нет, "рыцарь теории эфира" я сам себе написал. Кто то дал ссылку на сайт,
сайт называется "рыцари теории эфира". Мне это название понравилось,
и я взял его себе. Но меня там очень быстро забанили. Я бы сказал, они там
не "рыцари теории эфира, а  "заложники теории эфира".

[Вашкевич Виктор]

В этом нет ничего нового. Детям про круговорот воды бъясняют , а мы тут про круговорот энергии трём

Нет, не круговорот энергии, а круговорот материи.
Этим отличаются идеалисты-энергетисты от материалистов.
Идеалисты-энергетисты рассматривают движение и преобразования энергии,
а материалисты - движение и преобразования материи.

[Вашкевич Виктор]

Вить!
А не кажется тебе, что тут мОзги  в закрут кто то направляет :
Да щасс уже девятиклассники все знают, что содержимое ядра атома  -  это связанная энергия, а электроны  -  это сгустки связанной энергии ориентированные на ядро и поэтому атом  -  это энергоёмкость связанной энергии разного розлива материи от количества элктронов.
Атомы связаны в молекулы межатомными энергосвязями, о межмолекулярных связях энергетических уже в детском саду знают.

Из чего понятно последнему дебилу из тайги, что материя  -  это сосредоточение связанной энергии, ислучающей свободную энергию в виде эфиров, полей и прочиз излучений.

Карроче : материя  -  это есть энергия, что совсем не значит, что энергия  -  это есть материя, т.к. видов энергий  -  не меряно и не всякая энергия  -  это связанная энергия, образующая материю.

Может тебе почитать пятую главу "Материализм и эмпириокритицизм"?

http://magister.msk.ru/library/lenin/len14v06.htm

Может Ленин тебе мозги вправит?

[Вашкевич Виктор]

Мне ИСТЧЬО  Джона Леннона не хватает для полного "счастия"

Как хочешь, - пляши с бубном.

[дiдусь]

Опять курица или яйцо.  
Я ведь и сам могу Вам доказать что "дождь и сверху вниз и снизу вверх" и белое - это чёрное и наоборот"  -  любой каприз за Ваши деньги.
А пример?
Извольте :
В электроаккомуляторе накоплена электроЭНЕРГИЯ, которая даёт нам СИЛУ тока   -  а заряжал я этот при помощи той же СИЛЫ тока.  -  Но вот неувязачка: нету электроЭНЕРГИИ  -  нету и СИЛЫ тока, а есть электроЭНЕРГИЯ  -  есть и СИЛА тока, или СИЛЫ тока нету (из-за подключения), а электроЭНЕРГИЯ всё раво есть в аккомуляторе.
  А если наоборот : то СИЛА тока, заряжающая аккомулятор  -  есть, а электроЭНЕРГИИ в аккомуляторе ещё нету, т.к.  аккомулятор ещё не зарядился, а когда акк. зарядился, то СИЛА тока заряжающая   -   исчезла на хрен за ненадобностью, а электроЭНЕРГИЯ в акк.  -  есть и готова выдать любую СИЛУ тока в любое время.

Из чего следует, что элктроЭНЕРГИЯ  -  накапливаема в аккомуляторе и накопленная и НИ  ОТ   ЧЕГО  НЕ   ЗАВИСИТ хранясь в акк-ре, а СИЛА тока   -  НЕнакапливаема.
СИЛА тока   -  она есть  или её   -  нету, а ЭлектроЭНЕРГИЯ есть постоянно и независимо ни от чего  -  пока   не иссякнет на производство СИЛЫ тока, которая зависит от  контактов её приложения.
Контакт  -  есть и СИЛА тока  - есть. И электроЭНЕРГИЯ в акк-ре   -  есть.
Контакта  -  нет  и СИЛЫ тока  -  нету. А элктроЭнергия в акк-ре   -  есть оставшаяся с лихвой на последующие контакты.

Так что СИЛА тока зависит от наличия электроэнергии, а электроЭНЕРГИЯ зависит от подзарядки другой СИЛЫ тока и даже и от этой СИЛЫ не  зависит, а зависит от химреакции как в "Лейденской банке".
ТАКОГО НЕ  БЫВАЕТ  : СИЛА тока   есть при отсутствии электроЭНЕРГИИ,
 А ТАКОЕ  БЫВАЕТ : электроЭНЕРГИЯ  -  есть в наличии и при отсутствии СИЛЫ тока тоже есть в наличии.
Из чего следует,  что СИЛА тока зависит от наличия элекроЭНЕРГИИ, а сама элктроЭНЕРГИЯ умеет быть и независимой от СИЛЫ тока, т.к. электроЭНЕРГИЯ  -    это  мать СИЛЫ  тока.

Ну ты и наклавил! Конечно курица или яйцо. Пока ты этот вопрос не решишь, ты не сможешь понять, сила создаёт энергию, или энергия силу. "Накопление - не накопление" тебе не поможет.
С курицей всё понятно: там цепочка ...икра - рыба - икра - рыба - яйцо - ящер - яйцо - ящер - яйцо - курица - яйцо - курица... Сначала яйцо - потом курица. От простого - к сложному эта цепочка движется!
Ты хоть знаешь, что в армию, например, поставляются аккумуляторы, которые ни разу ни к какой розетке не подключались и поключаться им не надо - залил кислоты - и поехал. Силу на колесе получают, воруя её у вещества, изменяя силу связи в нём.
А всё твоё бла-бла-бла попытка доказать, что курица была раньше яйца.
Потому что ты понятия не имеешь о размерности энергии и размерности силы. Да если бы и имел (прочитал бы в справочнике) то это тебе ничего не дало бы. Джоуль не понятно как с Ньютоном сравнивать.
А вот LT-физика обнажает этих двух гавриков и делает абсолютно сопоставимыми. В этой физике у энергии (джоуля) размерность [м⁵/с⁴], а у силы (ньютона) - [м⁴/с⁴]. Что проще, а что сложнее? Видишь, или не видишь?
А если бы ты ампер взял, вообще сразу всё уразумел бы, потому что у ампера размерность [м²/с²] и он до джоуля добирается только через вольта с размерностью [м³/с³].
Не знаю, убедит ли тебя это, или опять заведёшь свою шарманку, что из м⁵ получается м⁴.

[Михаил Гонца]

В чем суть Вашей идеи об М!к/С!к  ?

[Михаил Гонца]

Нет, понятие "эфирана" не помогает, а Ваши новые словечки лишь замутняют картину.

Это не словечки, а понятия с новым смыслом.
Ваш статический эфир и супердинамический эфиран совершенно разные по смысловому контенту.

[Михаил Гонца]

У кого это сомнений не вызывает?
Вот дидуся, к примеру,  сомневается в существовании материи.
Он строит  свою "физику" без массы, то есть без материи.

Нет, у него куда больше видов энергии. Так что "реакторов" у него даже больше   

[Михаил Гонца]

На мой взгляд, основные энергетические "топки" или энергетические капсулы материи размещены в сверхплотных сгустках материи протонов, нейтронов, электронов, мезонов и, может быть, и других частиц (или осколков названных).
Но какие там реакции и как они происходят Науке врядли когда-нибудь станет известно - также как вечно неизвестно откуда взялась материя и почему она существует.

Радиационная концепция указывает, что внутренняя энергия материи от этих реакций вовсе не замкнута, а постоянно освобождается через различные виды излучений (большей частью еще неизвестных), которые и реализуют все известные в Природе физические явления: гравитацию, электромагнетику и свет, электрохимию, ядерные процессы. Других, вроде, нет.

[дiдусь]

У кого это сомнений не вызывает?
Вот дидуся, к примеру,  сомневается в существовании материи.
Он строит  свою "физику" без массы, то есть без материи.

Какой ты, братец, упёртый. Я ж тебе говорю LT-физика - это обычная физика, только масса там имеет размерность не кг, а [м³/с²]. Она там есть, а не её там нет.
Хорошо ещё если бы ты первый раз это услышал, я бы понял твоё недоумение, но ведь такую размерность массы установил ещё Максвелл, а LT-физику у нас в России развивали Р.О. де Бартини, П.Г. Кузнецов, Чуев и др.

[дiдусь]

Нет, "рыцарь теории эфира" я сам себе написал. Кто то дал ссылку на сайт,
сайт называется "рыцари теории эфира". Мне это название понравилось,
и я взял его себе. Но меня там очень быстро забанили. Я бы сказал, они там
не "рыцари теории эфира, а  "заложники теории эфира".

Да, извини, это ты сам написал. Передо мной в тот момент не было твоего портрета и я забыл, что эта надпись у тебя под аватаром, и не над "мудрецом", куда по своему желанию ничего не напишешь.
Но то, что ты не хочешь знакомиться с физикой - это факт.

[Михаил Гонца]

На макроуровне во Вселенной такими энергетическими топками являются звезды, ядра галактик, квазары.
Они господствуют во всем мироздании и реализуют все видимые физические и астрономические процессы с участим материи на этих метауровнях.

[дiдусь]

Нет, не круговорот энергии, а круговорот материи.
Этим отличаются идеалисты-энергетисты от материалистов.
Идеалисты-энергетисты рассматривают движение и преобразования энергии,
а материалисты - движение и преобразования материи.

Ни хрена у Вас материя ни во что не преобразуется: она всегда остаётся бочкой, только размеры свои меняет. Вы даже закон свой перехода количества в качество похерили. У вас количество изменяется, а качество всегда остаётся одним и тем же: объёмные телЕса.
По сути, вы поддерживаете дурацкое предсказание Энштейна, что масса при достижении ею скорости с станет бесконечной.
В то время, как она просто станет другой материальной субстанцией - больцем. И главное, если б этот больц был где-то там не знаю где, а то он у каждого под носом: все им дышут, но "не признают" своим убогим умишком.

[Михаил Гонца]

Итак, как мне кажется, мне удалось представить в этой Теме стройную, логически связную и корректную физическую научную систему, объясняющую практически все известные физические процессы как на микро- так и на макроуровне.

В этом и была главная задача и предназначение этой Темы.
Новая концепция открывает новые возможности для адекватного и успешного исследования всех физических явлений и выводит физическую Науку на необъятный простор для развития своего креативного потенциала и создания на его основе новых видов материалов, технологий, систем и техники будущего.
Молодежь может с уверенностью смотреть в будущее и засучив рукава применить все свои знания и способности для обновления цивилизации.

В этом и состояла моя миссия.

[дiдусь]

Дык....от бубна то хоть впечатление остаётся и даже голова иной раз болит, а не   -  мозги.

Поезд Москва-Брест. В купе двое. На второй полке мужик, внизу грузин. Мужик держится за голову и ноет: Ой как голова болит, вчера перепил! Грузин: Слюшай, друг, как она может болеть, это же кОст?