Понят "секрет" электрического заряда

[Михаил Гонца]

Да нет проблем. Я уже задал вам навскидку возникшие принципиальные вопросы, которые показывают неприменимость кинематического подхода к объяснению электромагнтизма. Без их решения обсуждать кинематических подход не имеет смысла. Вы тогда на них не ответили. Повторяю свой пост еще раз:

У вас есть вторая попытка для ответа на мои замечания.  

Я многое уже объяснил и ответил, например по силе Лоренца.
Но вы не читаете...

[aid]

И крыша бауманского рынка для многих сказкой  1000 и одна ночь оказалась  -  всё правильно.

Тоже Ваша работа?

[Alexpo]

Я многое уже объяснил и ответил, например по силе Лоренца.
Но вы не читаете...

Многое?! 

Это вы про это:

Сила Лоренца - это действие магнитного поля на ДВИЖУЩИЙСЯ заряд, пересекающий линии поля.
Это вроде просто: движущийся заряд сам создает магнитное поле, которое будет взаимодействовать с имеющимся.
Если заряд неподвижен, то и МП не будет. Он будет сидеть тихо...

Так здесь нет никакого объяснения ни направления ни величины. Это вообще чушь с точки зрения ВАШЕЙ же собственной кинетической теории. У вас же есть излучаемые и поглощаемые протино и электрино вот через них давайте и объясняйте силу Лоренца. Что такое с этой точки зрения магнитное  поле, линии поля, как происходит взаимодействие, почему сила зависит от направления и величины скорости заряда, почему она подчиняется правилу левой руки. Вот когда вы на это все ответите, тогда и будет объяснение.

А про остальное вы честно тогда ответили, что ответа не знаете

2.Да, притяжение трудно объяснить.
3.Насчет силы Лоренца нужно подумать. Пока не готов.
4. Для зарядов тоже нужно подумать ЧТО там может быть...

Теперь оказывается, что вы уже многое объяснили... 

[abrashinigor]

Михаил!
Вы делаете ошибку!
Не надо "перепрыгивать".
Надо до конца разобрать "работу" и, лишь потом двигаться дальше.

[Alexpo]

Михаил!
Вы делаете ошибку!
Не надо "перепрыгивать".
Надо до конца разобрать "работу" и, лишь потом двигаться дальше.

С работой вам уже всё объяснили. Теперь надо брать вузовский учебник и задачник и учить , а справочник брать не для школьников, а для инженеров и студентов вузов, например , Яворского и Детлафа.

[Михаил Гонца]

Многое?!  

Это вы про это:
Так здесь нет никакого объяснения ни направления ни величины. Это вообще чушь с точки зрения ВАШЕЙ же собственной кинетической теории. У вас же есть излучаемые и поглощаемые протино и электрино вот через них давайте и объясняйте силу Лоренца. Что такое с этой точки зрения магнитное  поле, линии поля, как происходит взаимодействие, почему сила зависит от направления и величины скорости заряда, почему она подчиняется правилу левой руки. Вот когда вы на это все ответите, тогда и будет объяснение.

А про остальное вы честно тогда ответили, что ответа не знаете
Теперь оказывается, что вы уже многое объяснили...  

Все будет объяснено. Нужно время и терпение.
Понимание сущности зарядов пришло совсем недавно. Раньше, в моейкниге1998 г. были лишь смутные догадки. Теперь же куда легче продвигаться.
Не хотите поучаствовать?    
Вот, раз Вы отлично знаете Математику, почему бы не засучить рукава и дать блестящее математическое построение Теории?

[Alexpo]

Это работа архитектора, не знающего К.Эий и их свойств. Вот сферическая крыша и пошла торцом вслед за повехностью Земли или   -  на обгон её (по инерции), а комиссия всё на арматуру списала, хотя и арматуре было от чего устать раньше времени.

Аид, это не сказочник, это хуже....

[Михаил Гонца]

С работой вам уже всё объяснили. Теперь надо брать вузовский учебник и задачник и учить , а справочник брать не для школьников, а для инженеров и студентов вузов, например , Яворского и Детлафа.

У меня есть и этот справочник и прекрасный учебник Джея Орира и многое другое. Но меня в первую очередь волнуют глубинные сущности явлений. Пока не пойму не успокоюсь...

[abrashinigor]

С работой вам уже всё объяснили. Теперь надо брать вузовский учебник и задачник и учить , а справочник брать не для школьников, а для инженеров и студентов вузов, например , Яворского и Детлафа.

Последние минут сорок собирал цитаты физиков про работу.
Под конец подумал, а зачем?
Противоречий, конечно море, начиная с плавного перехода от перемещения к изменению энергии...
А потом, тут ещё и Кастро сказал:
Да, какой на х... Шерри физик.
Уже и не знаю систематизировать ли. Сунуть под нос "оговорки"...

[abrashinigor]

Вот, раз Вы отлично знаете Математику, почему бы не засучить рукава и дать блестящее математическое построение Теории?

Опс-с...
Вы сказали, что закончили "физмат".
Зачем Вам математик?

[Михаил Гонца]

Михаил!
Вы делаете ошибку!
Не надо "перепрыгивать".
Надо до конца разобрать "работу" и, лишь потом двигаться дальше.

А где Вы сегодня были? Мне пришлось в одиночку против всей их "армии"...
Так главное они проиграли - и работу силы гравитации и школьную формулу для работы. Злобные их нападки не в счет.

[Михаил Гонца]

Опс-с...
Вы сказали, что закончили "физмат".
Зачем Вам математик?

Верно. Могу и сам построить. И наверное, так и будет.
Но я не высокомерный и не скряга - любое конструктивное содействие не помешает. Я все же преподаю Информатику.

[Alexpo]

Все будет объяснено. Нужно время и терпение.

Ну вы уж определитесь уже объяснено или будет объяснено.

Не хотите поучаствовать?   
Вот, раз Вы отлично знаете Математику, почему бы не засучить рукава и дать блестящее математическое построение Теории?

Увы! Я не вижу перспектив у кинематической теории электромагнетизма. Вы же еще должны обьяснить существование электромагнитных волн и их свойств. Этот этап физика уже прошла и механическая интерпретация была отвергнута из-за несоответствия экспериментам.

Кстати у вас в Молдавии приличная радифизическая школа в Университете в г. Бельцы. Мы с ней сотрудничали. Там был (к сожалению не так давно умер) прекрасный радиофизик Николай Дмитриевич Филипп. Его работы по рассеянию УКВ - классические.

[abrashinigor]

А где Вы сегодня были? Мне пришлось в одиночку против всей их "армии"...
Так главное они проиграли - и работу силы гравитации и школьную формулу для работы. Злобные их нападки не в счет.

Один - один.
Вчера Я за Вас.
У меня сегодня было очень много работы.
И потом, почему Вы решили, что я должен защищать Ваше мировоззрение?
Я защищаю своё.
Мне, например, непонятно, почему у Вас поток гравитонов с обратной стороны Луны больше, чем со стороны, обращенной к Земле.
Объяснений я не нашёл. Может, плохо искал - не было времени.

[Михаил Гонца]

Ну вы уж определитесь уже объяснено или будет объяснено.

Увы! Я не вижу перспектив у кинематической теории электромагнетизма. Вы же еще должны обьяснить существование электромагнитных волн и их свойств. Этот этап физика уже прошла и механическая интерпретация была отвергнута из-за несоответствия экспериментам.

Кстати у вас в Молдавии приличная радифизическая школа в Университете в г. Бельцы. Мы с ней сотрудничали. Там был (к сожалению не так давно умер) прекрасный радиофизик Николай Дмитриевич Филипп. Его работы по рассеянию УКВ - классические.

Да, Филиппа, ректора Бельцского уиверситета я лично знал.
Замечатльный человек.
А ЭМ волны я легко объяснил волнением эфирана от всяких возмущений.

[abrashinigor]

Да, Филиппа, ректора Бельцского уиверситета я лично знал.
Замечатльный человек.
А ЭМ волны я легко объяснил волнением эфирана от всяких возмущений.

Кому объяснили? Ему?
Он с Вами согласился?
Пожалуйста, если отвечаете, то постарайтесь давать полные ответы.

[aid]

Последние минут сорок собирал цитаты физиков про работу.
Под конец подумал, а зачем?
Противоречий, конечно море, начиная с плавного перехода от перемещения к изменению энергии...
А потом, тут ещё и Кастро сказал:
Да, какой на х... Шерри физик.
Уже и не знаю систематизировать ли. Сунуть под нос "оговорки"...

Э нет, Вы грозились вчера, что на все ответите.

[Михаил Гонца]

Один - один.
Вчера Я за Вас.
У меня сегодня было очень много работы.
И потом, почему Вы решили, что я должен защищать Ваше мировоззрение?
Я защищаю своё.
Мне, например, непонятно, почему у Вас поток гравитонов с обратной стороны Луны больше, чем со стороны, обращенной к Земле.
Объяснений я не нашёл. Может, плохо искал - не было времени.

Да нет, мне нужно было Ваше участие в отражении их нападок. У Вас были отличные мысли и удачные примеры.
Что касается Луны - лучше всего обдумать поведение шарового звездного скопления. Именно от него и пришло понимание этой загадки. А систему Земля-Луна можно считать скоплением из всего 2-х тел    

[abrashinigor]

Э нет, Вы грозились вчера, что на все ответите.

Уже не знаю...
Столько противоречий в утверждениях физиков...
Тем более, что кое-кто, оказывается и не физик.

В конце концов, это работа. Систематизация и анализ.
Но тема уже "перепорхнула" с "работы" на другое.
Есть ли смысл?

[Alexpo]

Противоречий, конечно море, начиная с плавного перехода от перемещения к изменению энергии...
Уже и не знаю систематизировать ли. Сунуть под нос "оговорки"...

Это вы на форуме собирали? Зря. Здесь оговорки возможны по простой причине недостаточного продумывания формулировки. Пишешь с ходу, бывает оговариваешься (лично я здесь ни разу не оговорился). Кроме того, ряд вещей требует точного указания области применимости, поэтому нужно следить за контекстом. Например, при равномерном и прямолинейном движении по горизонтали без трения работа равна нулю, а при наличии трения она будет не равна нулю. Если тело равномерно поднимается в гору, то работа опять не равна нулю и т.д. Поэтому надо четко следить про какой вариант говорят. Тогда и не будет противоречий.

Коротко итог:
Физический смысл работы - изменение энергии (при наличие трения надо учитывать и потери энергии), а вычисление как криволинейный интеграл от Fds по траектории. Т.е. Работа не равна нулю, если есть проекция силы на перемещение. Для потенциальных сил работа на замкнутом пути без трения равна 0.