Понят "секрет" электрического заряда

[Alexpo]

А Вы не бойтесь корпускулярной теории. Просто уж очччень много мелких корпускул - они любые волны вам настроят    
Вода же тоже из молекул и атомов состоит. А волны ого-го!
Взаимодействовать заряды должны с эфираном, а не частицы эфирана между собой. Хотя и это не исключается.
Песочные дюны видели. Это же тоже стоячие волны...

Неверно. Непонимание сущности волн. Вода состоит из взаимодействующих молекул. Не  будет взаимодействия частиц среды, не будет и волн."Просто уж очччень много мелких корпускул  " оказывали бы нам сопротивление при движении, но этого не происходит.

Я уже говорил "эфирщикам", что самый убийственный аргумент против них это экспериментально установленная поперечность э-м. волн. Этот аргумент убивает и вашу теорию наповал. Просто вы, видимо, не понимаете, что это такое. :(. Вы даже не понимаете, что такое стоячая волна, раз назвали так дюны.

Вам надо сначала изучить электродинамику и распространение волн, теорию сплошных сред, тогда, возможно, вы увидите все недостатки вашей теории.

[abrashinigor]

Вот видите, вы два года все одну мою ошибку вспоминаете, хотя она была на самом деле оговоркой. Я в этот момент про другое думал. Но не буду оправдываться, была ошибка. И я сразу это признал.  Я же ваших ляпов целый талмуд наберу. Меня от ваших представлений о работе ха-ха разбирает.

Никакого передергивания. Нет никаких уровней. Имеется ваше незнание физики. Просто надо знать про величину всё, в том числе все связи этой величины с другими. Читайте статью в энциклопедии или учебник, там обо всем сразу написано. Нельзя это разрывать.

Не обижайтесь, Алексей.
Мои ляпы можно и на 20-ти томник собрать. я же не физик.
И вспоминаю по-доброму.

Ещё не "лазил" в энциклопедию. Умышленно. Чтобы не испортить представление от постов.
Просто интересно. Работа - перемещение и Работа - изменение энергии.
Перемещение туда- сюда - это ноль. И работа - ноль?
Поскольку с отрицательным знаком в другую сторону?
Но ведь, энергия израсходована. И, отнюдь, не с обратным знаком.
Ещё одни сутки не лезу в энциклопедию.

[abrashinigor]

Меня не волнует Максвелл, тем более что он давно устарел.
У нас есть Гонца со своей теорией, вот он и должен объяснять.

Класс! Максвелл устарел!
Я и говорю - субъективный материализм...

[abrashinigor]

Я уже говорил "эфирщикам", что самый убийственный аргумент против них это экспериментально установленная поперечность э-м. волн. Этот аргумент убивает и вашу теорию наповал. Просто вы, видимо, не понимаете, что это такое. :(. Вы даже не понимаете, что такое стоячая волна, раз назвали так дюны.

Вопрос из "зала" можно?
Поперечность относительно чего?

[игорь николаевич]

Я уже говорил "эфирщикам", что самый убийственный аргумент против них это экспериментально установленная поперечность э-м. волн.

отрадно  наблюдать-что по этим  фундаментальнейшим  вопросам совремённой физики Вы  полностью  солидарны с  позицией доктора  Менде Фёдора Фёдоровича

[Alexpo]

Просто интересно. Работа - перемещение и Работа - изменение энергии.
Перемещение туда- сюда - это ноль. И работа - ноль?
Поскольку с отрицательным знаком в другую сторону?
Но ведь, энергия израсходована. И, отнюдь, не с обратным знаком.

Непонятно.
Перемещение ноль, следовательно, ничего никуда не израсходовано.

Физический смысл очень прост: чтобы совершить перемещение под действием силы в направлении силы надо затратить энергию на это перемещение. Результатом будет перемещение и изменение кинетической энергии (ситуация разная в зависимости от наличия трения и величины трения и силы). Расчет работы можно провести как по перемещению, так и по изменению энергии. Вот и все.

[Alexpo]

отрадно  наблюдать-что по этим  фундаментальнейшим  вопросам совремённой физики Вы  полностью  солидарны с  позицией доктора  Менде Фёдора Фёдоровича

Так я никогда не говорил, что у нас с Менде различаются все взгляды на физику. Я считаю неверными его обвинения в адрес Ландау и интерпретацию диэлектрической проницаемости. Причем я показал несостоятельность некоторых его аргументов в соответствующих темах. Кроме того считаю неверным его воззрения на магнитное поле. В частности, его заявление, что пучок электронов не имеет м. поля.

[abrashinigor]

Непонятно.
Перемещение ноль, следовательно, ничего никуда не израсходовано.

Физический смысл очень прост: чтобы совершить перемещение под действием силы в направлении силы надо затратить энергию на это перемещение. Результатом будет перемещение и изменение кинетической энергии (ситуация разная в зависимости от наличия трения и величины трения и силы). Расчет работы можно провести как по перемещению, так и по изменению энергии. Вот и все.

Извините, неточно выразился. Перемещение по кругу - ноль.
Из точки А в точку А.
Изменение кинетической энергии - ноль.
Можно говорить о том, что сначала со знаком "плюс", а потом, со знаком "минус", но, по модулю работа совершена.
И она не может быть нулевой, в зависимости от конечной точки.

[aid]

Перемещение туда- сюда - это ноль. И работа - ноль?
Поскольку с отрицательным знаком в другую сторону?
Но ведь, энергия израсходована. И, отнюдь, не с обратным знаком.
Ещё одни сутки не лезу в энциклопедию.

Мазохист
Игорь, теормех изучали?

[Herodotus]

Извините, неточно выразился. Перемещение по кругу - ноль.
Из точки А в точку А.
Изменение кинетической энергии - ноль.
Можно говорить о том, что сначала со знаком "плюс", а потом, со знаком "минус", но, по модулю работа совершена.
И она не может быть нулевой, в зависимости от конечной точки.

Если вы одолжите в банке миллион, а потом его вернёте, то вы тоже заработали два миллиона по модулю?  

[Alexpo]

Вопрос из "зала" можно?
Поперечность относительно чего?

Направления распространения (скорости)

Перемещение туда- сюда - это ноль. И работа - ноль?
Поскольку с отрицательным знаком в другую сторону?
Но ведь, энергия израсходована. И, отнюдь, не с обратным знаком.

Кажется понял. Вас смущает равенство 0 работы за замкнутом пути. Давайте я проведу пример. Представьте себе маятник без трения. Качание происходит по замкнутой траектории в поле тяжести. За счет чего происходит качание. Вначале мы отклоняем маятник, сообщая ему запас потенциальной энергии. Далее отпускаем и он будет качаться вечно. Т.е. не происходит затрат энергии на его качание. Значит работа равна нулю. Что же происходит. При движении маятника вниз потенциальная энергия расходуется, но появляется кинетическая энергия.  Пройдя положение равновесия, маятник по инерции (за счет кинетической энергии) опять поднимется вверх и его потенциальная энергия восстановится. Раз энергия не изменилась работа равна нулю.
Теперь через перемещения: Работа по падению имеет знак "+" (сила вниз, перемещение вниз) , работа при подъеме имеет знак "-" (сила вниз, перемещение вверх), поскольку перемещения и силы одинаковые то в сумме получаем опять 0. Вот и все.

[abrashinigor]

Мазохист
Игорь, теормех изучали?

Ну, блин, начинается...
Изучал. Правда назывался не "теормех", а "термех".

[abrashinigor]

Если вы одолжите в банке миллион, а потом его вернёте, то вы тоже заработали два миллиона по модулю?  

Гемморой заработал. Вы хотите про экономику?
Не надо... Я занимаюсь бизнесом.

[abrashinigor]

Направления распространения (скорости)

Вот и я об этом.
Как фиксируется эта "поперечность"?
Уж, извините, Филиппка...

[abrashinigor]

Направления распространения (скорости)

Кажется понял. Вас смущает равенство 0 работы за замкнутом пути. Давайте я проведу пример. Представьте себе маятник без трения. Качание происходит по замкнутой траектории в поле тяжести. За счет чего происходит качание. Вначале мы отклоняем маятник, сообщая ему запас потенциальной энергии. Далее отпускаем и он будет качаться вечно. Т.е. не происходит затрат энергии на его качание. Значит работа равна нулю. Что же происходит. При движении маятника вниз потенциальная энергия расходуется, но появляется кинетическая энергия.  Пройдя положение равновесия, маятник по инерции (за счет кинетической энергии) опять поднимется вверх и его потенциальная энергия восстановится. Раз энергия не изменилась работа равна нулю.
Теперь через перемещения: Работа по падению имеет знак "+" (сила вниз, перемещение вниз) , работа при подъеме имеет знак "-" (сила вниз, перемещение вверх), поскольку перемещения и силы одинаковые то в сумме получаем опять 0. Вот и все.

Здесь надо подумать.
Но, похоже, всё то же самое. По модулю есть работа, а по направлению - нет.

[aid]

Ну, блин, начинается...
Изучал. Правда назывался не "теормех", а "термех".

Без подколов - не пойму, почему сокращают "термех"? Лучше звучит?

[abrashinigor]

"Рассуждай токмо о том, о чем понятия  твои тебе сие дозволяют. Так: не зная законов языка ирокезского, можешь ли ты делать такое суждение  по  сему предмету, которое не было бы неосновательно и глупо?" (Козьма Прутков)"

Могу. Хотя бы, в попытке понять язык ирокезский.

[aid]

Вы хотите про экономику?
Не надо... Я занимаюсь бизнесом.

И что?

[abrashinigor]

Без подколов - не пойму, почему сокращают "термех"? Лучше звучит?

Не знаю...
У нас было "термех".

[abrashinigor]

И что?

Ничего. Если Вы хотите дискуссии по экономике, то могу Вам развернуть её в самом широком смысле.
Но, не на этой теме.