Климат России

[MrMister]

"Кадры решают все" - вроде бы такое было. То есть признавали это. Вынужденно или просто в качестве лозунга - не имеет значения. Но Вы и этот лозунг подзабыли или не признаете просто чтобы доказать что оппонент неправ потому что настроен отрицательно к левой идеологии.
То есть сути видимо для Вас - не признание реалий а набирание каких-то очков в споре как Вам представляется. Ну и ладно.
Но вообще понятное дело что не только кадры. В первую очередь именно люди - уровень и качество социума,то что называют высокий или низкий человеческий потенциал.
Приводил кстати и пример такого низкого потенциала в теме - Египет.

[Татьяна Яковлева]

Это наглая еврейская ложь! Внедряемая последние 90 лет!
Источники довайте!
Никаких "голодований" в Поволжье не было! Были не урожайные годы, но смертей от голода не было никогда!

Всероссийский голод 1891 года охватил более 40 миллионов людей,
 из них умерло — по официальным данным — более 2-х млн. взрослых лишь русских наций,
 ибо «инородцев» в те годы вообще еще не охватывали статистикой,
 по свидетельству газет тех лет и графа Льва Николаевича Толстого.

Потом были другие общероссийские «голода» 1900-1903 годов, охвативших те же 40 млн., когда умерли 3 млн. взрослых, 1911 года,
после пресловутых реформ Столыпина, охвативших не менее 30 млн. когда умерло еще 2 млн. взрослых.

Всего за 1891-1913 годы от голода, болезней, эпидемий умерло не менее 7 млн. взрослых в «больших городах» и по 0,5-0,7 млн. ежегодно в «малых городах» по всей Империи, т.е. итого — 17-19 млн. взрослых.

 
Почему бы вам, антикоммунистам, обвиняющим большевиков в «организации» голода в Поволжье в 1921 г. и на Украине в 1932-1933 гг., не сравнить эти «голода» с «голодами» царского периода?

 А дети? Оказывается, что даже по официальным данным царской статистики ежегодно из 6-7 миллионов рожденных младенцев не менее 43% не доживало до года или до 5-летнего возраста.

 Иными словами, каждый год в Империи умирало не менее 4,4 млн. детей: от голода, болезней, эпидемий, отравлений.

(с)

[диоген]

И в первобытно-общинном тоже нет. Так что - даешь первобытно-общинный строй?

Надо сравнивать реальное с реальным а не с фентези.

Чтобы сравнивать СССР с РФ - надо задать вначале вопрос для чего?
Просто чтобы поизучать историю - любопытство - или кто-то тут реально высоко оценивает возможность повторения в РФ советского проекта и построения чего-то типа СССР-2?

Если нет - то для чего эти разговоры?

То есть надо четко понимать - эти разговоры это разговоры об истории,именно исключительно как об историческом (и тут может быть положительная оценка отдельных моментов советского периода) - или разговоры о современных реалиях?

Почему. Именно всегда сравнивал и настаивал на объективном рассмотрении.

Но вот опять вопрос о том что это - разговор об истории или о перспективе?
Тут даже на форуме если посмотреть на левых то многие рассуждая о перспективах говорят о множестве ошибок СССР,о том что экономика должна быть смешанной и включать частный сектор.
Понятно что лично Вы можете сказать что это ненастоящие коммунисты. Но это люди которые реально абсолютно сходны с Вами в мировоззрении,которые одинаково оценивают советскую историю,которых Вы хвалите и ставите им плюсики.
Только вот иногда при обсуждении того что должно быть в РФ - у них проскакивает про эту частную экономику.

Пусть даже многие из них четко не могут объяснить почему они так пишут. Просто некий реализм на интуитвном уровне возможно.
Исторические передачи по ТВ - сколько голсует за СССР,советские реалии,Сталина. Но это история.
А где реальность - массовые протесты под красными флагами с призывами восстановить советский строй?
И тому подобное. Нету этого.

Тоесть сравнивать этот левак не хочет..
А вообще то есть строй где есть частная собственность и который не может даже ЖКХ содержать как надо,разрушило военку и люди голодают..И есть опыт где все сыты..Военка на уровне  и инфраструктура развивается..Где не было беспризорных и  ВВП рос на 4% в год..

[Ilja72]

Всероссийский голод 1891 года охватил более 40 миллионов людей,
 из них умерло — по официальным данным — более 2-х млн. взрослых лишь русских наций,

Буквально конкурс еврейских фальшивок?

Ссылочку пжлста.

Кто, где , когда, публиковал в официальной печати, раз это по вашему "официальные данные".

[Татьяна Яковлева]

Буквально конкурс еврейских фальшивок?

Ссылочку пжлста.

Кто, где , когда, публиковал в официальной печати, раз это по вашему "официальные данные".

А вот и зайтитесь своим образованием.
Хотя бы в Гугле поищите.


Ферштейн ?

[А. Ю. Экономов]

Но вот опять вопрос о том что это - разговор об истории или о перспективе?

Я лично говорю о фактах, когда сравниваю. 

[А. Ю. Экономов]

Тут даже на форуме если посмотреть на левых то многие рассуждая о перспективах говорят о множестве ошибок СССР,о том что экономика должна быть смешанной и включать частный сектор.
Понятно что лично Вы можете сказать что это ненастоящие коммунисты.

Так утверждения, это вовсе не обязательно доказательства...  А частный сектор в СССР всегда был.

[А. Ю. Экономов]

"Кадры решают все" - вроде бы такое было. То есть признавали это. Вынужденно или просто в качестве лозунга - не имеет значения. Но Вы и этот лозунг подзабыли или не признаете просто чтобы доказать что оппонент неправ потому что настроен отрицательно к левой идеологии.

...изжив период голода в области техники, мы вступили в новый период, в период, я бы сказал, голода в области людей, в области кадров, в области работников, умеющих оседлать технику и двинуть ее вперед. Дело в том, что у нас есть фабрики, заводы, колхозы, совхозы, армия, есть техника для всего этого дела, но не хватает людей, имеющих достаточный опыт, необходимый для того, чтобы выжать из техники максимум того, что можно из нее выжать. Раньше мы говорили, что "техника решает все". Этот лозунг помог нам в том отношении, что мы ликвидировали голод в области техники и создали широчайшую техническую базу во всех отраслях деятельности для вооружения наших людей первоклассной техникой. Это очень хорошо. Но этого далеко и далеко недостаточно.

Чтобы привести технику в движение и использовать ее до дна, нужны люди, овладевшие техникой, нужны кадры, способные освоить и использовать эту технику по всем правилам искусства.

Техника без людей, овладевших техникой, мертва. Техника во главе с людьми, овладевшими техникой, может и должна дать чудеса. Если бы на наших первоклассных заводах и фабриках, в наших колхозах и совхозах, в нашей Красной Армии имелось достаточное количество кадров, способных оседлать эту технику, страна наша получила бы эффекта втрое и вчетверо больше, чем она теперь имеет.

Вот почему упор должен быть сделан теперь на людях, на кадрах, на работниках, овладевших техникой.

Вот почему старый лозунг "техника решает все", являющийся отражением уже пройденного периода, когда у нас был голод в области техники, должен быть теперь заменен новым лозунгом, лозунгом о том, что "кадры решают все" .

В этом теперь главное.

Из речи Сталина перед выпускниками военных академий 4 мая 1935 года.  
*

Вот не нужно о моей якобы забывчивости, не надо...

[А. Ю. Экономов]

А где реальность - массовые протесты под красными флагами с призывами восстановить советский строй?
И тому подобное. Нету этого.

Нету, покамест..., в последние годы.  Для этого КПРФ и была создана.   Она, напоминаю,  и угробила такую реальность - в 1996 году, например.

[Гламурнов]

знающий товарищ с парапланру написал:

Р.S/ Что индусу хорошо,русскому 3 дня поноса и легкая смерть!!!Кто был поймет!!!

[Татьяна Яковлева]

  
  
РВБ: Л.Н. Толстой.
 Собрание сочинений в 22 томах.  Версия 1.2, 10 декабря 2008 г.  
 

ТРИ ДНЯ В ДЕРЕВНЕ

Первый день

Бродячие люди

В наше время по деревням завелось нечто совершенно новое, невиданное и неслыханное прежде. Каждый день в нашу деревню, состоящую из восьмидесяти дворов, приходят на ночлег от шести до двенадцати холодных, голодных, оборванных прохожих.

Такие люди, оборванные, почти раздетые, разутые, часто больные, до последней степени грязные, приходят в деревню и идут к десятскому. Десятский же, для того чтобы эти люди не умерли на улице от холода и голода, разводит их по местным жителям, считая жителями только крестьян. Десятский не ведет их к помещику, у которого, кроме своих десяти комнат в доме, есть еще десятки помещений и в конторе, и в кучерской, и в прачечной, и в белой и в черной людской, и в других заведениях; ни к священнику или дьякону, торговцу, у которых хоть и небольшие дома, но все-таки есть некоторый простор, а к тому крестьянину, у которого вся семья: жена, снохи, девки, большие и малые ребята, все в одной семи-восьми-десятиаршинной горнице. И хозяин принимает этого голодного, холодного, вонючего, оборванного, грязного человека и дает ему не только ночлег, но и кормит его.

— Сам за стол сядешь, — говорил мне старик хозяин, — нельзя и его не позвать. А то и в душу не пойдет, и покормишь, и чайком попоишь.

Таковы ночные постояльцы; но середи дня зайдут в каждый крестьянский дом не два, не три таких посетителя, а десять и больше. И то же: «нельзя же...»

И всякому баба, несмотря на то что хлеба далеко не

320
достает до новины, отрежет ломоть, смотря по человеку, потолще или потоньше.

— Коли всем подавать, и на день ковриги не хватит, — говорили мне хозяйки. — Другой раз согрешишь и откажешь.

И так это происходит каждый день по всей России. Огромная, с каждым годом все увеличивающаяся, армия нищих, калек, административно ссыльных, беспомощных стариков и, главное, безработных рабочих живет, помещается, то есть укрывается от холода и непогоды, и кормится прямо непосредственно помощью самого тяжело трудящегося и самого бедного сословия — деревенского крестьянства.

(с)

[Ilja72]

ПРОШУ МОДЕРАТОРОВ ОБЪЕДИНИТЬ ВЕТКУ ГЛАМУРНОВА И ЭТУ!
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=125383.0

Ветку гламорнова, про дороги.
Я специально фоты готовил про современные финские дороги, для помещения в эту ветку "про климат".
Но , так получилось, что они очень коррелируют с в веткой гламурнова.

[MrMister]

Нету, покамест..., в последние годы.  Для этого КПРФ и была создана.   Она, напоминаю,  и угробила такую реальность - в 1996 году, например.

В 96м КПРФ чисто коммунистической по программе немедленных действий не была - признавали необходимость смешенной экономики если не ошибаюсь.

Это и была одно из причин что за них многие голосовали. Другая причина - что в экономике было очень сильное падение,бессилие или продажность государства в сфере правоохранительной деятельности,потакание бандитам-олигархам.
Это так людей достало что и готовы были проголосвать за КПРФ - и голосовали,держа в уме сказанное выше про их скорее социал-демократическую направленность.
Ну а если пофантазировать - что было бы если бы они пришли к власти в 96м....вариантов возможно более чем один,даже более чем два - от успеха до полного провала. С учетом многих вариантов возможного развития событий и нюансов.
Но ясно одно - и в КПРФ большинство - и большинство тех кто за них голосовали - и большинство населения - понимали что возврат к полному статус-кво советского варианта ненужен..да и невозможен.

[диоген]

В 96м КПРФ чисто коммунистической по программе немедленных действий не была - признавали необходимость смешенной экономики если не ошибаюсь.

Это и была одно из причин что за них многие голосовали. Другая причина - что в экономике было очень сильное падение,бессилие или продажность государства в сфере правоохранительной деятельности,потакание бандитам-олигархам.
Это так людей достало что и готовы были проголосвать за КПРФ - и голосовали,держа в уме сказанное выше про их скорее социал-демократическую направленность.
Ну а если пофантазировать - что было бы если бы они пришли к власти в 96м....вариантов возможно более чем один,даже более чем два - от успеха до полного провала. С учетом многих вариантов возможного развития событий и нюансов.
Но ясно одно - и в КПРФ большинство - и большинство тех кто за них голосовали - и большинство населения - понимали что возврат к полному статус-кво советского варианта ненужен..да и невозможен.

Не нужен..? А то что уровень жизни бывший при советах сейчас невозможен..? А то что нас разорвут враги при первой возможности ты уродец радуешься..?Тьфу на вас.. $

[Татьяна Яковлева]

АНДРЕЙ ПАРШЕВ: «Я ВЗЫВАЮ К ИНСТИНКТУ САМОСОХРАНЕНИЯ»
Материалы встречи сотрудников Института экономики и организации промышленного производства РАН и Объединенного института геологии, геофизики и минералогии РАН с автором книги "Почему Россия не Америка?" А. П. Паршевым 14 февраля 2001 года (с небольшими сокращениями).
Встречу ведет доктор экономических наук А. В. Евсеенко.

- Андрей Петрович, многие Ваши оппоненты говорят, что Вы сильно преувеличили роль холода среди российских экономических проблем. Как Вы относитесь к этой критике?

Знаете, я участвовал в передаче “Открытая студия”, там женщина-психолог предъявила мне анамнез-диагноз: такое, мол, бывает у людей, которые на второстепенные признаки обращают внимание, а на первостепенные нет. Я утерся, сделал только мину лица. Но на самом деле: вы что, считаете, что для предпринимателя прибыль – это второстепенный признак? А прибыль-то формируется: выручка минус издержки. Вот и все. Я рассказывал в некоторых аудиториях. Приезжает иностранный инвестор. Его и так и сяк обхаживают, все показывают. Градообразующее предприятие. В советские времена закуплено итальянское оборудование, все нормально, он всем доволен, правда, немножко здание дорогое в эксплуатации. Потом спрашивает: а это что за труба торчит? Ему говорят: это котельная. Was ist das котельная? Ему объясняют: котельная это вот то-то. – Ну-ка, давайте поподробнее… Потом протокол о намерениях, баня, прощальный ужин, объятия – и он уезжает, чтобы никогда не вернуться. Почему? Потому что он может поставить тот же самый завод на Филиппинах без котельной.

- От этого не уйти.

[Татьяна Яковлева]

- От этого не уйти.

От этого не уйти. Но, понимаете, у немцев еще хуже, чем у нас эти котельные. У них высокий уровень жизни, очень высокая цена рабочей силы. Но, тем не менее, они ведь как-то из этой ситуации выходят! Так почему бы не рассказать людям, как. А то у нас показывают жизненные стандарты развитых стран, а потом экономический рост Юго-Восточной Азии и Латинской Америки, где совсем другие стандарты. Как это совместить: экономический рост в одном месте + уровень жизни в совсем другом?

- У меня приятель, который каждый год ездит к дочери в Германию и он каждый раз пишет: какой у них социализм! как они живут! И каждый раз мне хочется ответить: они – “золотой миллиард”, а мы нет. Что бы Вы сказали на такой вопрос?

Тот образ жизни, который мы воспринимаем как нормальный, то есть американский, – 50 миль на работу на машине туда, обратно, автострады, коттеджи, бассейны с подогревом – поддерживается тем, что Америка потребляет 1 млрд тонн нефти ежегодно. Мы добываем меньше 300 млн тонн и говорим, какие мы богатые.

На сколько это лет? По оптимистическим оценкам, если брать Саудовскую Аравию, это на 30 лет. Весь мир может так? Конечно, не может. Чтобы нам так жить, нужно примерно такую же долю природных ресурсов у кого-то отобрать. У кого? У американцев? А они нам дадут?

- Надо иметь для этого возможности.

Естественно. Возможностей таких нет. И менталитет не тот, и физические силенки.

С. Кара-Мурза в одной статье ссылается на исследования, которые проводились еще до революции. Оказывается, что выработка и соответственно заработок русского крестьянина был аналогичен швейцарскому. Проблема только в том, что у нас зима не такая. Там стойлового периода у скота нет. Швейцарец мог зимой сыры варить и так далее, а наш в это время занимался выживанием. И вот этот прибавочный продукт швейцарского крестьянина, по сравнению с русским, накапливался столетиями. Он и обеспечил, по мнению Кара-Мурзы, более высокий уровень жизни на Западе. И здания там более долговечные, и так далее.

[Татьяна Яковлева]

Есть еще один момент. Как-то в Западной Европе ухитряются контролировать численность населения. Как – не знаю. Об этом мы ничего не знаем, потому что если брать биологическую продуктивность населения, там уже запросто все могло быть съедено и вытоптано. Почему этого нет – загадка. Основная проблема в регионах не менее богатых не в том, что там производство более дорогое – оно там дешевое, но ресурсов там нет.

- Главный вопрос: почему Ваши мысли находят такой живой отклик? Я предложу вариант ответа, а Вы против него возразите. Вот бросает наш работяга кирпичи в кучу, они бьются. Он бросал при Александре Освободителе, при Сталине, и сейчас бросает. И думает: елки-палки, неужели чухонцы живут в тех же самых климатических условиях хорошо, потому что не бросают? А Вы им объясняете: нет, ты бросай, продолжай! Это все происходит потому, что у нас территория большая и холодная. Как Вы такую критику воспринимаете?

Вы не обижайтесь, она совершенно стандартная.

Если по существу. Во-первых, Финляндия находится в другой климатической зоне, поскольку имеет доступ к незамерзающим портам, и поэтому снабжение, например, Ленинградской области и города Ленинграда ведется, как ни странно, в значительной степени именно через Финляндию. Она значительно более нас обеспечена природными ресурсами. У них 12 кубов прироста лесоматериалов на человека, а у нас где-то 4. Кстати, полиметаллов там довольно много. Ну, и есть некоторые политические моменты.

Что касается работяги, о котором Вы говорите, он и не будет читать мою книжку. Я рассчитывал на людей, более или менее понимающих. Действительно, рабочие покупают книги пачками и распространяют их на заводах – есть такое явление. Ну да, я человека пугаю. И он начинает себя чувствовать как-то неуверенно, но потом будет несколько более энергичен. Я думаю, моя книга не расхолаживающая и не обезоруживающая, а наоборот, мобилизующая. Хотя, вероятно, кто-то может воспринять и так.

- Хотелось бы узнать Ваше мнение о возможности и целесообразности создания рублевой зоны, по аналогии с долларовой зоной.

Смотрите сами: Европа вполне могла бы полностью перейти на доллар – в условиях этой нашей глобализации, “о которой столько говорили большевики”. Тем не менее, они все-таки стараются усилить свою валюту. Перед войной в Югославии на первой странице одного немецкого журнала была карикатура: тренажерный зал, в нем сухопарый дядя Сэм, жирный японец – борец сумо, карлик в казацкой шапке, а среди них молодой мускулистый красавец – и у него на трико символ евро. Хотя потом американцы с помощью войны в Югославии показали, что не все так просто, но, не смотря ни что, европейцы не бросают затею с евро. Я не думаю, что там плохие и глупые экономисты – наверное, это им зачем-то надо. Поэтому я считаю, что если мы будем рассчитывать на некий внутренний рынок, у нас должна быть своя валюта.

Скажу обобщенно, перейдя уже на философский

[Татьяна Яковлева]

Скажу обобщенно, перейдя уже на философский уровень. Некоторый анализ показывает, что вообще государственные границы исторически складывались вокруг определенных рынков, которые часто отличались друг от друга именно уровнем издержек. Стихийно получалось, что местные правители сами видели: когда рядом соседствует другой рынок с более низкими ценами, то получается не очень здорово – свой потребитель стремится туда, а производитель там ничего не может реализовать. Таким образом, как я понимаю, складывались внутренние рынки и затем капсулировались в государства на основе общего рынка и общего хозяйственного уклада.

Какие я вижу варианты? Либо мы на основе каких-то соглашений попадаем в зону евро. Либо, если они нас не возьмут, а скорее всего они нас не возьмут, нам надо переходить на свою валюту. Стопроцентно нам нельзя брать в качестве основы какую-то валюту, на базе которой функционирует мировой рынок, потому что в едином валютном рынке невозможно контролировать или ограничить перемещение валюты. Это будет у нас основной канал перемещения капиталов на нашей территории.

- Примитивизация экономики в Российской Федерации, на Украине, в Белоруссии, как результат так называемых реформ, – это, может быть, выход для названных стран?

Примитивизация? Во-первых, ситуация такова, что если мы действительно начинаем соревноваться в области товарного производства, то есть именно в том укладе, который сейчас везде господствует, это получается у нас не очень здорово.

Дело вот в чем. В Институте народнохозяйственного прогнозирования работал ученый, уже покойный, Г. А. Еременко. Он много думал как раз на эту тему – о взаимодействии укладов внутри одной страны. Ведь что мы видим, к примеру, в Индии? Огромный крестьянский бульон и островок высокотехнологичного производства (ракетное, космическое, ядерное, термоядерное, вычислительная техника, по программному обеспечению они скоро американцев достанут). В Китае примерно та же ситуация. За счет чего китайский рабочий может довольствоваться зарплатой, по американским данным, 40 долларов в месяц, а в пересчете на продолжительность рабочего дня даже порядка 20 долларов? При этом покупательная способность достаточно высока. Дело в том, что рядом с китайским рабочим соседствует другой хозяйственный уклад – можно назвать его натуральным. Крестьянин просто живет и при этом что-то еще производит. Ничего практически туда не вкладывается. За счет продукции такого крестьянина существует китайское экономическое чудо, и индийское тоже. Еременко на эту тему думал.

http://gladkeeh.boom.ru/Interviews/Parshev.htm

[Татьяна Яковлева]

Отток капитала из России превысил 38 миллиардов долларов

 

Чистый отток капитала из России по итогам 2010 года составил 38,3 миллиарда долларов, намного превзойдя прогнозы правительства.
 Об этом говорится в официальном пресс-релизе Центробанка.Большая часть оттока пришлась на первый квартал 2010 года и на последний. В начале года из России было вывезено 14,7 миллиарда долларов, а в конце - 22,7 миллиарда. Большая часть из этой суммы пришлась не на банки, а на "прочие сектора" (в статистике ЦБ данные по оттоку/притоку капитала разделены только на два сектора).

Летом чиновники предполагали, что отток капитала из России по итогам года составит десять миллиардов долларов. Затем в ЦБ оценка была поднята до 22 миллиардов.

Последний раз чистый приток капитала был зафиксирован в России по итогам 2007 года, тогда он составил 81,7 миллиарда долларов. В кризисный 2008 год из страны "утекло" 133,9 миллиарда долларов, а в 2009-м - 56,9 миллиард


http://newsland.ru/News/Detail/id/614453/

[luft]

Отток капитала из России превысил 38 миллиардов долларов

 

Чистый отток капитала из России по итогам 2010 года составил 38,3 миллиарда долларов, намного превзойдя прогнозы правительства.
 Об этом говорится в официальном пресс-релизе Центробанка.Большая часть оттока пришлась на первый квартал 2010 года и на последний. В начале года из России было вывезено 14,7 миллиарда долларов, а в конце - 22,7 миллиарда. Большая часть из этой суммы пришлась не на банки, а на "прочие сектора" (в статистике ЦБ данные по оттоку/притоку капитала разделены только на два сектора).

Летом чиновники предполагали, что отток капитала из России по итогам года составит десять миллиардов долларов. Затем в ЦБ оценка была поднята до 22 миллиардов.

Последний раз чистый приток капитала был зафиксирован в России по итогам 2007 года, тогда он составил 81,7 миллиарда долларов. В кризисный 2008 год из страны "утекло" 133,9 миллиарда долларов, а в 2009-м - 56,9 миллиард


http://newsland.ru/News/Detail/id/614453/

Доигрались в свободную конвертацию.