Экспериментальное обнаружение эфира в конце ХХ века

[andreybor]

Александр Леонидович. Должен признаться, что я ничего не знаю о газонаполненном интерферометре Майкельсон. С другой стороны Майкельсон тоже работал не с вакуумом. А если весь этот интерферометр поместить в воду, то видимо появятся новые эффекты. Были бы благодарны если бы прояснили этот вопрос.
К сожалению, я не обладаю специальными знаниями в обрасти явлений интерференции, но у меня есть один вопрос.
Поскольку интерферометр движется относительно эфира, в котором распространяется свет, то с необходимостью должна появится разность частот фотонов, двигающихся параллельно направлению движения и перпендикулярно к нему. Что при этом должно произойти с интерфереционной картиной?

Статья Кахилла, про которую не устает напоминать Шаляпин как про «Праздник в физике после 120 лет заблуждений», анализирует многие предыдущие результаты опытов на интерферометре Майкельсона и доказывает, что там есть положительный результат. Майкельсон результат тоже видел, но не смог объяснить и поэтому списывал на ошибки измерений и флуктуации окружения, поэтому пытался усреднять и исключать. 
Есть еще опыты нашего В.Демьянова из Новороссийска (на диэлектрических средах с большим n) - можно найти в интернете. Там можно узнать, что будет если интерферометр поместить в воду. Но реально его в воду помещать не надо, потому что вода не очень стационарна, а эффект слабый, и в шуме водяных волн все эффекты потонут. 
Есть еще  опыт Маринова на эффекте первого порядка по v/c по одностороннему измерению скорости света (его, к сожалению, никто не повторил, а экспериментатор уже умер).
Если же Вы не обладаете знаниями в интерференции, то их, наверно, нужно сначала получить, потому что иначе будет трудно что-то объяснять. Там даже знающие часто путаются.

[Вашкевич Виктор]

ВАШКЕВИЧ - НА НЕСУСВЕТНЫЕ ГЛУПОСТИ Я НЕ ОТВЕЧАЮ

То есть, утверждение о трехмерности пространства - по-Вашему "несусветная глупость"?
Сколько измерений пространства Вы принимаете?

То есть положение, что для того чтоб судить о движении среды замеры нужно делать в трех измерениях -
тоже  по-Вашему "несусветная глупость".
Но это же должно быть доступно даже для школьника.


И закономерно, что Вы обходясь измерением движения среды только в одной плоскости - 
принимаете несусветную глупость релятивистов.

Выбрасывайте свой учебник в макулатуру.

[Вашкевич Виктор]

Александр Леонидович. Должен признаться, что я ничего не знаю о газонаполненном интерферометре Майкельсон. С другой стороны Майкельсон тоже работал не с вакуумом. А если весь этот интерферометр поместить в воду, то видимо появятся новые эффекты. Были бы благодарны если бы прояснили этот вопрос.
К сожалению, я не обладаю специальными знаниями в обрасти явлений интерференции, но у меня есть один вопрос.
Поскольку интерферометр движется относительно эфира, в котором распространяется свет, то с необходимостью должна появится разность частот фотонов, двигающихся параллельно направлению движения и перпендикулярно к нему. Что при этом должно произойти с интерфереционной картиной?

Но все дело в том, что Майкельсон исходил из неверного представления о "неподвижном эфире",
якобы сквозь который пролетает Земля.
И поэтому он замеры сделал только в горизонтальной плоскости, выявлял "неподвижный эфир".
А скорость эфира  горизонтальной составляющей не имеет.

[Вашкевич Виктор]

                        [................................]
Если же Вы не обладаете знаниями в интерференции, то их, наверно, нужно сначала получить, потому что иначе будет трудно что-то объяснять. Там даже знающие часто путаются.

Знающие там не столько путаются, сколько умышленно путают.
На  результатах этого опыта построена вся релятивистская физика,
и поэтому  "знающим"  приходится демонстрировать предельную дебильность.
Не могут они признать, что опыт нужно проводить в трех измерениях.

[Унжаков]

Александр Леонидович. я попытался рассмотреть опыт Майкельсона с учетом изменения длины волны при движении прибора относительно эфира и мне кажется, что Майкельсон получил правильный результат.  Но здесь сразу возникает проблема с опытами различных его модификаций, какие дают какой-то результат. Особенно меня интересуют опыты Фитджеральа, обосновывающие изменение линейных размеров при движении.

[Шаляпин А.Л.]

УНЖАКОВ - ВСЕ ПОДРОБНО РАСТОЛКОВАНО У Р. КАХИЛЛА - ЧЕГО ЕЩЕ МОЛОТЬ.

[Вашкевич Виктор]

УНЖАКОВ - ВСЕ ПОДРОБНО РАСТОЛКОВАНО У Р. КАХИЛЛА - ЧЕГО ЕЩЕ МОЛОТЬ.

Да нефиг Кахилла читать. Врет он.
Он говорит о гравитационных волнах, а гравитационных волн нет.

[Унжаков]

Уважаемый Александр Леонидович, благодарю Вас за подсказку,  я нашел, то что искал.  Есть новый повод  "крутить" мозгами.   Хотя могу сказать сразу, что наполнять интерферометр веществом - плохая идея.
Вашкевич Виктор, вы излишне ортодоксальны.  Я тоже не верю в гравитационные волны и в сокращение длины при движении, но я увидел очень интересный материал.  А вот когда я найду подтверждения тому, что я прав и смогу это доказывать, я и буду говорить об этом.   

[Шаляпин А.Л.]

УНЖАКОВ - СЛОНА-ТО ВЫ И НЕ ПРИМЕТИЛИ -
НАПОНИТЬ ИНТЕРФЕРОМЕТР ГАЗОМ - ЭТО ГЛАВНЕЙШЕЕ УСЛОВИЕ ДЛЯ ОБНАРУЖЕНИЯ ЭФИРА.

[Вашкевич Виктор]

УНЖАКОВ - СЛОНА-ТО ВЫ И НЕ ПРИМЕТИЛИ -
НАПОНИТЬ ИНТЕРФЕРОМЕТР ГАЗОМ - ЭТО ГЛАВНЕЙШЕЕ УСЛОВИЕ ДЛЯ ОБНАРУЖЕНИЯ ЭФИРА.

Вы ошибаетесь. В обычном интерферометре луч проходит в атмосфере, в воздухе.
Что изменится, если он пройдет через какой-то газ? Какой?

[Унжаков]

Александр Леонидович. Я все увидел и беру тайм-аут. Сейчас я решил пересчитать опыт Майкельсона и надеюсь доказать, что он поучил правильный результат. А что касается газонаполненных аппаратов, то, как мне кажется, в них работают другие эффекты, которые косвенно подтверждают наличие "эфирного ветра", в наличии которого я не сомневаюсь.

[Олег Владимирович Лавринович]

То есть, утверждение о трехмерности пространства - по-Вашему "несусветная глупость"?
Сколько измерений пространства Вы принимаете?

То есть положение, что для того чтоб судить о движении среды замеры нужно делать в трех измерениях -
тоже  по-Вашему "несусветная глупость".
Но это же должно быть доступно даже для школьника.


И закономерно, что Вы обходясь измерением движения среды только в одной плоскости - 
принимаете несусветную глупость релятивистов.

Выбрасывайте свой учебник в макулатуру.

Архинеимовернейшая! Пространство немерное! А для механического движения и взаимодействия достаточно длины(расстояния) ,что классическая механика и демонстрирует с момента рождения.

[Вашкевич Виктор]

Архинеимовернейшая! Пространство немерное! А для механического движения и взаимодействия достаточно длины(расстояния) ,что классическая механика и демонстрирует с момента рождения.

Да, само пространство немерное, оно просто пространство.
Но поскольку человек взялся познать его, он придумал инструменты:
единицу измерения пространства, систему координат, геометрию евклида
и прочий самый разный набор инструментов. И среди этих инструментов есть
точные, а есть ржавые, гнутые, поломатые.

[Олег Владимирович Лавринович]

Да, само пространство немерное, оно просто пространство.
Но поскольку человек взялся познать его, он придумал инструменты:
единицу измерения пространства, систему координат, геометрию евклида
и прочий самый разный набор инструментов. И среди этих инструментов есть
точные, а есть ржавые, гнутые, поломатые.

Ты меня радуешь! Ты ЭТО понимаешь! А Аид на меня взъелся и с форума гонит,он или не понимает ЭТОГО или гонит,что б я никому не рассказывал об этом? Как думаешь? Да и Кастро с Алекспо не лучше!Присосались к своим инструментам и не отходят!

[Шаляпин А.Л.]

УНЖАКОВ
Уменя нет особого опыта в издании книг.