Рефакторинг Теории Относительности

[Alexpo]

маяться всей этой "физической дурью" - времени у меня больше нет.

Я с вами полностью согласен, маяться вашей дурью не стоит. Займитесь чем нибудь полезным...

[Вашкевич Виктор]

Как в сказке: чем дальше - тем страшней...

Ладно, в общем,
маяться всей этой "физической дурью" - времени у меня больше нет.
В программировании - своей "дури" - выше крыши.

Подытожу своё впечатление о вас, физиках - басней Крылова.
Удачи всем.

Лебедь, Щука и Рак

Когда в товарищах согласья нет,
На лад их дело не пойдёт,
И выйдет из него не дело, только мука.

Однажды Лебедь, Рак да Щука
Везти с поклажей воз взялись
И вместе трое все в него впряглись;
Из кожи лезут вон, а возу всё нет ходу!
Поклажа бы для них казалась и легка:
Да Лебедь рвётся в облака,
Рак пятится назад, а Щука тянет в воду.
Кто виноват из них, кто прав ≈ судить не нам;
Да только воз и ныне там.

Это Вы про альтов так? Правильно. Самокритично.

[Слесарь-сантехник]

А чё ?
Чем сложнее  -  тем непонятнее.
Чем не понятнее  -  тем лучше.
  по принципу:
"хрен поймёшь  -  но здорово!"  -   пипл хавает и все довольны.

Что-то в этом роде, сказал Кюри своему ученику - "Поздравляю! Вы сделали непостижимое ещё не понятнее!"

[комукак]

Что-то в этом роде, сказал Кюри своему ученику - "Поздравляю! Вы сделали непостижимое ещё не понятнее!"

В этом тоже талант нужОн.

Профессиональные практикующие врачи специально овладевают неразборчивым почерком, чтобы пациент в неведении оставался.
 Но  ЭТО  оправдано целесообразностью..

[tory]

Это неверно. Поскольку тогда непонятно откуда берутся эти самые мировоззренческие (философские) представления. Они что, априорны? Тогда вы, tory , впадаете в чистейший идеализм.
Философские представления возникают на основе опыта, науки. Да, их взаимоотношение сложно и непросто. Наука , порождая философские представления, затем, разумеется , испытывает их влияние. И чем дальше идет развитие тем сложнее все эти переплетения. Но в основе научного мировоззрения лежит наука, в том числе и физика.

1. В основе мировоззрения лежит общечеловеческий исторический опыт, а не только наука. Физические науки - только очень небольшая часть этого опыта.
2. Наука была порождена ФИЛОСОФИЕЙ (наблюдения, обобщения и т.д.). Никак не наоборот! Не ставьте телегу впереди лошади.
3. Философские ЗАКОНЫ и КАТЕГОРИИ обладают гораздо бОльшей устойчивостью, чем физические теории. Именно по этой причине любая интерпретация опирается на МИРОПОНИМАНИЕ (на мировоззрение, а не наоборот).
4. Ф. Энгельс писал: "С каждым составляющим эпоху научным открытием материализм должен менять свою ФОРМУ (но не свое содержание!)". Сейчас (в период господства позитивизма) материалистическое мировоззрение "задавлено" алогичными объяснениями физических явлений. Что касается философов, то они сменили не "форму", а предали материализм!

ВАВИЛОНСКАЯ БАШНЯ ВУЛЬГАРНОГО ПОЗИТИВИЗМА.    http://n-t.ru/tp/ns/vb.htm

[Alexpo]

1. В основе мировоззрения лежит общечеловеческий исторический опыт, а не только наука. Физические науки - только очень небольшая часть этого опыта.

Правильно. Однако, мы говорим о той части мировоззрения, где физика играет решающую роль.

2. Наука была порождена ФИЛОСОФИЕЙ (наблюдения, обобщения и т.д.). Никак не наоборот! Не ставьте телегу впереди лошади.

Я считаю это неверным суждением. Наблюдение вообще к философии как таковой отношения не имеет. Наука порождена практикой. Первоначально просто не было специализации и наука была едина. Философия, скажем, древних греков и есть наука того времени.

3. Философские ЗАКОНЫ и КАТЕГОРИИ обладают гораздо бОльшей устойчивостью, чем физические теории. Именно по этой причине любая интерпретация опирается на МИРОПОНИМАНИЕ (на мировоззрение, а не наоборот).

Интерпретация опирается на физические представление и связанное с этим мировоззрение, собственно к философским категориям отношения не имеющее. Собственно философские законы и категории оказывают очень мало влияния на физику. Это наоборот физика позволяет философам осмыслить философские законы и категории, дает им материал для этого.

Мне бы было интересно услышать примеры интерпретации физиками физических теорий с помощью  философских категорий. Вот, наоборот,  развитие физиками философии на основе физических теорий широко известный факт.

[комукак]

Мне бы было интересно услышать примеры интерпретации физиками физических теорий с помощью  философских категорий. Вот, наоборот,  развитие физиками философии на основе физических теорий широко известный факт.

А чего тут узнавать -  это просто : нагретая вода  - кипит, значит кипящую воду можно только нагревать - 1 вариант.
Молоко льётся в кувшин, значит если нету кувшина, то молоко литься не может  -  2 вариант.

У философв  эти феньки запросто проходят.

[tory]

Правильно. Однако, мы говорим о той части мировоззрения, где физика играет решающую роль.

Мировоззрение не имеет деления на "физическое", "химическое" и т.д. Оно либо материализм, либо различные формы идеализма. Это ваша фантазия!

Я считаю это неверным суждением. Наблюдение вообще к философии как таковой отношения не имеет. Наука порождена практикой. Первоначально просто не было специализации и наука была едина. Философия, скажем, древних греков и есть наука того времени.

Это уже невежество. Философия рождена ПРАКТИКОЙ, которая (как писал Ленин) "выработала фигуры логики, которые ...и т.д.". А уж из философии позднее "отпочковалась" НАТУРФИЛОСОФИЯ и другие направления. Ранее она положила начало другим научным направлениям, религиям и другим формам человеческого познания. Да, философия, например, Аристотеля, не очень много изменилась. В философии, в отличие от других наук, открытия случаются крайне редко. Но это не означает, что она не развивается ("устарела") и на нее можно махнуть рукой! В этой стабильности (результат многовековой практики) и есть главная ценность философии для физики, например.

Интерпретация опирается на физические представление и связанное с этим мировоззрение, собственно к философским категориям отношения не имеющее. Собственно философские законы и категории оказывают очень мало влияния на физику. Это наоборот физика позволяет философам осмыслить философские законы и категории, дает им материал для этого.

Еще один позитивистский "выверт" контовского типа: "Наука - сама себе философия"! "Мало оказывают влияние на физику"? Да по той простой причине, что физики (возможно, не по своей воле) отказались заниматься философскими проблемами естествознания или занимаются ими крайне непрофессионально. Физика это тоже "практика" для философии, но здесь философия выше любого частнонаучного знания. Я уже писал, что философских открытий (даже со стороны физики) чрезвычайно мало.

Мне бы было интересно услышать примеры интерпретации физиками физических теорий с помощью  философских категорий. Вот, наоборот,  развитие физиками философии на основе физических теорий широко известный факт.

"Развитие", о котором вы пишете это неправда! Приведите пример, где бы физические теории изменили бы содержание ФИЛОСОФСКИХ КАТЕГОРИЙ, ЗАКОНОВ ДИАЛЕКТИКИ, ОСНОВОПОЛАГАЮЩИХ ПРИНЦИПОВ МАТЕРИАЛИЗМА. Напротив, начиная с начала ХХ века материалистическое мировоззрение в физике постоянно засоряется  позитивистскими "трюками" (Мах и Авенариус, классический пример). Гносеологические ошибки в СТО и ОТО.

"ПАРАДОКСЫ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ НА ОДНО ЛИЦО"  http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8085.html

[tory]

А чего тут узнавать -  это просто : нагретая вода  - кипит, значит кипящую воду можно только нагревать - 1 вариант.
Молоко льётся в кувшин, значит если нету кувшина, то молоко литься не может  -  2 вариант.

У философв  эти феньки запросто проходят.

"Доморощенных философов" пруд пруди! Сейчас невежество в почете. Фурсенко так и планировал: "Воспитать ПОТРЕБИТЕЛЯ!"
Только примитивные представления о философии позволяют "лить воду" мимо кувшина или "кипятить молоко" в ладонях!
Обывательский треп!

[комукак]

"Доморощенных философов" пруд пруди! Сейчас невежество в почете. Фурсенко так и планировал: "Воспитать ПОТРЕБИТЕЛЯ!"
Только примитивные представления о философии позволяют "лить воду" мимо кувшина или "кипятить молоко" в ладонях!
Обывательский треп!

В сказке ложь, да...........в ней намёк.

Ты бы деда Щукаря про философию спросил бы.
Уж тот бы тебя вылечил бы враз и на всю оставшуюся...

[Вашкевич Виктор]

В сказке ложь, да...........в ней намёк.

Ты бы деда Щукаря про философию спросил бы.
Уж тот бы тебя вылечил бы враз и на всю оставшуюся...

Вот-вот! Вот ты тут и выступаешь в роли деда щукаря.
Достал своей хвилософией.

[Alexpo]

Мировоззрение не имеет деления на "физическое", "химическое" и т.д. Оно либо материализм, либо различные формы идеализма.

Материализм-идеализм это характеристика основы мировоззрения, а не его содержание.

Гносеологические ошибки в СТО и ОТО.

Нет этих ошибок, что я уже показал в своей теме. Есть ваше непонимание гносеологии.

[комукак]

Вот-вот! Вот ты тут и выступаешь в роли деда щукаря.
Достал своей хвилософией.

А куды ж тебе на хрен дется то?.
Япошки и те  -  доумничались.

[Вашкевич Виктор]

Нет этих ошибок, что я уже показал в своей теме. Есть ваше непонимание гносеологии.

Теория относительности не ошибка, а злонамеренный подлог.
Почему интерферометром Майкельсона скорость замерена только в горизонтальной плоскости?
Сто лет физики не могли сообразить, что движение среды нужно замерять в трех измерениях?

[Метафизик]

"ПАРАДОКСЫ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ НА ОДНО ЛИЦО"  http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8085.html

tory, у Вас там в первом парадоксе (про рычаг) нестыковка.
Вы забыли сократить длину вектора силы F_х
Плечо сократили, ширину рычага сократили, вектор силы не сократили.
Укоротите вектор и момента не будет.
Поняли?

[Вашкевич Виктор]

tory, у Вас там в первом парадоксе (про рычаг) нестыковка.
Вы забыли сократить длину вектора силы F_х
Плечо сократили, ширину рычага сократили, вектор силы не сократили.
Укоротите вектор и момента не будет.
Поняли?

Вообще-то, авторы этой статьи Корнева и Кулигин.

Тори, - Вы - они?



Статья заканчивается:

Мы здесь не будем решать вопрос: а что дальше? Что заменит эту ошибочную теорию? Вариантов много. Кандидатами среди гипотез на роль ведущей теории являются: теории на основе эфира, теории на основе гипотезы Ритца, теории на базе замены преобразования Лоренца другим преобразованием и правильной интерпретации нового преобразования и т.д. Все это еще впереди. Но об этом нужно думать уже сейчас.


Если вариантов много, значит они все неверные. Правильная теория может быть только одна.

[Вашкевич Виктор]

А куды ж тебе на хрен дется то?.
Япошки и те  -  доумничались.

А при чем тут умничанье япошек?
В землетрясении они  виноваты не больше, чем ты.

[tory]

В сказке ложь, да...........в ней намёк.

Ты бы деда Щукаря про философию спросил бы.
Уж тот бы тебя вылечил бы враз и на всю оставшуюся...

Уж не ты ли в Щукари намылился?

[tory]

tory, у Вас там в первом парадоксе (про рычаг) нестыковка.
Вы забыли сократить длину вектора силы F_х
Плечо сократили, ширину рычага сократили, вектор силы не сократили.
Укоротите вектор и момента не будет.
Поняли?

Прекрасно понял. Вы не релятивист, они так не рассуждают.
Прочтите про этот парадокс у Угарова (СПЕЦИАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ)
Лучше издание 1961 г. В более поздних у него много "стыдливо" выброшено.

[комукак]

Уж не ты ли в Щукари намылился?

Я с него пример беру.