Рефакторинг Теории Относительности

[Alexpo]

СТО алогична. Неужели это так сложно понять? ЛОГИКА попрана.

Не вижу.

Как писал Н. Бор: "На N экспериментальных фактах можно построить множество теорий".

Бор не совсем прав. Это множество весьма ограничено этими и смежными фактами. Кроме того, дальше теория должна сделать предсказания, после проверки которых, это множество совсем усыхает ...

Вы вцепились в СТО как клещ и ничего видеть не хотите.

Неверно. Я хочу видеть. Просто смотреть не на что. Нет пока альтернативы СТО, которая была бы лучше СТО.

Исследователь должен знать больше, чем в нем написано!

Главное, чтобы эти знания не были глюками....

[Alex-M]

...Меня , действительно научили...
Хотя бы тому, что прежде , чем применять логику, надо убедиться в правильности посылок...

Вы ещё не готовы признать поражение?
И поэтому будете пересказывать всё, чему Вас "научили"?

[Вашкевич Виктор]

Я старался. Важно, что у меня физика, а не словоблудие. А физика такова, какова она есть и больше никакова...

Белогвардейская ваша физика. Давить ее надо.

http://fiz.1september.ru/articlef.php?ID=200500903

Политическая физика
К столетию создания частной теории относительности (ЧТО)
   
Конфликт между естествознанием и господствующим мировоззрением происходит и в наши дни... Официальная советская философия с трудом примирилась с теорией относительности и квантовой теорией... Там, особенно в вопросах космологии, мнения сильно сталкивались.
   



Наша физика еще возьмет реванш.
"Наше дело правое, победа будет за нами."

[tory]

Не вижу.

Бор не совсем прав. Это множество весьма ограничено этими и смежными фактами. Кроме того, дальше теория должна сделать предсказания, после проверки которых, это множество совсем усыхает ...

Философию плохо знаете. Вы думаете, что, например, сторонники эфира столь наивны, чтобы пренебрегать фактами? Напротив, они достойно и последовательно развенчали СТО. Вы считаете, что их предсказания расходятся с фактами? Нет, у них все в порядке.
А вот сторонники СТО ФАЛЬСИФИЦИРУЮТ результаты, пытаясь их подогнать под "знаменатель".
ФИГОВЫЕ ЛИСТИКИ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ.
http://newfiz.narod.ru/rel-opus.htm
Замечу, что я не сторонник теорий эфира. Но критика эфиристами СТО логична и последовательна.

[комукак]

Философию плохо знаете. Вы думаете, что, например, сторонники эфира столь наивны, чтобы пренебрегать фактами? Напротив, они достойно и последовательно развенчали СТО. Вы считаете, что их предсказания расходятся с фактами? Нет, у них все в порядке.
А вот сторонники СТО ФАЛЬСИФИЦИРУЮТ результаты, пытаясь их подогнать под "знаменатель".
ФИГОВЫЕ ЛИСТИКИ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ.
http://newfiz.narod.ru/rel-opus.htm
Замечу, что я не сторонник теорий эфира. Но критика эфиристами СТО логична и последовательна.

Тори!
Есть такой параметр как "несущая составляющая". А теперь смотри что получается :
СТОшники козыряют искривлением пространства и замедлением времени и вот они ихние  козыри :

1.Пространство действительно искривлено (но не искривляемо по СТО)  -  округлыми и элипсными формами тел и энергий (сил в том числе).

2.В теоретическом эксперименте с близнецами по замедлению времени вмешивается параметр "несущая составляющая" : любое продвижение в космосе нелинейно (из п.1.). но допустим  уних там "спидометры" и прибытие на места получается из-за этой "несущей" в нерасчётное время  -  это как пароход думает что он винтом гребёт, но не знает, что ему в этом месте океанское течение (несущая составляющая) помогает  -  вот время и разошлось с расчётным.

От этих двух "козырей" и пляшут СТОшники как кузнечики на лугу до прилёта ближайшего нормального дрозда.

[комукак]

У релятивистов больше нет никаких козырей, ни в научном, ни в экономическом, ни в общественном плане.

Синьоры пораженцы, вернее еждивенцы терпят полное фиаско!

Есть моментик один над которым всем стоит серьёзно задуматься, пока дремлет богатеющий дракон. Дело в том, что в погоне за сию минутной прибылью балбесы  развивают НТР не у себя, а там кто по их мнению должен обеспечить их безбедное существование и выносят основные производства, научные  и технологические цепочки за пределы в страны третьего мира которые постепенно становятся первыми по всем направлениям научно-технического развития и становятся экономически самостоятельными и мощными государствами. Это их величайшая ошибка и заблуждения ибо кто  был последним с их помощью станет первым, а кто был первым останется в (*) или ( ! ).

Синьоры релятивисты остановили не только научное развитие но и всю экономику в целом.  }"]И это печально!

Да! Любой форсаж чреват откатом, а откат в людской среде   -  штука  очень сильная и жестокая и непредсказуема.

Долго Каддафи народ на плантации гнал АКМами  -  теперь его народ погнал  -  типичный откат.

[Herodotus]

У релятивистов больше нет никаких козырей, ни в научном, ни в экономическом, ни в общественном плане.

Синьоры пораженцы, вернее еждивенцы терпят полное фиаско!
Синьоры релятивисты остановили не только научное развитие но и всю экономику в целом.  }"]И это печально!

Какой смысл кричать о козырях, когда вам до карточного стола - сто вёрст ползком по пересечённой местности, да и ставить-то нечего? 

[комукак]

Синьоры пораженцы, вернее еждивенцы терпят полное фиаско!

Есть моментик один над которым всем стоит серьёзно задуматься, пока дремлет богатеющий дракон. Дело в том, что в погоне за сию минутной прибылью балбесы  развивают НТР не у себя, а там кто по их мнению должен обеспечить их безбедное существование и выносят основные производства, научные  и технологические цепочки за пределы в страны третьего мира которые постепенно становятся первыми по всем направлениям научно-технического развития и становятся экономически самостоятельными и мощными государствами. Это их величайшая ошибка и заблуждения ибо кто  был последним с их помощью станет первым, а кто был первым останется в (*) или ( ! ).

Синьоры релятивисты остановили не только научное развитие но и всю экономику в целом.  }"]И это печально!

А чё?  Хорошо  сказал : "Синьоры иждивенцы!"  -  образование получили на блюдечке с голубой каёмочкой, в отличие от "дураков", которые эти знания сами кровью и потом рыли и мыли по крупинке и с другими делятся и , главное  -  умеют делиться даже "на пальцах"  -  что не дано иждивенцам, которые посылают всех в талмудную, а сами увешались дипломами, регалиями и прочими индульгенциями  в отличие от "дураков", которые на своё самообразование только своё здоровье потратили и заместо индульгенций  -  лекарств полные карманы носят от болячек нажитых в науке в поиске ИСТИНЫ.

[комукак]

Какой смысл кричать о козырях, когда вам до карточного стола - сто вёрст ползком по пересечённой местности, да и ставить-то нечего?  

Хорошо сказал козырятник.  -  Только рассмешил весь мой курятник.
Лицо своё показал  -  это мужественный поступок.

[комукак]

. Нет пока альтернативы СТО, которая была бы лучше СТО.

Главное, чтобы эти знания не были глюками....

Лучше СТО может быть только СТО   -   сильно-о-о-о-о!  Дальше ехать некуда! "Просьба освободить вагоны!".
Да и с какой такой стати чужие знания не должны  быть  ГЛЮКАМИ ?  -  Не сметь ! -  Они обязаны быть ГЛЮКАМИ, т.к. на то они и  -   чужие.

[Alex-M]

Лучше СТО может быть только СТО   -   сильно-о-о-о-о!  Дальше ехать некуда!...

В общем, как это ни печально, следует сделать вывод, что
у "искривленцев" - напрочь потеряна связь физической теории с реальным миром.
Они превратили физику в "таблицу умножения" и путают математику и реальный мир.

Можно снова и снова объяснять "искривленцам", что в реальности
Причину к Следствию приводит Механизм, реализующий Закономерность.
Они всё равно скажут, что в их "математическом" мире никакого Механизма нет, забрасывая вас тоннами математической маккулатуры.

К примеру, сколько ни говори такому как BETEP IIEPEMEH о лишней сущности механизма реализации искривления пространства-времени - он воспринять это неспособен, и будет настаивать на верности своего "математического" мира - реальный мир ему не нужен вовсе:

BETEP IIEPEMEH пишет:

Прежде всего стоит отметить, что математические выражения в физике не просто устанавливают какие-то зависимости между величинами (как это имеет место в нумерологии), а выражают причинно-следственные связи между наблюдаемыми явлениями в виде Причина -> Следствие. Так, в частности, уравнения Эйнштейна R = a T (для простоты записана их свертка) не просто выражают зависимость кривизны чего-то там от состоянии материи, а несут в себе вполне конкретную идею о причинно-следственных связах. Какую именно? Давайте внимательно посмотрим, разобравшись в первую очередь в том, что стоит справа и слева.

Справа у нас стоит характеристика (тензор энергии-импульса), которая выражает состояние материи и описывает, движется ли материя или покоится, как движется, какой энергией обладает и т.д. Что стоит слева? Кривизна пространства? И да, и нет. Нет, потому что величина R отражает те метрические отношения, которые возникают между компонентами самой материи в результате действия (гравитационного) того состояния материи, в котором она пребывает. Что за идея в таком случае выражена в уравнениях Эйнштейна? Что состояние материи определяет (причина), как будут выражены материальные меры этой самой материи и в каком соотношении они при этом будут находиться (следствие). Таким образом, если T -> 0, то материальные меры (и траектории) в минимальной степени искажаются влиянием материи (гравитацией), а чем больше T, тем больше эффект этого влияния. Получаем то самое выражение Геометрия (Следствие) = Материя (Причина), которое я уже писал ранее, а его нетривиальность состоит в том, что помимо уравнений самого гравитационного поля выражение содержит еще и уравнения движения материи (создающей поле) в этом же самом поле.

Как видите, здесь нет никакого таинственного механизма влияния гравитации на неизведанное, воображаемое, "идеальное", "позитивистское" пространство-время, на котором и зарубку то с метками не поставишь. ОТО здесь оперирует исключительно материальными характеристиками, а величина R лишь описывает метрические зависимости (опять же в материальных терминах) между конкретными материальными эталонами. Именно в этом то и состоит геометризация гравитационного взаимодействия в ОТО - силовое взаимодействие материи выражено (способ описания, есть и другие) в виде метрических зависимостей между ее реально измеримыми эталонами, траекториями, мерами и т.д. Состояние определяет геометрию, а сама геометрия является способом выражения гравитационного взаимодействия и отношения между мерами.

 

[abrashinigor]

Они превратили физику в "таблицу умножения" и путают математику и реальный мир.

Да ничего они не путают. У них есть модель, которую они проверяют.
Путают те, кто навязывает модель в качестве мировоззрения.
Но, это к физикам не имеет никакого отношения.

[Alexpo]

Путают те, кто навязывает модель в качестве мировоззрения.
Но, это к физикам не имеет никакого отношения.

Мировоззрение и есть модель. Заблуждаются те, кто думает иначе.

[abrashinigor]

Мировоззрение и есть модель. Заблуждаются те, кто думает иначе.

Нет. Здесь заблуждаетесь Вы.
Есть разница между философской и математической моделью.
Хотя обе - модели.

[Alex-M]

Да ничего они не путают. У них есть модель, которую они проверяют.
...

Ещё как путают. И приходится поправлять.

BETEP IIEPEMEH пишет:

...

Модель ОТО
1. Пространство-время
2. Материя

Модель "Эфира"

1. Пространство-время
2. Эфир
3. Материи

Бритва Оккама режет Ваш вариант либо требует, чтобы Вы совмещали 1+2 в общую сущность.

Alex-M пишет:

Отнюдь. Неточно и неверно.

Модель ТО

1. Пространство и время (зависят от видимой материи)
2. Эфир
3. Видимая материя
4. Механизм реализации зависимости пространства и времени от видимой материи (то есть "искривляемое пространство-время")

Модель Эфирной Теории Относительности (сокращённо "эфирные тела")

1. Пространство и время (не зависят ни от чего)
2. Эфир
3. Видимая материя

Как видно из содержимого, модель ТО включает лишнюю сущность "Механизм реализации зависимости пространства и времени от видимой материи (то есть сокращённо "искривляемое пространство-время")". Поэтому верна модель именно Эфирной Теории Относительности.

[abrashinigor]

Ещё как путают. И приходится поправлять.

Ну Ветер же сказал:
В рамках ФОРМАЛЬНОЙ логики.
Чего ещё нужно?

[Alexpo]

Нет. Здесь заблуждаетесь Вы.
Есть разница между философской и математической моделью.
Хотя обе - модели.

Нет различия между физической и математической моделью.
С тех пор как появилась физика-математика, философская модель не может строиться иначе, как на их основании.

[Alex-M]

Ну Ветер же сказал:
...

Кто? "Ветер"? Нет, не знаю такого.

[abrashinigor]

Нет различия между физической и математической моделью.
С тех пор как появилась физика-математика, философская модель не может строиться иначе, как на их основании.

Вот, видите, и вы путаете.
Математику с физикой.
И философию туда же гнобите.
Моделей-то много, мир один.

[Alex-M]

Нет различия между физической и математической моделью.
С тех пор как появилась физика-математика, философская модель не может строиться иначе, как на их основании.

В этом и зарыт корень вашего физического словоблудия.