Революция

[Хендар]

Зяма совсем раскис - издает протяжные стоны и вопли шакала. Но мне на него насрать, откровенно говоря, ибо это матерый враг пролетариев и марксизма.

Повторю свое, нетленное:
поголовное вооружение народа - это идея полностью бредовая - сегодня во всяком случае это очевидно. Тогда при Ленине - народ, вернувшийся с фронтов 1-й МВ, был поголовно вооружен де-факто, но революции нужен был не поголовно вооруженное население (народ), а мерная поступь железных батальонов пролетариата. Вот тут и потребовались б. царские офицеры, которые превратили толпу в эти самые батальоны (армия), ВЧК и ЧОН, при появлении которых вооруженная толпа разбегалась.
Еще раз напомню всем идиотам ленинские слова:
...мы пробовали создать два года назад Красную Армию, то получилась партизанщина, разброд, получилось то, что имели 10-12 миллионов штыков, но ни одной дивизии: ни одной годной к войне дивизии не было, и мы неспособны были миллионами штыков бороться  с ничтожной регулярной армией белых. Этот опыт дался нам кровавым путем. – т.  51, с. 213-220, март, 1920 г.

Обращаю внимание, что у Ленина речь идет о 12 млн. вооруженных фронтовиков, имеющих практический опыт боевых действий! Но даже с их помощью невозможно было разбить ничтожную, но регулярную армию "белых". Очевидно, что
вооружение народа уже тогда ничего не давало для  победы революции.
Замечу при этом, что классики говорили о поголовном вооружении народа, как способе защиты революции. Это было неверно уже в XIX  веке, тем более неверно сегодня. Поэтому-то капитал и вооружает население - это его власти никак не может угрожать. Практика показало это Ленину уже в 19-м.

[посторонний]

Замечу при этом, что классики говорили о поголовном вооружении народа, как способе защиты революции. Это было неверно уже в XIX  веке, тем более неверно сегодня. Поэтому-то капитал и вооружает население - это его власти никак не может угрожать. Практика показало это Ленину уже в 19-м. [/b]

Классики говорили о поголовном вооружении народа, но это, по мнению самой «умной», «превзошедшей по уму» даже классиков, буржуазной шлюшки Хердурии, «было неверно уже XIX веке» и именно поэтому высказанная классиками идея о поголовном вооружении народа есть «бредовая идея».

Говоря здесь о «бреднях» марксизма-ленинизма относительно заявления марксизма-ленинизма о необходимости поголовного вооружения народа для достижения победы коммунизма, буржуазная шлюшка Хердурия опускает неразрывно связанную с этим вооружением народа его организацию в государство типа Парижской Коммуны. И поэтому у этой Петрушки получается, что будто бы с точки зрения марксизма-ленинизма суть строительства коммунистического общества состоит в вооружении всего народа без разбора, то есть без учёта классовой принадлежности, сознательности и психического состояния вооружаемых людей, что, в сущности, действительно есть бред. Но этот бред исходит не от марксизма-ленинизма, а от буржуазной шлюшки Хердурии, ставящей своей задачей дискредитировать идею построения коммунистического общества.

В действительности же идея вооружения пролетариата и организация его в господствующий класс путём создания пролетарского государства, прообраз которого дала Парижская Коммуна, лежит в основе всего марксистско-ленинского учения как необходимое условие для достижения полной победы над эксплуататорами и построения бесклассового коммунистического общества. Марксизм вполне доходчиво объясняет, что диктатура пролетариата представляет собой власть, опирающуюся «непосредственно на вооружённую силу масс» (см.В.И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 376). Ведь даже школьнику ясно, что для того чтобы пролетариат мог давить контрреволюцию и осуществлять свою диктатуру, он должен быть не только организован в Советы, но ещё и вооружён и, чтобы придти к победе социализма, он должен обязательно сохранять своё оружие до полной победы над эксплуататорами во всём мире. Без вооружения и соответствующей организации рабочие не могут придти к победе социализма. Это – прописная истина, не требующая дополнительных доказательств. И буржуа, попробовавшие военным путём свергнуть Советскую власть, но так и не сумевшие этого сделать даже при поддержке мирового империализма, прекрасно понимали, что пока рабочие России будут вооружены и организованы по типу Парижской Коммуны в государство диктатуры пролетариата, они не смогут загнать их в наёмное рабство. Поэтому, как только после смерти Ленина у власти оказались замаскировавшиеся под коммунистов буржуа и ренегаты от социализма, и они почувствовали достаточно твёрдую почву под ногами, их первым делом было разоружение рабочих и восстановление буржуазного военно-бюрократического государства, обеспечивающее господство эксплуататоров. Разоружение рабочих и восстановление военно-полицая  государства необходимо было замаскировавшимся под коммунистов врагам рабоче-крестьянской власти и ренегатам от социализма для того, чтобы потом с его помощью ликвидировать особенно активных коммунистов из старой партийной гвардии и на века укрепить своё господство в обществе.

Чтобы предупредить рабочих о том, что после победы социалистической революции может произойти их разоружение, которое неизбежно приведёт к свержению их политического господства в обществе и краху социализма соответственно, основатели научного коммунизма разъясняли им:

«После каждой революции рабочие бывали вооружены; «поэтому для буржуа, находившихся у государственного кормила, первой заповедью было РАЗОРУЖЕНИЕ рабочих. Отсюда – после каждой завоёванной рабочими революции новая борьба, которая оканчивается поражением рабочих» (см. Введение Ф. Энгельса 1891 года к работе Маркса «Гражданская война во Франции» или см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 1, М., 1966 г., стр. 286).

[посторонний]

Согласно учению марксизма, когда пролетариат политически созревает для организованной борьбы за свою свободу и складываются благоприятные для него условия в обществе, то, прежде всего, должно быть немедленно проведено «вооружение всего пролетариата ружьями, карабинами, орудиями и боевыми припасами»; кроме того, «надо противодействовать возрождению старого гражданского ополчения, направленного против рабочих. А там, где осуществление этого окажется невозможным, рабочие должны сделать попытку организоваться в виде самостоятельной пролетарской гвардии, с командирами и собственным генеральным штабом, избранным ими же самими, и поступить в распоряжение не государственной власти, а созданных рабочими революционных общинных советов. Там, где рабочие работают на государственных предприятиях, они должны во что бы то ни стало вооружиться и организоваться в отдельный отряд с избранными ими самими командирами или же в виде части пролетарской гвардии. Оружие и боевые припасы ни под каким предлогом они не должны сдавать; всякой попытке разоружения в случае необходимости следует давать вооружённый отпор. Уничтожить влияние буржуазных демократов на рабочих, немедленно создать самостоятельную и вооружённую организацию рабочих и создать условия, по возможности наиболее тяжёлые и компрометирующие для временно неизбежного господства буржуазной демократии, – вот главное, что пролетариат… должен иметь в виду во время и после предстоящего восстания» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 1, М., 1985 г., стр. 188).

А буржуазная шлюшка Хердурия, изображающая из себя здесь последовательницу марксистско-ленинского учения и сторонницу социализма, заявляет, что эта идея марксизма-ленинизма о вооружении пролетариата и о его организации в господствующий класс путём создания пролетарского государства по типу Парижской Коммуны есть «бредовая идея».

Почему буржуазная шлюшка Хердурия и все апологеты буржуазного образа жизни считают вооружение пролетариата и его организацию в государство по типу Парижской Коммуны «бредовой идеей» и почему они не признают, что при жизни Ленина необходимое эксплуатируемым массам для построения коммунистического общества советское государство диктатуры пролетариата было выстроено по типу Парижской Коммуны?

Потому что, признав, что для победоносного перехода от капитализма к коммунизм, необходимо осуществить вооружение пролетариата и его организацию в государство типа Парижской Коммуны; и что при жизни Ленина было создано этого типа государство, они тем самым признают, что после смерти Ленина, когда произошло разоружение рабочего класса и восстановление под аббревиатурой «СССР» буржуазного военно-полицая  государства, государственная власть перешла из рук рабочего класса в руки, замаскировавшихся под коммунистов, врагов социализма, буржуазных бюрократов и ренегатов от социализма. И наряду с этим они вынуждены будут признать, что именно эти, ряженные в коммунистический наряд буржуа и ренегаты от социализма привели к краху социализм, устроив кровавый террор против коммунистов старой партийной гвардии, ставивших своей конечной целью уничтожение государства и классов, то есть построение свободного от всякой эксплуатации и насилия коммунистического общества.

Потому что буржуа и их учёные лакеи прекрасно знают, что вооружение рабочих и их организация в государство диктатуры пролетариата по типу Парижской Коммуны лишит их власти и обеспечит политическое господство рабочего класса, которое свергнуть силовым путем будет практически невозможно. Опыт социалистической революции, создавшей советское государство по типу Парижской Коммуны, лучшее тому подтверждение.

[Хендар]

Зяма троцкая, и все прочие троцкистские бляди, включая и экономова, вы можете скока угодно 3.14здеть, но факты очень упрямая вещь. Вот они:
Со времен апреля 17-го и VII съезда Ленин под влиянием практики  строительства социализма существенно уточнил свою позицию и формулировки.
В итоге, диктатуру пролетариата он реализовал непосредственно через компартию и ВЧК при СНК, т.е. через госструктуру, ЧОН и регулярную армию, покончив тем самым в корне с "партизанщиной" и ПК.
ВЧК, ЧОН и армия - все эти  гос.структуры пролетарской диктатуры и были вооруженный народ по Ленину.

Еще раз напомню всем идиотам ленинские слова:
...мы пробовали создать два года назад Красную Армию, то получилась партизанщина, разброд, получилось то, что имели 10-12 миллионов штыков, но ни одной дивизии: ни одной годной к войне дивизии не было, и мы неспособны были миллионами штыков бороться  с ничтожной регулярной армией белых. Этот опыт дался нам кровавым путем. – т.  51, с. 213-220, март, 1920 г.

Обращаю внимание, что у Ленина речь идет о 12 млн. вооруженных фронтовиков, имеющих практический опыт боевых действий! Но даже с их помощью невозможно было разбить ничтожную, но регулярную армию "белых". Очевидно, что
вооружение народа уже тогда ничего не давало для  победы революции.
Так что поголовное вооружение народа - это идея полностью бредовая - сегодня во всяком случае это очевидно. Тогда при Ленине - народ, вернувшийся с фронтов 1-й МВ, был поголовно вооружен де-факто, но революции нужен был не поголовно вооруженное население (народ), а мерная поступь железных батальонов пролетариата. Вот тут и потребовались б. царские офицеры, которые превратили толпу в эти самые батальоны (армия), ВЧК и ЧОН, при появлении которых вооруженная толпа разбегалась.


Замечу также, что идею поголовного вооружения населения реализовал капитал в США и в большинстве стран Европы. Ничего кроме  бессмысленных бытовых убийств и разгула бандитизма это не дало, да еще баснословные прибыли оружейным компаниям, которые блокируют все попытки запретить в США свободную продажу любого вида оружия.
Кстати, сегодня и Россияне стремительно вооружаются
http://news.mail.ru/politics/5669965/
Это общеизвестные исторические факты, с которыми бессмысленно спорить.


И еще одно существенное уточнение:
Ленин, следуя Марксу, видел государство пролетарской диктатуры вплоть до высшей фазы, т.е. до полного коммунизма.  Цитаты многократно приводились.

Экономка, нах поди - ты у меня настолько низко котируешься (просто как болван), что я с тобой спорить не хочу - принимай то, что я написал, как истину в последней инстанции.

[посторонний]

«Диктатура пролетариата невозможна иначе, как через коммунистическую партию» – говорил Ленин. А коммунистической партией является не та партия, которая так себя называет, а та, которая ставит своей конечной целью уничтожение государства и классов и ДОБИВАЕТСЯ этой цели путём организации рабочих и всех эксплуатируемых масс в государство типа Парижской Коммуны. Почему большевики-ленинцы настаивали на создании государства именно этого типа? Потому что только государство, устроенное по типу Парижской Коммуны, является пролетарским государством и только в нём не на словах, а на деле обеспечивается политическое господство рабочего класса и благодаря этому трудящимся предоставляется возможность устранить эксплуатацию человека человеком. Потому что только и исключительно это государство может отмереть, когда этого типа государственная власть распространится на весь мир и все общества напишут на своих знамёнах: «Каждый по способностям, каждому по потребностям».

Буржуазная шлюшка Хердурия выхватывает из общего контекста марксистско-ленинского учения ленинскую цитату – «диктатура пролетариата невозможна иначе, как через коммунистическую партию» – и истолковывает её так, как удобно замаскировавшимся под коммунистов врагам социализма. А именно: буржуазная шлюшка Хердурия пыжится убедить читателей форума в том, что буржуазным проходимцам различного пошиба, называющим себя коммунистами, достаточно пролезть в буржуазный военно-полицай аппарат государственной власти, осуществить с его помощью национализацию средств производства и в результате этого буржуазное государство превратится в пролетарское государство, которое будет проводить диктатуру рабочего класса. 

И при этом, разумеется, буржуазные прохвосты из «КПРФ» всячески скрывают, что БУРЖУАЗНОЕ военно-полицайское государство, производя тотальный захват средств производства в свою собственность, вместе с ними присваивает себе и все функции лишённых этих средств производства индивидуальных капиталистов; и что вместе с присвоением этих функций превращается в идеального совокупного, КОЛЛЕКТИВНОГО КАПИТАЛИСТА, эксплуатирующего рабочий класса по той же схеме что и индивидуальные капиталисты. Они скрывают от людей, что этого эксплуататорского характера государства не сможет изменить даже повсеместная замена буржуазных должностных лиц на представителей рабочего класса. Почему? Потому что, оставляя свою профессиональную деятельность на фабрике, заводе, стройке и т. д. и поступая на службу в учреждения государственной власти в качестве управляющих общественными делами, рабочие будут переходить из класса пролетариата в класс эксплуататоров, и превращаться в ГОСПОД над народом со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями для народа.

ЛЖЕкоммунисты НЕ ХОТЯТ этого понимать и даже думать над решением этой проблемы. Они НЕ ХОТЯТ понимать, что государство-капиталист НЕ МОЖЕТ отмереть само по себе. Они НЕ ХОТЯТ даже слышать о том, что «буржуазное государство, по Энгельсу, НЕ «отмирает», а «УНИЧТОЖАЕТСЯ» пролетариатом в революции». Они НЕ ХОТЯТ понимать, что «отмирает после этой революции ПРОЛЕТАРСКОЕ государство или ПОЛУгосударство» (см. В. И. Ленин, Государство и революция). Они НЕ ХОТЯТ понимать, что по учению марксизма-ленинизма освобождение угнетённого класса НЕВОЗМОЖНО без насильственной пролетарской революции и БЕЗ УНИЧТОЖЕНИЯ буржуазного государства и тем самым они явно обнаруживают свой оппортунизм по самому главному вопросу социалистического переустройства общества, без решения которого НЕЛЬЗЯ даже с места СДВИНУТЬСЯ в направлении освобождения угнетённого класса.

[Хендар]

Зяма троцкая, и все прочие троцкистские бляди, включая и экономова, вы можете скока угодно 3.14здеть, но факты очень упрямая вещь. Вот они:
Со времен апреля 17-го и VII съезда Ленин под влиянием практики  строительства социализма существенно уточнил свою позицию и формулировки.
В итоге, диктатуру пролетариата он реализовал непосредственно через компартию и ВЧК при СНК, т.е. через госструктуру, ЧОН и регулярную армию, покончив тем самым в корне с "партизанщиной" и ПК.
ВЧК, ЧОН и армия - все эти  гос.структуры пролетарской диктатуры и были вооруженный народ по Ленину.

Еще раз напомню всем идиотам ленинские слова:
...мы пробовали создать два года назад Красную Армию, то получилась партизанщина, разброд, получилось то, что имели 10-12 миллионов штыков, но ни одной дивизии: ни одной годной к войне дивизии не было, и мы неспособны были миллионами штыков бороться  с ничтожной регулярной армией белых. Этот опыт дался нам кровавым путем. – т.  51, с. 213-220, март, 1920 г.

Обращаю внимание, что у Ленина речь идет о 12 млн. вооруженных фронтовиков, имеющих практический опыт боевых действий! Но даже с их помощью невозможно было разбить ничтожную, но регулярную армию "белых". Очевидно, что
вооружение народа уже тогда ничего не давало для  победы революции.
Так что поголовное вооружение народа - это идея полностью бредовая - сегодня во всяком случае это очевидно. Тогда при Ленине - народ, вернувшийся с фронтов 1-й МВ, был поголовно вооружен де-факто, но революции нужен был не поголовно вооруженное население (народ), а мерная поступь железных батальонов пролетариата. Вот тут и потребовались б. царские офицеры, которые превратили толпу в эти самые батальоны (армия), ВЧК и ЧОН, при появлении которых вооруженная толпа разбегалась.


Замечу также, что идею поголовного вооружения населения реализовал капитал в США и в большинстве стран Европы. Ничего кроме  бессмысленных бытовых убийств и разгула бандитизма это не дало, да еще баснословные прибыли оружейным компаниям, которые блокируют все попытки запретить в США свободную продажу любого вида оружия.
Кстати, сегодня и Россияне стремительно вооружаются
http://news.mail.ru/politics/5669965/
Это общеизвестные исторические факты, с которыми бессмысленно спорить.


И еще одно существенное уточнение:
Ленин, следуя Марксу, видел государство пролетарской диктатуры вплоть до высшей фазы, т.е. до полного коммунизма.  Цитаты многократно приводились.

Экономка, нах поди - ты у меня настолько низко котируешься (просто как болван), что я с тобой спорить не хочу - принимай то, что я написал, как истину в последней инстанции.

[посторонний]

Эпоха «развитого социализма», которую пережил советский народ, по сути своей была эпохой фальшивого социализма. В эту эпоху всё было фальшивым, начиная с политики, которую проводили фальшивые коммунисты и, кончая их государством, которое они хоть и называли социалистическим, но, по сути, было буржуазным.

Государственная власть в этот период находилась не в руках рабочего класса, а в руках  буржуазии, которая под флагом коммунизма возродила буржуазное государство со всеми его атрибутами и, заняв в нём все посты, сеяло зло от имени Советской власти, чтобы тем самым дискредитировать её и все начинания коммунистов. Именно эксплуататоры-буржуа, замаскировавшиеся под коммунистов, представляли собой тоталитарное государство «СССР»; именно они, а не настоящие коммунисты, всю свою жизнь боровшиеся за государство «…без гестапо, без постоянной армии, без привилегированного чиновничества» (см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 81.), проводили в интересах укрепления «Советской власти» репрессии против «врагов народа». Именно коммунисты-оборотни утопили в море крови всё население «СССР» с помощью восстановленных угнетательских органов управления: постоянной армии, милиции-гестапо, «коммунистического» чиновничества.   
   
Антидемократические методы управления, проводимые тоталитарным государством «СССР» в отношении «врагов народа», были вполне оправданными с точки зрения «коммунистической» буржуазии. Её представителям, чтобы укрепиться в обществе, где произошла социалистическая революция и, где народ был всецело охвачен идеями коммунизма, необходимо было, с одной стороны, изображать из себя борцов за Советскую власть и дурачить необразованную часть населения разговорами «о светлом будущем». Чтó, собственно, и было сделано посредством использования в политике марксистско-ленинской терминологии и превращения марксизма в нечто похожее на религию. С другой стороны, чтобы сохранить восстановленное орудие своего классового господства – государство в собственном смысле слова, буржуазии необходимо было провести кровавый террор против образованных и честных коммунистов, ставящих «своей конечной целью уничтожение государства, то есть всякого организованного и систематического насилия, всякого насилия над людьми вообще» (см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 292-293); её материальные интересы объективно требовали беспощадного уничтожения всех «врагов народа», всех, кто усматривал в восстановлении милиции, организованной по типу царистской гестапо, измену социализму со стороны руководства «КПСС» и как призывал народ В. И. Ленин ни в коем случае не допускать восстановления этой милиции; всех, кто призывал народ укреплять Советскую власть (=«социалистическое государство») «без постоянной армии, без гестапо-милиции, без привилегированного, практически несменяемого чиновничества» и при этом разъяснял, что только таким путём можно придти к полному уничтожению всякого государства и соответственно всякой эксплуатации человека человеком, к коммунизму.
   
Словом высокоинтеллигентная буржуазия использовала все, какие только  знала история, средства в борьбе с «врагами народа», лишь бы только возродить и увековечить государство в собственном смысле слова. И тем самым на века предоставить возможность всякого рода ловкачам и приспособленцам из её среды, умело изображающим из себя борцов за справедливость, пролезать в аппарат государственной власти и, благодаря занятому там привилегированному положению, паразитировать на теле общества «во благо торжества всеобщей справедливости». 

[посторонний]

Антидемократические методы управления в «СССР» использовались коммунистами-оборотнями не только для того, чтобы уничтожить «врагов народа», посягнувших на буржуазную святыню, на государство; они использовались ими ещё и для того, чтобы выработать у большинства советских людей негативное отношение ко всему, что было связано с коммунизмом. Коммунистам-оборотням жизненно необходимо было предать забвению идеи коммунизма, а вместе с ними и марксистско-ленинское учение, в котором на основе исторических фактов разъясняется, что государство представляет собой классовую политическую организацию тех, кто стоит у власти и благодаря привилегированному положению эксплуатирует и когда надо подавляет рабочий класс с помощью отрядов вооружённых людей; что сущность государства от природы составляет диктатура его официальных представителей, которая проявляется, прежде всего, через издаваемые ими законы, через установление выгодного правопорядка и принуждение к соблюдению этого правопорядка посредством армии, гестапо и других принудительных учреждений; что рабочий класс, чтобы освободить себя от угнетения этих эксплуататоров, должен разрушить их классовую организацию политической власти и на её место поставить «всеобщее вооружение народа» (см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 13, 30), чтобы все члены общества или хотя бы громадное большинство их сами стали управлять общественными делами, сами стали охранять общественный порядок, контролировать производство и распределение; и что только «такая степень демократизма связана с выходом из рамок буржуазного общества, с началом его социалистического переустройства» (см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 307) и соответственно, что обратный процесс – разоружение народа и восстановление особой от народа армии и гестапо-милиции – означает крах социалистического переустройства общества. 
   
Идейное оглупление народа в «СССР» было самой важной составляющей государственной политики, так как только обманным путём можно было заставить его отступить от начатого в 1917 году построения коммунистического общества.

[посторонний]

Антидемократические методы управления вводятся всегда и везде, даже в самом демократическом государстве, если встаёт угроза господству эксплуататорского класса, угроза разрушения его аппарата государственной власти, с помощью которого он на законных основаниях присваивает результаты чужого труда во всех странах; в крайних случаях, когда у него нехватает собственных сил подавить народное восстание против установленного им режима эксплуатации, он может обратиться за помощью  к мировому сообществу эксплуататорских государств, чтобы те силой дополнительных штыков и танков помогли ему воспрепятствовать уничтожению государства в его стране и распространению идей коммунизма по всему миру.
   
Корыстный интерес в данном случае объединяет всех эксплуататоров мира и, разумеется, подавляет их патриотические чувства, заставляя поступиться морально-этическими принципами, которые они публично проповедуют во всём мире. О принципах морали, нравственности и любви к отечеству благопристойные эксплуататоры говорят всегда как о приоритетных духовных ценностях и что при управлении обществом они всегда ими руководствуются, но и всегда, когда появляется угроза свержения их демократии («Демократия есть форма государства, одна из его разновидностей» [см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 307]), эти духовные ценности отодвигаются на задний план и во благо государства вводится кровавый террор. И лишь когда уничтожены все враги государства, осуществляется переход к более или менее капиталистьным методам управления, лишь после установления в стране твёрдой власти эксплуататоров вновь заводится песня о приоритете демократических идеалов и культурно-духовных ценностей народа. Однако это делается не потому, что государству присущи общечеловеческие начала, а потому что представляющий его класс паразитов-чиновников боится нового социального взрыва, но при этом, разумеется, нисколько не уменьшаются «начала классовости, т. е. стремление правящих классов выражать волю тех социальных сил, интересы которых они представляют».
   
Желание вечно паразитировать на теле общества, стоя по очереди у государственного кормила, доминирует в помыслах и чувствах буржуазии всего мира и с улучшением её материального благополучия всё более и более растёт. Она не может добровольно отказаться от предоставленной ей государством привилегии жить за чужой счёт, поскольку видит в этом воплощение справедливости; и чтобы народ не взбунтовался и не лишил её возможности «справедливо» пользоваться плодами чужого труда, государство во всей научно-политической литературе изображается её учёными плутнями «как средство социального компромисса», «как властная система, управляющая обществом в интересах отдельного человека и общества в целом».

[Хендар]

Тут троцкая зяма пишет простую чепуху. т.е. 3.14здит.
Социализм нужен не ваще народу, а лишь рабочему классу - рядовым промышленной армии (по Манифесту), ибо социализм это путь к его освождению, т.е. к уничтожению его как класса. Остальные классы не против наличия класса "рядовых", у которых можно сидеть на шее.
Пролетариат, класс современных рабочих... Труд пролетариев утратил всякий самостоятельный характер. Рабочий становится простым придатком машины. От него требуются только самые простые, самые однообразные приемы. Массы рабочих, скученные нa фабрике... Как рядовые промышленной армии, они становятся под надзор целой иерархии унтер-офицеров и офицеров (т.е. ИТР. - Хенд.). Все прочие классы...уничтожаются с развитием крупной промышленности, пролетариат же есть ее собственный продукт.  Пролетариат самый низший слои современного общества, не может подняться..., чтобы при этом не взлетела на воздух вся ...надстройка из слоев, образующих официальное общество»

Зяма троцкая, и все прочие троцкистские бляди, включая и экономова, вы можете скока угодно 3.14здеть, но факты очень упрямая вещь. Вот они:
Со времен апреля 17-го и VII съезда Ленин под влиянием практики  строительства социализма существенно уточнил свою позицию и формулировки.
В итоге, диктатуру пролетариата он реализовал непосредственно через компартию и ВЧК при СНК, т.е. через госструктуру, ЧОН и регулярную армию, покончив тем самым в корне с "партизанщиной" и ПК.
ВЧК, ЧОН и армия - все эти  гос.структуры пролетарской диктатуры и были вооруженный народ по Ленину.

Еще раз напомню всем идиотам ленинские слова:
...мы пробовали создать два года назад Красную Армию, то получилась партизанщина, разброд, получилось то, что имели 10-12 миллионов штыков, но ни одной дивизии: ни одной годной к войне дивизии не было, и мы неспособны были миллионами штыков бороться  с ничтожной регулярной армией белых. Этот опыт дался нам кровавым путем. – т.  51, с. 213-220, март, 1920 г.

Обращаю внимание, что у Ленина речь идет о 12 млн. вооруженных фронтовиков, имеющих практический опыт боевых действий! Но даже с их помощью невозможно было разбить ничтожную, но регулярную армию "белых". Очевидно, что
вооружение народа уже тогда ничего не давало для  победы революции.
Так что поголовное вооружение народа - это идея полностью бредовая - сегодня во всяком случае это очевидно. Тогда при Ленине - народ, вернувшийся с фронтов 1-й МВ, был поголовно вооружен де-факто, но революции нужен был не поголовно вооруженное население (народ), а мерная поступь железных батальонов пролетариата. Вот тут и потребовались б. царские офицеры, которые превратили толпу в эти самые батальоны (армия), ВЧК и ЧОН, при появлении которых вооруженная толпа разбегалась.


Замечу также, что идею поголовного вооружения населения реализовал капитал в США и в большинстве стран Европы. Ничего кроме  бессмысленных бытовых убийств и разгула бандитизма это не дало, да еще баснословные прибыли оружейным компаниям, которые блокируют все попытки запретить в США свободную продажу любого вида оружия.
Кстати, сегодня и Россияне стремительно вооружаются
http://news.mail.ru/politics/5669965/
Это общеизвестные исторические факты, с которыми бессмысленно спорить.


И еще одно существенное уточнение:
Ленин, следуя Марксу, видел государство пролетарской диктатуры вплоть до высшей фазы, т.е. до полного коммунизма.  Цитаты многократно приводились.

Экономка, нах поди - ты у меня настолько низко котируешься (просто как болван), что я с тобой спорить не хочу - принимай то, что я написал, как истину в последней инстанции.

[Самбор]

Сейчас революция будет интеллектуальной.

Длинные тексты которые здесь штампуют это контра - умные обезьяны. Они не могут выразить суть в двух словах.

Массы ведут лозунги революции.

Это попы читают длинные проповеди.

[посторонний]

Сейчас революция будет интеллектуальной.

Длинные тексты которые здесь штампуют это контра - умные обезьяны. Они не могут выразить суть в двух словах.

Массы ведут лозунги революции.

Это попы читают длинные проповеди.

"Сейчас революция будет интеллектуальной" со стороны тех, кто более двух слов не может промычать.

[посторонний]

В капиталистическом обществе, где в силу большёго разделения труда капитализм достиг необычайно высокого уровня технического прогресса, неизбежно происходит деление на эксплуататоров-капиталистов (собственников основных средств производства) и эксплуатируемых рабочих, лишённых всего, кроме собственной рабочей силы. В этом обществе, основанном на наёмном труде, рядом с огромным большинством, занятым производством материальных ценностей в различных отраслях промышленности, неизбежно образуется привилегированный класс, освобождённый от прямого производительного труда и заведующий исключительно общественными делами: руководством в работе, государственным управлением, правосудием, науками, искусствами и так далее. Элиту этого класса представляют собой группы людей, специально занимающиеся управлением: законотворчеством, исполнением законов, их охраной от нарушений. Эти люди, выстраиваясь в иерархическом порядке, образуют классовую организацию политической власти – чиновничье-административную корпорацию с четким разграничением полномочий каждого ее члена; в их руках находятся такие орудия материальной власти как постоянная армия, гестапо (=милиция), суды, тюрьмы и прочие средства принуждения. В своей совокупности служащие государства образуют многоотраслевую «особую организацию силы, организацию насилия для подавления какого-либо класса».

Членов этой особой многоотраслевой организации силы – депутатов, военных, полицаев, таможенников, налоговых инспекторов, судей, судебных приставов и прочих должностных лиц государства – можно лицезреть воочию в учреждениях и на улицах любого города мира; конечно, её можно назвать «особой организацией политической власти, призванной защищать интересы всех членов общества», как это делают все апологеты капитализма, скрывающиеся под разными условными кличами, чтобы хоть как-то придать ей не столь зловещее звучание, но от этого она не перестанет быть «особой организацией силы, организацией насилия для подавления какого-либо класса», она останется таковой в любом случае; её сущность не изменяется и «по мере совершенствования общества», поскольку эксплуататорский класс, чтобы удержать своё экономическое господство в обществе, вынужден, точно так же как и предшествовавшие ему господствующие классы рабовладельческого и феодального обществ, посредством государства законодательно закреплять правопорядок, обеспечивающий ему условия присвоения результатов труда эксплуатируемого класса; а в случаях проявления в обществе какого-либо неповиновения со стороны эксплуатируемого класса, силой вооружённых отрядов подавлять его сопротивление и принуждать повиноваться своей воле.
   
Без права и принудительной силы государства меньшинство эксплуататоров-капиталистов и в цивилизованном обществе не в состоянии эксплуатировать большинство народа, не в состоянии заставить огромную массу рабочих даром работать часть рабочего дня, следовательно, сохраняется принуждение и насилие.
   
А значит и в цивилизованном обществе невозможно достичь социального компромисса – и это подтверждает «современная наука» в своём утверждении: «социального компромисса невозможно достичь посредством принуждения и насилия» (см. «Теория государства и права», изд. группа «Юристъ», М., 2003 г., стр. 59).  
   
Существование государства в обществе обусловливается необходимостью легально (на законных основаниях) подчинять воле эксплуататоров эксплуатируемую ими часть населения и именно в этом подчинении эксплуатируемых эксплуататорам состоит его сущность.

[посторонний]

Можно как дипломированные лакеи буржуазии разглагольствовать о том, что «с изменением условий жизни общества произошло сужение сущности государства как организации классового господства», однако, всё это остаётся не более как пропагандистской уловкой эксплуататоров, поскольку сущность государства не изменяется с течением времени. Как в прошлом, так и в настоящее время привилегированные представители политически господствующего класса, должностные лица государства, в своей совокупности образуют эксплуататорский класс и в то же время классовую организацию политической власти – государство; как в прошлом, так и в настоящее время они диктуют свою волю всему обществу через посредство законодательной деятельности государства и с его же помощью принуждают всех членов общества повиноваться выраженной в законе воле (в чём как раз и обнаруживается организованное, систематическое применение насилия к людям).
   
Используемые при этом формы правления государства могут быть деспотическими и демократическими, всё зависит от степени развития общества и политико-экономических условий, в которых оно находится (при благоприятных условиях развития буржуазного общества, эксплуататоры используют более или менее демократические формы правления, но если возникнет угроза их господству, они вводят антидемократические формы правления). Однако паразитическая сущность государства остаётся неизменной при всех формах его правления, она не изменится и «под влиянием процессов прогрессивного общественного развития».
   
Государство объективно не может изменить свою паразитическую сущность «в процессе политического и нравственного «взросления» человека», поскольку не может существовать без налогов и эксплуатации угнетённого класса. Паразит есть паразит, и никакое словесное приукрашивание не может изменить его сущности. Отсюда следует, что и в цивилизованном обществе всякое государство (в том числе и «правовое государство») остаётся паразитическим наростом не теле общества, а значит, до тех пор, пока существуют классы, государство будет выражать и представлять в первую очередь корпоративные интересы государственных паразитов, чиновников, т. е. интересы государства.
   
Экономические интересы цивилизованного государства всегда будут превалировать над экономическими интересами эксплуатируемой им части населения и соответственно оно никогда не будет в одинаковой мере выражать и охранять интересы всех членов общества.

[Самбор]

"Сейчас революция будет интеллектуальной" со стороны тех, кто более двух слов не может промычать.

Ты проповедник.

[посторонний]

В современном буржуазном обществе официальные представители государственных учреждений – чиновники – существуют за счёт налогов и эксплуатации рабочего класса. Это – очевидный факт, которого нельзя оспорить. Следовательно, они паразитируют на теле общества точно так же как и их предшественники «на первых (классических) этапах развития капиталистического государства». Благодаря своему привилегированному положению, достигаемому за счёт обладания публичной властью и правом взыскания налогов, чиновники как ассоциированные собственники определённых (основных) средств производства и работодатели в то же время имеют кроме всего прочего возможность присваивать себе прибавочный (неоплаченный) труд наёмных рабочих, занятых на государственных предприятиях производством материальных ценностей. Следовательно, государство само является источником несправедливости и зла, ибо оно в лице государственных чиновников, представляющих собой государственно-организованную часть буржуазии и агентов государственного капитала, эксплуатирует наёмных рабочих по той же схеме, что и индивидуальные капиталисты.
   
При таком положении вещей в обществе не может быть, нет, и никогда не будет социального равенства и справедливости: эксплуатируемый не может быть равен эксплуататору, бедный не может быть равен богатому, их экономические интересы никогда не совпадут. А значит, не может быть и речи о каких бы то ни было материальных гарантиях со стороны государства в вопросе справедливой социальной защиты тех слоёв населения, которых оно эксплуатирует, и которые находятся в экономически невыгодном положении.
   
При капиталистическом способе производства в сфере экономической деятельности между господствующими представителями государства и эксплуатируемыми слоями населения существует объективное противоречие экономических интересов, причём непримиримое; из-за него даже в результате изменения формы правления в современном государстве не может возникнуть согласие между эксплуататорами и эксплуатируемыми ни сейчас, ни «постепенно» в будущем.
   
Все призывы к всеобщему согласию и примирению представляют собой жалкие потуги эксплуататоров хоть на какое-то время оттянуть день возмездия за их грабёж и угнетение народа.
   
Социальная справедливость никогда не будет установлена в обществе, в котором одна часть населения благодаря своему привилегированному положению в укладе общественного хозяйства присваивает себе результаты труда другой части населения; её не может быть, пока в обществе существуют классы с противоречивыми экономическими интересами и осуществляется эксплуатация человека человеком. Это – ясно всякому.
   
Сказанное даёт основание признать научно несостоятельным утверждение апологетов капитализма, что в цивилизованном обществе «значительно углубились демократизм общественной жизни, начала равенства и социальной справедливости, свобода личности» (См. В. Н. Хропанюк, Теория государства и права, изд-во «Интерстиль», М., 1997 г., стр. 67).

[Хендар]

Чиновники играют важнейшую роль в любом государстве - без них все остановится, в том числе и пролетарское государство.Тут троцкая зяма пишет простую чепуху. т.е. 3.14здит.
Социализм нужен не ваще народу, а лишь рабочему классу - рядовым промышленной армии (по Манифесту), ибо социализм это путь к его освождению, т.е. к уничтожению его как класса. Остальные классы не против наличия класса "рядовых", у которых можно сидеть на шее.
Пролетариат, класс современных рабочих... Труд пролетариев утратил всякий самостоятельный характер. Рабочий становится простым придатком машины. От него требуются только самые простые, самые однообразные приемы. Массы рабочих, скученные нa фабрике... Как рядовые промышленной армии, они становятся под надзор целой иерархии унтер-офицеров и офицеров (т.е. ИТР. - Хенд.). Все прочие классы...уничтожаются с развитием крупной промышленности, пролетариат же есть ее собственный продукт.  Пролетариат самый низший слои современного общества, не может подняться..., чтобы при этом не взлетела на воздух вся ...надстройка из слоев, образующих официальное общество»

Зяма троцкая, и все прочие троцкистские бляди, включая и экономова, вы можете скока угодно 3.14здеть, но факты очень упрямая вещь. Вот они:
Со времен апреля 17-го и VII съезда Ленин под влиянием практики  строительства социализма существенно уточнил свою позицию и формулировки.
В итоге, диктатуру пролетариата он реализовал непосредственно через компартию и ВЧК при СНК, т.е. через госструктуру, ЧОН и регулярную армию, покончив тем самым в корне с "партизанщиной" и ПК.
ВЧК, ЧОН и армия - все эти  гос.структуры пролетарской диктатуры и были вооруженный народ по Ленину.

Еще раз напомню всем идиотам ленинские слова:
...мы пробовали создать два года назад Красную Армию, то получилась партизанщина, разброд, получилось то, что имели 10-12 миллионов штыков, но ни одной дивизии: ни одной годной к войне дивизии не было, и мы неспособны были миллионами штыков бороться  с ничтожной регулярной армией белых. Этот опыт дался нам кровавым путем. – т.  51, с. 213-220, март, 1920 г.

Обращаю внимание, что у Ленина речь идет о 12 млн. вооруженных фронтовиков, имеющих практический опыт боевых действий! Но даже с их помощью невозможно было разбить ничтожную, но регулярную армию "белых". Очевидно, что
вооружение народа уже тогда ничего не давало для  победы революции.
Так что поголовное вооружение народа - это идея полностью бредовая - сегодня во всяком случае это очевидно. Тогда при Ленине - народ, вернувшийся с фронтов 1-й МВ, был поголовно вооружен де-факто, но революции нужен был не поголовно вооруженное население (народ), а мерная поступь железных батальонов пролетариата. Вот тут и потребовались б. царские офицеры, которые превратили толпу в эти самые батальоны (армия), ВЧК и ЧОН, при появлении которых вооруженная толпа разбегалась.


Замечу также, что идею поголовного вооружения населения реализовал капитал в США и в большинстве стран Европы. Ничего кроме  бессмысленных бытовых убийств и разгула бандитизма это не дало, да еще баснословные прибыли оружейным компаниям, которые блокируют все попытки запретить в США свободную продажу любого вида оружия.
Кстати, сегодня и Россияне стремительно вооружаются
http://news.mail.ru/politics/5669965/
Это общеизвестные исторические факты, с которыми бессмысленно спорить.


И еще одно существенное уточнение:
Ленин, следуя Марксу, видел государство пролетарской диктатуры вплоть до высшей фазы, т.е. до полного коммунизма.  Цитаты многократно приводились.

Экономка, нах поди - ты у меня настолько низко котируешься (просто как болван), что я с тобой спорить не хочу - принимай то, что я написал, как истину в последней инстанции.

[посторонний]

Собственниками орудий производства могут являться как отдельные индивиды (частные капиталисты), так и ассоциированные группы людей (коллективные капиталисты): совладельцы капиталистического предприятия, акционеры [Акционер – это физическое или юридическое лицо, владеющее акциями данного акционерного общества. Акционерное общество – это форма концентрации капитала и основная организационная форма капиталистического предприятия. Акционерное общество объединяет индивидуальные капиталы путём выпуска и продажи акций; признаётся юридическим лицом и отвечает по обязательствам в пределах принадлежащего ему имущества, ответственность же каждого акционера ограничена стоимостью его акций (см. Советский энциклопедический словарь, изд. 4-е, М., 1988 г., стр. 34).], чиновники, образующие собой все учреждения государственной власти, как в монархии, так и в республике.
   
Все эти люди стоят на почве общих им экономических интересов и в своей совокупности представляют класс эксплуататоров – буржуазию. Если из этого класса убрать индивидуальных капиталистов и тех, кто объединён в акционерные общества и прочие капиталистические ассоциации, то сам эксплуататорский класс, естественно, не исчезнет, а лишь сократится на определённое число его представителей, – останется чиновничество; если из этого класса убрать и индивидуальных капиталистов, и коллективных капиталистов, и представителей государственных учреждений, а на освободившиеся места в государственных учреждениях поставить представителей рабочего класса, как это делалось в «СССР», то и в этом случае эксплуататорский класс не исчезнет. Ибо при такой замене одних чиновников на других произойдёт переход рабочих из класса пролетариата в класс эксплуататоров, и всё вернётся на круги своя.

[посторонний]

Далее, науке известно, что на низших ступенях развития государственно-организованного общества политические права и обязанности граждан устанавливались не в соответствии с принципами «естественного права», как это пытаются изобразить представители «современной науки», а соразмерно с их имущественным положением. Этим прямо заявлялось, что государство – это организация имущего класса для защиты его от класса неимущего. Так было в Древних Афинах и Риме с их делением на имущественные категории; так было и в средневековом феодальном государстве, где степень политического влияния определялась размерами землевладения.
   
«Однако это политическое признание различий в имущественном положении отнюдь не существенно. Напротив, оно характеризует низшую ступень государственного развития» (см. Ф. Энгельс, «Происхождение семьи, частной собственности и государства», М., 1980 г., стр. 199-200). Высшей формой государства в буржуазном обществе является парламентарная демократическая республика, в которой доступ к управлению общественными делами официально открыт каждому гражданину без учёта его богатства.  В конструктивном плане она представляет собой более сложную систему государственной власти, чем предшествующие ей исторические типы государств.
   
Однако изменения в устройстве буржуазного государства, равно как и изменение формы государственного правления не меняют его паразитической сущности. Её не могут изменить ни расширение социально-экономической базы, ни связанные с этим улучшения в условиях жизни общества, ни повышение культурного уровня населения, ни «человеческий фактор», на который обычно уповают апологеты капитализма, чтобы представить государство в выгодном свете. Паразитическая сущность государства не может измениться потому, что даже и в самой демократической республике должностные лица – чиновники – выступают в роли агентов государственного капитала и все вместе представляют идеального совокупного капиталиста, чьи экономические интересы превалируют во всей государственной политике.
   
Раз в собственности государства находятся определённые средства производства, значит, оно в лице буржуазных чиновников – независимо от государственного устройства и формы правления – эксплуатирует и угнетает наёмных рабочих точно так же как и индивидуальные капиталисты, точно так же как и частные капиталисты отнимает у рабочих произведённую ими прибавочную стоимость. Поэтому особенность и современного демократического («правового», «конституционного» или же «социального», неважно какого названия) государства состоит в том, что оно в основном выражает экономические интересы меньшинства, прежде всего, собственников средств производства. И «…никакая смена ни лиц, ни учреждений, ни партий в буржуазно-демократической республике не колеблет этой власти» (см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 236). Её нельзя изменить даже и в том случае, если правительство будут представлять самые честные, энергичные, порядочные и душой болеющие за дело люди. 
   
«Оно и понятно. Вся история буржуазно-парламентарных, а в значительной степени и буржуазно-конституционных стран показывает, что смена министров значит очень мало, ибо реальная работа управления лежит в руках гигантской армии чиновников» (см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 210). Эта армия насквозь пропитана антидемократическим духом, связана неразрывным узлом условий договоров о займах, кредитах и т. д., заключённых высшими чинами с такими же чинами из-за рубежа, зависима от них на всяческие лады. «Эта армия окружена атмосферой буржуазных отношений, дышит только ею, она застыла, заскорузла, окоченела, она не в силах вырваться из этой атмосферы, она не может мыслить, чувствовать, действовать иначе как по-старому. Эта армия связана отношениями чинопочитания, известных привилегий «государственной» службы, а верхние ряды этой армии через посредство акций и банков закрепощены полностью финансовым капиталом, в известной степени сами представляя из себя его агентов, проводников его интересов и влияния» (см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 210).

[Блик]

Обращаю внимание, что у Ленина речь идет о 12 млн. вооруженных фронтовиков, имеющих практический опыт боевых действий! Но даже с их помощью невозможно было разбить ничтожную, но регулярную армию "белых". Очевидно, что
вооружение народа уже тогда ничего не давало для  победы революции.[/b]

Ленин - английская шестерка, но он тупо кинул своих хозяев, за что и угодил в НИИ глумления над трупами. Проснись, дебил.  ?