О численности недовольных. Реальной и мнимной.

Человеку, довольному чем-либо (не важно, чем именно), обычно не свойственно громко, регулярно и в течение продолжительного времени выражать это свое довольство публично. Не станет он рассказывать окружающим, как он рад и удовлетворен. А вот с недовольством и разочарованием дело обстоит наоборот – они должны находить себе кое-то ощутимое внешнее проявление, иначе человек рискует заполучить невроз. И, совершенно естественно, что чем выше степень разочарованности и недовольства, тем выше и степень их внешнего проявления.
С общественно-политической точки зрения это значит вот что (хочу оговорить, что нижеследующий пример справедлив для российских реалий только в части описания поведения рассерженного меньшинства, зато для реалий некоторых других стран – пример справедлив целиком и полностью). Есть кандидат на пост главы государства, назовем его Y. У него есть политические конкуренты, назовем их X, Z и S. У каждого из этих кандидатов свой электорат. Каждый из этих кандидатов имеет свою политическую программу и ведет свою агитационную кампанию. Введем в этот абсолютно нормальный предвыборный расклад нестандартный элемент: электорат кандидатов X, Z и S лояльно относится и друг к другу и к кандидатам X, Z и S соответственно, но сообща не терпит кандидата Y. Фактически, некоторая часть электората X, Z и S голосуют за своих кандидатов только для того, чтобы не был избран кандидат Y. Кандидаты X, Z и S этой консолидированностью своего электората против кандидата Y не пользуются, т.е. не договариваются между собой о выдвижении единого кандидата-антагониста Y, за которого и будет голосовать ВЕСЬ не любящий Y электорат.
В результате против Y на выборах выступают все три кандидата X, Z и S, поэтому не любящий Y электорат дробится, каждый из X, Z и S получает свои 3-10% голосов вместо того, чтобы выставить единого кандидата-противовеса Y, который смог бы набрать, допустим, 20-25% и продолжить пост-выборную политическую жизнь в качестве серьезного оппозиционного субъекта. Но кандидаты X, Z и S предпочли разыграть известный сюжет «Лебедь, Рак и Щука» с описанными выше последствиями. Могут ли теперь уже экс-кандидаты, не способные осуществить столь жизненно необходимый для них политический маневр, критиковать и давать советы матерому победителю Y – вопрос отдельный. По мне, так смотрятся они в качестве таких критиков или советчиков весьма своеобразно.
А теперь, очертив поствыборную расстановку сил, я хочу вернуться к тому, с чего начал. Электорат кандидатов X, Z и S разочарован. Он рвет и мечет. Вроде бы коллега рассказывал, что голосовал за Z, сосед по парте в институте за S, а тетя – за X, а победил в итоге мерзкий Y! Совершенно очевидно, что были фальсификации! А если недовольство оппозиционного гражданина наслаивается на активную гражданскую позицию (замечу, что активная гражданская позиция – это прекрасно, если её обладатель стремится разобраться в текущей ситуации, а не просто делает у себя в блоге перепосты с политическими карикатурками) – то гражданин начинает ВЕЩАТЬ. Площадками для вещания могут служить: интернет (чаще всего), институт, общественный транспорт, очереди и прочее.
Между тем большинство, проголосовавшее за Y, ведет себя иначе. Часть этого большинства вообще может быть крайне аполитично. Ну, сходил человек на избирательный участок, кинул бюллетень в урну и забыл. У него есть другие дела и заботы. Его кандидат победил, он не станет никому ничего объяснять о том, какой хороший выбор он сделал. И потому он тих. И вот это тихое большинство, именно в силу своей тихости, кажется незаметным. А потому небольшим. А громкое меньшинство – наоборот, оно крикливо и, скажем так, не всегда корректно. Но меньшинством оно от этого быть не перестает.
Короче. Если поздно ночью в многоэтажном доме из окон одной из квартир доносятся крики и музыка – это не значит, что в остальных квартирах никто не живет