О лжи в пропаганде СССР и РФ. Часть 1. С-13.

[I.Z.]

А что, в аннотации  автор лжёт?
"Действуя в неимоверно жестких условиях, которые и не снились немецким "асам", они показали такой уровень оперативно-тактического мастерства, который был недоступен ни прославленным на весь мир подводникам "Кригсмарине", ни тем более бойцам других воевавших стран."
Это правда!

Да кто бы спорил! Но аннотация и есть аннотация. А в содержании все это рассматривается с цифрами и фактами. Я прочитал с огромным удовольствием.

[Ilja72]

Да кто бы спорил! Но аннотация и есть аннотация. А в содержании все это рассматривается с цифрами и фактами. Я прочитал с огромным удовольствием.

"Встречают по одежке, а провожают по уму"(с)

"Одежка", сама аннотация книги в стиле самого заголовка темы, про лживость пропаганды с СССР.

[UB-85]

Прочёл аннотацию. Например это:
"Действуя в неимоверно жестких условиях, которые и не снились немецким "асам", они показали такой уровень оперативно-тактического мастерства, который был недоступен ни прославленным на весь мир подводникам "Кригсмарине", ни тем более бойцам других воевавших стран."
Слишком бредово уже изначально.

З.Ы. Да. Даже миноносец, или эсминец, не говоря о линейных кораблях, потопить намного сложнее, чем круизный лайнер, даже крупный.
Это как убить волка или ..корову. В первом случае ты охотник, во втором...см. выше про "супераса маринеско".

Только не в случае, если эта "корова" идет с боевым охранением.

А как оценим мастерство немецкого торпедоносца, потопившего "Армению"?
Надо быть подлинным асом, чтобы совершить такой "подвиг".

[Дерзю Узала]

Нельзя стрелять по женщинам и детям.

Долго "пояснять" почему.

С этой лекцией вам бы к немецким подводникам и летчкикам люфтваффе. Именно они ПЕРВЫМИ начали топить суда с ранеными с женщинами и детьми.
А насчет Густофа, то чето командование Германии не делало заявлений о чисто мирном экипаже судна перед выходом в море. Откуда Маринеску мог разглядеть в кромешной темноте что на тащательно охраняемом корабле сплошь женщины и дети ? ? ?

[I.Z.]

"Встречают по одежке, а провожают по уму"(с)

"Одежка", сама аннотация книги в стиле самого заголовка темы, про лживость пропаганды с СССР.

Глупость и не более!

Очень напоминает заявление одного деятеля на съезде писателей, когда обсуждали "Доктора Живаго" (хотя на мой взгляд книжечка ниже среднего, но это дело вкуса). Выступление прозвучало примерно так: "Я сам не читал, но все равно это гадость!" +@>

[Ilja72]

С этой лекцией вам бы к немецким подводникам и летчкикам люфтваффе. Именно они ПЕРВЫМИ начали топить суда с ранеными с женщинами и детьми.

Это наверное вы большой почитатель великого таланта савецко-расеянского синематографа "Михалкова".
Там насмотрелись?
А еще, на скорости в 500 км/ч старались и буквально сходить в туалет, прям на лету, на мирные корабли.

А насчет Густофа, то чето командование Германии не делало заявлений о чисто мирном экипаже судна перед выходом в море. Откуда Маринеску мог разглядеть в кромешной темноте что на тащательно охраняемом корабле сплошь женщины и дети ? ? ?

Это просто просто дибильный бред.  Даже за гранью дибильности.

З.Ы. Перепутать круизный лайнер с боевым кораблем, весьма, так скажем, затруднительно.

[I.Z.]

З.Ы. Перепутать круизный лайнер с боевым кораблем, весьма, так скажем, затруднительно.

А про рейдеры или вспомогательные крейсера слышали?
http://www.kriegsmarine.ru/a_cruiser.php

[Дерзю Узала]

Это наверное вы большой почитатель великого таланта савецко-расеянского синематографа "Михалкова".
Там насмотрелись?
А еще, на скорости в 500 км/ч старались и буквально сходить в туалет, прям на лету, на мирные корабли.
Это просто просто дибильный бред.  Даже за гранью дибильности.

З.Ы. Перепутать круизный лайнер с боевым кораблем, весьма, так скажем, затруднительно.

То есть бомбежки таких городов как Варшава, Белград,Лондон, Ленинград, и прочая и прочая (все сплошь с военной точки зреня не представлявшие никакого интереса,зато переполненные женщинами,детьми и стариками) все это Михалков придумал.Я уж не говорю про потопленные десятки гражданских или санитарных судов стран союзников. За дурачка Михалкова решили спрятатся, типо кто не с вами тот с Михалковым. Ну и кто после этого из нас "дибил"?

[Ilja72]

А про рейдеры или вспомогательные крейсера слышали?
http://www.kriegsmarine.ru/a_cruiser.php

Там что написано?!
"Вспомогательные крейсера широко применялись в Первую Мировую войну и в начальный период (до 1942 года) Второй Мировой войны. "

Хотя даже и про "начальный период" полная дибилятина! Какие в жопу "рейдеры" в современной войне?!

И при чем здесь конец января 1945 года, когда Германия гибнет сражаясь до последнего с международным сионизмом, гибнет с оружием в руках не сдаваясь, не принимая никаких "компромиссов", пытаясь спасти хотя бы женщин и детей!
Какие еще в жопу "рейдеры"!!!

[Ilja72]

То есть бомбежки таких городов

Какие еще "города"?!!!
Речь идет о потоплении конкретного круизного лайнера с беженцами!

Ну и кто после этого из нас "дибил"?

Еще и вопросы есть?!!!

[Василий русский]

И при чем здесь конец января 1945 года, когда Германия гибнет сражаясь до последнего с международным сионизмом

СССР тоже боролся с сионизмом.

[Ilja72]

СССР тоже боролся с сионизмом.

Угу. Так "боролся", что заново притащил евреев в Берлин (которых там не стало, скажем так, по "определенным причинам"), да так втолкал буквально, что до сих пор не удается их отодвинуть от власти.
Да и именно под нажимом "сталина" мелкобритяния уступила палестину под т.н. "израиль".

[ОГМ.]

Какие еще "города"?!!!
Речь идет о потоплении конкретного круизного лайнера с беженцами!
Еще и вопросы есть?!!!

У меня есть вопросы.
 1. Почему "круизный лайнер с беженцами" шел под военно-морским флагом?
 2. Почему "круизный лайнер с беженцами" НЕ нес маркировки Красного Креста?
 3. Почему "круизный лайнер с беженцами" был вооружен?
 4. Почему "круизный лайнер с беженцами" в момент атаки шел без огней?
 5. Почему "круизный лайнер с беженцами" по всем документам проходил как военный транспорт?
 6. Почему "круизный лайнер с беженцами" шел под конвоем?
 
 

[Ilja72]

У меня есть вопросы.
 1. Почему "круизный лайнер с беженцами" шел под военно-морским флагом?
 2. Почему "круизный лайнер с беженцами" НЕ нес маркировки Красного Креста?
 3. Почему "круизный лайнер с беженцами" был вооружен?
 4. Почему "круизный лайнер с беженцами" в момент атаки шел без огней?
 5. Почему "круизный лайнер с беженцами" по всем документам проходил как военный транспорт?
 6. Почему "круизный лайнер с беженцами" шел под конвоем?

Это не вопросы, а лживая дибилятина, для тупорылых или черных.. Гавно.

[Track-Dbf]

Это не вопросы, а лживая дибилятина, для тупорылых или черных.. Гавно.

Ещё вопрос...

7. Почему "круизный лайнер с беженцами" был заполнен одними наркоманами?

[Ilja72]

Ещё вопрос...

7. Почему "круизный лайнер с беженцами" был заполнен одними наркоманами?

Пщель на уй отсюда, черножопая обезьяна.

[Track-Dbf]

Пщель на уй отсюда, черножопая обезьяна.

За эти слова мне ответит админ этого форума. 

[Ilja72]

За эти слова мне ответит админ этого форума. 

На уй псина. 

[Track-Dbf]

На уй псина. 

Продолжайте, продолжайте, пожалуйста. 

[Ilja72]

Чего "продолжать" обезьяна?

З.Ы. Ветку не стоит засорять.