011.04.15 Афизичность понятия "действие" в существующем формализме А2

[Гришин Станислав Григорьевич]

Умножение на размерный множитель не эквивалентно умножению на безразмерный множитель.
На этом обсуждение вопроса Гришина С. Г. мы закончим...

Откуда взялся "размерный множитель"? Это С² что ли?
Однако, это дела не меняет. Пусть безразмерный множитель превращается в размерный.
Мне не жалко, просто вопрос несколько меняется -
до какого своего значения множитель остаётся безразмерным,
а после прохода через него становится "размерным".
Чтобы закончить "арифметико-физическую" тему не могу не заметить,
что подобная петрушка имеет место всегда, когда встречаются
выражения типа:
ОДНА ФИЗИЧЕСКАЯ сущность, умноженная на постоянную (любую),
приравнивается к ДРУГОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ сущности.
Я допускаю (мне так кажется), что именно
с этого и есть-пошла текущая "культурная революция"
в бесприкладной физике.
А2-142.
 
А2-141.
А2-140.

Напишу-ка я своё выражение для силы гравитации Гука-Ньютона:\[ F=\frac{\varphi _M*\varphi _m}{G}=\frac{g_{M}r_{M}*g_{m}r_{m}}{G}=\frac{V_M^2*v_m^2}{4G}. \]{Если принять, как в \( F=G\frac{Mm}{r^{2}}, \) что \( r_{M}=r_{m}=r, \) то  \( F=\frac{g_{M}*g_{m}r^2}{G} \)}

Попробую хоть немного гармонизировать эвристику Гука-Ньютона насчёт силы тяготения.
Главное побуждение - ...
Попробую при условии, что притягиваются они не друг к другу, а к их общему центру масс.
Для этого,прежде всего введу обозначения:
M, m - масса Солнца, масса Земли.
R_M, R_m - расстояния от Солнца до центра масс, расстояние от Земли до центра масс.
\(\gamma\) - некая постоянная (возможно, нынешняя гравитационная постоянная).
c - индекс центра масс.
Просятся следующие формулы:
\( F_{sun-c}=\gamma\frac{M(M+m)}{R_M^{2}}, \)    \( F_{c-earth}=\gamma\frac{m(M+m)}{R_m^{2}}, \)     \( F_{sun-earth}=F_{sun-c}- F_{c-earth}. \)
  Окончательно - \[ F_{sun-earth}=\gamma\frac{M(M+m)}{R_M^{2}}-\gamma\frac{m(M+m)}{R_m^{2}}. \] Похоже, что чепуха - сила возросла неимоверно...
\[ F_{sun-earth}=\frac{\varphi _M*\varphi _m}{G}=G\frac{M}{R_M}*\frac{m}{R_m}??? \]

А2-139. http://mospolytech.ru/storage/files/kaf/vm/rows_lectures.pdf
Обозначаю символом S сумму ряда 1-1+1-1+1-1+...=S. Переношу первый член ряда
в правую часть этого равенства, Получается -1+1-1+1-1+...= S-1.  Ряд, стоящий слева,
отличается от исходного только знаками своих членов, поэтому его сумма равна (-S).
То-есть, получается, что -S=S-1, откуда - S=1/2...
Однако, математик из Пизанского университета Гранди в 1710 году заметил, что если
в равенстве  1-1+1-1+1-1+...=1/2 складывать члены ряда попарно: первый со вторым,
третий с четвер-тым, пятый с шестым и т. д., то получается, 0+0+0+0+0+...=0.
Так чему равна сумма ряда  - 1/2 или 0?  Такое несоответствие не смутило Гранди.
Он назвал его символом создания мира. Оно лишь показывает, как Всевышний,
взяв Вселенную, части которой в сумме давали НИЧТО, сумел в итоге создать НЕЧТО.
Кстати, если расставить скобки в нашем ряду в ином порядке: 1+(–1+1)+(–1+1)+...,
то сумма того же ряда уже будет равна 1. Тем не менее, правильное значение суммы
этого ряда, по мнению Гранди, равно 1/2. Парадокс?
А2-138.  https://www.popmech.ru/science/499682-seks-rabota-eda-22-soveta-kotorye-pomogut-prodlit-vashu-zhizn/?mindb
А2-137.
https://www.youtube.com/watch?v=agEn8M5SM_o&t=2s
С 40 по 56 секунду здесь расположено возражение против всех официальных версий
объяснения движения гайки Джанибекова (где-то читал, что настоящая его фамилия - Крысин).

                                                             

[Гришин Станислав Григорьевич]

А2-136. Эксперименты на адронных коллайдерах
https://elementy.ru/LHC/HEP/experiments
Для анализа протон-протонных столкновений и удара протона в мишень.

А2-135. Афоризмы и цитаты о воспитании
http://www.getsoch.net/aforizmy-i-tsitaty-o-vospitanii/

А2-134. Это всё - Октябрь

Неспешно поутру
светлеющий восток.
На ледяном ветру
Трепещет лепесток.
Облезлый по двору
Слоняется щенок.
Прижавшийся к стеклу
Засохший мотылёк...
А2-133. А не затеяться ли перечислением неопровержимых утверждений о Природе?
Вообще.
1. "Нельзя взять или отдать больше, чем есть."
Пример. Одно тело при столкновении с другим, не может передать ему
большее количество движения, чем то, которым само располагает.
В механических взаимодействиях.
2. "Сущность, обеспечивающая взаимодействие, участвует в нём целиком".
Пример. Сущность, обеспечивающая столкновение тел, - скорость их сближения.
В упругом столкновении тел (как разномассивных точек) малое тело,
ударяя в большое, лишается ВСЕЙ своей скорости.
Большое тело, ударяя в малое, сообщает ему свою скорость ЦЕЛИКОМ.
3. "Одно тело передаёт другому телу не больше того, что имеет,
но и не меньше того, столько другое тело может взять".

[Гришин Станислав Григорьевич]

А2-132. Купно о следствиях некорректности формализации механической энергии
в виде mv²/2, используемой в системе ЗСИ U ЗСЭ.
Во-первых, как видно из определения скоростей тел после их столкновения,
она нарушает мой любимый фундаментальный феноменологичесий принцип:
"Нельзя взять или отдать больше того, что есть".
Это нарушение наиболее наглядно проявляется на каскаде стоячих,
возрастающих по массе шаров. А ещё злее - на шарике с единичным импульсом,
болтающимся туда-сюда между двумя стенками. Там в результате вычислений
с помощью системы ЗСИ U ЗСЭ получается, что он сообщает каждой из стенок
практически бесконечный импульс.
Во-вторых, система ЗСИ U ЗСЭ даёт два решения,
в то время как содержательное решение должно быть одно.
В-третьих, одно из двух решений системы ЗСИ U ЗСЭ оказывается
содержательно недопустимым, так как не удовлетворяет
условиям физической задачи. В задаче-то требуется определить
скорости после столкновения, а в этом решении столкновения
не происходит.
В-четвёртых, второе формальное решение также не соответствует
физике, так как в нём телам навязываются только равнопеременные
движения, что из условий содержательной задачи никак не следует.
В-пятых, все слагаемые ЗСЭ не имеют никакого физического смысла.
Ведь выражение mv²/2 - суть интеграл от количества движения
по скорости при изменении последней от нуля до v.
То-есть, это исторически (по v) накопленное количество mv,
умноженных на соответствующие меры, при изменении скорости от 0 до v.
Очевидно, эта мажоранта (при v>2) количества движения,
или миноранта (при v<2), ничему реальному не соответствует.
А в-шестых, система даёт неправильные результаты, некоторые
из которых просто не вообразимы (взять хоть упомянутый выше
шарик между стенками).
В-седьмых, в традиционной формализации кинетическая энергия
скалярна, что никак не соответствует натуре. Так, паровой молот
при работе имеет кинетическую энергию только в одном направлении,
в то время как по всем другим направлениям её у него нет.
В-восьмых, уравнение ЗСЭ в системе ЗСИ U ЗСЭ, содержащий массы
и квадраты скоростей, легко заменяется равенством сумм индивидуальных
скоростей тел (простейшим линейным уравнением, не содержащим
не только масс, но даже и коэффициентов), что ставит под вопрос
содержательность используемой в официозе формализации ЗСЭ.
В-девятых, современная формализация кинетической энергии
не описывает кинетическую энергию равномерного движения.
В-десятых, представление mv²/2  внесистемно по отношению
к таким понятиям как "сила, количество движения, работа,
действие", которые должны следовать одно из другого
дифференцированием или интегрированием по времени.

То-есть, mv²/2 никак не вписывается в ряд - F, Ft, Ft²/2 (у меня - это работа),
Ft³/6 (то самое непонятное действие как интеграл от работы по времени)...
Казалось бы, можно другую систему представлений рассмотреть -
m, mv, mv²/2,..., где понятия соотносятся через дифференцирование
(интегрирование) по скорости. Но она не выводит на это самое сейчас
всеми признаваемое действие. А это не хорошо. Это кроме того,
что использование вместо времени скорости (как функции от него),
по-моему, недостаточно основательно.

"Виновным" во всех этих странностях мне видится использование
формализации кинетической энергии, как mv²/2,
в эквипотенциальных полях.

[aid]

Анаксагор! Вы любите парадоксы. Вот Вам один парадоксик, нарисовавшийся на одной из тем БФ.
Спутник на круговой орбите летит со скоростью v относительно поверхности Земли. Затем космонавты включают его маршевые двигатели и строго по касательной к его орбите начинают спутник разгонять. Через время t двигатель выключают и замеряют параметры. Выясняется, что они поднялись на новую круговую орбиту, где летят со скоростью u.
Самое смешное: u < v.
Куда подевалась скорость разгона?

Тут, на мой взгляд, еще вопрос - поднимутся ли они на круговую орбиту, ускоряя корабль так, чтобы сила действовала все время вдоль скорости.

[дiдусь]

Тут, на мой взгляд, еще вопрос - поднимутся ли они на круговую орбиту, ускоряя корабль так, чтобы сила действовала все время вдоль скорости.

Так дело в том, что и превращение круговой орбиты в эллипс тоже крадёт скорость.
Короче, разгоняя, тормозим.
Поэтому я и усмотрел тут парадоксальность...

[Гришин Станислав Григорьевич]

А2-131. Способы узнать рыночную стоимость квартиры, которые мало кто применяет
https://zen.yandex.ru/media/cian/sposoby-uznat-rynochnuiu-stoimost-kvartiry-kotorye-malo-kto-primeniaet-5ecf9807b483d1707dcc17e6
А2-130. Пётр Иванович обыгрывает эффект связанный с неаддитивностью
по скорости современной формализации кинэнергии  (как mv²/2).
Это очевидно следует из её представления:\[ \frac{m(v+V)^{2}}{2}\neq\frac{mv^{2}}{2}+\frac{mV^{2}}{2} \]Об этом банальном факте у меня здесь
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=120774.20
Он это видел (его # 35,37,39,49,61,...), преобразовал содержательно в то,
чем сейчас везде и козыряет.
Как бы надеется mv²/2 через её неаддитивность свалить.
Как бы через как бы эксперимент, что сомнительно, так как у него
нет ничего о том, как он от реальной упругости отстраивается.
Главная его цель засветиться везде где можно, и как можно больше.
Поэтому он везде и всюду. И не важно - с чем и как. Надо как можно больше шуму.
Чтобы, если я эту формализацию кинэнергии окончательно доканаю,
именно его имя заиграло в истории физики.
А как было дело, кто, что, как и откуда - забудется за ненадобностью.   

[Гришин Станислав Григорьевич]

А2-129. Возможны ли путешествия во времени?
05.12.2019, Любовь Соковикова
https://hi-news.ru/eto-interesno/vozmozhny-li-puteshestviya-vo-vremeni.html
Возможны ли путешествия во времени с точки зрения математики?
Любовь Сокольникова __.__.2020
https://hi-news.ru/research-development/vozmozhny-li-puteshestviya-vo-vremeni-s-tochki-zreniya-matematiki.html
А2-128.

А вот вам "Доска почёта НКВД":

А2-127.

Что касается энергии заряженного конденсатора, то её количество проверяется очень просто.
Заряжаете конденсатор и разряжаете его в обычную воду, а затем изменяете, насколько вода нагрелась.

Чтобы разобраться с CU²/2 попробую обойтись без использования
дополнительных сущностей и преобразований. Пусть, для наглядности, U-целое.\[ \frac{CU^2}{2}=\int_0^U Cudu=C\frac{\frac{1}{2}+(U-\frac{1}{2})}{2}U \] Последнее в равенстве - ёмкость (С), умноженная на сумму первых U членов арифметической
прогрессии, суммирующую по целым \(u\) все \(Cu\) между нулём и U.
То-есть, это суммирование исторических (по \(u\)) значений \(Cu\) при увеличении \(u\) от нуля до \(U\).
И какой в этой экзотической сумме физический смысл?
А-126. Ещё за спиной теоретиков осталось объяснение поведения шариков в известной "колыбельке".
(те, кто всё своим присваивают, пытаются её Ньютону приписать, что сомнительно).
Там вся петрушка в том, что не ясно как понимать касание шариков.
То-есть, два касающиеся шарика - это монолит при осевом ударе или что?
Если - монолит, то ситуация обсчёту с помощью системы ЗСИ U ЗСЭ не поддаётся.
А если это каскад, то из-за произвольного расстояния между элементами
каскада (здесь - между шариками) не понятно как это понимать феноменологически.
Мне кажется, что тот кто сможет разрешить эту коллизию, вполне может встать в один ряд с ...
Поди, уже лет 500 никто не может - это же не единицу в ТО маскировать и над временем издеваться.

[Alexpo]

Астрономическая точность вблизи Земли.
http://lenta.ru/news/2013/02/17/meteor/

А в чем проблема? Подобные оценки всегда имеют большую погрешность, ведь реально ни скорость, ни массу, ни мощность взрыва никто не измерял. А по высоте я склонен больше доверять нашим.

[дiдусь]

А в чем проблема? Подобные оценки всегда имеют большую погрешность, ведь реально ни скорость, ни массу, ни мощность взрыва никто не измерял. А по высоте я склонен больше доверять нашим.

Не смешите меня! С таким количеством съёмок "онлайн" по высоте столбов, длине и скорости перемещения тени по земле можно высоту и скорость перемещения болида подсчитать с точностью до метра. Геометрию Пупкина с картинками просто надо вспомнить нашим учОным... А то, небось, клеют сюда свою СТО-ОТО. +@>

[дiдусь]

Особенно смешно читать заключение учОных о скорости метеорита.
Бедняги даже забыли, что скорость измеряется метрами в секунду, а не км/час.
И забыли, что там была не скорость, а ускорение.
Позорники!

[Alexpo]

Особенно смешно читать заключение учОных о скорости метеорита.
Бедняги даже забыли, что скорость измеряется метрами в секунду, а не км/час.
И забыли, что там была не скорость, а ускорение.
Позорники!

Дидусь, вроде сейчас не сезон конопли?

Не смешите меня! С таким количеством съёмок "онлайн" по высоте столбов, длине и скорости перемещения тени по земле можно высоту и скорость перемещения болида подсчитать с точностью до метра. Геометрию Пупкина с картинками просто надо вспомнить нашим учОным... А то, небось, клеют сюда свою СТО-ОТО. +@>

Никакие съемки не дают абсолютных величин. А все оцениваемые величины взаимосвязаны.

[Гришин Станислав Григорьевич]

А2-126.
Маркс, Энгельс, Троцкий о славянах.
А2-125. Чтобы не быть голословным по поводу неожиданностей при применении
выражения mv2/2 повторю здесь результаты его использования
при определении скоростей разномассивных точек после их столкновения.
Применяется система из двух уравнений - уравнения для закона сохранения
количества движения (по-другому - закона сохранения импульса)
и уравнения для закона сохранения энергии (ЗСИ U ЗСЭ) к каскаду стоячих шаров.
Для начала сталкиваю шар с массой 1 и со скоростью 1 со стоячим шаром массой 10,
импульс последнего оказывается равным 1.81818.
Составляю каскад шаров, то-есть к стоячему шару с массой 10 добавляю с промежутком
стоячий шар с массой 20 и снова бью шаром с массой 1 со скоростью 1 в шар 10.
Получается, что стоячий шар с массой 20 получает импульс 2.42424...
Добавляю в каскад таким же образом стоячий шар с массой 40 (получается каскад 10,20,40)
и снова бью по стоячему шару с массой 10 шаром с массой 1 и скоростью 1.
Стоячий шар с массой 40 получает через каскад импульс 3.23232...
Добавляю в каскад таким же образом стоячий шар с массой 80 (получается каскад 10,20,40,80)
и снова бью по стоячему шару с массой 10 шаром с массой 1 и скоростью 1.
Стоячий шар с массой 80 получает через каскад импульс 4.30984. Дальше - по накатанной.
Добавляю в каскад таким же образом стоячий шар с массой 160 (получается каскад
10,20,40,80,160) и снова бью по стоячему шару с массой 10, шаром с массой 1 и скоростью 1.
Стоячий шар с массой 160 получает через каскад импульс 5.7464...
Получается, что вычисленный импульс конечного шара НЕОГРАНИЧЕННО растёт
с увеличением длины каскада стоячих (балластных) шаров... И, как здесь показано,
может превышать исходный импульс в любые разы (здесь - более, чем впятеро).
Кстати, в каскаде 10,20,30,40,50,... импульс конечного шара растёт ещё быстрее...
Непосредственный же (без балластных стоячих шаров) удар шаром с массой 1 со скоростью 1
в стоячий шар с массой 160, всего только удваивает (до 1.98784) начальный импульс.
Откуда же запредельный рост количества движения последнего шара каскада?
Напоминаю, что всё это получается при вычислениях с помощью официальной процедуры -
одновременного использования закона сохранения импульса и закона сохранения
энергии в современной его формализации. Её применение дало физически
невообразимый результат: единичный импульс превратился в многократно бОльший
при простом добавлении в каскад СТОЯЧИХ, БЕЗИМПУЛЬСНЫХ ШАРОВ...

[дiдусь]

Никакие съемки не дают абсолютных величин. А все оцениваемые величины взаимосвязаны.

А кто мешает съездить на место съёмок, залезть на эти столбы и замерить их высоту с точностью до мм?
Кто мешает там же замерить длину тени, пусть с точностью 1 см?
Кто мешает эти величины взаимосвязать с разными съёмками.
Получите абсолютные величины!
Нахрена же тыкать в ж небо пальцем?
Оценки с точностью +- десятки километров делать.
Не стыдно?

[Гришин Станислав Григорьевич]

А2-124. Спидометр http://www.bandwidthplace.com/
Ещё один http://www.speedtest.net/
А2-123. Список распространённых сейчас фамилий.

А2-122.

В том числе и из Ваших...
Я же давал ссылки:
https://www.academia.edu/36208608/The_current_law_of_conservation_of_energy_is_g...
и вот еще, с упоминанием Вашего вклада:
https://www.academia.edu/36098195/Case_of_Law_of_Conservation_of_energy._Part_3....
Там, на моей страничке, есть и первые две части...

Интересно вы пишите: "... с упоминанием вашего вклада".
Да в этой проблеме, кроме меня и моего, вообще нигде ничего КОНКРЕТНОГО нет.
Все идеи, все обнаруженные факты, все их толкования и доказательства
(и вычислительные, и арифметические, и геометрические, и с помощью
интегрального исчисления, и феноменологические, и разъясняющие аналоги,
и с историческим анализом до самого Гюйгенса, и с приведение
физических следствий -
всё моё - неубиваемое, и на самом высоком профессиональном уровне).
От вас в эту ересь вообще ничего содержательного не добавилось.
Даже ни одной, хотя бы малюсенькой, идейки.
Одна повсеместная кавалеристско-дилетантская хала-бала и бравада.
Но, оказывается, с большими претензиями... И с милостивым упоминанием
моей фамилии на своей страничке на альтовском интернет-сайте,
фамилии, но не вклада (который вы не в состоянии ни понять, ни осмыслить)...
Сначала бы хоть что-нибудь, не отметаемое с порога, в дело вложили,
а уж потом бы пузырились повсеместно и амбициозно.


 

[Alexpo]

А кто мешает съездить на место съёмок, залезть на эти столбы и замерить их высоту с точностью до мм?
Кто мешает там же замерить длину тени, пусть с точностью 1 см?
Кто мешает эти величины взаимосвязать с разными съёмками.
Получите абсолютные величины!
Нахрена же тыкать в ж небо пальцем?
Оценки с точностью +- десятки километров делать.
Не стыдно?

Это нормальная точность. Дело в том, что движение тени не дает скорость движения тела. Все зависит от угла. Например, вертикально падающее тело имеет скорость тени 0, а падать может с огромной скоростью.

Вы смешиваете два вопроса. Умение делать точный расчет по съемкам с нескольких мест, с тем, а будет ли кто это делать? Да, собрав все замеры, видеосъемки, произведя компьютерное моделирование можно этот расчет сделать. Вопрос в том, кто будет оплачивать всю эту работу и кому нужен этот точный результат?