Вклад доктора Менде в мировую науку. Драма в пяти актах с интерлюдией.

[Михаил Гонца]

Результаты лишь другие. Меняется взаимосвязь массы, импульса и энергии, меняется формулировка второго закона Ньютона и т. д. То есть СТО это в первую очередь полноценная замена механики Ньютона на лоренц-инвариантную механику.

Врете. Это полноценное извращение, фальсификация Физики Ньютона!
Заменили его добросовестный экспериментальный труд на "лежанадиванные" "мысленные" измышления, которые просто одели в математические одежды известной "куртизанки"...

[CASTRO]

Врете. Это полноценное извращение, фальсификация Физики Ньютона!
Заменили его добросовестный экспериментальный труд на "лежанадиванные" "мысленные" измышления, которые просто одели в математические одежды известной "куртизанки"...

Гонца, это Вы одичали настолько, что сидя на диване и ни черта ни в чём не понимая с умной мордой рассказываете, какие все глупые. Но не надо думать, что с наукой везде так же плохо, как и у вас на окраине бывшей империи. И то, о чём Вы лишь чешете язык, для других является добросовестным экспериментальным трудом.

[Альфа]

То есть СТО это в первую очередь полноценная замена механики Ньютона на лоренц-инвариантную механику.

Кастро, мы с Вами остановились на времени ( кокетничаю).

Вопрос был: имеет ли время отрицательные величины? Вы ответили, что по отношению в жизни нашей Вселенной нет. Поправьте, пожалуйста, если я не права.

А было ли время до нашей вселенной? Если да, то имеет ли оно отрицательное значение?

[Михаил Гонца]

Гонца, это Вы одичали настолько, что сидя на диване и ни черта ни в чём не понимая с умной мордой рассказываете, какие все глупые. Но не надо думать, что с наукой везде так же плохо, как и у вас на окраине бывшей империи. И то, о чём Вы лишь чешете язык, для других является добросовестным экспериментальным трудом.

Извольте ваши "экспериментальные труды" релятивистов - в студию!

А насчет окраины... не место красит человека, а человек - место   

Коперник не был прописан в Ватикане...   

[CASTRO]

Кастро, мы с Вами остановились на времени ( кокетничаю).

Вопрос был: имеет ли время отрицательные величины? Вы ответили, что по отношению в жизни нашей Вселенной нет. Поправьте, пожалуйста, если я не права.

А было ли время до нашей вселенной? Если да, то имеет ли оно отрицательное значение?

Я ответил не совсем так. И вопрос, который Вы задаете, крайне сложен. Я мог бы выразить свою точку зрения, которая на сегодняшний день является популярной, но не единственной. Но я не уверен, что ее Вы поймете.

Однако, попробую. Экстраполируя назад во времени эволюцию Вселенной на основании известных нам сегодня законов физики, мы упираемся в некоторую границу, которая, однако, отстоит от воображаемого нуля - момента рождения Вселенной. Ниже этой границы мы можем быть уверены, что экстраполяция на основе наших сегодняшних знаний заведомо не будет работать. В том числе нет уверенности, что не претерпит изменений и концепция времени.  То есть может оказаться так, что время в сегодняшнем его понимании появилось вследствии эволюции уже существовавшей Вселенной.

[CASTRO]

Извольте ваши "экспериментальные труды" релятивистов - в студию!

А насчет окраины... не место красит человека, а человек - место   

Коперник не был прописан в Ватикане...   

Откройте любой приличный журнал EPJ, PhysLett и т. д. и найдите там любую экспериментальную статью по физике частиц. Я Вас уверяю, что весь анализ там выполнен на основе СТО. Иначе бы народ не то что новых физических явлений - он ни единого трека бы в своей установке не восстановил.

Человек, конечно, красит место, но и бытие определяет сознание.

[Альфа]

Я ответил не совсем так. И вопрос, который Вы задаете, крайне сложен. Я мог бы выразить свою точку зрения, которая на сегодняшний день является популярной, но не единственной. Но я не уверен, что ее Вы поймете.

Однако, попробую. Экстраполируя назад во времени эволюцию Вселенной на основании известных нам сегодня законов физики, мы упираемся в некоторую границу, которая, однако, отстоит от воображаемого нуля - момента рождения Вселенной. Ниже этой границы мы можем быть уверены, что экстраполяция на основе наших сегодняшних знаний заведомо не будет работать. В том числе нет уверенности, что не претерпит изменений и концепция времени.  То есть может оказаться так, что время в сегодняшнем его понимании появилось вследствии эволюции уже существовавшей Вселенной.

А я съем персик и напрягу моцк.  
Коли мы экстраполируем Вселенную назад, к моменту Большого взрыва (БВ) и считаем БВ точкой "ноль", мы заведомо допускаем существование чего-то до нуля. Вы утверждаете, что время (как мы его понимаем) является эволюцией уже существовавшей Вселенной. Могла ли Вселенная существовать вне времени?

И еще раз вопрос: существовало ли время до БВ?

[CASTRO]

"Коли мы экстраполируем Вселенную назад, к моменту Большого взрыва (БВ) и считаем БВ точкой "ноль", мы заведомо допускаем существование чего-то до нуля."

Нет. Это, кстати, очень распространённое заблуждение. Экстраполируя эволюцию Вселенной "в ноль" мы сильно сомневаемся и в существовании нуля, и в правильности нашей экстраполяции ниже какого-то предела.

"И еще раз вопрос: существовало ли время до БВ?"

Я повторяю ответ: вопрос не имеет смысла в настоящий момент. Разговоры о природе времени на масштабах ниже определенного - спекуляция и не более того.

[Михаил Гонца]

Откройте любой приличный журнал EPJ, PhysLett и т. д. и найдите там любую экспериментальную статью по физике частиц. Я Вас уверяю, что весь анализ там выполнен на основе СТО. Иначе бы народ не то что новых физических явлений - он ни единого трека бы в своей установке не восстановил.

Человек, конечно, красит место, но и бытие определяет сознание.

Это не ответ. Статьи и "анализ", конечно, делаются на основе СТО - по принуждению, иначе не опубликуют...  

Мне об этом не раз говорили сами физики нашей Академии.
Приведите Ваш список "экспериментов", подтверждающих СТО-ОТО.

[Старик]

"Не мешало, потому что второй закон Ньютона (дифф. уравнение + начальные условия) инвариантен относительно преобразований Галилея. В СТО аналогом являются уравнения Максвелла."

Ни коим образом!

CASTRO, я не понял, прошу Вас уточнить, против чего вы возразили.
Против того, что второй закон Ньютона инвариантен относительно преобразований Галилея или против того, что  уравнения Максвелла в СТО играют ту же роль, что в механике 2 закон Ньютона.

Забудьте вобще пока про существование электромагнитных явлений.

Не могу забыть. Я же хочу расставить мебель по-своему.

Как из преобразований Галилея и общих соображений о симметриях в классической механике вводятся понятия скорости, импульса, законов Ньютона, законов сохранения,

Опять не понял.
В преобразовании Галилея уже стоит скорость.
А Вы утверждаете, что она на их основе "вводится".
Законы сохранения импульса, энергии, если я правильно понимаю, и есть те самые симметрии, которые вместе с преобразованиями Галилея определяют классическую механику при таком подходе. Закон сохранения импульса порождает однородность пространства (ошибаюсь, наверное?) и т.д.
Но зачем нам это в этом вопросе?
Вопрос, позволте напомнить, был таков: может ли СТО описать нечто такое, чего не могут описаь уравнения Максвелла + сила Лоренца.

Я знакомился когда-то с подходом Ф. Клейна к классификации геометрий.
Он предложил определять геометрию как теорию инвариантов групп преобразований.
С такой точки зрения Евклидова геометрия - наука о свойствах инвариантов изометрий (в евклидовой метрике).
Так можно поступать (но только не  в школе и не во всяком ВУЗе) - но зачем?
Я предпочитаю связывать Евклида с практическим землеметрием (геометрий).
Точно так же законы Ньютона предпочитаю связывать с эмпирическими законами Кеплера и с геометрией Евклида.

Если меня спросят об отличии геометрии Евклида от дискретных конечных геометрий -  я буду ВЫНУЖДЕН встать на точку зрения Клейна, ибо иным способом дискретные конечные геометрии просто не умею описывать.
Но если меня спросят об отличии геометрии Евклида от геометрии Лобачевского, мне Ф. Клейн не понадобится.

так АБСОЛЮТНО АНАЛОГИЧНО они вводятся и в СТО. Результаты лишь другие. Меняется взаимосвязь массы, импульса и энергии, меняется формулировка второго закона Ньютона и т. д. То есть СТО это в первую очередь полноценная замена механики Ньютона на лоренц-инвариантную механику.

CASTRO, ещё раз спасибо.
Если я правильно Вас понял, Вы мне сообщили, что СТО имеет дело не только с зарядами и токами, не только с электродинамикой, но и с механическими задачами.

[CASTRO]

"Это не ответ. Статьи и "анализ", конечно, делаются на основе СТО - по принуждению, иначе не опубликуют...  
Мне об этом не раз говорили сами физики нашей Академии."

Это характеризует исключительно Вас и Вашу академию.

"Приведите Ваш список "экспериментов", подтверждающих СТО-ОТО."

Гонца, не надо лицемерить. За 8-10 лет, сколько я Вас помню шатающимся по различным форумам, Вам таким списком в физиономию  тыкали не раз. Польза была? Нет. И сейчас не будет.  А список даже тут болтался, Алекспо его заботливо собирал...

[Вашкевич Виктор]

Если меня спросят об отличии геометрии Евклида от дискретных конечных геометрий -  я буду ВЫНУЖДЕН встать на точку зрения Клейна, ибо иным способом дискретные конечные геометрии просто не умею описывать.
Но если меня спросят об отличии геометрии Евклида от геометрии Лобачевского, мне Ф. Клейн не понадобится.

Ну и как Вы ответите на вопрос об отличии геометрии Евклида от геометрии Лобачевского?

[aid]

Ить ты! Стоило мне уехать для поднятия отечественного ВВП, как здесь появился поручик Ржевский фиксатор и немедленно всё изгадил

Только-только мы начали говорить о высших материях. О пространстве, времени, материи и движении, как вдруг всё рухнуло. Строила-строила я изящное здание дискусскии, почти уже подошла к самой любимой теме - космосу- как Старик подло и грязно всё растоптал.

Уважаемые граждане, я вся несогласная!  
Только навела порядок, эххххххх........................ пропала песня.  

Т.е. Вы открыто признаете, что сознательно зафлуживали тему, и обвиняете Старика, что он вернулся к теме обсуждения?

[CASTRO]

"CASTRO, я не понял, прошу Вас уточнить, против чего вы возразили.
Против того, что второй закон Ньютона инвариантен относительно преобразований Галилея или против того, что  уравнения Максвелла в СТО играют ту же роль, что в механике 2 закон Ньютона."

против этого: "уравнения Максвелла в СТО играют ту же роль, что в механике 2 закон Ньютона.". Потому и говорю, забудьте пока про электромагнетизм.

"Опять не понял.
В преобразовании Галилея уже стоит скорость.
А Вы утверждаете, что она на их основе "вводится"."

В данном случае я имел в виду, что закон сложения скоростей вводится на основании преобразований координат.

"Вопрос, позволте напомнить, был таков: может ли СТО описать нечто такое, чего не могут описаь уравнения Максвелла + сила Лоренца."

Вы сами ответили на него. Да.  Механические явления.

"Точно так же законы Ньютона предпочитаю связывать с эмпирическими законами Кеплера и с геометрией Евклида."

Ну вот как раз экспериментальное обнаружение  отклонения движения Меркурия от законов Кеплера и было одним из поводов усомниться в универсальности механики Ньютона...

[Старик]

CASTRO, спасибо.

[abrashinigor]

Кастро! Вы не можете нажимать кнопку "Цитирование"?
Или делаете это из каких-то принципиальных соображений?

[CASTRO]

Кастро! Вы не можете нажимать кнопку "Цитирование"?
Или делаете это из каких-то принципиальных соображений?

По кнопке "цитирование" цитируется весь пост. А мне он не нужен. Выдирать и оформлять в теги только то, что нижно мне - долго

[abrashinigor]

По кнопке "цитирование" цитируется весь пост. А мне он не нужен. Выдирать и оформлять в теги только то, что нижно мне - долго

А не надо весь пост! Есть выделение мышью и волшебная кнопка "delete".
А то, иногда сбиваешься кому Вы отвечаете и где кончается мысль оппонента и начинается Ваша.

[abrashinigor]

А "теги" это что? "Куски" цитат?

[CASTRO]

"А не надо весь пост! Есть выделение мышью и волшебная кнопка "delete"."

А мне не надо удалять. мне надо разорвать на несколько цитат.

"А "теги" это что? "Куски" цитат?"

Нет. Это та обёртка, в которую заключается текст.