Вклад доктора Менде в мировую науку. Драма в пяти актах с интерлюдией.

[Альфа]

Единственным стоящим трудом является только последний (первый по дате). Причем, к вашему сведению Альфа, он противоречит трем последующим. Например, в нем возносится хвала Ландау... 

Последние труды это изданные Менде за свой счет и там он уже несет бред. За свой счет сейчас можно издать все что угодно. Но и относится к таким трудам надо соответственно.

да пусть он публикует всё, что угодно! Кому это мешает? Пусть хвалит хоть Ландау, хоть кого еще. Кого Менде этим обидел и почему существует сия ветка?

[aid]

> Предпочитаете не знать, как говорил мой бывший начальник. Пардокс отсчёта времени. Рамзес меня не знал, а я его знаю. Для меня его царствование в отрицательном измерении, а я для него не существую.
Я бы очнь хотела с ним встретиться, но не могу. Будет прикол, если после смерти мне Бог даст такую возможность( приношу извинения всем атеистам).

Не понимаю, в чем тут парадокс.
 
> Вы хотите меня убедить в том, что я знаю то, чего не знаю? У Вас ничего не получится.

Ну не знаете, так узнаете, надеюсь

> Вы желаете от меня добиться, чтоб я поняла, как вы поняли собеседника и сотворила суицид? Чьмоки!

При чем тут суицид. Просто мне неприятно, что Вы пользуетесь двойными стандартами. Одних людей преследуете из личной неприязни, прикрываясь какими-то идеалами, а других "не замечаете".


> Желаете говорить по нац.вопросу - в Местечко. Я там уже накрутила хвосты фашикам всех мастей. И продолжаю.

Накрутите хвост Цеусу. Почему нет?


> Как и всякий выпускник школы, я тоже задавала вопросы учителю физики. Менде на них ответил

Где он на них ответил. Прошу ссылку.

[Alexpo]

Менде на них ответил, мой учитель ответил, а здесь на форуме я получила совершенно другие ответы.  

Можно подумать, что вы читали труды Менде и хоть что-то там поняли и поняли критику Менде. 

И что же ответил Менде? Все физики врут, кроме него? 

[Alexpo]

Кого Менде этим обидел и почему существует сия ветка?

Он обидел физику.

[CASTRO]

А что Вы думаете о мнении Чернина?

А где с ним ознакомиться можно?

[aid]

да пусть он публикует всё, что угодно! Кому это мешает? Пусть хвалит хоть Ландау, хоть кого еще. Кого Менде этим обидел и почему существует сия ветка?

 

[abrashinigor]

Где ж модератор?
Чего ж еще ждет???????
Муфлон Вы тиффлиский парнище...
Деформация СТОЛЕШНИЦЫ это результат действия СИЛЫ тяжести книги,- козленок..
Стрела прогиба - уменьшится.
Но стол НИКУДА не посунется.
Сынок открывай учебник...

А я тебе што сказал?
Ты хоть читай вначале...

[Старик]

Менде, я нашёл очередные ВАШИ весьма грубые ошибки, прямо на первых страницах вашего мемуара про якобы великие ошибки физиков XIX-XX века pro1.pdf
Вас здесь уже упрекали в неумении пользоваться интегралом.
Похоже на то, что это так и есть.

На стр.9 вы пытаетесь  почленно интегрировать по времени t второй закон Ньютона (2.1)
Вот что вы должны были получить, интегрируя от 0 до t:
mV(t)-mV(0)=integral(eE, 0..t)
Поэтому из формулы j =neV  (2.2)
вы обязаны были получить
j = e*n^2/m* (integral(eE, 0..t]+mV(0))  <**>
Далее вы мутно так пишете:
 

С целью удобства записи постоянную интегрирования С будем в дальнейшем опускать.

Т.е. последнее слагаемое в <**> вы отбросили, не понимая, что это равноценно требованию V(0) =0.
Таким образом, вы СКРЫТНО внесли во все ваши дальнейшие рассмотрения начальное условие: В НАЧАЛЬНЫЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ ВСЕ ЧАСТИЦЫ ПОКОЯТСЯ.
Ничего себе, плазма! =((

Может, вы константу не хотели писать, - но вы в любом случае обязаны были помнить, что она есть. Ведь это же дифференциальное уравнение, у него бесконечно много решений V=V(t,C), выбор одного из которых производят с помощью начального условия V(0) = V0.
 
Через несколько страниц ваше нежелание писать члены, которые вам лично не нравятся, вам же и аукнулось: на странице 14 в формулах (2.10) вы подставляете первую формулу во вторую, не замечая то обстоятельство, что теперь у вас эта величина C, которую вы не захотели писать в (2.3), является является функций от трех пространственных переменных C = C(x,y,z)!
И поэтому при выводе уравнения (2.11) вы потеряли ротор rot C, который, с точностью до числового множителя, в силу первого из уравнений (2.10) равен значению магнитной напряженности в начальный момент времени H(x,y,x,0) .
Таким образом,  ваше уравнение (2.11) вами получено из СКРЫТОГО предположения о том, что  в начальный момент времени магнитная напряженность H везде в пространстве равна 0.

Если вы скажете, что вам того и хотелось - нулевых начальных условий для магнитной напряженности
H(x,y,z,0)=0
и для скорости всех частиц плазмы ,
V(x,y,z,0)=0
то вы приехали: в силу второго из уравнений (2.10) в начальный момент времени у вас появляется начальное условие и на значения E  всех точках пространства, которого вы в упор не видите и соответствия которому ваших решений не проверяете.
Т.е. ваши стартовые условия для плазмы:
V(x,y,z,0) =0 для всех частиц,
H(x,y,z,0)=0
j(x,y,z,0)=0
и это противоречит уже формуле (2.6) j = ...*cos(w t)

Если же вы скажете, что вам этого не хотелось, - то в таком случае вы потеряли слагаемое - функцию пространственных аргументов - во втором из уравнений (2.10), и в уравнении, следующем за (2.11), которое вы называете уравнением Лондонов.

[Alexpo]

А чем мои Ангелы сильно отличаются от фантазий Большого Взрыва? Ничем!

  +@>

Тем более, что время Вы все-таки, признали ПОНЯТИЕМ!

Конечно. Заметьте, что и материя - тоже понятие.

[abrashinigor]

Только они и продвигают. Понимание без количественных предсказаний не бывает.

Бывает. Пример - Птолемей.
Не поверим. Чтобы вывести формулу правильно описывающую явление и дающую количественные предсказания много надо ума, очень много.
[/quote]
Нет не ума. Ум предусматривает анализ и синтез.
Математика - комбинаторику.

[Gravio]

да пусть он публикует всё, что угодно! Кому это мешает? Пусть хвалит хоть Ландау, хоть кого еще. Кого Менде этим обидел и почему существует сия ветка?

Да на Круглякова же катит...
А это нехорошо.

[aid]

А где с ним ознакомиться можно?

http://ufn.ru/ru/articles/2001/11/a/
http://ufn.ru/ru/articles/2008/3/c/
Я так думал, что это сейчас основной взгляд на темную энергию.

[abrashinigor]

Конечно. Заметьте, что и материя - тоже понятие.

Правильно! Мне кажется, что совсем чуть-чуть и мы с Вами будем говорить на одном языке!

[Alexpo]

Бывает. Пример - Птолемей.

Птолемею то как раз и нужны были количественные предсказания. Это был шаг на пути к пониманию.

Нет не ума. Ум предусматривает анализ и синтез.
Математика - комбинаторику.

У-у-у-у. Как все запущено... 
Вы еще и сути математики не знаете.... Тогда вообще о чем речь?....

[aid]

Нет не ума. Ум предусматривает анализ и синтез.
Математика - комбинаторику.

А есть такое знакомое всем студентам негуманитарных специальностей сокращение, как матан.

[ИHОЙ]

Насчет Большого Взрыва у материалистов есть неотразимый аргумент: "был - потому что был".

[Альфа]

Именно это я где то выше отпостил, дык...не то чтобы не поверили, а даже  - не ответили ни кто.

Щас я их перевоспитаю. Ещё ни один не ушёл из моих цепких обьятий!

Нет. Тем более, что наша физика не знает, что происходит в самом начале. Возможно, там известные нам законы неприменимы.

Вот- вот, Мы столкнулись с неведомым. Оттого оно еще более интересно. Однако, мой вопрос был об отрицательных значениях времени, и я рада, что получила от Вас ответ

Но замечание не сделали. Что и позволяет обвинять вас в двойных стандартах. Попробовал бы кто из нас подобное написать, как вы бы на нас набросились....

Пишите! Гравио уже пишет. Я на него не наброшусь.
Алекспо, нельзя заткнуть человеку рот. Можно лишь призвать к порядку.
 

Понятно. Значит культура поведения в его разделе не действует. Впрочем я в этом и не сомневался. Там зона открытая для мата и хамства. 

Меня еще никто там не обматерил и никто мне не нахамил.

Поэтому-то Менде здесь и забанен.

За что конкретно? Он хамил? Матерился?  

[abrashinigor]

Птолемею то как раз и нужны были количественные предсказания. Это был шаг на пути к пониманию.

Правильно. Просто пришла на смену более простая модель.
Хотя, с точки зрения математики, я подозреваю, модель Птолемея описывалось достаточно точно.

У-у-у-у. Как все запущено...
Вы еще и сути математики не знаете.... Тогда вообще о чем речь?....

Вы не так поняли. Я слово "комбинаторика" употребил не в математическом, а в философском смысле.
В смысле "скомбинировать"

[abrashinigor]

Птолемею то как раз и нужны были количественные предсказания. Это был шаг на пути к пониманию.
речь?....

К пониманию? Не знаю...
Но, модель была...

[abrashinigor]

А есть такое знакомое всем студентам негуманитарных специальностей сокращение, как матан.

Есть такое. А есть ещё понимание смысла.
Не всё, что раскладывается в формулы - раскладывается в понимание этих формул...