(продолжение)
http://newsland.ru/News/Detail/id/715207/Отрадно, что Андрей Гейм получил нобелевскую премию за исследование свойств графенов, хотя впервые запрет Ландау преодолел В.И. Петрик, доказав практически возможность существования двумерного углеродного кристалла вне кристаллической решетки ( Открытие «Явление образования наноструктурных углеродных комплексов». Диплом №163). Мало того, способ промышленного получения графенов был запатентован Петриком на несколько лет раньше, чем вышла первая статья Гейма и Новоселова. Впервые в мире Петрик с сотрудниками Московского Университета электронной техники исследовал полученные из графенов наноуглеродные трубки с открытыми концами. Результаты работ были опубликованы в российских научных журналах. Задолго до первой статьи Гейма, Петрик разработал и запатентовал ряд технологий по применению углеродной смеси состоящей из графенов и графитовых пакетов. Я не берусь спорить о правомерности присуждения нобелевской премии, но такие прецеденты уже были, когда наш биолог А.М.Оловников, автор теломерной теории старения, был обойден американцами, работы которых более поздние. И это не единственный случай. Если бы Петрик работал в США, имея патенты, экспериментальные результаты и статью в Science или Nature, то уже получил бы нобелевку. Это только доказывает, что Виктор Петрик работает на самом переднем фронте науки. Я не ошибся в терминах. Это действительно фронт, как на войне, мы это наблюдаем и участвуем в этом, воюем. А на войне побеждает сильнейший, таковы законы жизни, и победителем, как видим, становится Виктор Петрик. Он профессионал в своем деле, которое он защищает от агрессивных нападок со стороны комиссии Круглякова.
Об экспертной функции РАН
Сразу же возникает вопрос: «Каким образом чистые физики-теоретики В. Захаров и Р. Полищук, не будучи профессионалами в технологиях Петрика, стали выступать экспертами по чисто прикладной технологической работе?» И, судя по корявым ответам Захарова и Полищука, они полные профаны в этом. Захаров так и не понял, что нарушил принятые этические нормы, и полез в чужой монастырь со своим уставом, а когда до него, наверное, это дошло, то трусливым образом сбежал с телепередачи Стрижак. Петрик же не лезет в теоретическую физику, считая себя чистым экспериментатором.
Неужели в РАН не нашлось Специализированного Ученого Совета по актуальнейшей теме чистой воды, от которой напрямую зависит здоровье нации? Неужели в РАН нет лаборатории, которая могла бы провести сравнительные испытания фильтров Петрика и лучших зарубежных аналогов по существующему ГОСТу? По-видимому, нет, поскольку РАН требует от Петрика на протяжении многих лет все новых и новых протоколов испытаний. И Петрик представляет такие протоколы, а РАН не может.
Но тогда напрашивается вопрос: «А зачем России такая академия наук как РАН, которая сама ничего не может делать, в отличие от Петрика?»
Чтобы оправдать свою научную беспомощность, в РАН стали кичиться своей высочайшей экспертной функцией (Читайте в Интернете - академик В. Захаров: «Мы должны отстаивать экспертную функцию Академии наук»). Но судя по данной передаче, экспертная функция РАН полностью провалилась, когда в качестве экспертов в РАН назначают неспециалистов. А может их в РАН и не назначали экспертами по фильтрам Петрика? По-видимому, нет, поскольку такого документа от Президента РАН они не предъявили. Получается, что как эксперты Захаров и Полищук самозванцы. Конечно, на их бледном фоне Петрик был на коне, был в явном выигрыше. Но не слишком много ли оказалось экспертов РАН на одного Петрика? Один Петрик работает за свой счет, а десять академиков его экспертируют за счет государства. Несправедливо. И, уж совсем дело дошло до абсурда, когда в передаче прозвучало, что академики РАН стали жаловаться Президенту России на неуправляемого ими изобретателя. Однако, в столь щекотливой ситуации, Президент может сделать противоположные выводы о беспомощности академиков. Из передачи напрямую следует, что Петрик делает полезное для страны дело, а академики РАН ему мешают.
Нужны ли России ученые и изобретатели?
По ходу передачи у меня возникло ряд вопросов, которые требуют ответа и некоторого анализа сложившейся ситуации. Есть ли будущее у России без науки? Естественно нет. Может ли у России быть будущее без изобретателей? Ответ тот же – нет.
Кто из современных академиков РАН является академиком № 1. Ответить трудно, ярких личностей не видно. Если судить по нобелевским лауреатам, то работающий в России всего один такой – это физик – экспериментатор, уважаемый мною, Жорес Алферов. Он как раз не член комиссии Круглякова, а член КПРФ. Есть выдающийся математик Григорий Перельман, но он не академик, и даже не доктор, а кандидат наук, и то сбежал из института РАН. И у меня вопрос к членам РАН: «Почему Перельман до сих пор не академик РАН и не доктор наук?» Не пускаете в свои ряды оригинальных ученых, тех, кто умнее и талантливее вас. Тогда грош цена такой академии.
