Мозговой штурм гравилета.

[Gravio]

Учебник чего?

Для мальчиков  "Природопользование"
Для девочек - без разницы,- все равно будут жить ( первую половину жизни). по лунному циклу.

[Альфа]

Для девочек - без разницы,- все равно будут жить ( первую половину жизни). по лунному циклу.

 ? ? ?
У нас свой цикл, как 40 тыс.лет назад.





ВЯЖИ БОГИНЮ ИЗ РОГА ВНУТРЬ РАМЫ, ИМЕЯ РАЙ ОТ МАКОШИ.  

[Gravio]

? ? ?
У нас свой цикл, как 40 тыс.лет назад.

Я это и имел ввиду говоря что для девочек учебники - ни кчему...
Вы - доказали это очередной раз.

[Viictor]

Вот уже сто раз объяснял! Если мы отбрасываем ОТО (посклольку сил там нет), то остаются две версии:
Вашкевич - втекание эфира.
Катющик - гравитоны.

  в версии Катющика нет ни гравитонов ни намёка на них

[abrashinigor]

  в версии Катющика нет ни гравитонов ни намёка на них

Это моя маленькая добавка. переносчик же должен быть.

[Gravio]

1.я не на экзамене но расчитываю на отлично.
Ответ:
2. Атомы в летящей стреле и в стреле лежащей в колчане ничем не отличаются друг от друга.  
 

1.Не на экзамене - это ЕДИНСТВЕННО ЧТО верно ...
Тщетны ваши надежды.
2.Вы нарушили ОСНОВНОЙ закон СОХРАНЕНИЯ.
И даже не поняли где  и как.
И все это благодаря - тому что Вы анализировали ситуацию с позиции НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЙ в Природе субстанции.- энергии.
В Вашем же русле(типе мышления) - примите мои соболезнования и ...подсказку:
Вы съели котлету.Ваша мышечная энергия возросла.Вы натянули(хм..) скорее оттянули тетиву со стрелой ВВЕДЯ В СИСТЕМУ ЛУК-СТРЕЛА = энергию.
Приобрела эту энергию и стрела тоже.
Вы ХОРОШО понимаете что БЕЗ ЭНЕРГИИ бы стрела НЕ ПОЛЕТЕЛА(если бы Вы не оттянули тетиву),но утверждаете что АТОМЫ стрелы  НЕ ПОЛУЧАЛИ этой энергии.
Почему?
Т.е. - изменений в состоянии АТОМОВ Вы - не заметили.
Почему?
В своем ответе Вы даже и до камусрака не дотянули...
Пробуйте - ответить на вопрос о физическом состоянии атомов стрелы покоящейся и стрелы летящей - с точки зрения ФИЗИКИ...
Еще раз напоминаю - энергии НЕТ В ПРИРОДЕ как сущности.
Есть в Природе лук,стрелы,колчан,молекулы и атомы...
Есть также (вдруг забыли)силы упругости.
Ознакомлены ли Вы - что это такое, или альтам это не обязательно?
Начните все же  изучения строения материи и почему к примеру стальной стержень имеет конечные размеры.
Почем если его сжимать - запасается (применяем понятный термин)энергия.
Разбейте стержень на молекулы(дабы не влазить в атомную физику)и посмотрите на стержень глазами физика.
Стержень сжат - как чувствуют себя молекулы.
Стержень не подвергается деформации - что изменилось?
И уж потом подойдете  к решению задачи о стреле летящей и покоящейся.
Идет?
Да ниспошлет Вам господь - учебник в руки и нормальное состояние сознания.

[Gravio]

Два одинаковых равноускоренных тела, одинаковых размеров и одинаковой массы, движущихся навстречу друг к другу при столкновении отскакивают друг от друга на одинаковое расстояние.
Или немного иначе.
Ракета при работе ЖРД двигаетелей начинает движение при отбросе с большим ускорением массы сжигаемого топлива, при котором сила отбрасываемого с большой скоростью от ракетоносителя сжигаемого топлива намного превышает силу притяжения земной гравитации.
 

Час от часу не легче...
Какие ракеты звездолеты и инерцоиды Толчина вместе с блюдечком камусрака?
Я Вам по русски повторю,желаете?
СТРЕЛА(РОГАТКА)ЛУК(КАМЕШЕК) ну наконец кирпич и...разбитое окно если склонны к терроризму.
...
Стихи:
Околица(читай аул)
Родная что случилось.
Деревня - ну куда нас занесло?
И города из нас не получилось
и на всегда - потеряно село...
Не вымогайте оценок - в понедельник...
Вернитесь к физике плииз..

[Gravio]

  в версии Катющика нет ни гравитонов ни намёка на них

Ну это же новая физика-с..
Поживет,прочитает Перышкина и если не поймет - удумает и катюон.
А что - даже веселее станет.
Всего-то пока "известны" лишь - несчастные две тысячи частиц...
Мне Ваш протеже присылал свою хрень ...
Я даже пытался ее прочесть.
Вы ее очевидно прочли ДО знакомства с учебником Перышкина.
Успехов!!

[Gravio]

Вы изначально  в своей постановке вопроса не задали по отношению к чему атомы стрелы  должны отличаться своим физическим состоянием.

Я знаю что "невестка всегда - виновата".
Разрешите ввести диктат?
1.С этого момента НЕ РАССМАТРИВАЕМ атомы - вообще.
Есть стрела состоящая из молекул.
Так вот:
 стрела летящая и покоящаяся имеют один и тот же химический состав молекул.
Но летящая стрела - почему-то летит,а покоящаяся - почему то  лежит...
Так нам не станут ли виднее мои ошибки?
Я очень плохой педагог.
Можно сказать - неважный.
Посему и призываю - вернуться к Природе вещей и никаких домыслов.
Даже если Вы Кронштейн ...

[дiдусь]

Вы изначально  в своей постановке вопроса не задали по отношению к чему атомы стрелы  должны отличаться своим физическим состоянием.

Если стрела будет просто лежать или просто лететь, то в атомах стрелы ничего существенного не происходит, но разница между лежащей стрелой в колчане и между летящей стрелой выпущенной из лука в том, что по отношению к приближающейся цели в стреле запасена энергия, Вы это перечислили ранее, я ранее приводил пример со сжатой пружиной, с запасённой в ней ПЭ и совершением пружиной работы преобразования ПЭ в КЭ.

Так что я ничего не упускал, не нарушал и закон сохранения энергии соблюдаю неукоснительно.

Ему надо было сказать, что стрела запасла эту энергию в форме деформации (сжатия) стрелы.
Этим они и отличаются друг от друга.

[Gravio]

Ракета при работе ЖРД двигаетелей начинает движение при отбросе с большим ускорением массы сжигаемого топлива, при котором сила отбрасываемого с большой скоростью от ракетоносителя сжигаемого топлива намного превышает силу притяжения земной гравитации.

Примите еще одно соболезнование:
Вы абсолютно НЕ ЗНАЕТЕ силы которая и создает пропульсивную тягу.
Вы просто не знаете поведение молекул горячих газов - в камере сгорания.
И я - заметьте в этом НЕ ВИНОВАТ.
Параллельно с поведением молекул  стрелы - предлагаю познавать вам и поведение молекул в ракете, которые РЕАЛЬНО отдают свой импульс РАКЕТЕ (те которые улетели в открытую дырочку - бог с ними.Вы же знаете что струя уносит не только импульс но и массу?).
Сопоставьте оба снаряда и попробуйте понять что РЕАЛЬНЫЙ импульс ракете дают НЕ ТЕ МОЛЕКУЛЫ КОТОРЫЕ стеснительно покинули борт корабля(через сопло) а те которые ОСТАЮТСЯ НА БОРТУ корабля...
И никаких ЖРД.ТВРДД,ПуВП и прочей хрени - не надо.
Я знаю что Вы могли быть наслышаны о многих вещах.
Дидусик(было тут такое создание) даже придумал теорийку - наслушавшись какумаки...
Вы же вполне - ну очень технический технарь...

[aid]

Параллельно с поведением молекул  стрелы - предлагаю познавать вам и поведение молекул в ракете, которые РЕАЛЬНО отдают свой импульс РАКЕТЕ (те которые улетели в открытую дырочку - бог с ними.Вы же знаете что струя уносит не только импульс но и массу?).
Сопоставьте оба снаряда и попробуйте понять что РЕАЛЬНЫЙ импульс ракете дают НЕ ТЕ МОЛЕКУЛЫ КОТОРЫЕ стеснительно покинули борт корабля(через сопло) а те которые ОСТАЮТСЯ НА БОРТУ корабля...

Внучек, не дури Энергии нет, а импульс есть? ?

[slav]

Примите еще одно соболезнование:
\\\\\
И никаких ЖРД.ТВРДД,ПуВП и прочей хрени - не надо.
\\\

  Но стрелок по нашему желанию стрелу не пустит..........он нас не знает.......и мы его не видим!

[Gravio]

1.Общение на форумах мне напоминает общение разных спецов в курилке.

2.У меня сегодня полно работы, поэтому я пишу по мере возможности.

Увы.
1.Любителей "чего нить" построить...
2.Мы тоже уже второй раз шашлыки заложили...
Старайтесь отвечать по существу не растекаясь мыслью по древу.
Вы и даже наши сопалатники уже наверняка заметили, как исподволь (но верно) я  привел Вас к пониманию необходимости рассмотреть поведение молекул ДНА пороховой ракеты и поведение молекул - стрелы летящей.
Вы а я в этом не сомневаюсь,- ТЕПЕРЬ поняли что стрелу и ракету (извините за термин) ТОЛКАЮТ только те молекулы которые РЕАЛЬНО присутствуют на борту.
Только и всего.
Т.е есть - молекула газа вылетевшие в дырочку (это сопло),- РАБОТЫ по организации КОЛИЧЕСТВА движения ракеты - НЕ СОВЕРШАЮТ.
Приобретенному количеству движения ракеты (и стрелы) и та и другая обязана ТЕМ МОЛЕКУЛАМ которые - на борту и реально взаимодействуют с ТЕЛОМ ракеты или стрелы...
В случае стрелы - гораздо все проще,и доступнее, а в случае ракеты - просто понятнее...
И так - поведение молекул ДНА и поведение молекул СТРЕЛЫ - нас и ждет после того как вы освободитесь от работы,выйдете на пенсию и мы продолжим - разговор...
Главное - не спешить.
Тут хватает пачкунов-любителей вякать,тявкать и - не пользоваться при этом учебником.
Удач!!!
 

[Gravio]

После ускорения летящая стрела получила энергию импульса и движется с определённой  скоростью. Масса летящей стрелы осталась неизменной.

а что разве Вы не слышали что импульс,энергия и масса - это атрибуты - математики??
а мы по Природе.
...Я осознал свою ошибку - употребив термин импульс(в надежде что бы технарь).
Каюсь.
Стрела летала и до создания теор.меха(не подозревая об импульсах).
Итак:
Молекулы,силы,количество движения.
Стрела приобретает = количество движения.
Найдем механизм сего действа.
Куда какая молекула и зачем надавила и куда - отправилась...
Почему межмолекулярные расстояния изменились если изменились и какая сила тому - способствовала?
Что делают молекулы если их не бить молотком?
Почему нельзя создать стрелу из молекул ГАЗА или воды(лед не предлагать).
Словом,каюсь (импульс это не к нашей аудитории) ибо сопалатники Ваши уже оживились...
В смысле - соплеменники наши...
Подключитесь к предлагаемой терминологии - хорошо.
Не подключитесь - тоже хорошо(сделаете это самостоятельно но гораздо,гораздо,гораздо - позже).
Лучше бы учились на ошибках виктора а не подогревали его безграмотные упражнения ...

[Gravio]

Толкающий момент действительно происходит на очень тонком уровне и это колосальные силы.

Попахивает безграмотной херней...
1.Момента ни тонкого ни толстого нет - молекула газа толкнула молекулу стенки дна.
(а та что улетела в сопло - НЕ ТОЛКНУЛА...)
2."колоссальность" - плод больного воображения ВАшкевича,дидуся и камусрака вместе взятых:
Величина силы пропорциональна количеству (и качеству) реального пороха.
Вернитесь на Землю к луку и пороховой ракете.
Спасибо.

[Alow]

Ему надо было сказать, что стрела запасла эту энергию в форме деформации (сжатия) стрелы.

Сжатие происходит в момент ускорения стрелы, а когда стрела летит по инерции, то сжатие исчезает. За счёт сжатия энергию накапливает продольная волна в твёрдом теле.

[дiдусь]

Сжатие происходит в момент ускорения стрелы, а когда стрела летит по инерции, то сжатие исчезает. За счёт сжатия энергию накапливает продольная волна в твёрдом теле.

Оно не исчезает, а начинает колебаться.

[Gravio]

Сжатие происходит в момент ускорения стрелы, а когда стрела летит по инерции, то сжатие исчезает. За счёт сжатия энергию накапливает продольная волна в твёрдом теле.

Пробуйте пока не писать любезнейший...
Учите учебник.
Сжатие и растяжение - без  разницы.
И "продольная волна" ЧЕГО у Вас будет накапливать резинка при растяжении?
Кроме того Ваши поверхностные суждения засоряют ветку.
Тут есть штатные форумные дурачки (не будем тыкать пальцем в камусрака-дедуся-абрашуигоря).
Подумайте над своей  "продольной волной" сев на воздушный шарик и сжав его этим...ну чем Вы обычно думаете...
Прежде чем ляскнуть глупость - прочтите учебник...
Даже Вашкевич изучает - хотя он "20-30 лет крутил гироскопы"..
Видимо Ваше время еще не пришло сесть за учебник,так что ли стоит рассматривать Ваше поведение?

[abrashinigor]

Тут есть штатные форумные дурачки (не будем тыкать пальцем в камусрака-дедуся-абрашуигоря).

Умный человек никогда не опускается до оскорблений.
Дурак - с удовольствием.