Битва разума с религиозными бреднями

[abrashinigor]

У тебя, строго говоря, нет никаких оснований говорить об изучении.  Разве ты каким-то образом присутствовал при изучении?

У Вас тоже.
О фальсификации. Вы там присутствовали?

[А. Ю. Экономов]

У Вас тоже.
О фальсификации. Вы там присутствовали?

Не присутствовал.   Однако, свидетельские показания о фальсификации были даны конкретными людьми.   А что есть  у изучающих, кроме ля-ля об изучении? Где зафиксированные должным образом открытия? 

Нигде...

[Herodotus]

Не присутствовал.   Однако, свидетельские показания о фальсификации были даны конкретными людьми.   А что есть  у изучающих, кроме ля-ля об изучении? Где зафиксированные должным образом открытия? 

Нигде...

Товарищ просто не понимает. Бремя доказательства лежит на утверждающем нечто новое. Например, на том, кто доказывает, что круги на полях - работа инопланетян (или, скажем, Св. Духа), а не людей. Инопланетян никто пока что предъявить не смог, а шутников, фокусников и мошенников вида Homo sapiens - пруд пруди, и рецепты того, как можно устроить инопланетный бардак на чужом поле, тоже имеются. 

Если совсем просто - 1) появление кролика в цилиндре фокусника не следует объяснять через нарушение законов физики, если есть более простое объяснение; 2) если такое объяснение есть для фокусника Кио, не нужно лепетать, что зато может у фокусника Копперфильда законы физики и нарушаются, поскольку именно его никто не проверял. 

[Владимир 2012]

Открытие нового всегда происходит через отрицание старого и всегда с боем. Почему? Да потому что есть простая вещь. Достаточно одного факта не укладывающегося  в прежде существовавшие представления, чтобы их разрушить. Соответственно есть люди стремящиеся к новому и хотящие разрушить старое и создать новое. И есть люди, которым извините ни хрена не надо. Им наоборот нужно, чтоб ничего не менялось. Вот поэтому то любой такой факт, который не укладывается в систему их мироустройства всегда объявляется ими проделками фокусников, подделкой. А если это не вещественный факт, а просто та или иная идея или здравая мысль, разрушающая их систему мировоззрения, то просто чаще замалчивается, а автор её сумашедшим объявляется. Здесь же на форуме синьорыми типа Геродотуса, Алехро не отвечено ни на один каверзный вопрос. Тихо линяют и уклоняются всеми способами. А у Геродотуса есть на это один ответ, означающий его высокий интеллект в виде того, что один дурак может задать столько дурацких вопросов, что и сто мудрецов не ответят. В том то и дело, что дурак то далеко не дурак, а мудрецы то далеко не мудрецы.

[abrashinigor]

Не присутствовал.   Однако, свидетельские показания о фальсификации были даны конкретными людьми.   А что есть  у изучающих, кроме ля-ля об изучении? Где зафиксированные должным образом открытия? 
Нигде...

Свидетельские показания о переплетении стеблей, изменение их, повышенный радиационный фон тоже даны конкретными людьми.
Более того сняты на видео и представлены.
О каком открытии Вы говорите?
Есть факт. Зафиксирован. Документально. Никакого "открытия" здесь. Есть необъясненное явление.

[abrashinigor]

Товарищ просто не понимает. Бремя доказательства лежит на утверждающем нечто новое. Например, на том, кто доказывает, что круги на полях - работа инопланетян (или, скажем, Св. Духа), а не людей. Инопланетян никто пока что предъявить не смог, а шутников, фокусников и мошенников вида Homo sapiens - пруд пруди, и рецепты того, как можно устроить инопланетный бардак на чужом поле, тоже имеются. 

Геродот! Странный Вы человек... Поехали люди, сняли на видеопленку. Замерили фон. Это факты.
Я про инопланетян хоть слово сказал?

[aid]

Открытие нового всегда происходит через отрицание старого и всегда с боем. Почему? Да потому что есть простая вещь. Достаточно одного факта не укладывающегося  в прежде существовавшие представления, чтобы их разрушить. Соответственно есть люди стремящиеся к новому и хотящие разрушить старое и создать новое. И есть люди, которым извините ни хрена не надо. Им наоборот нужно, чтоб ничего не менялось.

Лучше сказать так - есть люди, которые строят, а есть те, кому все хочется разрушать

[А. Ю. Экономов]

Свидетельские показания о переплетении стеблей, изменение их, повышенный радиационный фон тоже даны конкретными людьми.
Более того сняты на видео и представлены.
О каком открытии Вы говорите?
Есть факт. Зафиксирован. Документально. Никакого "открытия" здесь. Есть необъясненное явление.

Нету такого факта, нету... Нет и объяснений, есть только трёп и якобы фиксация явления.

[А. Ю. Экономов]

Замерили фон. Это факты.

Ты прибор-то видел каким фон замеряли?    +@>

[А. Ю. Экономов]

Открытие нового всегда происходит через отрицание старого и всегда с боем. Почему? Да потому что есть простая вещь. Достаточно одного факта не укладывающегося  в прежде существовавшие представления, чтобы их разрушить. Соответственно есть люди стремящиеся к новому и хотящие разрушить старое и создать новое. И есть люди, которым извините ни хрена не надо. Им наоборот нужно, чтоб ничего не менялось. Вот поэтому то любой такой факт, который не укладывается в систему их мироустройства всегда объявляется ими проделками фокусников, подделкой. А если это не вещественный факт, а просто та или иная идея или здравая мысль, разрушающая их систему мировоззрения, то просто чаще замалчивается, а автор её сумашедшим объявляется. Здесь же на форуме синьорыми типа Геродотуса, Алехро не отвечено ни на один каверзный вопрос. Тихо линяют и уклоняются всеми способами. А у Геродотуса есть на это один ответ, означающий его высокий интеллект в виде того, что один дурак может задать столько дурацких вопросов, что и сто мудрецов не ответят. В том то и дело, что дурак то далеко не дурак, а мудрецы то далеко не мудрецы.

Просто образчик пустословия....   

[Владимир 2012]

Лучше сказать так - есть люди, которые строят, а есть те, кому все хочется разрушать

Что строят то, Бастилию мозговую, так её сам бог велел по кусочку разнести. Кстати вместе с её тюремщиками.

[abrashinigor]

Нету такого факта, нету... Нет и объяснений, есть только трёп и якобы фиксация явления.

Ну, тогда Вам осталось грамотно прокомментировать фотографии с телескопа, которые привёл Байрон на теме "Экскурс к инопланетянам".
Правда, это будет труднее. Поскольку, фотографии...

[abrashinigor]

Чем-то всё это мне напоминает Суворова.
Он написал "Ледокол", "День М". Всегда читаю "про" и особенно "контра".
Так вот, в ответ на две книги Суворова была выпущена 10-ти серийная передача "против Суворова".
Очень внимательно смотрел. Генералы, адмиралы, маршалы...
Все аргументы сводились к тому, что Суворов - сволочь и предатель...
И к героизму нашего народа...
И не одного объяснения тех фактов, который привёл Суворов.
Равно, как и Фоменко и "Антифоменко"...
Предпочитают опровергать то, что он не говорили...

[ssp123]

И не одного объяснения тех фактов, который привёл Суворов.

Не могу пройти мимо.
Суворова начал читать какую-то хрень про финскую войну, но когда дочитал до такого: приехал он якобы из теплого Лондона в холодную Суоми, надел солдатскую шинельку, сапоги, ушанку, взял бутылку водки и пошел в лес в -30 по Цельсию ночь коротать под елку, и как он там провел эту ночь- я просто долго смеялся, поняв- никуда он не выходил из своей теплой лондонской квартиры. Где ложь по маленькому- жди лжи очень большой. Дальше читать не стал.

[А. Ю. Экономов]

Ну, тогда Вам осталось грамотно прокомментировать фотографии с телескопа, которые привёл Байрон на теме "Экскурс к инопланетянам".
Правда, это будет труднее. Поскольку, фотографии...

А может мне ещё и пробежки динозавров по Нью-Йорку прокомментировать из фильма "Парк Юрского периода"?    +@>

[А. Ю. Экономов]

Где ложь по маленькому- жди лжи очень большой. Дальше читать не стал.

Логично. Вообще,  Резун весьма глуп.

[Ceus]

Логично. Вообще,  Резун весьма глуп.

Glupy kak probki Vy, poätomu i stiraete moi posty. &/

[А. Ю. Экономов]

Glupy kak probki Vy, poätomu i stiraete moi posty. &/

Не поэтому, а тебя мундака жалеючи... Однако, ты, олух беспросветный,  был очень настойчив - посему получи. Хоть обрезунься...   ?

http://militera.lib.ru/research/nepravda_vs-1/07.html

[abrashinigor]

Не могу пройти мимо.
Суворова начал читать какую-то хрень про финскую войну, но когда дочитал до такого: приехал он якобы из теплого Лондона в холодную Суоми, надел солдатскую шинельку, сапоги, ушанку, взял бутылку водки и пошел в лес в -30 по Цельсию ночь коротать под елку, и как он там провел эту ночь- я просто долго смеялся, поняв- никуда он не выходил из своей теплой лондонской квартиры. Где ложь по маленькому- жди лжи очень большой. Дальше читать не стал.

А почему хрень? По себе судите?
Я сам ставил подобные эксперименты над собой.
Типпа, "поехал из городской квартиры в лес, без запаса еды..."

[abrashinigor]

Логично. Вообще,  Резун весьма глуп.

Ну, да... Конечно... В СССР в ГРУ, как правило, идиотов набирали...