Причины развала СССР

[healer]

Иосиф Виссарионович Сталин – крестный отец германской демократии



Иосиф Виссарионович Сталин – крестный отец германской демократии

 Перевод с немецкого
 октябрь 2013

 Вплоть до декабря 1989 г. существовали две германские партии с одним и тем же названием «Христианско-Демократический Союз» (ХДС): первая - в ГДР, которая считалась, согласно уставу, «партией мира, демократии и социализма» и прекратившая существование из-за развернувшихся тогда контрреволюционных событий и вторая ХДС ― в ФРГ, как партия раскола Германии, партия империализма и оплота « общественного строя, поддерживающего свободу и демократию». Последняя с удовольствием в 1990 г. приняла в свои ряды предателей, перебежавших из восточногерманской ХДС, и вместе с ними разыграла на политической сцене маскарад с так называемым «объединением», заполучив себе партию на Востоке, а также Демократическую Крестьянскую Партию Германии (ДКПГ), во главе которой тоже оказались конформисты. Сразу приходит на ум вопрос, почему так получилось, что существовали две партии с одинаковым названием ХДС? Приказом № 2 Советской Военной Администрации в Германии (СВАГ) от 10 июня 1945 г. на территории Советской оккупационной зоны разрешалось создать четыре партии. Учредители Христианско-Демократического Союза объявили о выборе названия своей политической организации 22 июня, а через четыре дня обнародовали воззвание об учреждении партии. Уже 10 июля ХДС начала свою деятельность в Советской оккупационной зоне. С этого времени государственной штаб-квартирой объединения стал Берлин. Там же 22 июля прошел учредительный съезд.

 В западных оккупационных зонах всё происходило совсем по-другому. Здесь, на региональном уровне, независимо друг от друга возникали христианско-демократические группировки с похожими программами. Только в 1950 г. по всей Федеративной республике они объединились в партии, сохранявшие самостоятельность на региональном уровне. Это произошло со всеми партиями кроме ХСС Баварии.

 В сборнике мемуаров «Вальтер Ульбрихт», изданной Эгоном Кренцем, есть интереснейшие воспоминания Геральда Гёттинга, многолетнего председателя ХДС ГДР, заместителя председателя Госсовета ГДР и временного президента Народной палаты, который остался верным самому себе и собственному прошлому. По его словам, ХДС была учреждена по одному из указаний Сталина, подготовленных в СССР заранее для реализации в Германии после того, как окончится война. Советский лидер не без основания опасался, читаем мы у Гёттинга, что большинство немецкого народа будет обмануто, запутано массированной фашистской пропагандой и подстрекательскими идеями до такой степени, что Коммунистическая Партия Германии в одиночку не справится с задачей донести свои идеи до немцев. Поэтому он распорядился сразу же после капитуляции фашистов учредить четыре партии на восточногерманской земле: Коммунистическую Партию Германии (КПГ), Социал-Демократическую Партию Германии (СДПГ), одну партию от бюргерства, готового к сотрудничеству, и еще одну - представляющую христиан. Последняя стала своего рода преемницей прежней католической Партии Центра. Из кругов христианских антифашистов поступило замечание, что на территории будущей Советской оккупационной зоны живет намного больше протестантов, чем католиков. Поэтому их предложение назвать партию Христианско-Демократическим Союзом, согласно Гёттингу, Сталин одобрил. Соответствующая подтверждающая справка лежит в московских архивах. А может просто Сталин дал согласие именно потому, что в названии было слово «Союз», перекликающееся с официальным наименованием СССР?

 Также Гёттинг говорит, что в составлении учредительной программы ХДС принимал личное участие всем известный полковник Сергей Тюльпанов, офицер по культурным связям СВАГ, позже - ректор Ленинградского университета. Автор делает из этого вывод, что имя для партии было подобрано по кремлевским святцам.

[healer]

Гёттинг упоминает также съезд делегатов западногерманских партий, названный «встречей государственного значения», состоявшийся в Бад-Годесберге уже в декабре 1945 г., при этом цитируя признание Фонда Конрада Аденауэра: «С этого момента название «Союз», в таком виде, в каком он понимается в Берлине, будет позаимствовано Западом». Кто знает, может в ФРГ думали, что так будет легче подчинить своей воле восточногерманскую ХДС, если привлечь её тонко завуалированной мыслью о германском единстве? Однако в этом случае Бонн сам себя загнал в угол, бесспорно переняв идею у Востока.

 Разумеется, христианская партия не является религиозной общиной. Однако её члены разбираются в христианских культах, как и в таинстве крещения. Вместе с тем они знают, что в нашем светском мире стало обычным брать в качестве образца некоторые христианские традиции для придания торжественности тем или иным вещам, которые не имеют никакого отношения к храмам божьим. В этой связи позволим себе аллегорию, понятную для ХДС: когда ребенка крестят, ему дают имя. Без имени нет крещения! Церковная традиция крещения предусматривает наличие свидетелей, которые выступают в качестве «крестных отцов». Они призваны опекать ребенка на его пути к вере. Обычно крестные вручают по этому случаю подарок.

 В светском мире также укоренилась традиция, когда нужно дать имя чему-то, то это называют «крещением» и создают соответствующую обстановку и атмосферу, которые напоминают церковную. Речь идет о «крещении» ХДС, что, разумеется, применимо и к самим партийцам. Таким образом, если Сталин, как это убедительно рассказал Геральд Гёттинг, благословил имя партии, то значит советский руководитель выступил крестным отцом Христианско-Демократических Партий обоих германских государств.

 Западные христианские демократы с жуткой ненавистью отзывались о «крестном», в чем их мнения без всякого принуждения совпали с настроениями восточных молочных братьев. Всё это ясно как божий день, даже если партия Аденауэра, Коля и Меркель попытается уйти от реальности.

 ____________________
 * Об авторе: Вольфганг Мэдер (р.1939) ― про профессии архитектор, до 1990 г. председатель окружного управления Христианско-Демократического Союза ГДР в районе Нойбранденбург. В 2007 г. разочаровался в церкви и вступил в Коммунистическую партию Германии (прим.пер.)

Источник - http://perevodika.ru/articles/23730.htm "=?

[healer]

Репортаж госканала Германии о новом культе Сталина в современной России, 3 марта 2013.


http://www.youtube.com/watch?v=gcO9jJac_kE

 
это не первая подобная передачка западных "дерьмократов " - подобные обсуждения называются " историческим оправданием " , таким образом они навязывают своим гражданам идеологию о том , что "видите они были такими плохими " в то время когда сами все также продолжают воевать и убивать людей и вторгаться в другие страны ... это навязывание Русским идеи неполноценности .... в то время когда они почему то не говорят о своих упырях , уничтожавших людей ...

[healer]

Тель-авидение, тель-авизор, телявизор, дуроскоп, адский ящик, дебилизатор и т.д... Как его только не называют. Существует достаточно популярное изречение по поводу телевизора. Оно звучит примерно так: Люди, которые читают книги всегда будут управлять теми, кто смотрят телевизор. Насколько это правда, а насколько нет? Сегодня мы рассмотрим телевизор как инструмент пропаганды и манипулирования со всех сторон и ответим на множество важных вопросов по поводу нашей каждодневной жизни. Мне эта тема показалась интересной, потому что телевизионное вещание окружает нас повсюду. Мало вероятно, что вы сможете найти хоть одного человека в своем окружении, который бы не знал что это такое на собственном опыте.


http://www.youtube.com/watch?v=-0TrTua5Dv0


подробно... "=?

http://politikus.ru/video/8166-televizor-ubiyca.html

[healer]

http://www.youtube.com/watch?v=MlOuTW3uNas

[Нирвана]

http://www.youtube.com/watch?v=MlOuTW3uNas

+++++++++++++++ )@№

[Нирвана]

Репортаж госканала Германии о новом культе Сталина в современной России, 3 марта 2013.


http://www.youtube.com/watch?v=gcO9jJac_kE

 
это не первая подобная передачка западных "дерьмократов " - подобные обсуждения называются " историческим оправданием " , таким образом они навязывают своим гражданам идеологию о том , что "видите они были такими плохими " в то время когда сами все также продолжают воевать и убивать людей и вторгаться в другие страны ... это навязывание Русским идеи неполноценности .... в то время когда они почему то не говорят о своих упырях , уничтожавших людей ...

)@№

[Нирвана]

Тель-авидение, тель-авизор, телявизор, дуроскоп, адский ящик, дебилизатор и т.д... Как его только не называют. Существует достаточно популярное изречение по поводу телевизора. Оно звучит примерно так: Люди, которые читают книги всегда будут управлять теми, кто смотрят телевизор. Насколько это правда, а насколько нет? Сегодня мы рассмотрим телевизор как инструмент пропаганды и манипулирования со всех сторон и ответим на множество важных вопросов по поводу нашей каждодневной жизни. Мне эта тема показалась интересной, потому что телевизионное вещание окружает нас повсюду. Мало вероятно, что вы сможете найти хоть одного человека в своем окружении, который бы не знал что это такое на собственном опыте.


http://www.youtube.com/watch?v=-0TrTua5Dv0


подробно... "=?

http://politikus.ru/video/8166-televizor-ubiyca.html

Очень полезная информация.

[healer]

Советская элита нас предала и разграбила СССР

Андрей Фурсов в статье "Фултонское начало" пишет о причинах гибели СССР....

http://alexlotov.livejournal.com/560909.html
http://warrax.net/96/01/coldwar.html "=?

[healer]

Госдума отклонила проект обращения к президенту о событиях 1993 года
Расследования событий октября 1993 года не будет,виновных в гибели людей не установят.

Госдума во вторник отклонила проект обращения к президенту РФ с просьбой расследовать события октября 1993 года. В заключении профильного комитета отмечается, что положения документа не соответствуют российскому законодательству.

В документе, подготовленном депутатами КПРФ, содержится просьба к главе государства поручить председателю Следственного комитета РФ провести всестороннее, полное и объективное расследование по событиям 21 сентября — 5 октября 1993 года, установить лиц, виновных в гибели людей, причинении гражданам ранений и иного вреда здоровью, решить вопрос об их ответственности в соответствии с законодательством РФ.

В проекте обращения президента просят также поручить правительству и генпрокурору осуществить комплекс мер, направленных на политическую и правовую реабилитацию граждан, невинно пострадавших в результате событий того времени, определить систему мер по обеспечению государственной социальной поддержки этих граждан и членов их семей. В документе предлагается принять нормативный акт по увековечению памяти погибших защитников Конституции РФ.

Комитет по конституционному законодательству и госстроительству рекомендовал палате отклонить проект обращения, отметив, что просьба к президенту дать поручение председателю СКР провести расследование событий 1993 года не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, поскольку глава государства, хотя и осуществляет руководство деятельностью Следственного комитета, не является участником уголовного процесса.

Не соответствует законодательству и предложение о даче президентом поручения правительству и Генпрокурору осуществить комплекс мер, направленных на политическую и правовую реабилитацию граждан, поскольку законы о правительстве и о прокуратуре не предусматривают соответствующих полномочий данных органов.

Таким образом, представленные предложения о даче президентом РФ указанных поручений не соответствуют законодательству Российской Федерации, говорится в заключении комитета.



http://communitarian.ru/novosti/politika/gosduma_otklonila_proekt_obrascheniya_k_prezidentu_o_sobytiyah_1993_goda_13112013/

[healer]

Сталин и Брежнев
14 ноября, 16:33
Среднестатистический россиянин плохо знает историю. Это мое личное ощущение. И совсем плохо он знает историю «сталинского периода». В этом я не сомневаюсь.



Для многих сталинский социализм – это тот же самый брежневский социализм, только строгий. В зависимости от политических убеждений человека он может представлять сталинизм как «строгий, но справедливый», а может представлять как «тоталитарный кошмар».

Однако на самом деле «социализм Сталина» и тот брежневский социализм, который помнит старшее поколение, – это два совершенно разных социализма. Особенно это видно, если смотреть не на идеологические установки, а на реальную бытовую жизнь населения. Я хочу остановиться только на некоторых примерах…

О дефиците

Одной из самых заметных черт брежневского социализма был постоянный дефицит. Не хватало то одного, то другого, то третьего… Причина дефицита в брежневские годы общеизвестна: советская промышленность являлась в то время государственной, плановой и гибко реагировать на изменения спроса была не способна.

Все промтовары, которые продавались в СССР, были изготовлены либо госпромышленностью СССР, либо ввезены из-за границы.

В сталинский период картина была совершенно иной. В стране трудились десятки тысячи промкооперативов, сотни тысяч кустарей. Все производственные артели и кустари относились не к государственной, а к так называемой «местной промышленности».

Если в брежневские времена, например, в некоем городке не хватало конфет, то, чтобы удовлетворить спрос, нужно было вносить изменения в пятилетние планы. В сталинском СССР вопрос решался самостоятельно, на местном уровне. Через месяц город бы заполнили торговцы, изготавливающие конфеты кустарным способом, а через два месяца к ним присоединились бы производственные артели.

Особую роль играли и колхозные рынки. Они тоже были в ведении местных властей. И сборы за торговлю устанавливались местными советами народных депутатов. Например, в Первоуральске в последние предвоенные месяцы, если человек торговал с оборудованного места (т.е. имелся стол), то с него вообще не брали никакого налога. Не взимался налог, если граждане продавали яйца, молоко, масло и т.п. даже не с оборудованного места, а прямо с телеги.

Причем кустарей и крестьян – единоличников – в стране к началу войны было ещё очень много. Чтобы не превращать эту заметку в научную публикацию, укажу только одну цифру: накануне войны в СССР насчитывалось более 3,5 млн хозяйств единоличников!

Кустари и артели в том же Первоуральске производили массу самых разнообразных предметов: шили полушубки, катали валенки, ткали платки, изготавливали кровати, столы, квас, овощные консервы, телеги, лыжи, лопаты, скипидар, гвозди, глиняные горшки, напильники, ложки, вилки, пряники, колбасу, холодные копчения и многое другое. Отношение потребителей к кооперативным товарам было такое же, как сейчас к товарам китайским: дешево, но очень некачественно.

Дефицит в сталинском СССР по-настоящему себя проявил только тогда, когда началась Великая Отечественная война.

Об уравниловке

Еще одной характерной чертой брежневского социализма была уравниловка. Большинство работников государственных предприятий (а государственными тогда были почти все предприятия страны) получали стабильную, но всегда одинаковую зарплату.

То, что независимость зарплаты от результатов труда – это плохо – понимали и тогда. Об этом снимали кино, писали книжки. Но реальных шагов не предпринимали.

Совсем иная ситуация была в сталинские годы. Директоров предприятий не уговаривали, от них требовали по максимуму переводить всех, кого только возможно, на сдельщину. В годовых отчетах директора предприятий непременно указывали процент трудящихся, работающих по сдельной системе оплаты труда.

Был стимул!

[healer]

Некоторые высококвалифицированные рабочие первоуральского Новотрубного завода в годы Великой Отечественной войны зарабатывали в месяц до 2500 рублей. Для сравнения: зарплата директора Новотрубного завода, лауреата Сталинской премии Якова Осадчего составляла 3000 рублей.

Вы можете представить себе, чтобы сейчас слесарь 6-го разряда получал зарплату, сравнимую с зарплатой топ-менеджера промышленного гиганта (на тот момент Новотрубный завод был самым крупным трубным предприятием СССР)? Я тоже этого представить не могу!

Более того, Осадчий когда у него появлялись такие передовики, не ревновал, не злился, а очень радовался. Потому что сам по себе факт выполнения плана давал ему премию, которая увеличивала его собственную зарплату в 2 раза!

Начальники цехов тоже со своих лучших работников едва ли не пылинки сдували. Поскольку, например, начальник газогенераторного цеха Новотрубного завода за бесперебойную работу цеха мог получить вместо 1500 рублей аж 3750 рублей.

Однако некая «уравниловка» все же была.

В сталинские годы в СССР существовал «прогрессивный налог наоборот». Как известно, прогрессивный налог – это когда чем выше доход, тем выше процент налога. В СССР у этого налога была своя особенность – он не имел нижней планки. Т.е. не просто «чем больше зарабатываешь – тем больше платишь», но и «чем меньше зарабатываешь – тем меньше платишь».

Кустари, например, чей годовой доход не превышал 600 рублей, не платили ничего. Не платили налог и рабочие и служащие, месячная зарплата которых не превышала 150 рублей (1500 рублей в год). Подоходный налог с частнопрактикующих врачей, учителей, адвокатов, зарабатывающих всего 1000 рублей в год, взимался в размере 1%. Кустарь при доходе 1200 рублей в год платил подоходный налог 4%. Литератор, зарабатывающий 1800 рублей в год, должен был уплатить государству 0,8% подоходного налога.

«Уравниловка» заключалась в том, что человек, имеющий высокий доход, платил подоходный налог за того, у кого доход мизерный.

Таким образом, вороватый чиновник в сталинском СССР не мог украсть из бюджета налоги бедняков. Он крал деньги своих состоятельных соотечественников. И когда некоторые люди пытаются утверждать, что они имеют представление о том, как жили в СССР при Сталине, потому что по возрасту они «застали СССР», они совершают ошибку.     Анатолий Гусев

[healer]

http://www.youtube.com/watch?v=o--d_2Bk2pk

[healer]

Очередная деза против Сталина



Как ты относишься к тому, что Сталин расстрелял Николая II? Жестоко ли он поступил, убив его семью, а так же его младшего сына Георгия Жукова? У мальчика был гемостаз.

Маразм крепчал. Кто-то намеренно рассылает эти вопросы, чтобы сбить с толку неразумных пользователей Интернета. Что ещё интересно: в вопросах правильно расставлены все знаки препинания, значит, их писал вполне грамотный человек, не школота. Так, моё предположение - это намеренная деза.




Ну, маразм ,я думаю, все ж ни при чем.А писанина эта рассчитана на мандалаев, и кульков с попкорном вместо мозгов - таких сейчас ,увы, хватает.Ставка делается на них с расчетом чтоб ряды их крепли и множились...

[healer]

Мухин Юрий   

К 60-ЛЕТИЮ УБИЙСТВА СТАЛИНА: СТАЛИНИСТЫ И ГИТЛЕРИСТЫ

 

К этому грустному юбилею хочу вернуться к вопросу, почему в России в начале 90-х прошлого века тех, кто считал Сталина не великим мерзавцем, а великим человеком, было всего около 2%, а сегодня половина?


ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ

««Появилось очень много 20 – 30-летних сталинистов», – констатировал доктор филологических наук, профессор ВШЭ, писатель, публицист Гасан Гусейнов. Привели статистику. Оказалось, что только 11% населения России против возвращения сталинизма. Из оставшихся 89% половина с восторгом этого ждет, а второй половине все равно. Итого, численный перевес сторонников Сталина по отношению к его противникам – в четыре раза». 

И этот процесс шел при полном контроле СМИ антисталинистами и, в общем-то, при массовом оглуплении ими народа, сопровождающимся тем, что сегодня массы вообще плохо себе представляют, кем был Сталин.
Но давайте начнем не с этого, а вообще - с логики.
Слово это иностранное, опыт подсказывает, что его пугаются и считают логику чем-то заумным, доступным только яйцеголовым философам. На самом деле это не более, чем «здравый смысл», чем правильность мышления, то есть, это такая способность мыслить, при которой при правильных исходных данных для мышления вы получите правильный результат мышления. Вот перед вами лежит предмет, вам требуется подумать и ответить на вопрос, сколько будет предметов, если их удвоить? Вспомнили таблицу умножения и получили результат – два предмета. Исходные данные точные, результат точный, значит, вы мыслили правильно, вы логичны. Уверен, что логикой человек обладает от своей человеческой природы, а жизненный опыт придает человеку уверенность в своей способности правильно мыслить.
Тем не менее, очень часто человек бывает нелогичен. Ведь, что будет, если вам для мышления подсунули неправильные исходные данные? Не предмет показали, а прямо солгали, сообщив, что предметов два. Теперь, даже будучи семи пядей во лбу, вы получите результат четыре предмета, а не два. Даже будучи от природы логичным, вы правильного результата своего мышления не получите! Однако, одно дело, когда вам лгут тупо и прямо, скажем, «Сталин убил 60 миллионов граждан». Имея элементарные способности к мышлению, в данном случае, к сравниванию чисел и фактов, вы поймете, что это ложь. А если вам лгут скрытно? ...

...подробнее.... "=?

http://communitarian.ru/publikacii/filosofiya_politiki/k_60-letiyu_ubiystva_stalina_stalinisty_i_gitleristy_05032013/

[ВАСАРИЙ]

    Причина  развала  СССР  кроется  в  его  же  людях.  Это  бесспорный   факт  -  зажрались  граждане  и  явно  переоценили  свои  возможности  и   способности,   хотя  большинство  из  них   были  вполне  нормальными  людьми. 
    Враги  врагами,  но  ведь  нужно  иметь  работающие  мозги,  а  не  мечтать  о  заокеанском  рае.  Славянская  беспечность  сделала  свое  дело  -   разве  нормальный  человек  мог  голосовать за  Ельцина  и  его  последователей?   Таков  ход  событий,  а  лучшие  люди  страны  были  расстреляны  в  93-м   году.
    Дальнейшее  трудно  прогнозировать,  но  надежда все  же  остается.  Один  из  вариантов  -  пригласить  абсолютного  диктатора  для  очистки  страны  от  мрази  -  полностью  и  окончательно!

[эдя псковский]

Среднестатистический россиянин плохо знает историю. Это мое личное ощущение. И совсем плохо он знает историю «сталинского периода». В этом я не сомневаюсь.


Для многих сталинский социализм – это тот же самый брежневский социализм, только строгий. В зависимости от политических убеждений человека он может представлять сталинизм как «строгий, но справедливый», а может представлять как «тоталитарный кошмар».

Однако на самом деле «социализм Сталина» и тот брежневский социализм, который помнит старшее поколение, – это два совершенно разных социализма. Особенно это видно, если смотреть не на идеологические установки, а на реальную бытовую жизнь населения. Я хочу остановиться только на некоторых примерах…

О дефиците

Одной из самых заметных черт брежневского социализма был постоянный дефицит. Не хватало то одного, то другого, то третьего… Причина дефицита в брежневские годы общеизвестна: советская промышленность являлась в то время государственной, плановой и гибко реагировать на изменения спроса была не способна.

Все промтовары, которые продавались в СССР, были изготовлены либо госпромышленностью СССР, либо ввезены из-за границы.

В сталинский период картина была совершенно иной. В стране трудились десятки тысячи промкооперативов, сотни тысяч кустарей. Все производственные артели и кустари относились не к государственной, а к так называемой «местной промышленности».

Если в брежневские времена, например, в некоем городке не хватало конфет, то, чтобы удовлетворить спрос, нужно было вносить изменения в пятилетние планы. В сталинском СССР вопрос решался самостоятельно, на местном уровне. Через месяц город бы заполнили торговцы, изготавливающие конфеты кустарным способом, а через два месяца к ним присоединились бы производственные артели.

Особую роль играли и колхозные рынки. Они тоже были в ведении местных властей. И сборы за торговлю устанавливались местными советами народных депутатов. Например, в Первоуральске в последние предвоенные месяцы, если человек торговал с оборудованного места (т.е. имелся стол), то с него вообще не брали никакого налога. Не взимался налог, если граждане продавали яйца, молоко, масло и т.п. даже не с оборудованного места, а прямо с телеги.

Причем кустарей и крестьян – единоличников – в стране к началу войны было ещё очень много. Чтобы не превращать эту заметку в научную публикацию, укажу только одну цифру: накануне войны в СССР насчитывалось более 3,5 млн хозяйств единоличников!

Кустари и артели в том же Первоуральске производили массу самых разнообразных предметов: шили полушубки, катали валенки, ткали платки, изготавливали кровати, столы, квас, овощные консервы, телеги, лыжи, лопаты, скипидар, гвозди, глиняные горшки, напильники, ложки, вилки, пряники, колбасу, холодные копчения и многое другое. Отношение потребителей к кооперативным товарам было такое же, как сейчас к товарам китайским: дешево, но очень некачественно.

Дефицит в сталинском СССР по-настоящему себя проявил только тогда, когда началась Великая Отечественная война.

Об уравниловке

Еще одной характерной чертой брежневского социализма была уравниловка. Большинство работников государственных предприятий (а государственными тогда были почти все предприятия страны) получали стабильную, но всегда одинаковую зарплату.

То, что независимость зарплаты от результатов труда – это плохо – понимали и тогда. Об этом снимали кино, писали книжки. Но реальных шагов не предпринимали.

Совсем иная ситуация была в сталинские годы. Директоров предприятий не уговаривали, от них требовали по максимуму переводить всех, кого только возможно, на сдельщину. В годовых отчетах директора предприятий непременно указывали процент трудящихся, работающих по сдельной системе оплаты труда.

Был стимул!

ВООООТТТ!!! Это то, о чем я много раз пытался сказать. Но все коммуняки этого знать не хотят. Не было СССР как нечто единого целого. Он был разным. Хрущ с Сусловым были троцкистами и гробовщиками социализма. Именно они возродили самый примитивный вариант марксизма. Здесь его сторонником выступает Бергсон и Ко.  Но все ищут американский заговор. Более того ,они были русофобами. Передать Крым это не фунт изюма.

[healer]

Как Сталин расстроил планы создания "нового мирового порядка"
   
   Истоки холодной войны



Многочисленной армии консервативно мыслящей части населения, особенно в США, совершенно чужд по духу тот факт, что СССР при Сталине помешал созданию мирового порядка, при котором нас сразу после Второй мировой войны вполне могла поработить всемирная центральная власть. Этот вопрос из сферы realpolitik соседствует с другим фактором политического реализма. Заключается он в том, что Нью-Йорк и Вашингтон исторически являлись столицами мировой революции [1]. Глобалистские элиты вкладывали деньги в революционные движения, в то время как Сталин деятельно уничтожал международный большевизм, считая его троцкистской угрозой, а также ликвидировал многие аспекты социальных экспериментов большевиков у себя в стране. Это исследование посвящено тем махинациям и интригам, при помощи которых Вашингтон пытался навязать миру после войны новый мировой порядок, а также сталинской реакции на эти действия. В нем делается попытка освещения тех событий, которые продолжают оказывать существенное влияние на политику США и России.

Россия: постоянное разочарование

Россия всегда не очень хорошо укладывалась в планы тех, кто стремился навязать человечеству единообразную и стандартную систему. Эта страна оставалась неприрученной с точки зрения утонченных западных капиталистов, пытавшихся создать однополярный миропорядок, и была похожа в этом на буров, иракцев, иранцев, сербов и проч. Но разница в том, что русские до сих пор представляют собой значимую оппозицию, которую необходимо ниспровергнуть.

Западные финансисты считали российскую экономику отсталой, в связи с чем многие не только приветствовали мартовскую, а затем и ноябрьскую революции [2], но и оказывали поддержку революционерам при свержении царского режима [3], считая его аномалией в "прогрессивном" мире.

Промышленники и финансисты с оптимизмом смотрели на Россию после свержения царя, поскольку новый режим намеревался вступить на путь индустриализации, а это означало рост потребностей в иностранном капитале и профессиональных знаниях независимо от разглагольствований о зарубежных капиталистах. Однако самопровозглашенное "внешнеполитическое ведомство", Совет по международным отношениям (Council on Foreign Relations) призывал зарубежных инвесторов действовать в России быстро, поскольку он полагал, что ситуация может вскоре измениться.

Питер Гросс (Peter Grosse) [4] в написанной им "официальной истории" совета рассказывает о первом докладе этой организации по Советской России"

[healer]

Это довольно нелепо, но в записях Inquiry [5] нет ни одного исследования или документа на тему большевизма. Возможно, в то время этот вопрос находился просто за рамками творческого воображения ученых. Лишь в 1923 году совет смог собраться с силами для систематического изучения большевистского режима, укрепившегося во власти после Гражданской войны в России. Стимулом для такого первого исследования стала ленинская Новая экономическая политика (НЭП), благодаря которой боровшаяся за выживание экономика большевиков, казалось, открылась для иностранных инвестиций. Половина исследовательской группы совета представляла собой членов различных компаний, занимавшихся бизнесом в дореволюционной России, и дискуссии по поводу советского будущего велись очень интенсивные. В заключительном докладе были отвергнуты "истерические" опасения по поводу того, что революция перешагнет российские границы и распространится на Центральную Европу; либо, что горячие новые революционеры объединятся с националистически настроенными мусульманами на Ближнем Востоке и свергнут европейский империализм. Большевики находятся на пути к "благоразумию и здравой деловой практике", делала вывод исследовательская группа совета. Однако, скорее всего, гостеприимство в отношении иностранных концессионеров окажется недолговечным. Поэтому эксперты совета порекомендовали в марте 1923 года, чтобы американские бизнесмены спешили в Россию, пока ленинское приглашение в силе, чтобы они зарабатывали деньги на своих инвестициях, а затем бежали оттуда как можно скорее. Мало кто тогда внял этому совету. А между тем, вновь такие возможности появились лишь спустя семь десятилетий [6].

Сталин даже на этом зачаточном этапе формирования советского режима выступал в качестве помехи. В то время как Троцкий хотел привлекать иностранные инвестиции [7], как это было при ленинской политике НЭПа [8], Сталин нанес ряд молниеносных ударов по аморфному оппозиционному блоку во главе с Троцким, а затем начал проводить отнюдь не благоприятный для иностранного капитала курс.

Когда началась война между Германией и СССР, вновь появилась надежда на то, что Россию удастся интегрировать в послевоенный новый мировой порядок. Сталину нужны были западные средства и техника для его военной машины, ведшей войну с немцами [9]. Однако он был слишком упрямым, самовластным и расчетливым политиком, чтобы стать подчиненным, или даже равноправным партнером в общемировой послевоенной реорганизации, которую наметили США.

Организация Объединенных Наций – основа для мирового парламента

Пока "дядюшка Джо" [10], Рузвельт и Черчилль воевали с общим врагом, отношения между ними были весьма неплохими. Однако Сталин уважал временных союзников на Западе не более, чем своих временных партнеров Каменева и Зиновьева, которые боролись за укрепление собственных позиций в большевистской иерархии. Когда личные позиции Сталина в советском аппарате были надежно закреплены, у этих презренных старых большевиков не осталось никаких вариантов, и в итоге их призвали к ответу. Точно так же, пусть жизненные обстоятельства и не давали Сталину возможности похожим образом поступить с бывшими союзниками на Западе, но когда он закрепил позиции – на сей раз, всего Советского Союза – он сбросил за борт тех, кто подобно незадачливым Каменеву и Зиновьеву полагал, будто им удастся манипулировать Сталиным и Россией к собственной выгоде. Добившись в Потсдаме согласия союзников на создание новой российской империи вопреки стремлению США не допустить возрождения старых европейских империй в послевоенном мироустройстве [11] и установить вместо этого империю доллара, которая будет править миром, Сталин не собирался ослаблять свои позиции равного и становиться подчиненным.

Первый разрыв в военном альянсе наметился, когда Америка выступила с новым грандиозным планом по созданию Организации Объединенных Наций в качестве мирового парламента и центра "нового мирового порядка", чего добивался президент Вильсон в отношении Лиги Наций после Первой мировой войны. Парламенты западной капиталистьно-демократической модели в целом существуют и действуют в интересах плутократии с ее махинациями - таково их предназначение. Однако Сталин не был сторонником парламентской системы, и его невозможно было купить на обещания о том, что он станет равноправным партнером в прекрасном новом мире.

[healer]

Американцы в своих планах по созданию ООН предусматривали, что власть там будет принадлежать Генеральной Ассамблее, основанной на мажоритарной системе. Советская позиция заключалась в том, чтобы главным и окончательным арбитром в принятии решений был Совет Безопасности, члены которого обладают правом вето. Вот как резюмировал эту ситуацию Андрей Громыко:

Позиция США фактически давала возможность для превращения ООН в инструмент для навязывания воли одной группы государств другой, и прежде всего, Советскому Союзу, как единственному социалистическому члену Совета Безопасности. [12]

Несмотря на давно уже существующие у консерваторов теории заговоров, согласно которым ООН являлась элементом советского плана по созданию мирового государства под властью коммунистов, [13] именно СССР сделал ООН бесполезной как инструмент навязывания нового мирового порядка – де-факто, если не де-юре. Такая ситуация сохраняется по сей день благодаря настойчивости Советского Союза, добившегося национального – или имперского – суверенитета для себя и своего силового блока.

План Баруха по "интернационализации" атомной энергии

Вторым краеугольным камнем в планах по созданию нового послевоенного мирового порядка стала идея о так называемой "интернационализации" устрашающей своей мощью атомной энергии. СССР воспринял эту идею "интернационализации" точно так же, как и демократический с виду американский план по созданию мирового парламента с Генеральной Ассамблеей – как стремление навязать власть и контроль США.

Известный американский историк Кэрролл Квигли (Carroll Quigley), работавший на факультете дипломатии Джорджтаунского университета, а также в Гарварде и Принстоне, описывает ту послевоенную ситуацию, которая привела к холодной войне. Он утверждает, что политика США того времени основывалась на свободной торговле и помощи в рамках плана Маршалла, предусматривавшего содействие советскому блоку в восстановлении экономики. Однако СССР увидел в этом американский способ установления своего превосходства в послевоенную эпоху. Капиталистьный глобалист Квигли, усмотревший "надежду" в том, что человечеством будет править мировое правительство, писал:

В целом, если искать правых и виноватых, то вину следует возложить на кремлевский аппарат Сталина. Американская готовность к сотрудничеству сохранялась до 1947 года. Это очевидно, исходя из того факта, что предложение американской помощи в рамках плана Маршалла по совместному восстановлению Европы действовало и в отношении Советского Союза. Но теперь ясно, что Сталин решил закрыть двери для сотрудничества, и где-то в феврале-марте 1946 года начал в одностороннем порядке проводить политику ограниченной агрессии. Отсчет времени холодной войны можно начинать с момента принятия такого решения – либо с более поздней и более очевидной даты, когда Советский Союз в июле 1947 года отказался от помощи в рамках плана Маршалла. [14]

Квигли ссылается на американскую инициативу по "интернационализации" атомной энергии, говоря о том, как Сталин вновь сорвал этот, возможно, крайне опасный сценарий мирового господства:

Ключевым примером нежелания Советов сотрудничать и их настойчивого стремления к самоизоляции, секретности и терроризму является отказ присоединиться к американским действиям по покорению опасных сил ядерного деления. [15]