Квантовая теория инерции и гравитации

[Унжаков]

Вы констатировали, что изменение потенциальной энергии может иметь любой знак в зависимости от выбора точек отсчета, но меня интересует несколько иной вопрос. Во всех справочниках я вижу, что во всех формулах вычисления потенциальной энергии стоит знак "минус", т.е. она сама имеет отрицательное значение, а не ее изме6нение.  

[zhvictorm]

Потенциальная энергия - штука относительная. На практике значение имеет только ее изменение, следовательно, не важно, что Вы примете за ноль. В космонавтике, например, удобно принимать за ноль энергию на бесконечности, тогда энергия спутника отрицательна. Однако, Вас же не удивляет, что для земных задач потенциальную энергию отсчитывают от поверхности Земли и у камня, брошенного вверх она положительная. Причем как ни выбирай уровень отсчёта потенциальной энергии, ее изменение для камня, упавшего в высоты H не будет зависеть от этого выбора.

CASTRO! Вы не о том говорите. Человеку, видимо, надо просто объяснить, что потенциальная энергия - это работа по перемещению материального тела из одной точки в другую. 

[CASTRO]

CASTRO! Вы не о том говорите. Человеку, видимо, надо просто объяснить, что потенциальная энергия - это работа по перемещению материального тела из одной точки в другую. 

изменение потенциальной энергии.

Вы, конечно, правы, но это вроде школьный учебник... Если человеку и это нужно объяснять...

[BETEP IIEPEMEH]

Вы, конечно, правы, но это вроде школьный учебник... Если человеку и это нужно объяснять...

Тут, мне кажется, ситуация еще хуже - человек не отличает энергии поля от энергии пробного заряда, находящегося в поле: "Когда и в какой связи потенциальная энергия гравитационного поля получила  отрицательное значение" (с) Унжаков.

[Gravio]

CASTRO! Вы не о том говорите. Человеку, видимо, надо просто объяснить, что потенциальная энергия - это работа по перемещению материального тела из одной точки в другую. 

Очень даже и глупость.
Потенциальная энергия пресса израсходована на деформацию.
Центр масс - остался на месте.
Здесь надо этому чулавечку просто выучить учебник и понять что в ПРИРОДЕ не существуют такие субстанции как потенциальная и кинетическая энергия.
Это - продукт мозгодеятельности у нормальных людей и реальная субстанция у идиотов.

[abrashinigor]

...необходимо принять, что масса объекта, переводимого из более плотного гравитационного поля в менее плотное, уменьшается и наоборот.

Чего-чего?

[Унжаков]

Уважаемые товарищи, позвольте несколько уточнить вопрос.
Поскольку энергия материальна, то меня интересует изменение массы тела ранее покоящегося на Земле и после его перемещения на определенную высоту над поверхностью Земли.   Исходя из физики процесса, я полагаю, что она уменьшится на величину, изменения потенциальной энергии.
Однако мне где-то встречалось, что масса систем «Земля – спутник» меньше, чем сумма масс Земли и спутника.   Именно это и ввергло меня в непонимание.

[abrashinigor]

Уважаемые товарищи, позвольте несколько уточнить вопрос.
Поскольку энергия материальна, то меня интересует изменение массы тела ранее покоящегося на Земле и после его перемещения на определенную высоту над поверхностью Земли.   Исходя из физики процесса, я полагаю, что она уменьшится на величину, изменения потенциальной энергии.
Однако мне где-то встречалось, что масса систем «Земля – спутник» меньше, чем сумма масс Земли и спутника.   Именно это и ввергло меня в непонимание.

Меня тоже.

[Вашкевич Виктор]

Уважаемый Кастро, когда я проходил механику, аналитическую механику, то у меня, как и всех остальных, не появлялось сомнения в отношении отрицательного значения потенциальной энергии. Только потом, когда я научился самостоятельно думать и подвергать сомнению установившиеся догмы, у меня появился этот «дурацкий» вопрос. 
В любом случае, энергия материальна, а присваивать материи отрицательное значение – это нонсенс. 
Буду очень благодарен, если Вы вкратце проясните эту ситуацию.
С уважением, Унжаков Г.В.

Доп..делся... Энергия у него материальна...
Gravio на вас нет...

[CASTRO]

Уважаемые товарищи, позвольте несколько уточнить вопрос.
Поскольку энергия материальна, то меня интересует изменение массы тела ранее покоящегося на Земле и после его перемещения на определенную высоту над поверхностью Земли.   Исходя из физики процесса, я полагаю, что она уменьшится на величину, изменения потенциальной энергии.
Однако мне где-то встречалось, что масса систем «Земля – спутник» меньше, чем сумма масс Земли и спутника.   Именно это и ввергло меня в непонимание.

А с чего бы это масса тела должна меняться?

[zhvictorm]

Очень даже и глупость.
Потенциальная энергия пресса израсходована на деформацию.
Центр масс - остался на месте.
Здесь надо этому чулавечку просто выучить учебник и понять что в ПРИРОДЕ не существуют такие субстанции как потенциальная и кинетическая энергия.
Это - продукт мозгодеятельности у нормальных людей и реальная субстанция у идиотов.

Не понял. Что глупость?

[Вашкевич Виктор]

Не понял. Что глупость?

Что "энергия материальна".

[zhvictorm]

Что "энергия материальна".

Думаю, что Gravio имел что-то другое ввиду.

[Вашкевич Виктор]

Думаю, что Gravio имел что-то другое ввиду.

Ну, не мне быть толкователем Gravio, но что "другое" можно вывести из этих его слов?

Здесь надо этому чулавечку просто выучить учебник и понять что в ПРИРОДЕ не существуют такие субстанции как потенциальная и кинетическая энергия.
Это - продукт мозгодеятельности у нормальных людей и реальная субстанция у идиотов.

[Gravio]

Тут, мне кажется, ситуация еще хуже - человек не отличает энергии поля от энергии пробного заряда, находящегося в поле: "Когда и в какой связи потенциальная энергия гравитационного поля получила  отрицательное значение" (с) Унжаков.

боже ж ты мой...
И этот человек называет себя -физиком...
Сынок,- кирпич упал уже на Землю.
Разве изменилась энергия МАТЕМАТИЧЕСКОГО поля?
Как была расчетная величина в ТОЙ ТОЧКЕ где висел кирпич потенциальной энергии так она и осталась.
В математике.
А в Природе,- сила ТЯЖЕСТИ кирпича( в МАТЕМАТИЧЕСКОМ поле тяготения Земли) - соединила две массы.
Поле как было так и осталось - в головах.
Вот силы тяжести СООТВЕСТВУЮЩЕЙ ТОЙ ВЫСОТЕ на которой находился кирпич - уже нет.
Есть ДРУГАЯ величина.
Как Вы надоели альты засратые...
Стыдись=мистраль хреновый...

[Gravio]

Не понял. Что глупость?

Идиотизм или глупость - принимать НЕ СУЩЕТВУЮЩИЕ в Природе субстанции за реальные...
Не существуют никакие энергии в Природе.
Это описательный механизм действия сил.
Помогает  - узнать какая работа может быть совершена упавшим с крыши кирпичом - не роняя кирпич.
Но - это просто мат.условности.
И если какой идиот пишет - кирпич обладает энергией - он просто идиот.
Ничем ни Земля ни кирпич не обладает.
А вот СИЛА тяготения - реальная и существует.
У обоих тел.
Зная ее и их массу - можно ВЫЧИСЛИТЬ и энергию.
Вычислить.
Не ..обнаружить и не создать,простите...
Вы же не камусрак с дидусем?

[комукак]

А вот СИЛА тяготения - реальная и существует.
У обоих тел.
Зная ее и их массу - можно ВЫЧИСЛИТЬ и энергию.
Вычислить.
Не ..обнаружить и не создать,простите...
Вы же не камусрак с дидусем?

Чё й то окурки с асфальта к дому не притягуются, не говоря уже про дорожный гравий

[Вашкевич Виктор]

Идиотизм или глупость - принимать НЕ СУЩЕТВУЮЩИЕ в Природе субстанции за реальные...
Не существуют никакие энергии в Природе.
Это описательный механизм действия сил.
Помогает  - узнать какая работа может быть совершена упавшим с крыши кирпичом - не роняя кирпич.
Но - это просто мат.условности.
И если какой идиот пишет - кирпич обладает энергией - он просто идиот.
Ничем ни Земля ни кирпич не обладает.

В отношении энергии я полностью согласен с Gravio.
Энергии, как таковой, в природе нет, это только математическая формула.
Но вот то, что Gravio толкует о силе, это глупость.
Gravio  обчитался Перышкина и не понимает или не хочет понять,
что с силой происходит  в его мозгу такая же трансформация, как в умах ругаемых им физиков  с энергией.
Сила - это такая же иллюзия, как энергия, разница лишь в том,
что энергия - это когда количество движения измеряем в форме mv-квадрат,
а сила - когда количество движения измеряем в форме mv
В принципе, ничто не запрещает какому-нибудь смелому физику-новатору замерять количество
движения в форме mv-куб, или mv-в пятой, но это не сделает эту форму количества движения
реальной, материальной субстанцией.

А вот СИЛА тяготения - реальная и существует.
У обоих тел.
Зная ее и их массу - можно ВЫЧИСЛИТЬ и энергию.
Вычислить.
Не ..обнаружить и не создать,простите...
Вы же не камусрак с дидусем?

С силой Gravio прокололся, как какой-нибудь "камусрак с дидусем" прокололся  с энергией.

[Gravio]

Чё й то окурки с асфальта к дому не притягуются, не говоря уже про дорожный гравий

Ах милый музыкантишко!
Притягивается окурок да еще и как - наглядно.
Выбросьте его в окошко и посмотрите на Луну он упадет или на Землю.
Выучите Кавендиша и потом уж приходите на тех.форумы.

[Gravio]

Сила - это такая же иллюзия, как энергия, разница лишь в том,

Садитесь.
Эту "иллюзию" сынок МОЖНО измерить и убедиться в наличии явления тяготения.
Всемирного причем.
Потенциальную энергию НЕЛЬЗЯ измерить.
Можно лишь вычислить если ...есть эта самая "иллюзия" выраженная численно.
Усек разницу слабоумный?
Не понимая это некоторые идиоты из пневмомолотка - делают простите ГД...
Причем не стесняясь своей тупости появляются регулярно на тех.ветке.
Надеюсь никого не обидел?