О творении В. Плющикова Люцифер

[Нателла Климанова]

О творении В. Плющикова Люцифер
Натэлла Климанова Критика

Рецензия
_________________

Потрясающее откровение, воплощённое в стихи!
Дорогой автор, мне очень понравилось ваше творчество, на высочайшем техническом уровне.
Была рада познакомится.
Если позволите, то по вашему произведению, я оставлю большой отклик-рецензию, тем более, что у меня по нему возникли предложения, связанные с моей разработкой и отгадыванием рисунков Нострадамуса из Потерянной Книги.

Ваше Слово в этом произведении о Люцифере можно сравнить, как со свидетельством со дня Сотворения Мира.
Вы, как автор, обвиняете Провиденциальные силы, что Они "второпях" обвинили автора.
В чём же обвинение?
- в гордыне
Вы, как автор, от имени Люцифера обвиняете Творца в том, что авторские мечты обратились "в прах":

Искрой во тьме горела моя Денница,
И обращались в пепел мои мечты.

В то же время, вы понимаете, что ваш ЛГ, совершил непростительную ошибку и, уже, отчаялся дожидаться прощения:

Впрочем, мы сами рвали за нитью нить.
Если прощенья не суждено дождаться,..

В этой драматической ситуации, автор, совместно с ЛГ, совершает, на мой взгляд, новую ошибку, заявляя о том, что раз нет прощения, то и святого нет, - "... и не может быть."

Следующая, логическая авторская ошибка в том, что автор думает, что другим "страждущим", - проще, чем ему ожидать у Творца прощения, в то время, когда "свет погас":

Если прощенья не суждено дождаться,
То и святого – нет, и не может быть.
Страждущим проще - истина в чем угодно
Видится, если свет навсегда погас.

Хотелось бы узнать, кого подразумевает автор под "страждущими"?
И, словно, подразумевая это вопрос, автор наглядно приводит пример одного вида "страдающих", в своей вставке "Интерлюдии. В старом мотеле.".
Но, увы.. хочу огорчит автора, что я разочаровалась образом "страждущего".
Это вовсе не "страдающий", а убогий отброс человечества, опустившийся в пьянство до такой степени, что даже "пугает" своей нечеловеческой улыбкой рыжего кота:

И духота… На ленте липкой с десяток мух лихой канкан танцуют. А хозяин – пьян. Его широкая улыбка при каждом всполохе неона пугает рыжего кота, который с детства сирота, но здесь – желанная персона.

Две другие авторские персоны,- то, тоже навряд ли их можно признать за "страждущих". Это избалованные бессмысленной жизнью персоны, прожигающие лучшие часы и дни на земле "с водкой" и ещё чем-то, о чём можно догадаться, что не очень хорошее, типа наркотиков. Поэтому, не зря, обстановка в Старом Мотеле болезненная и чахоточная:

У вентилятора – чахотка, у телевизора – бронхит. Пока высокий индивид «черт знает что» мешает с водкой, второй (пониже) аккуратно садится на трехногий стул: «В аду комфортней, Вельзевул, причем комфортней многократно…».
Ночь отступает понемногу, горит рассветная звезда.

Если и есть кто в этом отеле из "страждущих", так это тот, кому утончённый слух ласкает " ... ремейк на тему Альбинони " .
Этот человек так настрадался в удушливой тяжёлой атмосфере жить без утонченной музыки, которая для его души боль и сладость, что, внезапно зазвучавший небольшой отрывочек хорошей музыки, - ему "ласкает слух".
Вот этот человек - действительно "страждущий".
Ему плохо жить без утончённой ласки хорошего искусства.

Пьяницы и наркоманы, бессмысленно прожигающие свою жизнь, - это не есть "страждущие", а люди, которые "вытравили" в себе "богом данное естество".
Эти люди вытравили в себе нормальное человеческое желание жить и тянуться к прекрасному: к музыке, к искусству, к любви и т.д.
Поскольку известно, что пьянство и наркомания сокращает, калечит и губит жизнь, делает из человека - НИЧТО, которое не способно нормально и плодотворно жить и трудиться.
Пьянство и наркомания - это общественное ЗЛО, которое превращает людей, злоупотребляющих зельем в изгоев и отщепенцев социального общества.

[Нателла Климанова]

Таким образом, во 2 катрене под названием "Гордость",авторский просчёт и ошибка, которые прозвучали утверждением в 1 катрене о том, что раз нет прощения, то и нет ничего святого, - во 2 катрене обрастают новыми просчётами и ошибками:

Я никогда не верил, что мы способны
Вытравить Богом данное естество -

Авторский постулат о том, человек, - "мы",- способен "вытравить Богом данное естество", уже опровергнут,смотите выше, примером образа жизни пьяниц и наркоманов.
Что такое естество, данное Богом?
- это искра жизни.
- это желание жить.
Добровольное пьянство и наркомания любого человека, любого, кому дарована Богом искра жизни, - вытравляет данное богом естество.
И не только вытравляет, но и калечит, уродует и приводит к смерти.

Не уравнять подобное с бесподобным,
Не сотворить творению ничего,..

Как известно из Библии, - настольной книги человечества, - Бог сотворил человека себе подобным.
Князь Мира и Сатана утверждает противоположное:/Не уравнять подобное с бесподобным,/ Не сотворить творению ничего,../
Этому сатанинскому постулату противоречат великие творения смертных, которые, когда-либо жили на земле и сотворили своими руками, своей Мыслью и Огненным Божественным Духом, великие творения, которым поклоняются все люди земли.
Стоит привести в пример творения и имена великих людей искусства Микеланджело, Рафаэля, Данте, Сальвадора Дали, Моцарта, Баха, Генделя, Вивальди, Пушкин, Лев Толстой, Блок, Есенин, Булгаков и т.д.
А безвестный создатель знаменитой скульптуры Венеры Милосской, которой поклонились в восторге и восхищении, миллионы и миллионы людей?
А достижения великих музыкантов, великих спортсменов, которые на глазах людей всего мира совершали великие подвиги?
пусть даже и не великие имена, а скромные и неизвестные имена людей, которые, благодарят в свои молитвах Творца за искру жизни и, преодолевая жизненные трудности, творят из своего Духа, пусть и не известные, но нужные ремесленные поделки вещи, которые украшают быт человека, помогают в труде, согревают его тело и его жизнь, подвигают к творчеству Духа и Мысли, приближают к Богу и делают в творчестве подобными Богу.
Относительно и возможностям уровня Земли,- вот такая вот оговорка.
Надо разумно понимать и не сравнивать творящие возможности Бога во всей Вселенной и творящие возможности человека на отдельно взятой планете Земля, которая, по свидетельству Библии, была сотворена Творцом по божьему Промыслу.
Человек на земле не имеет абсолютно никаких возможностей творить во Вселенной на уровне Бога.
Но на своей земле человек имеет все возможности и условия бесконечно, из поколения в поколение, творить по образу и подобию Божьему.
Если, человек - это венец природы и творение Божье, - конечный продукт Творца на отдельно взятой планете, то, бесконечно созидая и творя, человек, сотворенный по образу и подобию Божьему, - совмещает в себе конечное с бесконечным, что опровергает авторский постулат о невозможности совмещения "конечного с бесконечным":

Не сотворить творению ничего,
Не совместить конечное с бесконечным.

В последних строках 2 катрена автор вопрошает о том, претупил ли ОН Закон, если у него есть надежда "взойти на трон"?
Тем самым, променяв свою судьбу, - судьбу отверженного отшельника из тюрьмы бездны, - на НЕЧТО, - на пустую надежду:

Так неужели я преступил Закон,
Чтобы судьбу свою променять на нечто
Вроде пустой надежды взойти на трон?..

[Нателла Климанова]

На мой взгляд, это пустой вопрос и ни о чём.
Надеждой жив человек и может ли человек "преступить" Закон своей надеждой?
Нет такого закона в мире, который бы отменял надежду и считал надежду - преступлением.
Надежда - это право каждого человека в любой ситуации.
Другое дело, поменять судьбу.
Судьба в руках божьих. В справедливых руках. В то же время, каждый человек волен распоряжаться своей судьбой.
Это неписанные правила и законы человеческого социального общества, выработанные и выстоянные, выстраданные всей историей человеческой цивилизации.
Возможно ли НЕЧТО сравнить с "пустой надежды?".
Нечто, - это и есть пусто.
Возможно, ли пустое сравнивать с пустым?
- Ответ нулевой.
Но, если пустая надежда вовсе не пустая, а обозначается "троном", то, логично предположить, что это вовсе не пустая надежда "НЕЧТО", а Великая Надежда взойти на трон, - символ могущества и власти.
Как очевидно, автору и его ЛГ, - Люциферу, удалось обмануть читателя и по старой привычке напутать, сбить с толку пустотой надежды, сравнивая НЕЧТО с великой надеждой обрести трон.
Но, благодаря богам и привычке анализировать текст, отслеживая мысль, не так уж трудно было разгадать истинные авторские чаяния Люцифера.

Таким образом, судьба Люцифера - быть сверженным со "стёртыми чертами", не укрощенным, а "осиленным" в борьбе, запертым в тюрьме "бездны", " заклейменным навеки вселенским злом" и обвинённым в гордыне, - может применяться на Великую Надежду обрести, вместе с троном, прежнюю власть и могущество.
То есть, совершить с Творцом выгодную сделку, - обмен: баш на баш.
Это нам известный приём из арсенала Мефистофеля.
Но у Гёте, Фауст обменивал души людей на блага.
В авторском случае, что может предложить Люцифер в обмен для Бога?
И что может предложить Бог для Люцифера?
И надо ли Богу иметь дело с Люцифером?

К сожалению, автор, в 3 части своего произведения нам не даёт никакого ответа на поставленные вопросы, а углубляется в воспоминания Люцифера о бессмысленном, заранее обреченном Восстании и ущемлении гордыни, когда после поражения на "первородных" был нацеплен "ошейник":

Ты обещал в Ничто обратить мятежных.
Впрочем, Ничто – почтенней, чем вечный срам.
Шансы равны, казалось, и счет – ничейный,
И ничего не ясно, но всё не впрок.
На Первородных Ты нацепил ошейник,
Людям вручив коротенький поводок.

Не смотря на мощное войско, а храбрость, не смотря, на колесницу с Драконом и Львом, не смотря на огненную "Денницу", - ярче Солнца, - чуда не свершилось и Люцифер проиграл:

Робкому – рабство, в храбрости – шанс на чудо.
Войско Архистратига зажав в тиски,
Взрезав пространство лунным серпом, повсюду
Грозной стеной стояли мои полки.
Лев и Дракон, впряженные в колесницу,
Лапами попирали земную ось.
Вспыхнула ярче солнца моя Денница,
Горны пропели Славу… И началось.
И не свершилось чудо.

В битве Творца и Люцифера победило творящее Слово, которое убивало "нас", то есть, у Люцифера было много помощников, - имя им - "легион".

[Нателла Климанова]

На этом авторское произведение заканчивается, оставляя у меня, как критика, ощущение незавершённости.
Можно ли считать завершённым "пасторальную" сценку в Старом Отеле о некоем госте в "чёрном", которому на "зыбкий" вид "..чуть больше тридцати, но меньше ста - как ни крути, не даст ответа облик зыбкий."
Кроме того, что гость восхитился " инфернальностью пройдох" и поглумился над ангелами под "балкой потолочной", обозвав их "стаей дрозофил" и командой "пухлых ангелочков", - гость себя ничем не проявил и не показал в Старом Отеле.
Если только посчитать удивительным фокусом гостя, когда на стене, после его ухода зажглась вязью пугающая надпись:" Я – Люцифер. Светлейший князь. Наместник Бога на Планете».

Пожалуй, ещё можно выделить внимание на такой момент, что, Люцифер, пребывая гостем в Старом Отеле, как бы, не только поделился с читателем историей своего падения, ущемлённой гордостью на поводке, мечтой завладеть трон, - но ОН, по ходу своего посещения, как бы провёл инвентаризацию состояния дел на нравственном человеческом фронте.
Люцифер констатировал, что семена Зла посеяны и теперь на земле, /в каждом конкретном зле есть частица света. / В каждом добре обитает частица зла. /"
Что от журналистов Жёлтой Прессы - папарацци, даже Люцифера уже тошнит:

" черт возьми, уже тошнит от их навязчивой идеи паразитировать на боли, любой ценой застать врасплох, лишь инфернальностью пройдох я восхитился поневоле».

НО.. а глобальный вопрос о обмене Надежды и Мечты Люцифера на прежнюю Власть и Могущество, - Трон, - читатели так и не получили ответа.
Таким образом, талантливая авторская вещь Владимира Плющенко имеет незаконченный и незавершённый вид.

Как мне кажется, я могла бы оказать автору услугу, рекомендовав ему в разработке темы о Люцифере , свои статьи о Нострадамусе по Рисункам Пророка из Потерянной книги.
Я разгадала замысел рисунков Нострадамуса.
Более того, Пророчество Нострадамуса подтверждается пророчеством Ванги, предвидением поэта Александра Блока.

Замысел великого Пророчества, осуществление которого готовилось более 500 лет, по моему мнению состоит в том, что Провиденциальные Силы увидели большую опасность человеческой цивилизации, в её духовном обнищании и повальной, губительной для Духа, технократизации.

Чтобы помочь человеческой цивилизации выйти из духовного тупика на новые рубежи познания мира, - для этой цели, на мой взгляд, Провиденциальные силы, заключили Договор с древним Демоном, которого пророчица Ванга называет Пришельцем; Нострадамус называет Поэтом с большой буквы; Алексадр Блок - Тёмным Рыцарем.
Образ этого Демона в виде Дракона с телом Льва и головой Орла, смотрите на ссылке http://stihi.ru/2010/06/10/1011
В лапах Дракона зажат длинный острый меч, который я трактую, как меч Критики, но можно трактовать по варианту автора Владимира Плющенко, как Земная Ось, которую попирают лапы Льва:

Лев и Дракон, впряженные в колесницу,
Лапами попирали земную ось.

Кто же это такой Поэт Пришелец, о котором пророчествуют великие пророки и поэты?
Время пророчества с 2005 года по 2025 год.
Когда я прочитала центурии Нострадамуса о Громких Стихах Поэта, то я сразу поняла, что речь идёт о ЧГ - это Чёрный Георг, - основатель новейшего направления в современной поэзии - Психоделики.

[Нателла Климанова]

Конечно, ни Нострадамус, ни Ванга, в свои времена, даже представить не могли о Психоделике. Зато они пророчили о Поэте-Пришельце, который должен "перекроить" старое, одномерное мышление человечества на новый уровень многомерности.
Психоделика - это поэтика многомерности образов.
Это поэзия 21 века, с которой должна начаться новая философия многомерности и новая наука, которая сделает, по предсказанью Ванги, величайшие открытия в нематериальном мире.

Суть пророчества Нострадамуса и его рисунков в том, что Поэту-Пришельцу предоставлен исторический, эпохальный Выбор.
Он должен выбрать свой путь для достижения Трона и осуществления своей великой мечты.
Поэт-Пришелец воплотился а земле в образе обычного человека, но его разум сохранил и имеет тайные знания о Многомерности.
Знания о многомерности необходимы для прогресса человеческой цивилизации.
Если Поэт-Пришелец выбирает путь Добра в символичном образе Райской птицы, то для него начинает крутиться Колесо Фортуны, которое на крючке у Провиденциальных сил.
Если же, Поэт-Пришелец выбирает пусть Зла, то Колесо Фортуны стоит, по прежнему на крючке у Богов, а судьба его полностью меняется.
Об этом можете прочитать в моей статье "Колесо Фортуны" , которую кстати, забанил на Стихире Чёрный Георг: www.gogol.ru/literatura/stati/razgadka_risunka_nostradamus

К слову сказать, после ссоры с ЧГ, я провела своё критическое исследование и обнаружила, что Георг работает на сайте Стихиры с 2001 года.
За это время он, как никто, оброс массой клонов и уже накопил в своём багаже более миллиона читателей.
Георг легко работает во всех жанрах и уровнях и легко переходит с одного уровня на другой, вплоть до Психоделики.
Один из его клонов, Mig-69 стал финалистом на Гумилёвском конкурсе.
Другой его клон обладает массой всяких стихирных наград по конкурсам.
Так же стихи Георга не раз становились финалистами в конкурсе Пушкин в Британии. У Георга выходят книги и сборники. Он владелец нескольких коммерческих сайтов.

Вот ссылки на мои статьи:

Разгадка Нострадамуса и его Дракона.
http://stihi.ru/2010/06/10/1011

Разгадка рисунка Нострадамуса. О пророчестве Ванги
http://stihi.ru/2010/05/28/6374

Колесо Фортуны
www.gogol.ru/literatura/stati/razgadka_risunka_nostradamus

О пророчестве Пушкина, Нострадамуса, Нателлы о стихах 21 века
http://stihi.ru/2010/01/11/3662

Таким образом, безусловно,автор имеет полое право на свою собственную трактовку своего творчества.
Очень хотелось бы её увидеть и сравнить со своей.
Дело в том, что, анализируя, буквально с лупой в руках, ваше произведение и отслеживая авторскую мысль, я очень старалась не упустить ничего, что может пролить свет и дать ясный ответ для читателя о достоинстве вашего произведения.
При этом я руководствовалась принципами Новой Критики, например:

1. критика должна быть регулятором в жизни искусства не только со стороны творчества, но и со стороны восприятия...

2. Дело не только в том, чтобы раскрыть непонятное в образах, чего может быть, вероятно, и сам художник не может для себя точно сформулировать и сделать выводы, до которых сам он, может быть, не успевает дойти.

3.Критика должна указывать все новые вопросы, которые выступают на основе результатов, достигнутых произведением, и те новые возможности, которые из него исходят.

4.Критика - истолковательница искусства для широких масс, она указывает людям, что и как они могут взять из искусства для устроения свей жизни, и внутренней и внешней.

На основании этих принципов исследования, я сделала вывод о том, что ваше замечательное произведение поставило интересные вопросы, но не ответило на них, по той причине, что не получило своего завершения.

Я понимаю, что автор волен делать со своим произведением, всё, что ему заблагорассудится.
Я понимаю, что автор затронул в своём произведении одну из самых сложнейших задач мировой философии.
Я понимаю, что завершить произведение подобного уровня будет ещё сложнее, чем его начать.

Но тем не менее, я как критик, остаюсь на своих прежних выводах, которые обоснованны авторским текстом.
Это не означает, что моя оценка плохая и не продуманная.
Наоборот, я восхищена талантом и высоким уровнем авторского мастерства, смелостью в подаче новой темы на мировом уровне.
Мне хотелось бы, чтобы автор учёл мои предварительные замечания и выводы, и, может ,когда-нибудь в будущем, вдохновился и завершил свой великолепный труд.