Прошу Менде ответить на мои вопросы по его решению

[aid]

Менде Ф.Ф., жду ответов на мои вопросы по своему решению.


Как я уже указывал, как специальный способ решения данной задачи, способ, предложенный Менде, еще проходит. Но он, как обычно, считает, что его решение самое верное и должно быть внесено во все учебники по механике.
  Тогда кроме заданных уже вопросов возникают и другие. Неужели, Менде действительно считает, что есть некая центробежная сила, кроме силы натяжения нити, которую необходимо указывать в балансе сил (хотя ему уже было указано, что в ИСО такой силы нет).
 Если же есть, то стандартный вопрос - почему при вращении по окружности с постоянной по модулю скоростью, хотя равнодействующая силы натяжения нити и центробежной силы равна нулю, тело не движется прямолинейно и равномерно?

Так что рано Вы, Ф.Ф. Менде, в учебники по механике вознамерились попасть.

[Фёдор Менде]

ВОТ ВАМ МОЁ РЕШЕНИЕ!!!
Вопросы будете задавать своей тёте. На моём форуме вопросы задаю я, а вам на них следует отвечать!!!

[aid]

Вопросы будете задавать своей тёте. На моём форуме вопросы задаю я, а вам на них следует отвечать!!!

Браво
Менде, скоро Вы добьетесь того, что от Вас отвернутся Ваши сторонники. Я рад, что я приложил к этому руку

Что Вы там говорили про образовательный форум? Архимандрей Вас правильно опустил - не можеш отвечать на вопросы по своим лекциям - не называй себя доктором Пока Вы со своей образовательной деятельностью добились того, что школьники, поверившие Вам, начнут рисовать центробежные силы в ИСО

[Петров А. М.]

Что за глупый вопрос: "почему при вращении по окружности с постоянной по модулю скоростью, хотя равнодействующая силы натяжения нити и центробежной силы равна нулю, тело не движется прямолинейно и равномерно?".

Первый закон Ньютона утверждает, что равномерное прямолинейное движение тела происходит в отсутствие действующих на него сил. И, наоборот, при отсутствии действующих на тело сил оно сохраняет состояние покоя или равномерного прямолинейного движения.
Ну, а нулевой баланс сил - это, извините, обязательное условие состояния покоя или любого (!) движения по третьему закону Ньютона! Ведь для любого движения составляется его уравнение, представляющее собой ньютонов баланс сил. Когда все члены уравнения движения, т.е. силы или ускорения (последние - это те же силы, только приведённые к единичной массе), присутствуют в левой части равенства, в правой части остаётся ноль. Это и есть нулевой баланс сил, который можно составить для любого движения. Кто-то думает иначе?

[aid]

Что за глупый вопрос: "почему при вращении по окружности с постоянной по модулю скоростью, хотя равнодействующая силы натяжения нити и центробежной силы равна нулю, тело не движется прямолинейно и равномерно?".

Первый закон Ньютона утверждает, что равномерное прямолинейное движение тела происходит в отсутствие действующих на него сил. И, наоборот, при отсутствии действующих на тело сил оно сохраняет состояние покоя или равномерного прямолинейного движения.
Ну, а нулевой баланс сил - это, извините, обязательное условие состояния покоя или любого (!) движения по третьему звкону Ньютона! Ведь для любого движения составляется его уравнение, представляющее собой ньютонов баланс сил. Когда все члены уравнения движения, т.е. силы или ускорения (последние - это те же силы, только приведённые к единичной массе), присутствуют в левой части равенства, в правой части остаётся ноль. Это и есть нулевой баланс сил, который можно составить для любого движения. Кто-то думает иначе?

Согласно второму закону Ньютона если сумма сил, действующих на тело, равна нулю, то тело движется равномерно и прямолинейно.
При движении по окружности с постоянной по модулю скоростью на тело действует сила натяжения нити.
По третьему закону Ньютона тело с той же силой действует на нить. Но Менде прилагает центробежную силу к самому телу. Тогда сумма сил, действующих на тело, равна нулю. А при этом тело не может двигаться с ускорением.
  Да, существует принцип Даламбера, но это не более, чем формальный прием, позволяющий придать уравнениям динамики вид уравнений статики. Здесь же Менде утверждает, что к телу реально приложена некоторая цб сила, дополнительно к силе натяжения нити.
    Поэтому я и предложил Менде обосновать свое решение. Обратите, кстати, внимание, что справа у Менде отнюдь не ноль остается.

[Петров А. М.]

Откровенно говоря, уже просто противно читать все эти глупости, которыми, к сожалению, всё ещё пичкают студентов бесталанные преподаватели высшей школы.
Сила инерции вовсе не фантом, а полноправный член силового баланса. Этого бы горе-педагога да на второе сидение за спиной лётчика-истребителя! Покрутить его в воздухе до тех пор, пока не признает реальность (прижимающих его к креслу с перегрузкой в несколько g и искажающих до неузнаваемости в зеркале его физиономию) сил инерции!
Второй закон Ньютона устанавливает  пропорциональность величины ускорения вызывающей его внешней силе, но только в одном измерении, на числовой оси (к тому же, в отсутствие других сил, кроме силы инерции). Баланс сил - это уже компетенция третьего закона Ньютона (и в одном, и в двух, и в трёх измерениях).
До какой же степени деградации докатилась наша высшая школа!

[aid]

Второй закон Ньютона устанавливает  пропорциональность величины ускорения вызывающей его внешней силе, но только в одном измерении, на числовой оси (к тому же, в отсутствие других сил, кроме силы инерции). Баланс сил - это уже компетенция третьего закона Ньютона (и в одном, и в двух, и в трёх измерениях).

Заявление, что второй закон Ньютона не работает в векторной форме, это сильно даже для Вас. Обсудите это с Гулигиным и Цаплиным - может, они Вас вернут на Землю.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=160598.msg2092389#msg2092389 - Кулигин в данном случае прав. Что же Вы его не обхамили, как меня?

Простой вопрос - укажите силы, которые действуют на шарик на нити, в теме, рассматриваемой в теме про момент импульса и запишите второй закон Ньютона.

    
Re: Верен ли закон сохранения момента импульса?
« Ответ #47 : 02 Сентября 2011, 08:54:32 »
   
Вот Вы писали:

Когда направление на (мгновенный) центр кривизны траектории не совпадает с направлением на центр притяжения (например, для спиральной, эллиптической и других траекторий, кроме строго круговых), сила притяжения (тянем ли за нить или действует сила гравитации – не важно) разделяется на две составляющие: по касательной к траектории и по нормали в сторону центра кривизны.

Здесь Вы пишете все верно - то же, что и Цаплин, и Кулигин и я. Никаких центробежных сил Вы не добавляете к имеющейся силе натяжения нити. Почему же сейчас Вы пишете чепуху?

[Петров А. М.]

При чём тут второй закон Ньютона?! Баланс сил составляется по третьему закону Ньютона. Можете продолжать дурить голову простачкам (пора, ой пора почистить эту помойку, которая незаслуженно носит название высшей школы!), а нам не надо!

[aid]

При чём тут второй закон Ньютона?! Баланс сил составляется по третьему закону Ньютона. Можете продолжать дурить голову простачкам (пора, ой пора почистить эту помойку, которая незаслуженно носит название высшей школы!), а нам не надо!

Анатолий, надеюсь, Вас не затруднит сформулировать второй закон Ньютона?
 Для материальной точки он формулируется так - произведение массы мат. точки на ее ускорение относительно ИСО равно векторной сумме сил, действующей на мат точку. На основе второго закона Ньютона составляют уравнения движения в дифференциальной форме.
  У Вас какой-то другой второй закон Ньютона? Зачем Вам при определении закона движения тела третий закон Ньютона?

[Петров А. М.]

Математическая форма второго закона Ньютона: F=ma.
Здесь три компонента: внешняя сила, ускорение (результат действия внешней силы в отсутствие диссипативных сил), коэффициент пропорциональности, называемый массой тела.
Нет здесь баланса сил (сила всего одна, в левой части равенства). Справа - не сила, а результат действия силы. Отсюда по Даламберу (если хотите, и Делоне) можно получить баланс сил, но уже по третьему закону Ньютона:
F+(-ma)=0.
Выражение в скобках - сила инерции. Теперь можете вносить в этот баланс и другие силы, любой природы.
А вот переходя от одномерного к двумерному и, тем более, трёхмерному пространству, надо соблюдать осторожность. Векторная алгебра "врёт": например, называет первой и второй производной (скоростью и ускорением) 1- и 2-дифференциальные формы, которые производными (скоростью и ускорением), с точки зрения классического математического анализа, не являются. Преподаватели нынешней высшей школы почему-то этого не знают и поэтому обманывают студентов просто по неведению.

[aid]

Математическая форма второго закона Ньютона: F=ma.
Здесь три компонента: внешняя сила, ускорение (результат действия внешней силы в отсутствие диссипативных сил), коэффициент пропорциональности, называемый массой тела.
Нет здесь баланса сил (сила всего одна, в левой части равенства). Справа - не сила, а результат действия силы.

Ну тут у нас расхождений нет.

Отсюда по Даламберу (если хотите, и Делоне) можно получить баланс сил, но уже по третьему закону Ньютона:
F+(-ma)=0.
 Теперь можете вносить в этот баланс и другие силы, любой природы.
Выражение в скобках - сила инерции.

А вот тут Вы не могли бы пояснить - при чем тут третий закон Ньютона? Пример - тело на пружине в воде. Даже пренебрегая вязкостью и присоединенной массой, на тело действуют а) пружина, б)сила Архимеда, в) сила тяжести. Сумма всех сил минус ma равна нулю. Только тут -ma не есть сила, действующая на какое-то тело. Так при чем здесь третий закон Ньютона?

А вот переходя от одномерного к двумерному и, тем более, трёхмерному пространству, надо соблюдать осторожность. Векторная алгебра "врёт": например, называет первой и второй производной (скоростью и ускорением) 1- и 2-дифференциальные формы, которые производными (скоростью и ускорением), с точки зрения классического математического анализа, не являются. Преподаватели нынешней высшей школы почему-то этого не знают и поэтому обманывают студентов просто по неведению.

Хорошо, допустим, нынешние не знают. Приведите, пожалуйста пяток старых книг по механике, в которых это указано.
Ну и если не затруднит, не могли бы расписать второй закон Ньютона в двухмерном случае, который рассматривался в теме про момент импульса - когда шарик на нити подтягивают к центру.

[Dachnik]

Менде Ф.Ф., жду ответов на мои вопросы по своему решению.
Так что рано Вы, Ф.Ф. Менде, в учебники по механике вознамерились попасть.

А чо? Он проквакал и в тину. Тема закрыта . Да и сам не ответил , Комукаку подослал. А ему, что по струнам, что по пальцам..................... +@>

[Петров А. М.]

Вам подай "ссылочку" на авторитет! Думать надо своей головой, тогда и между строк увидите, что в работах классиков содержится то, о чём говорилось выше.
Но какой же второй закон Ньютона в задаче о моменте импульса?!
Это третий закон Ньютона, да ещё и в обобщённом виде. Если же нет необходимости находить и анализировать траекторию в виде функции времени (а по условиям задачи Ф.Ф.Менде этого не требовалось), ограничиваются составлением и анализом более простых видов баланса: энергетического, момента импульса и др.
Законное недоумение : чем же занимаются нынешние руководители официальной вузовской науки, если не методической работой по уточнению и разъяснению ответов на подобные вопросы?

[aid]

Вам подай "ссылочку" на авторитет! Думать надо своей головой, тогда и между строк увидите, что в работах классиков содержится то, о чём говорилось выше.
Но какой же второй закон Ньютона в задаче о моменте импульса?!
Это третий закон Ньютона, да ещё и в обобщённом виде. Если же нет необходимости находить и анализировать траекторию в виде функции времени (а по условиям задачи Ф.Ф.Менде этого не требовалось), ограничиваются составлением и анализом более простых видов баланса: энергетического, момента импульса и др.
Законное недоумение : чем же занимаются нынешние руководители официальной вузовской науки, если не методической работой по уточнению и разъяснению ответов на подобные вопросы?

У, как все запущено

[Боцман]

Aid есть законченный урод!Мало того, он есть законченный ублюдок! И таких мерзавцев допускают к преподаванию! Сила есть градиент энергии! И только по этому она есть вектор. Где тебе на равномерном круговом движении градиент энергии?А по сему, при рассмотрении прямолинейного движения равномерное круговое соответствует состоянию покоя. И не хер наводить тень на плетень! Федя прав на все 100%! Ёпть!  $ $ $
В КМ ваще нет кругового движения электрона по орбите вокруг ядра. Говорят ,что он размазан по орбитали и существует в этой поверхности, соответствующей конкретному уровню с конкретным квантованным уровнем энергии. Откуда и прицип запрета Паули вытекает! Вы -ублюдки давно хер с пальцем путаете. Ещё со времён Ландау! $

[aid]

Где тебе на равномерном круговом движении градиент энергии?А по сему, при рассмотрении прямолинейного движения равномерное круговое соответствует состоянию покоя. И не хер наводить тень на плетень! Федя прав на все 100%!

Дядя, законы Ньютона выучи, а потом вылазь на физический форум. Не знаеш законов Ома Ньютона - сиди дома
Выделенная фраза - апофеоз. Пить надо меньше, Боцман.

[Dachnik]

Но какой же второй закон Ньютона в задаче о моменте импульса?!

Самый обыкновенный. Только вместо массы, момент инерции массы, Вместо линейного ускорения, угловое ускорение.

Это третий закон Ньютона, да ещё и в обобщённом виде. Если же нет необходимости находить и анализировать траекторию в виде функции времени (а по условиям задачи Ф.Ф.Менде этого не требовалось),

По условиям задачи требовалось определить

какая энергия будет затрачена при перемещении грузов из начального положения в конечное?

Ответ я дал, Количественный. . Комукак бредово отболтался.

Законное недоумение : чем же занимаются нынешние руководители официальной вузовской науки

Ох не любите Вы ВУЗы. Похоже за то, что они отказали Вам в любви и уважении, когда Вы завалили термех и математику. 

[Dachnik]

На моём форуме вопросы задаю я, а вам на них следует отвечать!!!

А Мы чо? Мы не чо.Мы завсегда. Только подскажите, что отвечать, хотя бы через вертухая.
Хотя фраза ниже тоже блеск.

жду ответов на мои вопросы по своему решению.

Ответы. Ждите ответа. Ждите ответа. На ваши вопросы к вашему решению не отвечаем.

[Боцман]

Федя! Гони нах этих уродов!И тему эту закрывай!Эти уроды не знают ,что сила ,действующая на тело ,есть градиент энергии тела.Что покой и круговое движениие по отношению к прямолинейному,это один хер!
Они позорят твой форум! $ $ $

[aid]

Федя! Гони нах этих уродов!И тему эту закрывай!Эти уроды не знают ,что сила ,действующая на тело ,есть градиент энергии тела.Что покой и круговое движениие по отношению к прямолинейному,это один хер!
Они позорят твой форум! $ $ $

И ты врал, что занимаешься моделированием сложных физических процессов, а сам не знаешь, что бывают не только потенциальные силы.
А научный термин про хер, конечно, доставляет