Абрамович раскрывает лондонскому суду тайны российской правящей верхушки

[Менахем Усышкин]

Вот и займись теоретическими недостатками марксизма-ленинизма.  Возьми и сам опиши эти недостатки, приведя доказательства в обоснование своей точки зрения. Успехов...  Сам опиши.

Легче легкого. Земля - основная часть средств производства - это по Марксу. Следовательно разделение на классы следует вести в первую очередь по отношению к собственности на землю. Этносы владеют землей на праве корпоративной собственности. Следовательно различные этносы сосставляют различные классы. Например, класс немцев напал на класс русских в 1941 году. Классовая борьба в первую очередь есть борьба между этносами, а в десятую - борьба между буржуями и пролетариями внутри одного этноса. Так как этносы переделать крайне сложно, требуется тысячи лет, то интернационализм невозможен в обозримом будущем. А интернационализм - краеугольный камень марксизма. Ликвидация классов невозможна, так как классовые  подход впечатан в генотип человека. Приходим к противоречию в концепции.

Все просто. 

[А. Ю. Экономов]

Легче легкого. Земля - основная часть средств производства - это по Марксу.

.......................

Все просто. 

Да, у дураков всё просто.  Цитату из Маркса дай и приведи обоснования для своих дальнейших утверждений.

Этносы владеют землей на праве корпоративной собственности. Следовательно различные этносы сосставляют различные классы.

Ты бредишь.  Берёшь пришедшую тебе в голову ахинею как факт, да ещё "пристёгиваешь" к ней никак необоснованную классификацию на не пойми каком базисе.

[Менахем Усышкин]

Да, у дураков всё просто.  Цитату из Маркса дай и приведи обоснования для своих дальнейших утверждений.

Этносы владеют землей на праве корпоративной собственности. Следовательно различные этносы сосставляют различные классы.

Ты бредишь.  Берёшь пришедшую тебе в голову ахинею как факт, да ещё "пристёгиваешь" к ней никак необоснованную классификацию на не пойми каком базисе.

У Маркса много текстов, можно цитатки надергать в самых различных направлениях. Но основа то - классовый подход. А земля - основное средство производства. Ничего не поделаешь - классы классифицируются по средствам производства, т.е. в первую очередь по земле. Маркса всегда критиковали именно по аграрному вопросу и Маркс с его последователями ничего не смогли возразить.

[А. Ю. Экономов]

А земля - основное средство производства.

Цитату давай.

[Менахем Усышкин]

Цитату давай.

Ну вот. Что же мне снова рыться? Разве это не очевидно? Да это уже обсуждалина на форуме с цитатами про предмет труда, не предмет труда... Облизывали со всех сторон.

[aleks-t]

Легче легкого. Земля - основная часть средств производства - это по Марксу. Следовательно разделение на классы следует вести в первую очередь по отношению к собственности на землю. Этносы владеют землей на праве корпоративной собственности. Следовательно различные этносы сосставляют различные классы. Например, класс немцев напал на класс русских в 1941 году. Классовая борьба в первую очередь есть борьба между этносами, а в десятую - борьба между буржуями и пролетариями внутри одного этноса. Так как этносы переделать крайне сложно, требуется тысячи лет, то интернационализм невозможен в обозримом будущем. А интернационализм - краеугольный камень марксизма. Ликвидация классов невозможна, так как классовые  подход впечатан в генотип человека. Приходим к противоречию в концепции.

Все просто. 

Вот что пишет Ф. Энгельс в своей работе "ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЕМЬИ, ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ГОСУДАРСТВА" о возникновении классов:
"Мы подошли теперь к порогу цивилизации. Она открывается новым шагом вперед в разделении труда. На низшей ступени люди производили только непосредственно для собственного потребления; изредка происходившие акты обмена были единичны, касались только случайно остававшихся излишков. На средней ступени варварства у пастушеских народов мы находим уже имущество в виде скота, которое при известной величине стада регулярно доставляет некоторый излишек над собственной потребностью; одновременно мы находим также разделение труда между пастушескими народами и отставшими племенами, не имеющими стад, следовательно, две рядом стоящие различные ступени производства и, значит, условия для регулярного обмена. На высшей ступени варварства происходит дальнейшее разделение труда между земледелием и ремеслом, следовательно, производство все возрастающей части продуктов труда непосредственно для обмена, тем самым превращение обмена между отдельными производителями в жизненную необходимость для общества. Цивилизация упрочивает и усиливает все эти возникшие до нее виды разделения труда, особенно путем обострения противоположности между городом и деревней (причем экономически господствовать может город над деревней, как это было в древности, или же деревня над городом, как это было в средние века), и присоединяет к этому третье, свойственное лишь ей, разделение труда решающего значения - создает класс, который занимается уже не производством, а только обменом продуктов, а именно купцов. До сих пор причины образования классов были связаны еще исключительно с производством; они вели к разделению занятых в производстве людей на руководителей и исполнителей или же на производителей большего и меньшего масштаба. Здесь впервые появляется класс, который, не принимая никакого участия в производстве, захватывает в общем и целом руководство производством и экономически подчиняет себе производителей, становится неустранимым посредником между каждыми двумя производителями и эксплуатирует их обоих. Под предлогом избавления производителей от труда и риска, связанных с обменом, расширения сбыта их продуктов вплоть до самых отдаленных рынков и создания тем самым якобы наиболее полезного класса населения образуется класс паразитов, класс настоящих общественных тунеядцев, который в вознаграждение за свои в действительности весьма незначительные услуги снимает сливки как с отечественного, так и с иностранного производства, быстро приобретает громадные богатства и соответствующее им влияние в обществе и именно поэтому в период цивилизации захватывает все более почетное положение и все более подчиняет себе производство, пока, наконец, сам не создает свой собственный продукт - периодические торговые кризисы."

Так что понятие - классы несколько отличается от понятия - этносы. Бывает конечно, что это не просто понять. Ну может и не надо напрягаться?

[А. Ю. Экономов]

Ну вот. Что же мне снова рыться? Разве это не очевидно? Да это уже обсуждалина на форуме с цитатами про предмет труда, не предмет труда... Облизывали со всех сторон.

И где же  ты так урылся и нализался, если не знаешь, что является основным средством производства?

[Менахем Усышкин]

И где же  ты так урылся и нализался, если не знаешь, что является основным средством производства?

По Марксу, средства производства - это такая пирамидка, куда входят различные составляющие, в частности - земля. Ну а стоимость земли всем понятна. Земля даже за деньги не продается, ее приходится получать исключительно ратным трудом.

Марксизм - он ведь основан на стоимости. Там где выше стоимость - выше и значение. Если земля стоит столь дорого - то именно земля и будет критерием классификации на классы по отношению к средствам производства.

[А. Ю. Экономов]

По Марксу, средства производства - это такая пирамидка, куда входят различные составляющие, в частности - земля. Ну а стоимость земли всем понятна. Земля даже за деньги не продается, ее приходится получать исключительно ратным трудом.

Марксизм - он ведь основан на стоимости. Там где выше стоимость - выше и значение. Если земля стоит столь дорого - то именно земля и будет критерием классификации на классы по отношению к средствам производства.

А откуда ты такую чушь берешь?

[Менахем Усышкин]

Вот что пишет Ф. Энгельс в своей работе "ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЕМЬИ, ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ГОСУДАРСТВА" о возникновении классов:
"Мы подошли теперь к порогу цивилизации. Она открывается новым шагом вперед в разделении труда. На низшей ступени люди производили только непосредственно для собственного потребления; изредка происходившие акты обмена были единичны, касались только случайно остававшихся излишков. На средней ступени варварства у пастушеских народов мы находим уже имущество в виде скота, которое при известной величине стада регулярно доставляет некоторый излишек над собственной потребностью; одновременно мы находим также разделение труда между пастушескими народами и отставшими племенами, не имеющими стад, следовательно, две рядом стоящие различные ступени производства и, значит, условия для регулярного обмена. На высшей ступени варварства происходит дальнейшее разделение труда между земледелием и ремеслом, следовательно, производство все возрастающей части продуктов труда непосредственно для обмена, тем самым превращение обмена между отдельными производителями в жизненную необходимость для общества. Цивилизация упрочивает и усиливает все эти возникшие до нее виды разделения труда, особенно путем обострения противоположности между городом и деревней (причем экономически господствовать может город над деревней, как это было в древности, или же деревня над городом, как это было в средние века), и присоединяет к этому третье, свойственное лишь ей, разделение труда решающего значения - создает класс, который занимается уже не производством, а только обменом продуктов, а именно купцов. До сих пор причины образования классов были связаны еще исключительно с производством; они вели к разделению занятых в производстве людей на руководителей и исполнителей или же на производителей большего и меньшего масштаба. Здесь впервые появляется класс, который, не принимая никакого участия в производстве, захватывает в общем и целом руководство производством и экономически подчиняет себе производителей, становится неустранимым посредником между каждыми двумя производителями и эксплуатирует их обоих. Под предлогом избавления производителей от труда и риска, связанных с обменом, расширения сбыта их продуктов вплоть до самых отдаленных рынков и создания тем самым якобы наиболее полезного класса населения образуется класс паразитов, класс настоящих общественных тунеядцев, который в вознаграждение за свои в действительности весьма незначительные услуги снимает сливки как с отечественного, так и с иностранного производства, быстро приобретает громадные богатства и соответствующее им влияние в обществе и именно поэтому в период цивилизации захватывает все более почетное положение и все более подчиняет себе производство, пока, наконец, сам не создает свой собственный продукт - периодические торговые кризисы."

Так что понятие - классы несколько отличается от понятия - этносы. Бывает конечно, что это не просто понять. Ну может и не надо напрягаться?

Как же это купцы не создают никоакой продукт? Разве доставка товара в нужное место не есть продукт? С каких это пор услуга перестала быть продуктом? Тогда получится, что прачка ничего не производит? Нет, прачка производит чистоту одежды.

[Менахем Усышкин]

А откуда ты такую чушь берешь?

Это не чушь, а чистый марксизм. Вижу все ваши аргументы ограничиваются различными диагнозами в мой адрес. Что поделать - вы не ученый, вы верующий в марксизм как в религию. То же не плохо.

[СтарК]

Ладно,отвлеклись на политэкономику. Абрамович-Березовский и что нового? Уж кому,кому,а  по нас эта прихватизация катком прокатилась и новой сенсации я в этом деле не открыл. Вынесли сор из избы. Показали истинное лицо тех,кто стоит у власти.И что? Щас ввесь электорат ломанется распинать неправедных.Совесть и честь пробудятся и олигархи станут в очередь спонсировать детские дома и кормить пенсионеров и неимущих. Все внутри так и останется,как отзомбировали. Вот Медведев боюсь не выполнит то,что ему Путин и компания поручили-легализовать олигархов на Западе. Нерукопожатными видать они еще долго останутся. И сторонний капитал в Рассею не потечет при таких правителях.

[СтарК]

Насчет стоимости труда и продукта. Меньше ненужных услусударьиже себестоимость. Посредничесские услуги сократить по максимуму,а то у нас на одного с сошкой-15 посредников и 10 спекулянтов. Кормим огромную ораву бездельников и кормим неплохо. Где наш вклад в мировое технологическое производство? Покупаем,навариваем,потребляем. Платим невосполнимыми природными ресурсами.С такой экономикой страна долго не протянет.

[Менахем Усышкин]

Насчет стоимости труда и продукта. Меньше ненужных услусударьиже себестоимость. Посредничесские услуги сократить по максимуму,а то у нас на одного с сошкой-15 посредников и 10 спекулянтов. Кормим огромную ораву бездельников и кормим неплохо. Где наш вклад в мировое технологическое производство? Покупаем,навариваем,потребляем. Платим невосполнимыми природными ресурсами.С такой экономикой страна долго не протянет.

Когда вы идете домой - проводник вам не нужен, такая услуга лишняя. Когда вы идете в неизведанное - проводник был бы очень кстати. Когда вы плететесь в хвосте - посредник не нужен, когда вы на переднем крае - посредник становится основной фигурой.

[aleks-t]

Как же это купцы не создают никоакой продукт? Разве доставка товара в нужное место не есть продукт? С каких это пор услуга перестала быть продуктом? Тогда получится, что прачка ничего не производит? Нет, прачка производит чистоту одежды.

Не понимать разницы между оказанием услуги и производством продукта это конечно очень круто. Да, не каждый может себе такое позволить.

[aleks-t]

Ладно,отвлеклись на политэкономику. Абрамович-Березовский и что нового? Уж кому,кому,а  по нас эта прихватизация катком прокатилась и новой сенсации я в этом деле не открыл. Вынесли сор из избы. Показали истинное лицо тех,кто стоит у власти.И что? Щас ввесь электорат ломанется распинать неправедных.Совесть и честь пробудятся и олигархи станут в очередь спонсировать детские дома и кормить пенсионеров и неимущих. Все внутри так и останется,как отзомбировали. Вот Медведев боюсь не выполнит то,что ему Путин и компания поручили-легализовать олигархов на Западе. Нерукопожатными видать они еще долго останутся. И сторонний капитал в Рассею не потечет при таких правителях.

А зачем в России иностранный капитал? Не лучше ли пользоваться своим? Ведь иностранный капитал никогда не приходит из альтруистских побуждений. Он приходит только с целью эксплуатации аборигенов и вывоза прибыли. Нам что, очень плохо без эксплуатации со стороны иностранного капитала?

[А. Ю. Экономов]

Это не чушь, а чистый марксизм. Вижу все ваши аргументы ограничиваются различными диагнозами в мой адрес. Что поделать - вы не ученый, вы верующий в марксизм как в религию. То же не плохо.

То есть верующим меня назвал ты, а диагнозы ставлю я? Совсем замечательно. Ты большой учёный.  Так будет цитата?

[А. Ю. Экономов]

А зачем в России иностранный капитал? Не лучше ли пользоваться своим? Ведь иностранный капитал никогда не приходит из альтруистских побуждений. Он приходит только с целью эксплуатации аборигенов и вывоза прибыли. Нам что, очень плохо без эксплуатации со стороны иностранного капитала?

Это всё уже здесь рассматривалось, но не рассмотрелось.

[aleks-t]

Это всё уже здесь рассматривалось, но не рассмотрелось.

Не рассмотрелось потому что не очень то и хотелось?

[А. Ю. Экономов]

Не рассмотрелось потому что не очень то и хотелось?

Потому, что не очень то и моглось,  даже если и очень хотелось и, конечно, играет роль роль психология - вот ухандокали СССР, а успехов хрен сыщешь. И что теперь делать тем, кто безумно приветствовал это ухандокивание? Верить в то, что успехи есть.
Человек  ведь и так существо не слишком умное, в общем и среднем, а тут ещё и мозги ему промыли. Вот и результат.  А выздоравливать человеку сложно - ведь нужно признать, что его обманули... А как это сделать, если он одипломлен и порой неоднократно и вообще исполнен самолюбования?

Я тут с интересной фразой встретился - "Те, кто пользуются Интернетом, являются продвинутыми людьми". Вот так. Кретины считают средство связи показателем собственного интеллекта. Не смешно...