Открытое письмо Ивану Охлобыстину (завершение)

[Alex1]

Какая нынче тематика является ключевой – когда в СМИ, в украинских СМИ всплывают, обсуждаются, муссируются проблемы российско-украинских отношений? Тематика имперскости, имперского характера российской власти. Даже культурный образ глав российской власти (трезвые, непьющие, образованные), российских диархов, не может «снять» того страха перед Россией, перед российской властью, на котором и спекулируют, страха – перед имперским характером российской власти, Кремля, «Москвы», «имперским», который подают как синоним бесчеловечности, жестокости, хамства. Кремлю, московским властям усиленно формируют определенный образ – «железной пяты» и свинцовой головы, образ бездушного монстра, способного только давить, подавлять, крошить и уничтожать, определенный имидж – бездушной ИМПЕРСКОЙ машины, образ, имидж, который, возник, к сожалению, не на пустом месте. Множество моих личных знакомых, возрастных, старших украинцев, которые еще помнят ТЕ времена, вспоминают о московском, советском, «имперском» правлении, выражали достаточно негативное отношение к «центральной», московской власти, к Кремлю, к имперской машине, системе силового принуждения; кто-то из них злым и перченым словом поминал армию (если были знакомы с ней с точки зрения рядового), поминал «горячие точки». Люди воспринимали позитивные моменты социальной, стройной и дешевой советской системы – как должное, системы «стройной» именно благодаря наличию механизма жесткого контроля, но весьма отрицательно относились к самой жесткости, к формальному и – равнодушному «порядку», к стремлению упорядочить жизнь любыми способами, к пренебрежительному и брезгливому отношению к ЦЕНЕ такого упорядочивания – человеческим жизням. Простые украинские люди, рабочие, селяне весьма скептично относились к центральной власти (да и сами россияне (в «глубинке») не очень-то «Москву» уважают).
        И вот теперь христианнейший священник предлагает и требует вернуться к имперской практике российской власти. Зачем? Для чего? Хочется как-то конкретизировать интерес, - может Охлобыстин разъяснит некоторые моменты…
        1. Ладно – «Империя»… Пусть. Но – кто в этой империи будет субъектом власти, императором? Кто будет конечной инстанцией и главным «стрелочником» - и на каких основаниях?
        2. В каких границах будет эта империя? Нынешних? 90-го года? Или 1913-го?
        3. В чем смысл этой имперской власти – для простого человека, простого россиянина? В чем интерес – ради чего – «мобилизация»? Опять – система принуждения? Для чего – «мобилизация», опять – как дрова в печь? Надоело… Освобождать чужие народы? Освобождать Константинополь? И каким должно быть отношение этой власти к человеку, к простому человеку? Т.е. – какова идеологическая основа и подоплека имперской концепции и какое место в этой концепции отводится простому человеку?
       4. Каким должно быть отношение имперских властей – к жителям, гражданам имперских окраин, ареалу крахнувшей империи, к инородцам? Кому будет предоставляться приоритет – своим, коренным русакам, или – «чужим», но талантливым? Будет ли иметь хоть какое-то значение этническая принадлежность (религиозная), место рождения? И будут ли пренебрегать членами своей, русской, этнической группы (как всегда)?
        5. Какая империя будет браться за образец – допетровская («Москва – третий Рим…»), относительно человечная, гуманная, или петровская (железный модернизм, коррупция, окончательное закрепощение русаков, немецкая династия)? Или, может – британская? Или – империя Габсбургов (словянская империя с немецким языком – что и бесило так Гитлера («Моя борьба»))? Или советская – гуманная, социальная, добрая – к «чужим», а к «своим» - как к дровам?
         

[Монархист]

       1. Ладно – «Империя»… Пусть. Но – кто в этой империи будет субъектом власти, императором? Кто будет конечной инстанцией и главным «стрелочником» - и на каких основаниях?
        2. В каких границах будет эта империя? Нынешних? 90-го года? Или 1913-го?
        3. В чем смысл этой имперской власти – для простого человека  
        4. Каким должно быть отношение имперских властей – к жителям
        5. Какая империя будет браться за образец  ?      

Я считаю, что Иван Охлобыстин поступил правильно, сделав своё заявление! Конечно, его не выберут в президенты, но он этим привлекает внимание к старой и никогда не исчезавшей, латентной идее монархизма. У нас нет монархической партии, а идея монархизма имеет много сторонников, среди них и я. Это первая попытка вывсти монархическую идею на общероссийский политический уровень, а в конечном итоге она обязательно победит, потому что Большая Россия, или Империя - не сводима к сумме тех куцых обрубков, которые существуют в виде нынешних национальных государств и квази-государств.

Не знаю, как бы ответил на Ваши вопросы Иван Охлобыстин, он может ещё и ответит, со своей точки зрения, но я вот как вижу на них ответы:

1. Я вижу Империю, на первом этапе, как Конфедерацию ныне существующих стран, сохраняющих своё современное устройство, или меняющих его, как им угодно, но признающих Императора, как своего Главу (аналогия с Британским Содружеством). Конечной инстанцией и стрелочником на национальном уровне будут национальные власти, а на межгосударственном - Совет государств нынешнего СНГ, и создаваемые им органы. Император должен быть приглашен из исторически существовавшего традиционного дома Романовых после консультаций с заинтересованными странами, и при участии специального совета, который бы занимался интронизацией (вопросы генеалогиии пр.). Столица традиционная - Сaнkт-Пeтepбург.

2. Империя будет существовать в границах стран-участниц, но будет иметь своей целью восстановление границ последней исторической империи - СССР. Если эта тема заинтересует Финляндию и Прибалтику - то и с участием этих стран. Их членство в Евросоюзе - не отменяет принципиальной возможности их участия в какой-либо форме.

3. Смысл имперской власти - дать чёткий сигнал национальным элитам о том, что у национального строительства тоже есть свои границы. И что оно не должно осуществляться так, чтобы это приводило к окончательному и полному разрушению Целого, т.е. исторически существовавшего сообщества наций.
А также, что народы и дальше намерены продолжать существовать на принципах добрососедства и сотрудничества. Это двухуровневый принцип лояльности: гражданской -своему национальному государству, и как подданного Императора -единому Императору всех. Примерно так были устроены отношения Империи с Царством Польским, Финляндией, Хивинским ханством и Бухарским эмиратом до Революции. Финляндия была практически полностью самостоятельна, но признавала главой государства - Великого Герцога Финляндского, т.е. Российского Императора.

4.Отношение имперских властей к жителям, гражданам имперских окраин, ареалу бывшей Империи, к инородцам будет зависеть от того, как пойдёт процесс интерграции стран участниц. Это будет определяться межгосударственными соглашениями, как сейчас и происходит в рамках СНГ или на международном уровне.

5. Любая Империя она лучше, чем узкий национальный примитив. Поэтому при её построении должен учитываться опыт всех перечисленных Вами стран, прежде всего Российской Империи, но в том числе и Австро-Венгрии, и СССР. А про Британское Содружество уже говорилось. Империя - это не статика, а процесс. Но процесс должен идти в традиционных, привычных формах, и в то же время с учётом исторического опыта.

Цель всей этой идеи - восстановление традиций, возвращение эмигрантов, возвращение незаконно отнятых имуществ и возрождение Церкви. Необходимо восстанавливать разрушенную связь времен, и возвращаться в Историю из Безвременья.

[Пахарь]

Мало того, что бредятина, так и ещё куча идиотских вопросов.

[Alex1]

Мало того, что бредятина, так и ещё куча идиотских вопросов.

В чем же "бредятина? Конкретно? В констатации исторических фактов, которых в миллион раз больше, и одно упоминание которых может показаться спекуляцией - в худшем смысле? В попытках делать выводы - так это рассудок... в логических выводах и вопросах? А кого может раздражать рассудочность? И способность ставить вопросы - качество разумных людей. Это и бесит?
Говорить нужно конкретно.

[Alex1]

Да, чувачок, - "АНТИГЛОБАЛИСТ". Насколько мне известно, некоторые антиглобалистические движения (с их бредовыми провокационными акциями) финансируются мировым капиталом, олигархами. Может потому и - бесит - правда?

[Alex1]

Любая Империя она лучше, чем узкий национальный примитив
И для евреев? Что-то они не спешат... И разведчиков - враждебность, засылают даже в свою метрополию, США. Да и опыт Австрийской империи... Почему разбежались, ведь не было такого прессинга, как в Российской? И чем это лучше - для конкретного человека (на своем опыте - не замечаю)...
Я считаю, что Иван Охлобыстин поступил правильно, сделав своё заявление!
И я считаю - косвенный пример назревающей проблематики. НО! Если сообщество не способно решать проблемы - без экстрима, то оно - нездорово. Может вначале - "вылечить"?

[Alex1]

Извиняюсь за краткость - не "талант", а нехватка времени. Постараюсь ответить позже

[Монархист]

Любая Империя она лучше, чем узкий национальный примитив
И для евреев? Что-то они не спешат... И разведчиков - враждебность, засылают даже в свою метрополию, США. Да и опыт Австрийской империи... Почему разбежались, ведь не было такого прессинга, как в Российской? И чем это лучше - для конкретного человека (на своем опыте - не замечаю)...
Я считаю, что Иван Охлобыстин поступил правильно, сделав своё заявление!
И я считаю - косвенный пример назревающей проблематики. НО! Если сообщество не способно решать проблемы - без экстрима, то оно - нездорово. Может вначале - "вылечить"?

А что евреи ? Англо-американский сионизм загнал их по-существу в резервацию, в Израиль. Там они полностью стали заложниками политики США. И живут в кольце врагов. Я уже писал, что это геополитический тупик для еврейского народа.

Австро-Венгрия существовала бы и до сих пор, если бы её не поделила Антанта.

Чем лучше для человека ? Это просто. Человеку приятнее жить в государстве, обладающим реальным суверенитетом, а не неполным или фиктивным.
Это даёт ему защиту, безопасность, уверенность в завтрашнем дне.

Общество нездорово - это факт. Вылечить желательно. Но чтобы лечить - нужны соответствующие институты, в том числе институт монархии.
Жизнь без Бога, и без Царя в голове как раз и приводит к "нездоровью" среднестатистического российского обывателя.

Он слишком левый, для приличной жизни.

[Гришин Станислав Григорьевич]

А что евреи ? Англо-американский сионизм загнал их по-существу в резервацию, в Израиль. Там они полностью стали заложниками политики США. И живут в кольце врагов. Я уже писал, что это геополитический тупик для еврейского народа.

Согласен с Пахарем - сапоги всмятку. Невозможно даже комментировать.
Темка сударьу не по плечу.
Однако, свобода словоизлияния позволяет всё.
Если же он дурит, то надо бы получше стараться.
Ставит всё с ног на голову. И с антиглобалистами, и с евреями.
Лепит горбатого, очертя голову. Однако, здесь не у Пронькиных.

[Монархист]

Согласен с Пахарем - сапоги всмятку. Невозможно даже комментировать.
Темка сударьу не по плечу.
Однако, свобода словоизлияния позволяет всё.
Если же он дурит, то надо бы получше стараться.
Ставит всё с ног на голову, И с антиглобалистами, и с евреями.
Лепит горбатого, очертя голову. Однако, здесь не у Пронькиных.

Раз невозможно тебе комментировать - не комментируй.

Расслабься.

[Alex1]

Ну, это уже догматика, а с догмами не спорят, с ними спорит жизнь, ПРАКТИКА, но это уже марксизм. И что говорит нам «практика», жизнь? Да есть капиталистьные империи – Британская, США. Еще есть. Но – они расшатаны изнутри, - существующая политическая и экономическая практика, внутренняя политика разрывает эти системы изнутри – политические элиты не справляются с разрывом между обещанным гражданам и – реальными возможностями. Фактор Китая – разорвал шаткую экономическую, социальную, культурную стабильность. Но – этот же фактор – используют и против России (и от него не откажутся). Вы уверены – что именно Ваша концепция может что-то решить? А кто Вам даст? Практически все правящие монархические «дома» Европы, реальные монархии – хоть и с урезанными правами, как и элиты Нового Света связаны с масонскими и квази-масонскими организациями («Череп и кости», «Трехсторонняя комиссия» - такова геополитическая архитектура «стабильности» - взаимного контроля политических и финансовых элит). Связаны с силами, которые их уже «СЛИЛИ», списали. С силами, которые обслуживают – совсем не своих граждан, не коренных жителей – у которых масса проблем, которые деградируют, но – мировой капитал, но – интернациональный, космополитический капитал. Которому они, «элиты», УЖЕ реально мешают – в новой мировой архитектуре. Которому даже сегодняшняя олигархическая, но сильная Россия – как бельмо… Каковы Ваши шансы – и политические и личностные? А какова практика кукловодов? Используют и выбросят. Зачем же все это – «доношу»? Зачем засветился на форуме? Кроме личного интереса, саморекламы, демонстрации? Почему тихо не радуюсь недальновидности тех, кто на меня наплевал?
Так сложилось, что у наших ТЕРРИТОРИЙ – не только общая история, мировоззрение, культура, но – общие границы. А значит – и общее будущее, общие возможности; или – их отсутствие. Общая степень неразвращенности и неподатливости. Архаичности. Общий СТАРТ, площадка, которая сильно опустилась. Общие угрозы и беды. Незащищенная территория, отданная на поток и разграбление тем, кто хранит свои капиталы в европейских банках, в ареале западных империй. Тихая война… И общий на две страны демографический кризис. Было бы неплохо – навести порядок, организовать просто – нормальную жизнь… Пока одна из этих стран – моя. Это вопрос «лучшего». А для «лучшего» нужна и лучшая идеология, наиболее прогрессивная. Все как в среднем средневековье – выживает наиболее сильное и лучшее, жизнеспособное – «рука божья». Вы уверены, что именно Ваша – такая? Тогда почему – кроме Вас – «по теме», еще «отметился» и напачкал идеологический флудер, пачкун, лево-капиталист? Почему попытался дискредитировать?  Другие, согласные и несогласные – просто прочли. А этот – напачкал. Почему? Понял и прочувствовал – реальную опасность. Реальную идеологию, которая может быть альтернативной. Нарушить идеологическую «стабильность» ментальной оппозиции, в которой Вам отведена роль статистов. Которая и вскрывает, развенчает устоявшиеся стереотипы – такие нужные и удобные – о том, что консерваторы – такие злые и ограниченные, что консервативное мировоззрение – отсталое и – АНТИГУМАННОЕ, злое (исторические прикольные примеры – Николай Кровавый – «злой», злая его власть была? Да – против тех, кто бросил ему вызов (феодал). В 1905 г. – направил два карательных эшелона, командование одного из них, доброе, просто секло, «парило» бунтовщиков, а другого – вешало; но – в правление Николки – вспоможение голодающим крестьянам из личных средств царя (за что его критиковали питерские капиталисты, масоны-миллионщики); «сухой закон», подорвавший бюджет и военный бюджет – гуманная политика к смиренным и убогим). Вашим противникам удобно именно такое мировоззрение Ваше, такой образ  – каким они есть сейчас, удобен вообще такой патриотизм, который они могут представить – злым, скудным, ограниченным. Бесчеловечным. Обязывающим. Что бы опять воспользоваться – людским недовольством. Удобны устоявшиеся стереотипы – их можно использовать, на них – «выехать». Да, Путин получил тактическую викторию. Только это – временно, мусор под ковриком. И дал время своим противникам – лучше подготовиться. Они – добрые, а Вы, Ваши единомышленники – злые. За ними – свобода, радость  и безответственность, за Вами, вами – принуждение, необходимость. За кем пойдут люди? Или Вы попытаетесь Вашу страну – в бараний рог? Опять – гражданская война? Так это им и нужно – окончательный развал, распад непокорного пространства.
Нужна иная идеология. И просто так «базарить» - на ветер, здесь не буду (целую книгу написал – и если не нужно, так ненужно вообще). Не «чайник», мозг не кипит – под буденовкой (кстати – дизайн этого головного убора – с царских военных складов, готовили еще одну реформу, еще одну модернизацию – и кто этим воспользовался? Модернизируйте дальше – мертвую материю; газ вам всем – в спину).
С уважением, Алексей Киевский, курфюрст правды, магистр понимания

[Alex1]

Согласен с Пахарем - сапоги всмятку. Невозможно даже комментировать.
Темка сударьу не по плечу.

Ну вот - "невозможно"... Слабо?
Хотя - проблематика слишком "широкая" - если честно, по-честноку. А "по-жизни" проще - упрощать, применять самые простые ментальные комплексы: "свой-чужой". Может просто - у кого-то в голове не укладывается?

[Alex1]

Поправочка - "лево-капиталист", не "капиталист" - "зарапортовался... $ А так - "отвечаю"...

[Alex1]

Проверочка - "капиталист", лево-капиталист, либера
Пишу одно, а на сайте другое - автозамена? Или у электроники аллергия - на то самое слово?

[Alex1]

ААФФигеть - у сервера - аллергия!!!

[Alex1]

Ставит всё с ног на голову. И с антиглобалистами, и с евреями.
Лепит горбатого, очертя голову. Однако, здесь не у Пронькиных.

Антиглобалисты - они кто? Марксисты? Тогда нужно радоваться торжеству мирового капитала. Поддерживать... )< По идее, в теории.... Чего они добиваются своими акциями? Ну, скандал. Все узнают о саммитах. Все уверены, что антиглобалисты и леваки вообще - придурки. Но - откуда у протестантов деньги - на те же авиабилеты? Кто финансирует? Провокаторы.... Были ведь - такие - и Радек, и Парвус, и Багров, и.... А евреи - молодцы - для себя. Что тебя-то так удивило? Не в курсе - что за последние годы американские спецслужбы раскрыли несколько разведавательных сетей Израиля - в США? Что же ты за инсайдер, "левак"?

[Alex1]

Модератору - прошу убрать мои "темы". Уходя - ухожу.

[Монархист]

Антиглобалисты - они кто? Марксисты? Тогда нужно радоваться торжеству мирового капитала. Поддерживать... )< По идее, в теории.... Чего они добиваются своими акциями? Ну, скандал. Все узнают о саммитах. Все уверены, что антиглобалисты и леваки вообще - придурки. Но - откуда у протестантов деньги - на те же авиабилеты? Кто финансирует? Провокаторы.... Были ведь - такие - и Радек, и Парвус, и Багров, и.... А евреи - молодцы - для себя. Что тебя-то так удивило? Не в курсе - что за последние годы американские спецслужбы раскрыли несколько разведавательных сетей Израиля - в США? Что же ты за инсайдер, "левак"?

Крикливо протестующее быдло, у меня вызывает не больше симпатий, чем зажравшиеся в правительствах олигархи.

Это две стороны одной медали. Сама конструкция такой демократии порочна, а советская "демократия нового типа" так и вообще тошнотна.

Только в опоре на Монархию, Церковь, общественные организации и сословные органы (типа купеческих гильдий и крестьянских союзов) можно

решать какие-то общественные проблемы.

[silvan]

Крикливо протестующее быдло, у меня вызывает не больше симпатий, чем зажравшиеся в правительствах олигархи.

Это две стороны одной медали. Сама конструкция такой демократии порочна, а советская "демократия нового типа" так и вообще тошнотна.

Только в опоре на Монархию, Церковь, общественные организации и сословные органы (типа купеческих гильдий и крестьянских союзов) можно

решать какие-то общественные проблемы.

Самое смешное-  монархистЪ слабо себе представляет что такое монархия.
Видов монархий вообще то море.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B8%D1%8F

Судя по крайней иудохристиансткой зомбированности монархиста, монархия на Россию должна надвинуться типа...
Теократическая монархия — монархия, при которой политическая власть принадлежит главе церкви или религиозному лидеру.
Так что готовимся по команде дегенерата монархиста разом крикнуть  заместителя бога в России - пархатого Кирюху на царство.

[Монархист]

Самое смешное-  монархистЪ слабо себе представляет что такое монархия.
Видов монархий вообще то море.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B8%D1%8F

Судя по крайней иудохристиансткой зомбированности монархиста, монархия на Россию должна надвинуться типа...
Теократическая монархия — монархия, при которой политическая власть принадлежит главе церкви или религиозному лидеру.
Так что готовимся по команде дегенерата монархиста разом крикнуть  заместителя бога в России - пархатого Кирюху на царство.

Я не иудохристианин, а православный христианин.

Интересно, к какому виду монархии, по Википедии, Вы относите российское Самодержавие,

образца 1917 года ?

Я считаю, что за образец надо принимать исторические формы, с поправкой на время.

Кирилла или крещёного в Православие Габсбурга - мне вообще-то всё равно.

Главное, чтобы монарх был человеком Чести. А что Багратионы-Мухранские люди Чести,

я не сомневаюсь.