Похож ли атом на одуванчик?

[Михаил Гонца]

Японские ученые не торопятся опубликовать сделанные ими фотографии атомов водорода и ванадия еще в октябре 2010 г. Почему?
Думаю, что структура атомов оказалась совершенно другой. И это открывает новые тропы как для Теории атома так и для прикладных применений.  
Профессор Канарев раскритиковал заявление этих ученых, однако, по-видимому, дело обстоит иначе.
У меня есть ряд возражений к классической концепции атома Резерфорда-Бора-Квантовой механики:

1.Планетарная модель с оболочками со стороны не может выглядеть электронейтральной, ибо оболочки отстоят далеко от ядра и, сл-но, превалирует отрицательный заряд.
2.Профессор Канарев и группа Бергмана из США развили кольцевую концепцию строения атомов, которая (и с точки зрения Вебера) гораздо более адекватно и точнее отражает реальность
3.Фотография Харьковских физиков 2009 г. также не похоже на модель Резерфорда-Бора.
4.В соответствии с моей гипотезой об едином интегральном ядре атома (а не структуры из нуклонов) требует другого подхода к пониманию структуры самого атома.

Мне представляется, что атом скорее похож на одуванчик с компактным ядром и вереницей электронов-"парашютиков" вокруг него, которые могут оторватся от ядра при сообщении соответствующей энергии. "Парашютики" могут вращаться вокруг своей оси, но не вокруг ядра, и осциллировать с большой частотой.
Конечно, такая модель должна подвергаться более критическому анализу, с соответствующими расчетами.

Ваше мнение, синьоры-товарищи.

[Herodotus]

Ой. Модель Резерфорда-Бора не используется как устаревшая уже лет так восемьдесят пять - девяносто. Как же вам не сказали-то? Нехорошо получилось.

Первая картинка электронной структуры атома - получили никакие не японцы, а харьковчане, в Харьковском Физтехе (ХФТИ). И всё прекрасным образом опубликовано ещё в 2009 году. И картинка, как в учебнике квантовой механики. Решения уравнения Шрёдингера, и никаких колец и никаких одуванчиков. Вот ссылочки.

http://physicsbuzz.physicscentral.com/2009/09/first-detailed-photos-of-atoms.html

http://prb.aps.org/abstract/PRB/v80/i16/e165404


Я всегда говорил, что т.н. "доктор Менде" - нехарактерное явление для Харькова в целом и харьковской физики в частности. Настолько нехарактерное, что он всё-таки почти наверняка самозванец.  

[aid]

Я всегда говорил, что т.н. "доктор Менде" - нехарактерное явление для Харькова в целом и харьковской физики в частности. Настолько нехарактерное, что он всё-таки почти наверняка самозванец. 

Не думаю, что самозванец. Просто полез не в свою область.

[aid]

1.Планетарная модель с оболочками со стороны не может выглядеть электронейтральной, ибо оболочки отстоят далеко от ядра и, сл-но, превалирует отрицательный заряд.

Ваше мнение, синьоры-товарищи.

Если буквально взять шарик - ядро и отрицательно заряженную сферическую оболочку, окружающую ядро, то результирующее поле будет нулевым.

[Herodotus]

Не думаю, что самозванец. Просто полез не в свою область.

Как же не в свою, когда он несёт бред про электродинамику, в т.ч. электродинамику сверхпроводников? Нет, определённо самозванец. Или... Шпион и диверсант! "Отвечай, кто ты такой и что ты сделал с Ф.Ф. Менде!"  

[Herodotus]

Если буквально взять шарик - ядро и отрицательно заряженную сферическую оболочку, окружающую ядро, то результирующее поле будет нулевым.

Это если нет дипольного момента. В общем случае поле будет.

[aid]

Это если нет дипольного момента.

Естественно, это если центры ядра и оболочки совпадают.

[aid]

Как же не в свою, когда он несёт бред про электродинамику, в т.ч. электродинамику сверхпроводников? Нет, определённо самозванец. Или... Шпион и диверсант! "Отвечай, кто ты такой и что ты сделал с Ф.Ф. Менде!"  

В нете находил материалы конференции 90-х годов, на которые он ссылается. Там, кажись, тот же бред про преобразования полей.

[комукак]

В нете находил материалы конференции 90-х годов, на которые он ссылается. Там, кажись, тот же бред про преобразования полей.

Из одуванчика  -  Менде сотворили  -  ну гиганты мысли

[Herodotus]

В нете находил материалы конференции 90-х годов, на которые он ссылается. Там, кажись, тот же бред про преобразования полей.

Его там и подменили демократы или самостийныки!

[BETEP IIEPEMEH]

http://ufn.ru/ufn68/ufn68_5/Russian/r685k.pdf

3. АТОМНЫЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ДИПОЛЬНЫЙ МОМЕНТ
Вопрос об ЭДМ атомов был рассмотрен Шиффом

[Вашкевич Виктор]

Как же не в свою, когда он несёт бред про электродинамику, в т.ч. электродинамику сверхпроводников? Нет, определённо самозванец. Или... Шпион и диверсант! "Отвечай, кто ты такой и что ты сделал с Ф.Ф. Менде!"  

А Менде вошел в сговор с криогенщиками и скрывает истинную суть детандера.

[Михаил Гонца]

Ой. Модель Резерфорда-Бора не используется как устаревшая уже лет так восемьдесят пять - девяносто. Как же вам не сказали-то? Нехорошо получилось.

Первая картинка электронной структуры атома - получили никакие не японцы, а харьковчане, в Харьковском Физтехе (ХФТИ). И всё прекрасным образом опубликовано ещё в 2009 году. И картинка, как в учебнике квантовой механики. Решения уравнения Шрёдингера, и никаких колец и никаких одуванчиков. Вот ссылочки.

http://physicsbuzz.physicscentral.com/2009/09/first-detailed-photos-of-atoms.html

http://prb.aps.org/abstract/PRB/v80/i16/e165404


Я всегда говорил, что т.н. "доктор Менде" - нехарактерное явление для Харькова в целом и харьковской физики в частности. Настолько нехарактерное, что он всё-таки почти наверняка самозванец.  

Вы 3-й пункт читали? Какого черта занимаетсь лжеучительством? Когда-нибудь совесть у вас проснется?
И хватит тыкать уравнением Шредингера.  Оно не говорит как выглядит электрон.
Вот и опиши нам электрон на связке с ядром атома. И без облачной туманности, плиз.

[Михаил Гонца]

"...     Таким образом, атом водорода представляет собой стержень, на одном конце которого расположен положительно заряженный протон, а на втором -  отрицательно заряженный электрон. Причем, размер электрона на два порядка меньше размера самого атома, а размер протона на три порядка меньше размера электрона и на пять порядков меньше размера атома (рис. 2).
       Модель атома водорода,  показанная на рис.  2,  ярко демонстрирует его  активность.  С  одной  стороны расположен положительно заряженный протон, готовый вступить в связь со свободным электроном, а с другой - отрицательно   заряженный   электрон,  готовый  вступить  в  связь  с протоном или электроном.  Вот почему атомы водорода  существуют в свободном состоянии только  при высокой  температуре    При этой температуре электроны атомов находятся в возбужденном состоянии,  то есть на самых высоких   энергетических   уровнях,   где  связь  с  протонами  у  них чрезвычайно слаба."

Из работы профессора Канарева   
http://www.micro-world.su/index.php/2010-12-22-11-38-55/158-2010-12-22-15-12-28

[Михаил Гонца]

Интегро-дипольная структура атомов неинертных химических элементов более просто и адекватно объясняет процессы вступления атомов и молекул в химические реакции.

[Михаил Гонца]

Эти классические представления об атомах сложны, обладают лишней и необъяснимой динамикой, противоречивым поведением.

[Вашкевич Виктор]

"...     Таким образом, атом водорода представляет собой стержень, на одном конце которого расположен положительно заряженный протон, а на втором -  отрицательно заряженный электрон. Причем, размер электрона на два порядка меньше размера самого атома, а размер протона на три порядка меньше размера электрона и на пять порядков меньше размера атома (рис. 2).
       Модель атома водорода,  показанная на рис.  2,  ярко демонстрирует его  активность.  С  одной  стороны расположен положительно заряженный протон, готовый вступить в связь со свободным электроном, а с другой - отрицательно   заряженный   электрон,  готовый  вступить  в  связь  с протоном или электроном.  Вот почему атомы водорода  существуют в свободном состоянии только  при высокой  температуре    При этой температуре электроны атомов находятся в возбужденном состоянии,  то есть на самых высоких   энергетических   уровнях,   где  связь  с  протонами  у  них чрезвычайно слаба."

Из работы профессора Канарева   
http://www.micro-world.su/index.php/2010-12-22-11-38-55/158-2010-12-22-15-12-28

А что значит - "положительно заряженный протон"?
..."отрицательно заряженный электрон"?
Что такое - "заряд"?

[Михаил Гонца]

Структуры профессора Канарева более убедительны.

[Михаил Гонца]

А что значит - "положительно заряженный протон"?
..."отрицательно заряженный электрон"?
Что такое - "заряд"?

То что и в классике - пока можно не погружаться в сущность самого заряда.

Но если уж так хочется, то еще раз прочтите Тему "Понят секрет электрического заряда"

[Вашкевич Виктор]

То что и в классике - пока можно не погружаться в сущность самого заряда.

Но если уж так хочется, то еще раз прочтите Тему "Понят секрет электрического заряда"

Нет уж, спасибо.