Сохранение момента импульса. Какого?

[дiдусь]

Нету этого пятимерного пространства.
Пятимерное пространство - бред вашего нездорового воображения.

Я тебя однажды спрашивал: Хочешь, научу тебя представлять многомерные, вплоть до 6-го измерения, пространства - от зубов будет отскаивать! Ты меня послал... Второй раз спрашиваю: "Хочешь?"

[дiдусь]

Неправда!
В L-системе L⁵*T²=L⁵*L^-2 = L³

Ну это ты кому-нибудь другому заливай! В твоей системе у скорости света размерность не Т², а L², так что м⁵*м² = м⁷, а не м³, как ты пытаешися тут юлить.
Да ты при том и не заметил, что перед этим "доказывал" переход м⁴ в м⁵, а не м³ в м⁵.

[дiдусь]

Просто ответил и все. У тора есть и положительная и отрицательная кривизна. К тому же кривизна переменная.
Я привел формулу для равномерно искривленных пространств. Да еще и объяснил, откуда растут ноги у 4пi²
Куда уж проще-то.

Ты чо не понимаешь русского: "А что ты проинтегрируешь, чтобы получить объём тора V = 4pi²r³?"
Дай выражение, проинтегрироав которое, мы получим объём тора!

[filosa]

Если доходить до определения пространства и времени за массой, то и получите тот самый бардак, который сейчас творится в физике.
А надо, наоборот, от пространства и времени подниматься к массе.

Тут можно с Вами только согласиться. Просто у меня не по приоритам перечислены понятия, а в куче всех малоопределённых.

Дело в том, что только после того, как из кучи смешанных деталей мы сможем собрать ходящие часы, только тогда понимаем, в какой очередности эти детали должны быть разложены при разборке часов. Этапами анализа и синтеза познаём. То сложное разбираем на простое, то из простого складываем сложное. А сперва только куча деталей.

[дiдусь]

Тут можно с Вами только согласиться. Просто у меня не по приоритам перечислены понятия, а в куче всех малоопределённых.

Дело в том, что только после того, как из кучи смешанных деталей мы сможем собрать ходящие часы, только тогда понимаем, в какой очередности эти детали должны быть разложены при разборке часов. Этапами анализа и синтеза познаём. То сложное разбираем на простое, то из простого складываем сложное. А сперва только куча деталей.

Да, вот сейчас в науке - куча деталей. И только некоторым понятно, что простейший вариант собрать всё из двух деталей. Не из одной, а из двух. И трёх тоже не надо: MLT. Достаточо LT. Диалектика_с: Материя - Идея, Пространство - Время...

[В.И.Костицын]

Ты чо не понимаешь русского: "А что ты проинтегрируешь, чтобы получить объём тора V = 4pi²r³?"
Дай выражение, проинтегрироав которое, мы получим объём тора!

Дидуся!
Русского не понимаешь ты. Совсем казахом стал.
Для тебя специально повторяю еще раз: я привел формулу для равномерно искривленных пространств. Тор - не равномерно искривленная фигура.
Формула a²+b²=c² применима только для прямоугольного треугольника, а ты требуешь, чтобы я применил ее к тупоугольному. Я говорю тебе, что так делать нельзя, но ты, как истинный казах продолжаешь настаивать на своем.
С таким же успехом мог бы спросить меня, почем у нас в Питере картошка.

[В.И.Костицын]

Да, вот сейчас в науке - куча деталей. И только некоторым понятно, что простейший вариант собрать всё из двух деталей. Не из одной, а из двух. И трёх тоже не надо: MLT. Достаточо LT. Диалектика_с: Материя - Идея, Пространство - Время...

Лучший вариант - собрать все из одной детали, потому что собирая из двух деталей ты умудрился ошибиться и самой -то системы как раз и не получилось. Две детали - это для тебя много.
Сам видишь, искривленные пространства должны получаться из не искривленных интегрированием, а в твоей LT-системе  это условие выполнено только для расстояния, времени, скорости и ускорения. А для остальных физических величин - полный бардак, никакой системой даже и не пахнет.
"Лего" для тебя - это сложно. Займись для начала кубиками.

[Alexpo]

Там, где у меня "но" - это опечатка, надо "то".
А там, где "уже" всё правильно, именно уже, а не хуже.
Одно то, что в неё нет множества подобных фигур (а это бесконечное множество), сужает её очень существенно.

Причем тут сужение? 

Ну нет их и нет. Такова метрика. А кто вам сказал, что они в реальности должны быть? Может, это всего навсего идеализация из приближения Евклида?

[Вашкевич Виктор]

Я тебя однажды спрашивал: Хочешь, научу тебя представлять многомерные, вплоть до 6-го измерения, пространства - от зубов будет отскаивать! Ты меня послал... Второй раз спрашиваю: "Хочешь?"

Если не хочешь, чтоб я тебя посылал - не предлагай такие глупости.
Ты может еще анашу мне захочешь предложить?
Есть там у вас, у казахов, анаша?

[abrashinigor]

Если не хочешь, чтоб я тебя посылал - не предлагай такие глупости.
Ты может еще анашу мне захочешь предложить?
Есть там у вас, у казахов, анаша?

Есть! Два затяга и ты уже видишь ВСЕ измерения!

[дiдусь]

Есть! Два затяга и ты уже видишь ВСЕ измерения!

Вот ведь как вы боитесь, что у вас ничего не получится...
Не получится представить даже четвёртое измерение, а уж пятое и шестое, тем более, думаете вы.
И трясётесь с перепугу - боитесь показать своё слабое воображение!
Этот страх пересиливает в вас даже сильнейшее любопытство: "Интересно, а как этот дидусь себе это представляет?"
А я решил: хрен вам, не буду по своей инициативе рассказывать вам об этом. Буду ждать, пока кто-то из вас сам меня не попросит об этом...

[дiдусь]

Причем тут сужение?  

Ну нет их и нет. Такова метрика. А кто вам сказал, что они в реальности должны быть? Может, это всего навсего идеализация из приближения Евклида?

Любая геометрия есть идеализация.
Мне мои глаза говорят, что подобные фигуры есть вокруг. Даже школьникам это понятие не так уж и трудно для понимания. Гораздо труднее вообразить, что в реальном мире подобное отсутствует.
Посмотрите на свою книжную полку - Вы там найдёте кучу подобных прямоугольников.
У Лобачевского ведь не треугольников подобных нет - у него фигур подобных нет. Например, квадратов, окружностей...
Вот уж идиотизм, так идиотизм. Пересекающихся параллельных полно, а кругов и квадратов вообще нима.

Сужение вот почему. Одна геометрия - это множество А (геометрия Лобачевского), другая - множество А + Б (подобные фигуры) = (геометрия Эвклида).
Множество А + Б шире А.

[дiдусь]

Если не хочешь, чтоб я тебя посылал - не предлагай такие глупости.
Ты может еще анашу мне захочешь предложить?
Есть там у вас, у казахов, анаша?

Ты шо? Не знаешь, где находится Чуйская долина - мировой поставщик анаши?

[Вашкевич Виктор]

Вот ведь как вы боитесь, что у вас ничего не получится...
Не получится представить даже четвёртое измерение, а уж пятое и шестое, тем более, думаете вы.
И трясётесь с перепугу - боитесь показать своё слабое воображение!
Этот страх пересиливает в вас даже сильнейшее любопытство: "Интересно, а как этот дидусь себе это представляет?"
А я решил: хрен вам, не буду по своей инициативе рассказывать вам об этом. Буду ждать, пока кто-то из вас сам меня не попросит об этом...

Это все ерунда.  Я легко понимаю хоть тысячу измерений.
Всякая вещь имеет не только три координаты в пространстве, что определяется тремя измерениями,
и время, что определяется четвертым измерением, но и всякие другие характеристики: плотность,
температуру, цвет.... Пусть их будет хоть тысячи - все они записываются, как измерение.
Вот и вся тайна представлений многомерностей без всякого мозгового вывиха.

[дiдусь]

Это все ерунда.  Я легко понимаю хоть тысячу измерений.
Всякая вещь имеет не только три координаты в пространстве, что определяется тремя измерениями,
и время, что определяется четвертым измерением, но и всякие другие характеристики: плотность,
температуру, цвет.... Пусть их будет хоть тысячи - все они записываются, как измерение.
Вот и вся тайна представлений многомерностей без всякого мозгового вывиха.

Тьфу! Да ты окзывается сам релятивист. А других обзываешь. ?
Еслиб ты токо видел себя со стороны: какую глупость ты сейчас сморозил.
Я тебе говорил об измерениях метрического пространства, которых только 6 и выше быть в принципе не может, а ты мне про какие-то многомерности и, как заправский релятивист подсовываешь мне сначала их дебильное пространство-время, представляющее из себя смесь бульдога с носорогом, а потом и вообще некую белиберду, кашу-малашу, которая токо математикам и годится для всяких спекуляций. Ты сам-то хоть на миг можешь представить, а не заучить такое пространство?

[комукак]

Тьфу! Да ты окзывается сам релятивист. А других обзываешь. ?
Еслиб ты токо видел себя со стороны: какую глупость ты сейчас сморозил.
Я тебе говорил об измерениях метрического пространства, которых только 6 и выше быть в принципе не может, а ты мне про какие-то многомерности и, как заправский релятивист подсовываешь мне сначала их дебильное пространство-время, представляющее из себя смесь бульдога с носорогом, а потом и вообще некую белиберду, кашу-малашу, которая токо математикам и годится для всяких спекуляций. Ты сам-то хоть на миг можешь представить, а не заучить такое пространство?

А шкальные измерения любых параметров  - разве не метрические измерения ?

[дiдусь]

А шкальные измерения любых параметров  - разве не метрические измерения ?

Нет, конечно. Метрическое - только метры...

[Alexpo]

Мне мои глаза говорят, что подобные фигуры есть вокруг

А мне мои глаза говорят, что рельсы как и водится у горизонта сходятся...

[дiдусь]

А мне мои глаза говорят, что рельсы как и водится у горизонта сходятся...

А локальности Вы знаете? Они ведь у всех геометрий одинаковы должны быть.
У горизонта - особая точка - узел называется, там прекрасно и Эвклид работает, Лобачевский не нужен и там.
А вот в локальностях он пи**ит.

[Вашкевич Виктор]

Тьфу! Да ты окзывается сам релятивист. А других обзываешь. ?

Тогда ты фуфыра африканская.
Нужно конкретно определиться, по каким критериям будем считать того или иного индивида релятивистом.
Я релятивистами считаю тех, кто не признает классические пространственно-временные
представления. Это первейший и главнейший критерий.
А ты по какому признаку определяешь релятивистов? Или как левая нога захочет?