О "Мастере и Маргарите"

[Пим]

Где-то в 50-60-е годы, рассказывают, по Москве и Ленинграду в списках (самиздате) гулял роман «Мастер и Маргарита» (ММ) Михаила Булгакова. Прочитать этот роман был обязан каждый интеллигент, иначе дальше вешалки в культурной столичной среде его не пускали. ММ  стала обязательной, «культовой книгой» московской интеллигенции, издавна падкой на гонимую властью «запрещенную» литературу. Позже таким же культовым в среде рафинированной интеллигенции стал кинофильм (именно кинофильм, а не повесть) «Собачье сердце», в котором «интеллигенция» тонко издевалась над простыми людьми, в ее понятии, от рождения равным собакам.
    Давно уже осилил я ММ, а на днях телевидение по вечерам  в который раз «гнало» многосерийный фильм по этому роману. И, спокойно оценив как книгу, так и фильм, прихожу (наверное, к крамольному) выводу: вся эта булгаковская фантазия – чепуха и пошлость. Если объективно, беспристрастно разобраться, ничего для ума, души и сердца  здесь нет. Пустые, претенциозные фантазии с «очень оригинальным» видением библейских сюжетов, «тонкие уколы»  в спину властей, прочее литературное фокусничество… . И, разумеется, чистейшая любовь главных героев, вынужденных жить в условиях страшной советской действительности. 
Характерно, что киношники  Булгакова дополнили: вставили в фильм ММ кадры кинохроники с «процессами 30-х годов» - похоже, для убедительности добавили перчику  в густое варево кино, потрафили современным властям-демократам. Значит, не только фантазии, есть и определенный расчет, умысел… .  А чего стоят американские видео-эффекты, да еще массовые заголения стосковавшихся по «эротике» отечественных киноартистов?… .   
Подробно рецензировать ММ, как роман, так и кино, скучно и неинтересно. Будем откровенны: надуманная чепуха,  малосъедобный винегрет эти «гениальные» роман и кино. Не вышел из Булгакова Гоголь.

[Малюта]

Вам, кошакам, не все человечьи книжки понятны.

[Vassa]

Не вышел из Булгакова Гоголь.

  А разве булгаков стремился к этому? У каждого из этих писателей своя "ниша". Мне ММ нравится. Это, в переводе на современный язык, один из первых советских романов-фэнтэзи...

[Nestor]

  А разве булгаков стремился к этому? У каждого из этих писателей своя "ниша". Мне ММ нравится. Это, в переводе на современный язык, один из первых советских романов-фэнтэзи...

Еслибы было так просто .
ММ - это мистика , политическая сатира , юмор , философское разсуждение , история , религия , романтиз и ещё Бог знает что сумел вместить в этот роман Булгаков .
Киевляне ... Вот уж где пуповина мудрости Руси .

[Vassa]

ММ - это мистика , политическая сатира , юмор , философское разсуждение , история , религия , романтиз и ещё Бог знает что

  Так и я об этом же...


http://www.youtube.com/watch?v=i5NvfahS7GQ

[lpz]

Думаю, не стоит зарекаться. Если бы я знал, что скоро помру, как Булгаков, то тоже м.б. стал бы подлизываться к Богу или к черту или как-то эдак "ни вашим, ни нашим".

[Alexpo]

Вам, кошакам, не все человечьи книжки понятны.

 

Люблю эту замечательную книгу, как и вообще Булгакова. В книге есть, разумеется, некие сиюминутные страсти того времени, которыми можно пренебречь, но  есть и вечное. Сводить этот роман просто к сатире нельзя, хотя сатирические элементы сильны и на мой взгляд неплохи.

А вот фильм до книги не дотягивает, очень даже не дотягивает. Я был разочарован. Атмосфера романа потеряна....

А спорить об этой книге можно много, она дает много поводов для размышлений. Недаром, даже наш миссионер Кураев сделал о ней целый труд и , кстати, неплохой.

[ИHОЙ]

Мне книга очень понравилась, со смыслом. Фильм в принципе тоже не плох, особенно мне там кот понравился...

[Vassa]

В книге есть, разумеется, некие сиюминутные страсти того времени, которыми можно пренебречь, но  есть и вечное. Сводить этот роман просто к сатире нельзя, хотя сатирические элементы сильны и на мой взгляд неплохи.
________________________________________
А вот фильм до книги не дотягивает, очень даже не дотягивает. Я был разочарован. Атмосфера романа потеряна....

   А никто и не сводит его просто к сатире(я, по крайней мере). Лишний раз убеждаюсь о различном восприятии одной и той же книги у мужчин и женщин. Для меня на переднем плане сами отношения между Мастером и Маргаритой. А уж затем история и сатира.
_____________________________
Кстати, это можно, увы,  сказать об очень многих произведениях. Случаи обратного, когда фильм значительно лучше, тоже случаются, но значительно реже.

[Vassa]

особенно мне там кот понравился...

http://www.youtube.com/watch?v=EayxP2t2Ofo&feature=related

[Nestor]

В финале романа в свите Воланда оказывается шестеро всадников. Двое из них Мастер и Маргарита. Четыре же всадника, обретшие теперь свой обычный облик, могут быть сопоставимы с четырьмя апокалиптическими всадниками, о которых говорится в Откровении Иоанна Богослова (см. Апокалипсис 6:2-8). Их появления христианский мир ожидает со страхом и надеждой вот уже двадцать столетий.

Свист Бегемота и Коровьева на Воробьевых горах воспринимается в этом контексте как аналог трубного гласа, который должен возвещать о конце света — Страшном Суде (в таком случае понятно, почему в свите Воланда отсутству ет Гелла — она нарушала бы традиционный семиотический евангельский код). Однако необходимо помнить, что Страшный Суд в романе вершит Воланд и его свита, что не может не восприниматься как травестирование сакрального мотива, пародирован ие священного ожидаемого события

[Remo Williams]

В романе логическая нестыковка: если все происходит наяву, но зачем тогда надо было героев  отравлять, чтобы они ожили и продолжали куролесить в реальном мире? В фильме поэт говорит о том, что знает, кто умер:"Сосед сверху." Или для них все происходило в параллельной реальности, в отличие от остальных? Сам роман вызывает странное ощущение. Воланд с компанией вообще не имеет ни жалости, ни сострадания к "людишкам," наказывая их  совершенно несоизмеримо и непомерно; отправляя Безродного в сумасшедший дом за мальчишеский наскок, другого - забыл кого именно, - в Ялту на  потеху, а Берлиоза - под трамвай. Вот Мастер с Маргаритой - истинные "арийцы", им уважение и почет, а все остальные так себе, расходный материал, Untermenschen.

[ИHОЙ]

http://www.youtube.com/watch?v=EayxP2t2Ofo&feature=related

Прикольно, правда?  Эх, люблю котов...

[Nestor]

как то у меня к этому роману нет однозначного отношения.

Этот киевлянин плотно сидел на кокаине, следовательно муза его практически не покидала. Мастер.

Рукописи не горят. А почему не горят? Горят. Легко. Гоголь  мертвые души-2 сжёг. Сгорела рукопись.

Так и должно быть любезный .
Вам не понравилось , но этот роман всё-таки не оставил вас равнодушным к сибе .
Булгаков заставил вас задуматся .
Вот в этом и есть вся соль ....
А реакции от прочитаного должны быть разные .

[Nestor]

В романе логическая нестыковка: если все происходит наяву, но зачем тогда надо было героев  отравлять,

Этот роман можно перечитывать несметное количество раз .
И каждый раз находить для себя что-то новое .
Автор этого романа был необычным человеком .
Его эрудиция зашкаливает .
То что говорят такие люди надо долго анализировать и осмысливать .
Любителям кортких сериалов этот роман воще не одолеть умом . 
Роман расчитан на глубоко мыслящего читателя .

[Alexpo]

   А никто и не сводит его просто к сатире(я, по крайней мере).

Так я и не о вас. 
Я о сравнении с Гоголем и т.д. Не надо их сравнивать, бессмысленно

Для меня на переднем плане сами отношения между Мастером и Маргаритой.

Я так не могу сказать. Для меня важны все три линии. А их взаимоотношения очень своеобразны... Кстати, вы не читали Кураева? Я, конечно, понимаю, что он богослов и т.п., но некоторые мысли интересны и имеют право на существование. Он тут лекцию на "Культуре" прочитал
http://www.tvkultura.ru/theme.html?id=34402&cid=11846
Но его книга лучше

Кстати, это можно, увы,  сказать об очень многих произведениях. Случаи обратного, когда фильм значительно лучше, тоже случаются, но значительно реже.

С этим полностью согласен. Лично я предпочитаю книгу. 

[Alexpo]

мне там кот понравился...

Мне кот не понравился. Начиная от слабой технической реализации, кончая игрой актеров. Как в образе кота, так и в человеческой ипостаси. Баширов какую-то шпану играет (да и обликом он шпана, неудачный выбор актера). А ведь по характеристике Булгакова он был "лучшим шутом, какой существовал когда-либо в мире". Вы это ощутили?

[Napalm]

Где-то в 50-60-е годы, рассказывают, по Москве и Ленинграду в списках (самиздате) гулял роман «Мастер и Маргарита» (ММ) Михаила Булгакова. Прочитать этот роман был обязан каждый интеллигент, иначе дальше вешалки в культурной столичной среде его не пускали. ММ  стала обязательной, «культовой книгой» московской интеллигенции, издавна падкой на гонимую властью «запрещенную» литературу. Позже таким же культовым в среде рафинированной интеллигенции стал кинофильм (именно кинофильм, а не повесть) «Собачье сердце», в котором «интеллигенция» тонко издевалась над простыми людьми, в ее понятии, от рождения равным собакам.

А я вот одного не могу понять, на кой хер советской власти необходимо было запрещать данный роман.
Какую-такую угозу он нес ее незыблимым устоям, что интеллегенция читала его в самиздате.

Что касается х\ф "Собачье сердце", то я как то не особо углядел там тонкой издевки над простыми людьми, тогда как жесткой сатиры супротив быдло-плебса там хоть отбавляй.

[Alexpo]

В романе логическая нестыковка: если все происходит наяву, но зачем тогда надо было героев  отравлять, чтобы они ожили и продолжали куролесить в реальном мире?

Что-то я не понял. Что вы имеете в виду под "куролесить"?. А предназначение отравления очевидно: с дьяволом, как впрочем и с богом, могут уйти только души, но не тела.

Воланд с компанией вообще не имеет ни жалости, ни сострадания к "людишкам,"

Интересная претензия к ДЬЯВОЛУ!
Так и вижу: Ад. Голос из котла с кипящей смолой: "Проявите сострадание, убавьте огонек"...  +@>

Если уж говорить о наказании, то в романе нет людей, не заслуживших оного. А уж мера на усмотрение судьи ;)
К слову Берлиоз им не был наказан, ему просто предсказали судьбу. Безродный попал в психушку сам. А заброс в Ялту... Ну я бы не назвал это жестоким наказанием... ;)

Вот Мастер с Маргаритой - истинные "арийцы", им уважение и почет, а все остальные так себе, расходный материал, Untermenschen.

А Мастер и Маргарита, действительно особая статья. Упомянутый мною Кураев вполне обоснованно считает их агентами влияния Воланда, проводниками его точки зрения.

[Alexpo]

А я вот одного не могу понять, на кой хер советской власти необходимо было запрещать данный роман.

Элементарно, Ватсон Neoфашист.

1) запрещались все книги с мистической составляющей за редким исключением. Они считались вредными и ненужными в атеистическом государстве с коммунистической идеологией
У нас даже в фантастике провозглашалась идеология "ближнего прицела" ((С)Немцов). Т.е. писать только о том, что может реально произойти в ближайшем будущем. Перегиб, но что поделаешь. Се ля ви.

2) При всей своей специфичности "Евангелие от Воланда" - все же повествование о реальном Иешуа. Ну не печатала советская власть евангелий...