Уважаемый Иван Александрович! Я Вам удивляюсь! Под наукой Вы , конечно, понимаете нашего вождя Владимира Ильича Ленина! Конечно , я в свое время столкнулся с его авторитетом!
Но одно дело авторитет, другое дело действительно доказанное опровержение...
выдержка из книги Владимира Ильича Ленина « Материализм и эмпириокритицизм» : « Про Авенариуса его ученик Карстаньен сообщает, что он выразился в частном разговоре : «Я не знаю ни физического, ни психического, а только третье». На замечание одного писателя, что понятие этого третьего не дано Авенариусом, Петцольдт отвечает : «Мы знаем, почему он не мог выставить такого понятия. Для третьего нет противопонятия. Вопрос : что есть третье? Нелогично поставлен». Что последнее понятие нельзя определить это Петцольдт понимает. Но он не понимает того, что ссылка на «третье» есть простой выверт, ибо всякий из нас знает, что такое физическое и что такое психическое, но никто из нас не знает в настоящее время, что такое «третье»». / Ленин В. И. «Материализм и эмпириокритицизм» М. 1984 г. стр.143 /
Видите, как выглядит ваше доказательство : каждый из нас знает, что такое физическое и что такое психическое !!! Классно!
Вы меня извините, но формальная логика исключает наличие чего - то третьего, если что - то является антагонистом друг другу.
Напомню главные моменты этого закона:
ЗАКОН ИСКЛЮЧЁННОГО ТРЕТЬЕГО
— логический закон, согласно которому истинно или само высказывание, или его отрицание. Закон устанавливает связь между противоречащими друг другу высказываниями: одно из таких высказываний истинно. Напр.: «Аристотель умер в 322 г. до н.э. или он не умер в этом году». «Завтра будет морское сражение или завтра не будет морского сражения» и т.п.
Само название закона выражает его смысл: дело обстоит так, как описывается в рассматриваемом высказывании, или так, как говорит его отрицание; третьего варианта нет («третьего не дано»).
З.и.т. был известен еще до Аристотеля. Однако он первым сформулировал этот закон, подчеркнув его важность для понимания мышления: «Не может быть ничего промежуточного между двумя членами противоречия, а относительно чего-то одного необходимо что бы то ни было одно либо утверждать, либо отрицать».
От Аристотеля идет традиция давать З.и.т. разные интерпретации.
1. Закон истолковывается как принцип логики, говорящий о высказываниях и их истинности: или высказывание, или его отрицание должно быть истинным.
2. Закон понимается как утверждение об устройстве самого мира: всякий объект или реально существует, или не существует.
3. Закон звучит как принцип методологии научного познания: исследование каждого объекта должно вестись до тех пор и быть настолько полным, чтобы относительно каждого утверждения об этом объекте можно было решить, истинно оно или нет.
Нередко полагают, что эти три истолкования — логическое, онтологическое и методологическое — различаются между собой только словесно. На самом деле это не так. Устройство мира, занимающее онтологию, и своеобразие научного исследования, интересующее методологию, — темы эмпирического, опытного изучения. Получаемые с его помощью положения являются эмпирическими истинами. Принципы же логики не вытекают из онтологических соображений и представляют собой не эмпирические, а логически необходимые истины.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/387/ЗАКОН
****Попытки найти "третье", естественно , предпринимаются очень давно и безо всяких надежд на нахождение. Сейчас принято под "третьим" считать нечто, называемое "подсознанием". Но это только обычная демагогическая ширма, дымовая завеса, поскольку ничего нового введение данного термина в науку не привносится.
Природой командует не какой - то Абсолют , а вновь возникающие возможности, происходящие из процесса, называемого "обращением". Обращение , таким образом, кеак бы уподобляется барону Мюнхгаузену, вытаскивающему своей рукой самого себя из болота. Фактически получается, что весь материальный мир - это всё более выворачиваемая "материальная точка" из "материальной точки".
