Уважаемый Иван Александрович, я в ладах с логикой, а Вы в ладах?
Лобачевский не писал, что "движение -это время"; не всякое движение называется временем. Он писал: "Движение, принятое за равномерное для сравнения с другими, называется временем". Видите разницу между тем, что Вы писали и что писал Лобачевский?
Лично я считаю: Время - это форма обращения материи в пространстве. Но. Поскольку нет в объектитвном мире нулевого репера , то любе явления , происходящие во Вселенной, можно с успехом считать движением, т.е. функцией. Тем более, в рамках принципа триализма это условие является необходимым. Смотря с какой ипостаси смотреть на время, оно может быть телом (предметом), дфижением (процессом), связью (отношением, промежутком , посредником для смежных предметов и явлений.
Полной , категорической определённолсти для категории времени, кеак видите, не существует. Поэтому , чтобы не попадать впросак, необходимо руководствоваться принципом триализма Стрельцова. Или обязательно найдутся контрдоводы против любого Вашего довода, каким бы он не был близким к истине.
