За высказывание замечаний - спасибо, но они ни к селу, ни к городу. В природе существует только движущаяся материя и ничего более. А ее начало, законы, принципы - все это придумали люди, чтобы использовать природу в своих целях.
Я это и имел в виду. Только вот у природных явлений существуют некие предельные, неделимые "первокирпичики", из которых , собствено говоря, состоят любые "конкретно - природные явления".
И вот благодаря величайшим ума человечества, формулируются так называемые "обобщения".
Например, возьмём Ньютона. Как известно, он создатель не только законов механики, что само по себе, указывает на его величайший ум. Ньютон - весьма величайший "обобщитель" природных явлений, в частности , в оптике. Как Вы знаете, именно благодаря емго обобщению физическая наука "оптика" стала самостоятельной наукой. А обобщением Ньтона было то, что он доказал существование "первокирпичиков" для оптики, согласно которому любые оптические явления представляют собой композицию только из трёх цветов : R - ред, красный; G -грин, зелёный; B- блю, голубой.
Или , гнапример, известным обобщителем физических явлений был Галилео Галилей, доказавший универсальность всеобщего закона тяготения для любых физических тел. Для этого он откачал из колбы воздух и на практическом примере доказал, что земное притяжение является одинаковым для любых тел.
Теперь о сути обобщения, именуемого принципом триализма Стрельцова. Известно, что ранеее существовавший принцип дуализма материи, выдвинутый Нильсом Бором, оказался для многих конкретных случаев несправедливым, не соответствующим практическим опытам и измерениям.
И всё потому, что этот принцип не учитывал все обобщённые типы материи, проявляемые в человеческих ощущениях.
И когда Я вам указал, на то, что у Вас имеется огромное множество конкретных примеров, объясняющих тот или иной порядок протекания процессов, у Вас в Ваших доказательствах отсутствует самое главное обобщение - не указана причина разности протекания процессов.
А ведт причина лежит на поверхности. Я коснусь в этой связи такого труднопостижимого для понимания природы явления, как "время".
Так вот, если обратиться к корнеслову русского языка, то внутренний ресурс этого языка указывает на "тройственную природу " времени. как известно, в русском языке существует три формы времени: Прошедшее время, Настоящее время и будущее время.
Прошедшее время по корнеслову этимологически восходит к понятиям ходить, шагать, двигаться. Т.е. Иными словами говоря, время - это нечто движущееся, движение. Это одна ипостась
Настоящее время по корнеслову этимологически восходит к понятию "стоять", т.е. находиться в одном и том же положении, гнаходиться , как говорят физики, в статическом положении. Это вторая ипостась.
Будущее время по корнеслову этимологически восходит к понятию " будить, возбуждаться". т.е. переходить из одного состояния в другое. И с этой точки зрения время представляет собой промежуток, разницу между какими - то состояниями.
Как витдите, я тут ничего не притягиваю за уши.
Потому что как раз именно глобальному обобщению , называемому "принципом триализма Стрельцова" , все абсолютно физические явления , которые способно воспринимать человеческое сознание, объективно подразделяются на статические (к ним относятся , например, явления, называемые "предметами" и т.д.), на динамические (к ним относятся такие вещи как "явления" или "процессы" и т.д. ) и явления связующей "перемычки" (именуемые "связями" , "отношениями", "разницей" и т.д.)
Вывод о природе времени с точки зрения "принципа триализма Стрельцова" такой:
Человеческое сознание сполсобно воспринимать время в трёх независимых друг от друга ипостасях - в виде предмета наблюдения, в виде специфического процесса, в виде некоего "промежуточного состояния".
И вот когда Ваш учебник введёт в научный оборот понятие "принцип триализма Стрельцова" , потому у Вас попросту не будет оппонентов, готовых опровергнуть Ваши теоретические построения. Впрочем, вам самим также придётся подогнать Ваши выводы к данному феномену.
Пока же у Вас только разрознённые и ничем не связанные частные случаи.
Поэтому победителем в этом противоборстве станет только тот, кто начнёт сознательно использовать в своих доказательствах "принцип триализма Стрельцова". Не хочется Вам этот принцип использовать, найдутся более умные теоретики , кто органиески вставит его в свою теорию.
Тут, как говорится, сопливых вовремя целуют.
