формула разума(понятийно - эмоциональная модель разума)

[obraz]

Разум имеет двойственную(понятийно - эмоциональную) природу.
Я понимаю что это моё утверждение выглядит по меньшей мере шизофренически, но я готов его обосновать.
Для начала зададим себе следующий вопрос, а именно,- что такое разум?
На первый взгляд всё просто, а именно,- разум является вершиной вербального(понятийного) мышления, а именно,- способностью к осуществлению детализации понятийных множеств, но если мы детализируем это утверждение, то мы поймём что одного вербального мышления и способности к детализации понятийных множеств явно недостаточно для возникновения разума ибо для возникновения разума необходимо обладать кое - чем ещё, а именно,- для возникновения разума необходимо обладать эмоциональной потребностью осуществлять детализацию понятийных множеств.
То есть разум есть суммарный фактор, а именно,- сумма вербального мышления, способности к осуществлению детализации понятийных множеств и эмоциональной потребности в осуществлении детализации понятийных множеств.
То есть формула разума имеет следующий вид:
Р = В + С + Э.
Р - разум.
В - вербальное мышление.
С - способность к детализации понятийных множеств.
Э - эмоциональная потребность в осуществлении детализации понятийных множеств.
Исходя из вышеизложенного мы вправе сделать закономерный вывод о том что все люди делятся на:
1) обладающих эмоциональной потребностью в осуществлении детализации понятийных множеств(разумных).
2) не обладающих эмоциональной потребностью в осуществлении детализации понятийных множеств(разумноподобных).
Также мы вправе сделать вывод о том что искуственный разум появится только тогда когда появятся искуственные эмоции, то есть если мы хотим создать искуственный разум, то мы будем вынуждены создать искуственные эмоции.

[Siberian]

"Искусственный разум", как термин, наверное, следует разграничивать на "машинный ИР" и "человекоподобный ИР", способный не только "разумно" мыслить, но и подчиняться эмоциям (любовь, ненависть, грусть, радость и т.д.).
Когда в СМИ объявляют, что ИР вот-вот появится, потому что японцы (американцы, немцы и т.д.) придумали супертехнологию, это вовсе не значит, что скоро по улицам будут разгуливать разумные роботы. Это вообще ничего не значит. "Утка"!
Машинный разум, в принципе, уже реализован в прошлом веке, вместе с появлением сверхсложных технологий программирования. В том числе и ИИ (искуственный интеллект). Достаточно сказать, что Каспаров проиграл таки машине в шахматы...

Ну, а что касается ИР, в его человеческом аналоге, этого не произойдет ни в этом, ни в следующем, ни в каком-либо другом веке. Либо под ИР будут понимать извращенные эксперименты над "биологическим материалом" (кибернетические организмы). Но это, тоже не ИР. То есть, не совсем "искусственный"!

Но, не смотря на всю (возможно кажущуюся) тщетность поиска ответа на вопрос - что такое разум, работать над этим не только надо, но и чертовски интересно...

Но, это только моё личное мнение...

[Вашкевич Виктор]

Ну, а что касается ИР, в его человеческом аналоге, этого не произойдет ни в этом, ни в следующем, ни в каком-либо другом веке. Либо под ИР будут понимать извращенные эксперименты над "биологическим материалом" (кибернетические организмы). Но это, тоже не ИР. То есть, не совсем "искусственный"!

Но, не смотря на всю (возможно кажущуюся) тщетность поиска ответа на вопрос - что такое разум, работать над этим не только надо, но и чертовски интересно...

Но, это только моё личное мнение...

Да, но мнение может быть и другое.
Так,  Гете уж больше двухсот лет назад сказал:

Нам говорят: "безумец и фантаст"!
Но выйдя из зависимости грустной,
С годами мозг мыслителя искусный
Мыслителя искусственно создаст!

[obraz]

Но, не смотря на всю (возможно кажущуюся) тщетность поиска ответа на вопрос - что такое разум, работать над этим не только надо, но и чертовски интересно...

В 10-ку.
Кстати, не факт что ИР не будет создан(лично я не был бы столь категоричным).

[obraz]

Нам говорят: "безумец и фантаст"!
Но выйдя из зависимости грустной,
С годами мозг мыслителя искусный
Мыслителя искусственно создаст!

Этот вариант не исключён.

[obraz]

Мышление можно разделить на два типа.
А именно:
а) интеллектуальное мышление.
Интеллектуальное мышление не доставляет удовольствия мыслящему субъекту.
Интеллектуальное мышление это мышление осуществляющееся ради достижения различных целей ибо осуществление этого мышления не способно доставить удовольствие мыслящему субъекту.
б) разумное мышление.
Разумное мышление доставляет удовольствие мыслящему субъекту.
Разумное мышление это мышление осуществляющееся ради удовольствия которое оно доставляет мыслящему субъекту.
Людей в свою очередь тоже можно разделить на два типа.
А именно:
а) интеллектуальные люди.
Интеллектуальные люди это люди не способные получать удовольствие от осуществления ими процесса мышления.
б) разумные люди.
Разумные люди это люди способные получать удовольствие от осуществления ими процесса мышления.
То есть разумный человек мыслит не ради достижения различных целей, а ради того удовольствия которое доставляет ему процесс мышления.
К сожалению разумных людей гораздо меньше чем интеллектуальных людей и как следствие интеллекта гораздо больше чем разума.

[Вашкевич Виктор]

Этот вариант не исключён.

Да, но этот вариант вызывает вопрос:
А насколько наш "искусный мозг"  естественен?
Не создан ли наш "искусный мозг"  искусным мыслителем искусственно?

[spirit]

Разум имеет двойственную(понятийно - эмоциональную) природу.
Я понимаю что это моё утверждение выглядит по меньшей мере шизофренически, но я готов его обосновать.
Для начала зададим себе следующий вопрос, а именно,- что такое разум?
На первый взгляд всё просто, а именно,- разум является вершиной вербального(понятийного) мышления, а именно,- способностью к осуществлению детализации понятийных множеств, но если мы детализируем это утверждение, то мы поймём что одного вербального мышления и способности к детализации понятийных множеств явно недостаточно для возникновения разума ибо для возникновения разума необходимо обладать кое - чем ещё, а именно,- для возникновения разума необходимо обладать эмоциональной потребностью осуществлять детализацию понятийных множеств.
То есть разум есть суммарный фактор, а именно,- сумма вербального мышления, способности к осуществлению детализации понятийных множеств и эмоциональной потребности в осуществлении детализации понятийных множеств.
То есть формула разума имеет следующий вид:
Р = В + С + Э.
Р - разум.
В - вербальное мышление.
С - способность к детализации понятийных множеств.
Э - эмоциональная потребность в осуществлении детализации понятийных множеств.
Исходя из вышеизложенного мы вправе сделать закономерный вывод о том что все люди делятся на:
1) обладающих эмоциональной потребностью в осуществлении детализации понятийных множеств(разумных).
2) не обладающих эмоциональной потребностью в осуществлении детализации понятийных множеств(разумноподобных).
Также мы вправе сделать вывод о том что искуственный разум появится только тогда когда появятся искуственные эмоции, то есть если мы хотим создать искуственный разум, то мы будем вынуждены создать искуственные эмоции.

Как только Вы начинаете давать определение, то сводите разум к одной из его функций... То есть это редукция, упрощение...

Отсюда все проблемы...  Сразу обнаруживается неполнота... Начинается дополнение...

Полученное опять не полно...

И так до бесконечности...

Более действенный метод это медитация...

[bigmax2]

Я не знаю, что такое "детализация понятийных множеств". Скажу откровенно: я и знать этого не хочу.

Разумен ли я? По-моему, даже слишком.
Трагедия...

[Siberian]

Я поставил плюсик за определение:

...
К сожалению разумных людей гораздо меньше чем интеллектуальных людей и как следствие интеллекта гораздо больше чем разума.

И, вот, почему:

Я согласен полностью и беззаговорочно, что "интеллект" - не одно и то же, что разум. Разум, якобы, отлитчает людей от животных. Но, я бы определил разум, как способность интеллекта (просто умного субъекта) самоидентифицироваться (осознавать своё уникальное и объективно необъяснимое "Я"), и самореализовываться (проявлять активное любопытство в познании самого себя и окружающнго мира).

Разумный субъект, как мне хочется верить, не может быть "злымм гением" (если у него не произошел "сдвиг по фазе"). Интеллектуальный субъект - вообще не может быть злым или добрым, поскольку не руководствуется эмоциями).

[bigmax2]

Все это - перепевы великой драмы под названием "Квартет".

То есть. Будем компоновать в разных сочетаниях свойства, которые принято считать принадлежащими понятию "разум", будем по-разному называть эти сочетания и глубокомысленно размышлять над всей этой белибердой. Результат давно известен от дедушки Крылова.

Это приблизит нас к пониманию что есть "разум"?
Это позволит создать модель разума, пусть даже "эмоционально-понятийную"?
Да ни в жисть.

Разум не есть самостоятельная сущность. Разум есть производное от сложности системы управления живым организмом. Степень разумности данной формы живого  определяется мерой его способности реагировать на внешние воздействия и осуществлять ответные воздействия на окружающий мир. Точка.

[obraz]

Да, но этот вариант вызывает вопрос:
А насколько наш "искусный мозг"  естественен?
Не создан ли наш "искусный мозг"  искусным мыслителем искусственно?

В данный момент дать однозначные ответы на эти вопросы невозможно,- однако я полагаю что гипотеза естественного происхождения разума предпочтительнее гипотезы его(разума) искуственного происхождения ибо:
1) не вызывает вопросов о том кто создал разум создателей.
2) не является объяснением одного неизученного явления при помощи введения другого неизученного явления(вследствии чего вместо одного неизученного явления получаются два неизученных явления).

[obraz]

Как только Вы начинаете давать определение, то сводите разум к одной из его функций... То есть это редукция, упрощение...

То есть вы несогласны с тем что сложные системы состоят из простых систем и связей между ними?

[obraz]

Я не знаю, что такое "детализация понятийных множеств".

Если вы этого не знаете, то это ещё не значит что вы этим не пользуетесь +@> +@>

[obraz]

Разум не есть самостоятельная сущность. Разум есть производное от сложности системы управления живым организмом. Степень разумности данной формы живого  определяется мерой его способности реагировать на внешние воздействия и осуществлять ответные воздействия на окружающий мир. Точка.

Очень удобное объяснение, объяснение которое ничего не объясняет зато прекрасно обосновывает созерцание собственного пупка в ожидании нирваны или молебны господу в ожидании откровения +@> +@>

[obraz]

Разумный субъект, как мне хочется верить, не может быть "злымм гением" (если у него не произошел "сдвиг по фазе"). Интеллектуальный субъект - вообще не может быть злым или добрым, поскольку не руководствуется эмоциями).

Во многом именно так.

[obraz]

Вы никогда не задумывались о том почему одни люди всю жизнь думают, учатся, познают новое, испытывают невообразимое счастье от осуществления открытий и придумывания изобретений, а другие люди напрочь лишены этой способности(при том что их интеллект может быть отнюдь не слабее чем у представителей первой группы).
В чём тут дело?
Где здесь собака порылась?
И если мы тщательно проанализируем это явление то мы поймём что представители первой группы способны испытывать наслаждение(и часто очень сильное) от осуществления процесса мышления, а вот представители второй группы на это неспособны.
Вот и вся разница между ними(и в итоге из первых получаются Сократы, Платоны, Аристотели, Архимеды, Диофанты, Ньютоны, Лейбницы, Лапласы, Ломоносовы, Лобачевские, Менделеевы и прочие подлинно разумные ТИТАНЫ МЫШЛЕНИЯ, а из вторых получаются теневики и прочие ЧИЖЫ(ЧЕЛОВЕКООБРАЗНЫЕ ЖИВОТНЫЕ).
Надеюсь я сумел объяснить свою идею?

[bigmax2]

Очень удобное объяснение, объяснение которое ничего не объясняет зато прекрасно обосновывает созерцание собственного пупка в ожидании нирваны или молебны господу в ожидании откровения +@> +@>

Во-первых, это не объяснение, а какое-никакое определение. Впрочем, с интересом жду альтернативного определения разума. Ну, будем давать определение, или будем пупок созерцать?

[Siberian]

... а из вторых получаются теневики и прочие ЧИЖЫ(ЧЕЛОВЕКООБРАЗНЫЕ ЖИВОТНЫЕ).
Надеюсь я сумел объяснить свою идею?

Я думал, что чижы - это "честные жители" (http://www.mafclub.org/encyclopedia.php?let=%D7)


Допустим, что первые и вторые - это принципиально два разных типа человечека.
Что это? Особенности воспитания? Организация психики? Мутация? Патология?

[rawgor]

Рекомендую воспользоваться методологией науки, давно апробированной и доказавшей свою эффективность:
Прежде чем давать определение какому-либо процессу или явлению необходимо определить условия существования (наблюдения) этого процесса или явления, выделить существенные условия и определить отличия рассматриваемого процесса или явления от других подобных процессов или явлений.
Типовые правила составления определений:
Сначала указываются классификационные признаки, от наиболее общих к менее общим, затем указываются отличительные признаки, от общих к частным.
Классификационные признаки указывают к какому классу объектов (или процессов, или явлений) относится рассматриваемый объект (процесс, явление).
Отличительные признаки указывают чем данный объект отличается от других объектов этого же класса.
Например:
Стол – предмет мебели, состоящий из плоской поверхности-крышки и одной или нескольких опор, поддерживающих крышку в горизонтальном положении.
Предмет – значит он относится к материальным объектам, а не к идеальным (формальным, логическим).
Мебели – значит он относится к бытовым предметам созданным человеком и/или приспособленным к физиологическим особенностям человека.
И т.д.

Применительно к разуму:
Разум известен только у людей. Люди, это совокупность открытых биологических систем, обладающих второй сигнальной (знаковой) системой (естественные и искусственные языки). Эмоции наблюдаются и у людей и у животных, значит это не существенные для разума условия.
Может быть у кого-то есть на примете другие существенные для разума условия?