Гаагский трибунал

[Strannik]

Не очевидно.  Утверждения не являются доказательством, но ты, как и подавляющее число людей, включая совсем долбанутого Рамштейна,  этого не понимаешь.

Экономов, ты как всегда не врубился в спор и тут же приплел своего Хомского. Рамштайн утверждал, что из первой статьи следует, что США не вмешивались в конфликт в Югославии до распада Югославии, я ему привел из этой статьи текст, который подтверждает вмешательство США в критические моменты до распада Югославии.

Ну и к чему клонит твой Хомский?

Бомбардировки были предприняты спустя пять дней после отзыва наблюдателей и при обоснованных ожиданиях того, что их «результатом» станут зверства и этнические чистки, а также «внезапное и массивное» бегство и изгнание албанцев.

А до активных действий армии Югославии против террористов ОАК, поддерживаемых  США и НАТО когда власти Югославии пытались задобрить террористов и их пособников уступками, а вместо этого получали массовое изгнание и физическое униччтожение сербов в Косово, что не было повода раздавить террористов в Косово? Хомский - твой кумир, американская подстилка, мразь.

[rammstein]

Strannik

Плохо читали первую статью, если не увидели прямого вмешательства США и НАТО в процесс развала Югославии. Цитирую:

Значит мы друг друга не поняли. Развал Югославии произошёл в 1991 году. Вся работа по развалу происходила до 1991 года. Где там американцы? В приведённой Вами статье ясно говорится о 90-х годах, когда уже НАТО и ООН предотвращают следствие этого развала - резню со всех сторон. Виноваты в развале националисты во главе с Милошевичем. При Тито страна не разваливалась, хотя и там были сильные национальные движения. Если провести аналогию с СССР, то тогда по Вашему Горбачёв, Ельцин не виноваты в развале.

По этому Ваши обвинения в сторону НАТО, США в часности, вообще не имеют под собой основания. Они вмешались уже после развала Югославии. Когда Милошевич развалил Югославию и занялся уничтожением нацменьшинств.

Вы обвинили Гаагский трибунал в предвзятости, хотя он судит всех за военные преступления и я Вам доказал прямыми ссылками, Вы обвиняете НАТО и американцев, хотя они не разваливали Югославию, а боролись со следствием развала и Ваши статьи это же и показывают, хотя и сербской точки зрения. Сербы и в последних выборах выбрали демократическое развитие, за Европу. Причём бывшая партия Милошевича сыграла важную роль в выборе демократического президента Тадича, который в свою очередь сделал перестановки в спецслужбах. Это привело к аресту Караджича. (данные из газеты "Die Welt") Сербы делают свой выбор в сторону Европейского Союза - это и является ярким подтверждением положительного отношения сербов к НАТО. Вы уважаете волю сербов?


А. Ю. Экономов

Никакой "своей  страны" у чеченцев  нет и не было.  Так, что Запад поддерживал?

Да не важно. У них своя территория, как и у первобытных людей, они на ней живут. Они имеют часть земли в составе России и хотят организовать свою страну. Это их полное право. По этому чеченцев, которые на своей территории сражаются против России, называют повстанцами. Чеченцев, которые совершают теракты против мирных в различных точках России - это террористы. Всё!

[Малюта]

Они имеют часть земли в составе России и хотят организовать свою страну. Это их полное право.

Что за басни, Рамштекс?
Чечены жили в горах, а соввласть отдала им казачьи земли с крепостью Грозный.

[Strannik]

StrannikЗначит мы друг друга не поняли. Развал Югославии произошёл в 1991 году. Вся работа по развалу происходила до 1991 года. Где там американцы? В приведённой Вами статье ясно говорится о 90-х годах, когда уже НАТО и ООН предотвращают следствие этого развала - резню со всех сторон. Виноваты в развале националисты во главе с Милошевичем. При Тито страна не разваливалась, хотя и там были сильные национальные движения. Если провести аналогию с СССР, то тогда по Вашему Горбачёв, Ельцин не виноваты в развале.

Ну во первых, развал не закончился и до настоящего момента - остается проблема Косово, юридически остающегося под властью Белграда, фактически провозгласившего свою независимость. Во вторых, хорват - Тито всеми силами преследовал сербский национализм, но поощрял национализм других народов Югославии, в частности албанцев. И если до смерти Тито имели место только отдельные выступления албанцев против сербов, то после его смерти "в 1981 г., когда албанцы саботировали работу предприятий, распространяли антигосударственные листовки, оскверняли памятники культуры, православные храмы и кладбища, поджигали дома, убивали людей, захватывали чужие земельные участки, ограничивали свободу передвижения. Следствием этого стал массовый отъезд сербских семей из края. В 1981 г. из 1451 населенного пункта в 635 не осталось ни одного серба. Чисто сербскими оставались только 216 сел."  http://cuban-oct.narod.ru/content_4/0408_5.htm
Это уже было фактическим этническим конфликтом, который мог быть закончен двумя путями - либо серьезным наказанием зачинщиков преследования сербов, либо фактическим изгнанием сербом и отделением Косово от Югославии. По первому пути боялись идти руководители Югославии, поскольку в это время смотрели в рот США и боялись огорчить своих патронов. По второму пути пытался пойти Милошевич, прийдя к власти, но ему тут же дали по рукам США и их сателлиты. В это время СССР под руководством Горбачева стала таким же сателлитом США как и другие.

По этому Ваши обвинения в сторону НАТО, США в часности, вообще не имеют под собой основания. Они вмешались уже после развала Югославии. Когда Милошевич развалил Югославию и занялся уничтожением нацменьшинств.

Вы обвинили Гаагский трибунал в предвзятости, хотя он судит всех за военные преступления и я Вам доказал прямыми ссылками, Вы обвиняете НАТО и американцев, хотя они не разваливали Югославию, а боролись со следствием развала и Ваши статьи это же и показывают, хотя и сербской точки зрения.

Пока в Югославии сербы терпели издевательства над сербами в Косово Боснии, Хорватии, США конечно это одобряло. Но как только Милошевич попытался навести порядок силами законной власти Югославии, на него тут же свалились санкции, помощь оружием сепаратистам. Фактически Гаагский трибунал пытается судить законную власть Югославии за то, что она боролась с незаконными бандформированиями сепаратистов, пыталась остановить теракты и бандитизм, подпитываемые США и странами НАТО. И все судилище в Гааге направлено не на реальных организаторов и подстрекателей распада Югославии, но на тех, кто этот распад и бандитизм пытался остановить.

Сербы и в последних выборах выбрали демократическое развитие, за Европу. Причём бывшая партия Милошевича сыграла важную роль в выборе демократического президента Тадича, который в свою очередь сделал перестановки в спецслужбах. Это привело к аресту Караджича. (данные из газеты "Die Welt") Сербы делают свой выбор в сторону Европейского Союза - это и является ярким подтверждением положительного отношения сербов к НАТО. Вы уважаете волю сербов?

Сербы попали в ловушку, в которую попали русские в 1991г. или даже в 1985 с выбором Горбачева в генсеки. Сейчас их судьба ложиться по первому требованию США, как это делала Россия с приходом Ельцина. Их сломали, как в свое время сломали Россию.

С чем можно согласиться с Рамштайном - если бы Сербия согласилась осуществить цивилизованный развод по типу Чехословакии, всем им было бы гораздо легче. И возможно удалось бы объединить с Сербией те территории, где сербы доминировали по численности. Включая отдельные части Косово. Все-же противоречия между народами Югославии были накоплены немалые за период правления Тито. Хотя те же страны Евросоюза, имея сильные различия в экономическом развитии, тем не менее почему-то объединяются.

[rammstein]

Strannik

Ну во первых, развал не закончился и до настоящего момента - остается проблема Косово...

То есть Вы соглашаетесь, что американцы, НАТО не разваливали Югославию, а боролись в 90-х года со следствием развала - военными конфликтами?

Это уже было фактическим этническим конфликтом, который мог быть закончен двумя путями - либо серьезным наказанием зачинщиков преследования сербов, либо фактическим изгнанием сербом и отделением Косово от Югославии. По первому пути боялись идти руководители Югославии, поскольку в это время смотрели в рот США и боялись огорчить своих патронов. По второму пути пытался пойти Милошевич, прийдя к власти, но ему тут же дали по рукам США и их сателлиты. В это время СССР под руководством Горбачева стала таким же сателлитом США как и другие.

Вы забыли здесь о политических шагах Милошевича и сербского парламента, лишившего албанцев статуса автономии. Или мы честно живём в равноправном союзе, или мы "разводимся". нациолистические шаги сербов и привели к эскалации напряжения. Поймите, если одна нация пытается доминировать и управлять другой, как это было в Югославии (в СССР), то это и приводит к такого рода последствиям. Кто сербов преследовал на их сербской земле? Никто!

Пока в Югославии сербы терпели издевательства над сербами в Косово Боснии, Хорватии, США конечно это одобряло.

Понимаете, это ваши слова и эмоции. Вы можете дать конкретные ссылки на иностранные источники, где США конкретно с удовлетвореним отмечают убийства сербов?

Но как только Милошевич попытался навести порядок силами законной власти Югославии, на него тут же свалились санкции, помощь оружием сепаратистам.

Всё верно! Только Вы забывает сказать о мирных жителях, которых убивала армия Милошевича. Никто не говорит про армию УЧК. Когда армия на армию - никто вам слова и не скажет. А вот когда армия против мирных жителей - это военное преступление, что и делала югославская армия, а так же УЧК. Эти преступления задокументированы и вы можете прочитать о преступлениях с обоих сторон на страницах Гаагского трибунала. Именно этим занимается трибунал, а не выяснением политической правоты.

Оружие, например, для хорватов, поступало из югославской армии, которые получали его из Венгрии. Коррупция и продажа оружия цвела в югославской армии.

Фактически Гаагский трибунал пытается судить законную власть Югославии за то, что она боролась с незаконными бандформированиями сепаратистов, пыталась остановить теракты и бандитизм, подпитываемые США и странами НАТО.

Нет, это Ваши выдумки, основанные на антизападной пропаганде, а не на реальных фактах. Гаагский трибунал не занимается политическими делами, только военные преступления учавствовавших сторон и конкретных людей. Прямые ссылки я вам уже давал.

И все судилище в Гааге направлено не на реальных организаторов и подстрекателей распада Югославии, но на тех, кто этот распад и бандитизм пытался остановить.

Нет, их конкретно судят за военные преступления. Почитайте материалы обвинения.

Сербы попали в ловушку, в которую попали русские в 1991г. или даже в 1985 с выбором Горбачева в генсеки. Сейчас их судьба ложиться по первому требованию США, как это делала Россия с приходом Ельцина. Их сломали, как в свое время сломали Россию.

Опять же всё перевёртываете. Сербы сами хотят в Европу. Им никто не мешает и дальше с Россией оставаться, но им хочется жить лучше.

[osv]

Что за басни, Рамштекс?
Чечены жили в горах, а соввласть отдала им казачьи земли с крепостью Грозный.

Ну надо же - всех то вы осчастливили, всем что-то дали. Ай да рарод эти русские! Только понять не могу - почему чеченцы с вами все врпемя воюют. Начиная с ковырнадцатого века.

[Strannik]

Кто сербов преследовал на их сербской земле? Никто!

Как это никто? Я же приводил факты убийства, изнасилования и изгнания сербов из Косово, которое более тысячи лет было сербским.

А вот когда армия против мирных жителей - это военное преступление, что и делала югославская армия, а так же УЧК. Эти преступления задокументированы и вы можете прочитать о преступлениях с обоих сторон на страницах Гаагского трибунала. Именно этим занимается трибунал, а не выяснением политической правоты.

Ну и где Ваш Гаагский трибунал, когда Карла - Дель Понте огласила на весь мир, что албанские боевики с целью торговли внутренними органами забивали для этой цели сербов как скот? Включая детей. Какие военные операции против мирных граждан останавливало НАТО, когда бомбило мирных жителей Югославии, гражданские объекты и помнится даже китайскому посольству досталось? Почему нет на скамье подсудимых лидеров стран НАТО?

[rammstein]

Strannik

Кто сербов преследовал на их сербской земле? Никто!

Как это никто? Я же приводил факты убийства, изнасилования и изгнания сербов из Косово, которое более тысячи лет было сербским.

Вопрос у меня, кто Сербов на сербской земле, например Белград, преследует?Виновные в военных преступлениях против сербов стоят перед судом или наказаны или готовится ещё обвинение. Где тут двойной подход? Вы утверждаете, что все против сербов. Я Вам дал прямые ссылки на обвинения военных преступников, которые убивали сербов. Что Вам надо ещё, чтобы Вы поверили, что Гаагский трибунал судит всех, независимо от национальности?

На карте Вы видите сербское государство в 850 году.
Сербы начали селится на территори нынешней Сербии, округ Рашки (Okrug Raška) в 6 веке, т.е. не на территории сегодняшнего Косова.
На карте вы видите, что Хорватия не принадлежит Сербии.
Стеван Душан (1331-1355) войной и хотростью захватил почти всю Албанию. http://www2.tu-berlin.de/fb1/AGiW/Auditorium/FAByzIsl/Kap2.htm Статья о развитии Балкан на немецком.
У Вас неточные данные об истории сербов. Однако, это отвлекает нас от современных реалий. В современном мире границы уже утановились. По этому, исторический спор ни к чему не приведёт. Сербия стремиться жить с Европой. Вы должны уважать их волю.

Ну и где Ваш Гаагский трибунал, когда Карла - Дель Понте огласила на весь мир, что албанские боевики с целью торговли внутренними органами забивали для этой цели сербов как скот? Включая детей.

Значит дель Понте должна помочь собрать материал по этому делу, провести следственные действия и подать в Гаагский суд. Почему это не сделано сербской стороной до сих пор?

Какие военные операции против мирных граждан останавливало НАТО, когда бомбило мирных жителей Югославии, гражданские объекты и помнится даже китайскому посольству досталось?

Примеры с ссылками? То что несколько ракет упало в жилые кварталы, это никто никогда не исключает в любом конфликте. Специально никто не бомбил. Если Вы так уверенно утверждаете, значит у Вас на руках копии (оригиналы) приказов по истреблению сербов НАТОвцами. Выложите здесь! Ссылки на односторонние статьи ничего не подтверждают. По этому прямые ссылки на приказы НАТО по уничтожению мирного населения Сербии, например Белграда, действительно продвинут нас дальше в споре. Я же Вам дал прямые ссылки на обвинения суда. Они доступны всем.

Почему нет на скамье подсудимых лидеров стран НАТО?

Потому что сербы, видимо, не хотят собирать материал о преступлениях лидеров запада. Кто должен подавать в суд? Только сербы.

[А. Ю. Экономов]

А. Ю. ЭкономовДа не важно. У них своя территория, как и у первобытных людей, они на ней живут. Они имеют часть земли в составе России и хотят организовать свою страну. Это их полное право. По этому чеченцев, которые на своей территории сражаются против России, называют повстанцами. Чеченцев, которые совершают теракты против мирных в различных точках России - это террористы. Всё!

У них права  "организовать свою  страну", через действия военного характера и захваты больниц и заложников.  У тебя бред,  как обычно.

[А. Ю. Экономов]

Экономов, ты как всегда не врубился в спор и тут же приплел своего Хомского. Рамштайн утверждал, что из первой статьи следует, что США не вмешивались в конфликт в Югославии до распада Югославии, я ему привел из этой статьи текст, который подтверждает вмешательство США в критические моменты до распада Югославии.

Ну и к чему клонит твой Хомский?  А до активных действий армии Югославии против террористов ОАК, поддерживаемых  США и НАТО когда власти Югославии пытались задобрить террористов и их пособников уступками, а вместо этого получали массовое изгнание и физическое униччтожение сербов в Косово, что не было повода раздавить террористов в Косово? Хомский - твой кумир, американская подстилка, мразь.

Опять ты болван. Хомский показывает применение США политики двойных стандартов, намеренного стравливание народов и  доказательно сообщает о преступлениях США и их союзников в этом конфликте. И это лишь малая часть его обвинений....

А твои побрехушки с Рамштейном это спор дислексичных олухов.
*
Учитывая необходимость демонизации коллективного образа сербов ради оправдания атак на гражданские объекты, не удивительно, что и Даниэлю Голдхагену пришлось поддерживать тезис о том, что мы в ссоре с сербами вообще, а не только с их лидером. Это «исполнители воли Милошевича», чьи глубоко укорененные культурные недуги нам предстоит лечить. Защитники данного тезиса подчеркивали «в первую очередь, молчание интеллектуалов о военных преступлениях» (Стэйси Салливан)31. Подобное молчание особенно шокирует западных интеллектуалов, чей «нормальный мир», надо понимать, вполне естественно считает себя морально обязанным уделять внимание тем преступлениям, ответственность за которые лежит и на нем самом, и которые он поэтому смог легко довести до логического конца, в соответствии с вышеупомянутыми моральными трюизмами и их решающим следствием.

Но опять-таки «было бы неприлично упоминать» практику «нормального мира» относительно военных преступлений и преступлений против человечности, которые восходят к Вашингтону, Лондону и другим центрам мировой цивилизации. Примеры тому дает и собственный дом Салливан (Гарвардская школа Кеннеди), и журнал, где она работает корреспондентом («Ньюсуик»), а также многие другие институты — из числа наиболее респектабельных. Скажем, журнал, в котором появляется такая статья, не довольствуется «молчанием» о страшных преступлениях, а усиленно защищает их, по крайней мере в государствах, опекаемых США. Так, его издатели дали «Рейгану и компании положительные оценки» за их вклад в государственный террор, достигший своего пика в Сальвадоре в 1981 году, и, обозревая кровавые события, произошедшие три года спустя, дали совет, что мы должны оказывать военную помощь «фашистам латиноамериканского образца... независимо от того, сколько человек они убили», поскольку «у Америки есть более высокие приоритеты, чем права человека в Сальвадоре»32. Поддержка журналом государственных преступлений и террора Израиля, доходящая до упреков в адрес тех американских и израильских изданий и телеканалов, многочисленные сообщения которых «просто неверны»33, настолько нелепа, чтобы едва ли заслуживает комментариев.

[А. Ю. Экономов]

Следующим логичным шагом в этом процессе стал призыв к «очистке Сербии», своевременно прозвучавший в передовице «Нью-Йорк Тайме» («Обзор событий недели» Блэйна Хардена), которая была озаглавлена «Что нужно для того, чтобы очистить Сербию»34. Целью «очистки» должно было стать «подавление заразы» и «искоренение крайнего сербского национализма», желательно посредством прямой военной оккупации, как после Второй мировой войны. Особенно неприятным является «мистический смысл жертвоприношения в Сербии», «отнюдь не новшество» в рамках этой больной культуры, считает Харден. Он цитирует Голдхагена, который пришел к выводу, что «действия Сербии, по сути, отличаются от действий нацистской Германии только масштабами», вновь оставляя открытым чрезвычайно неудобный вопрос о том, куда следует отнести преступления самих США, — ответу на который препятствует «молчание интеллектуалов по вопросам о военных преступлениях» их любимых государств. Подобно Плаффу, Харден напоминает нам, что Милошевич был «избранным лидером», «популярность которого возрастала по мере натовских бомбардировок» (Западу, как мы, очевидно, должны предположить, подобный феномен незнаком: например, во время бомбежек Лондона). Следовательно, «вычистить» нужно именно сербов как народ. Данный призыв уже был элегантно сформулирован ведущим интеллектуалом «Тайме» Томасом Фридманом: «Нравится нам это или нет, но у нас уже идет война с сербской нацией (так же, несомненно, думают сербы), и ее ставки должны быть совершенно ясны: за каждую неделю ваших бесчинств в Косове мы отбрасываем вашу страну назад на целое на десятилетие. Хотите в 1950 год? Можем устроить вам 1950-й. Хотите 1389-й?* И это нам по плечу»35.

Призыв «очистить» Сербию особенно уместен в Соединенных Штатах Америки — стране, которая выросла на принципе этнической чистки, и для которой была характерна странная, если не уникальная привычка неизменно праздновать успех своих основателей в решении «задачи выкорчевывания деревьев и индейцев и округления наших естественных границ»36, — достижение, которое и сейчас никоим образом не кануло в лету. Если бы Геринг называл боевые машины Люфтваффе «Еврей» и «Цыган», или лучшая футбольная команда колледжа в Германии именовалась бы «Мюнхенские евреи», то на это общественность реагировала бы всплесками негодования. Но нам пришлось бы изрядно потрудиться, чтобы найти хоть одну нечаянную ноту, которая нарушала бы «молчание интеллектуалов» по поводу такой же практики у лидеров цивилизованных государств37.

Чтобы оценить культуру цивилизованных государств, достаточно спросить, сколько апачей, команчей, и т. д. можно встретить, путешествуя по стране, что когда-то была их родиной (вероятно, миллионов десять этих индейцев жило здесь до операций по «этнической чистке», о которых вспоминают сегодня с таким цинизмом), или сколько здесь можно встретить обладателей томагавков.

(Ноам Хомский "Новый военный гуманизм" Отрывок)

[Strannik]

Опять ты болван. Хомский показывает применение США политики двойных стандартов, намеренного стравливание народов и  доказательно сообщает о преступлениях США и их союзников в этом конфликте. И это лишь малая часть его обвинений....

А твои побрехушки с Рамштейном это спор дислексичных олухов.

Оттого, что твой Хомский называет уродов, призывавших очистить Сербию от сербов интеллектуалами, он сам интеллектуальнее не становится. Много болтологии и много реверансов ублюдкам, несущим народам мира зло. С тобой спорить бесполезно, ты как попугай повторяешь чужие глупости.

Рамштайн старается обосновать свою позицию, хотя ему это редко удается. например, приводит данные, что в 800х годах ряд регионов не входил в состав Сербии. И если следовать его логике, что Косово принадлежит Сербам всего тысячу лет и его нужно отдать албанцам, то часть Турции надо отдать Византии, всю Америку вернуть индейцам. Да и вообще перекроить всю Европу. Но по крайней мере Рамштайн аппелирует к фактам и истории, пытается выстроить определенную логику.

[Rom-Gul]

Никакой "своей  страны" у чеченцев  нет и не было.  Так, что Запад поддерживал?

В яме посидел бы у них, поверил бы, не только в это...
Будь осторожен!

[Rom-Gul]

Это не точка зрения, это проект, проигрыватель поставленный на REPEAT, изрыгающий в И-НЕТ тупое хамство 24/7. С МТЗ, проект "Экономов" предназначен вызывать у нормалных людей брезгливое отвращение и заставить искать иные форума.

Могу выдать Приз за лучшую "визитку!

[А. Ю. Экономов]

Оттого, что твой Хомский называет уродов, призывавших очистить Сербию от сербов интеллектуалами, он сам интеллектуальнее не становится. Много болтологии и много реверансов ублюдкам, несущим народам мира зло. С тобой спорить бесполезно, ты как попугай повторяешь чужие глупости.

Хомский приводит доказательства, а не пустоболит и доказательства эти неопровержимы. Хомский пишет о том как работает система - тот самый "Золотой миллиард", а ты смотришь в книгу и видишь фигу. Однако, я спокойно к этому отношусь - тебе свойственно непонимание смысла текста.

Рамштайн старается обосновать свою позицию, хотя ему это редко удается. например, приводит данные, что в 800х годах ряд регионов не входил в состав Сербии. И если следовать его логике, что Косово принадлежит Сербам всего тысячу лет и его нужно отдать албанцам, то часть Турции надо отдать Византии, всю Америку вернуть индейцам. Да и вообще перекроить всю Европу.

Это правильное рассуждение, вот только непонятно как можно отдать что-либо Византии...
 
Но по крайней мере Рамштайн аппелирует к фактам и истории, пытается выстроить определенную логику.

Ага... Хомский, конечно,  послабее  Рамштейна в логике будет.  Ты хоть думай,  кого с кем сравниваешь.    Ну,  ты и бестолковый.  +@>

[А. Ю. Экономов]

В яме посидел бы у них, поверил бы, не только в это...
Будь осторожен!

Если я помещу тебя в яму, то у меня появится собственная страна? Ну-ну...

[Rom-Gul]

Если я помещу тебя в яму, то у меня появится собственная страна? Ну-ну...

Вы, простите, не про вас
То для каждого из нас...

[А. Ю. Экономов]

МИРОВОЙ ПОРЯДОК И ЕГО ПРАВИЛА

«Одно из обвинений, которое редко приводится в американской прессе, но зато поддерживается многими людьми за рубежом, состоит в том, что бомбардировки Югославии явились вопиющим нарушением! суверенитета и международного законодательства», — отмечал Сердж Шмеманн в завершении длинной обзорной передовой статьи относительно последствий этой войны1. Причины такого контраста между национальной прессой и мнением мировой общественности легко понятны тем, кто не может позволить себе «сознательного игнорирования», некоторые примеры которого мы уже приводили.

Несмотря на отчаянные старания идеологов доказать, что дважды два будет пять, нет никаких серьезных причин сомневаться в том, что натовские бомбардировки еще более подрывают и без того хрупкую структуру международного законодательства. США, как мы уже видели, ясно дали понять это еще во; время дебатов, предшествовавших принятию окончательного решения НАТО. Чем больше общественность узнавала о регионе конфликта, тем более резкой в целом становилась ее оппозиция Вашингтону, который настаивал на применении силы, причем даже оппозиция внутри самого НАТО (Италия и Греция). Подрыв международного законодательства — явление опять же не новое, другой недавний пример: бомбардировки Ирака, предпринятые США и Соединенным Королевством в декабре 1998 года и явившиеся жестом небывалой наглости и презрения по отношению к Совету Безопасности; даже время этих бомбардировок совпало с его чрезвычайной сессией, призванной решить, как преодолеть данный кризис. А вот еще одна иллюстрация: за несколько месяцев до иракских событий Клинтон разрушил добрую половину фармацевтического производства в маленькой африканской стране, — в качестве очередного подтверждения неоспоримой истины, что стрелка нашего «нравственного компаса» никогда не отклоняется от справедливости и правоты. Этот факт остался практически незамеченным, как какой-то малозначительный курьез, хотя подобные же разрушения американской промышленности исламскими террористами наверняка вызвали бы несколько иную реакцию. Вероятно, это пример того самого «конструктивного сдерживания», к которому советует прибегать STRATCOM, т. е. нацеленности на то, что сейчас «более всего значимо в рамках данной культуры», — здесь это судьба детей, умирающих от легко излечимых болезней.

[А. Ю. Экономов]

Было бы излишне в очередной раз указывать на то, что существует и куда более обширная летопись событий, которой мы тоже могли бы уделить внимание прямо сейчас, поскольку ее факты можно рассматривать как примеры, выявляющие именно те «практики и обычаи», которыми принято обосновывать право большинства цивилизованных государств «делать то, что кажется им справедливым» при помощи силы.

Надо полагать, — и это будет близко к истине, — что возможность дальнейшего разрушения мирового порядка сейчас уже не имеет значения, подобно тому, как это было в 1930-х. Презрение главной мировой державы относительно структуры мирового порядка приняло столь запредельные формы, что здесь уже практически нечего обсуждать. Обзор истории внутренних политических документов доказывает, что нынешняя позиция этого государства восходит к куда более давним дням — еще к первому меморандуму только что сформированного Совета национальной безопасности, вышедшему в 1947 году. В годы правления Кеннеди эта позиция стала обретать открытые очертания, как, например, в том случае, когда видный государственный деятель и советник Кеннеди Дин Эчисон, оправдывая блокаду Кубы 1963 года, информировал «Американское общество международного законодательства» о том, что «правильность» американского ответа «на вызов... силе, позиции и престижу Соединенных Штатов... не подлежит юридическому суду». «По Эчи-сону, единственная цель разговоров о международных законах, просто „приукрасить наши позиции этосом, вытекающим из самых общих моральных принципов, которые лежат в основе юридических доктрин"», — и лишь там, где это уместно2.

Во времена Рейгана и Клинтона основное новшество заключалось в том, что нарушение США международных законов и торжественных обязательств приняло уже совершенно открытые формы и даже во всеуслышание констатировалось на Западе как «новый интернационализм», возвещающий прекрасную новую эру, уникальную в человеческой истории. Как мы уже говорили, в традиционных вотчинах цивилизованных государств эти достижения воспринимались по-разному, и по самым разным причинам становились поводами для волнения даже некоторых политических аналитиков ястребиного толка.

[А. Ю. Экономов]

Окончание холодной войны дало возможность превзойти в цинизме даже Эчисона. Больше нет необходимости склонять голову перед мировым порядком, теперь такое послушание, по-видимому, вообще не в почете, так как цивилизованные государства делают все, что хотят, не заботясь о том, что могут напугать или оскорбить мировую общественность. Как совершенно ясно доказывают наши последние достижения, без международного законодательства можно обойтись, — хватит и менеджмента, основанного на собственных доктринах, чтобы «приукрасить наши позиции этосом, вытекающим из самых общих моральных принципов». Сильные мира сего могут организовать «новаторское, но оправданное расширение международных законов»3 в собственных интересах, скажем для «гуманитарной интервенции» в Косове при помощи бомб, но не для прекращения огромного потока смертоносного оружия, с которым можно проводить еще более беспощадные этнические чистки и государственный террор в пределах самого НАТО, не говоря уже о менее масштабных трагедиях. При условии, что «непопулярные идеи замалчиваются, а неудобные факты укрываются» — в духе, описанном Оруэллом в его (тоже замалчиваемых) наблюдениях о жизни свободных обществ, все это пройдет гладко. И будет носить название «рубежа в международных отношениях» до тех пор, пока «цивилизованные государства», которые идут за «идеалистическим Новым миром, призванным положить конец бесчеловечности», продолжают применять вооруженную силу там, «где это кажется им справедливым», — иначе говоря, создавать «правила игры», которые дают им «право вмещаться и силой заставить непокорных выполнить то, что „цивилизованные" считают справедливым», неизменно «прикрываясь фиговым листком нравственной правоты», как это было еще в колониальную эру (Джильбоа).

С точки зрения цивилизованных государств, различия в интерпретации этих вещей отражают резкую грань, отделяющую их «нормальный мир» от мира отсталых народов, которым недоступны «западные концепции терпимости» и которые еще не преодолели «человеческой способности ко злу», к большому сожалению и тревоге цивилизованного мира.

В таком контексте едва ли стоит удивляться тому, что «сегодня международные законы в нашей стране чтят уже не так высоко, как ранее» после основания «Американского общества международного законодательства» в 1908 году. Или тому, что редактор ведущего профессионального журнала по международному законодательству должен предупреждать нас о «все более тревожном постоянстве» Вашингтона, когда он отказывается от исполнения своих договорных обязательств4.

Доминирующее сегодня отношение цивилизованных государств к институтам мирового порядка ярко проявилось и тогда, когда Югославия обратилась в Международный суд с иском против стран НАТО, апеллируя при этом к конвенции, запрещающей геноцид. Суд определил, что действия НАТО не подпадают под эту конвенцию, и счел, что «стороны должны действовать, исходя из своих обязательств согласно Хартии Организации Объединенных Наций», которая недвусмысленно запрещает бомбардировки; «выражаясь фигурально, бомбардировки нарушают международное законодательство», говорилось в «Нью-Йорк Тайме»5. Особенно интересным был ответ правительства США, которое и представило неопровержимый юридический аргумент, принятый судом, о том, что его действия не подпадают под юрисдикцию суда. США действительно ратифицировали Конвенцию о запрещении геноцида, но после долгих проволочек и с оговоркой, согласно которой в случае, если в этом обвиняют их самих, то для рассмотрения дела «необходимо особое согласие Соединенных Штатов»; и Соединенные Штаты отказываются дать свое «особое согласие», предусмотренное данной оговоркой. Правила Международного суда требуют, чтобы обе стороны признавали его юрисдикцию в данном конкретном деле, напомнил суду адвокат Джон Крук, однако США ратифицировали Конвенцию с тем условием, что ее действие фактически не будет распространяться на Соединенные Штаты. Quod erat demonstrandum6*.

Можно только добавить, что сама эта оговорка распространяется достаточно широко. США ратифицируют лишь немногие законодательные конвенции, касающиеся прав человека и связанных с ними вопросов, и, даже подписывая эти немногие, они настаивают на таких условиях и оговорках, которые по сути делают подобные конвенции неприменимыми в отношении Соединенных Штатов7.

* что и требовалось доказать (лат.). — Прим. перев.

(Ноам Хомский "Новый военный гуманизм" Отрывок)