О грядущем государственном перевороте

[Август]

Наш ответ Чемберлену": речь Путина и перспективы России
Часть 1
Александр НАГОРНЫЙ, политолог, исполнительный секретарь Изборского клуба.
Уважаемые коллеги! Темой нашего обсуждения избрана недавняя речь российского президента на Валдайском форуме в Сочи. Можно ли считать её симптомом каких-то грядущих изменений во внешней и внутренней политике российского государства?

Какова её идеология? Чем обусловлена столь острая и негативная реакция на эту речь со стороны Запада и со стороны нашей "пятой колонны"? Как она вписана в актуальный политический и экономический контекст?

Я имею в виду и ситуацию на Украине, и ситуацию на Ближнем Востоке, и ситуацию по санкциям, и предстоящие 4 ноября промежуточные выборы в США, и переговоры по газу, и, может быть, многое другое, что вы посчитаете нужным отметить. Для начала предлагаю дать слово тем, кто был на заседаниях Валдайского форума и слушал путинскую речь "вживую".

Михаил ДЕЛЯГИН, экономист, директор Института проблем глобализации.
Должен сказать, что в этом году на "Валдае" прозвучал практически полный спектр мнений, присутствующих в коридорах нашей "властной вертикали".

Это явление, в общем, беспрецедентное, поскольку и в закрытом, не говоря уже об открытом, формате никогда такого не было. Режим монолога, особенно руководящего, — да, сколько угодно. Взять хотя бы формат федеральных посланий президента: выслушали, похлопали, разошлись… Режим диалога — гораздо реже, но тоже практикуется.

А вот режим практически "свободного микрофона" на таком властном уровне — не помню со времен XIX конференции КПСС образца 1988 года. Было очень похоже на то, что в Сочи прошли "праймериз" каких-то важных перемен среди "верхов", которые больше не могут руководить прежними методами.

А общее впечатление таково, что наша власть сегодня консолидирована как никогда, но эту консолидацию я бы продуктивной не назвал: все понимают, что Запад их, мягко говоря, "кидает", все согласны с тем, что так поступать нельзя, но окончательно идти на конфликт с Западом никто не хочет — похоже, все надеются, что можно каким-то образом без такого конфликта всё-таки обойтись.

Вот чтобы "Крымнаш", а санкций не было, а цены на нефть не падали ниже плинтуса, а Донбасс, который тоже нужно греть и кормить, вместе с Крымом, — как-нибудь сам по себе.

Речь Путина, на мой взгляд, предсталяла собой квинтэссенцию подобных настроений. Всё сказано и рассказано правильно. Но каким будет "наш ответ Чемберлену", и состоится ли он вообще?

Потому что умом все всё понимают, но реальные интересы тянут их совсем в другую сторону. Это как надо бы похудеть и бегать трусцой по утрам — понятно и правильно, но если ты привык совсем к другому образу жизни, то сокращение своего рациона и первую часовую пробежку всегда хочется отложить, например, на завтра. А завтра — бац, инфаркт!

Вот, казалось бы, что мешало? Да ничего, кроме необходимости ломать себя, любимого! А это самое тяжелое — особенно если у тебя столько времени было "всё в шоколаде".

Так что, полагаю, после путинской речи никакого существенного поворота в государственной политике, к сожалению, не произойдёт. А соответственно — и каких-то серьёзных кадровых изменений в правительстве, Центробанке и так далее. Хотя, возможно, товарищ Шувалов уже чувствует себя премьером и ведёт себя как премьер.

[Август]

Часть 2
Михаил ХАЗИН, экономист, создатель сайта worldcrisis.ru.
Со своей стороны, должен отметить, что Путин, начиная свою речь, был чрезвычайно взволнован. Но эта взволнованность постепенно сходила на нет, и к тому моменту, когда он заговорил о возможности создания "Европы от Атлантики до Тихого океана", президент России уже успокоился. И во время ответов на вопросы был предельно раскован. С чем это связано, трудно сказать.

Кроме того, у меня сложилось ощущение, что и президент, и Лавров, и Володин, и Иванов, и все остальные выступавшие на Валдайском форуме — возможно, за исключением того же Шувалова, — придерживались одной и той же линии: очень подробно, в деталях, объяснить западным политологам, что дальше играть по старым правилам Россия не будет, поскольку США и их союзники эти правила нарушают при любом удобном случае.

Ведь заявленная тема дискуссии именно так и звучала: "Мировой порядок: новые правила или игра без правил?" А главный посыл был таким, цитирую: "Своё отношение к ситуации на Ближнем Востоке, в отношении иранской ядерной программы, в отношении урегулирования северокорейского кризиса, в отношении борьбы с терроризмом, с преступностью в целом, с наркотрафиком мы не меняли.

Не меняли никаких приоритетов даже под воздействием недружественных акций со стороны наших западных партнёров, ведомых в данном случае, совершенно очевидно, мы это знаем все, Соединёнными Штатами.

Даже в условиях санкций мы ничего не поменяли". То есть мы хотим сотрудничества и безопасности, но ни того, ни другого не получается, поэтому давайте действовать как-то иначе. Но ни слова обоснования подобной — абсолютно неприемлемой для Запада — позиции, что Россия не тварь дрожащая, а право имеет, на Валдайском форуме не прозвучало.

Возможно, эти слова прозвучат в Федеральном послании президента, которое состоится уже через три недели, — если Америка и Европа не отреагируют на данный мессидж в нужном Кремлю ключе.

Владимир ВИННИКОВ, культуролог.
Не знаю, осознанно или нет, но "пирамида приоритетов": идеология—политика—экономика, — у действующего президента РФ выстроена правильно.

В прошлогодней своей речи на Валдайском форуме он сделал идеологическую заявку: "Евроатлантические страны фактически пошли по пути отказа от своих корней, в том числе и от христианских ценностей, составляющих основу западной цивилизации", — после чего стал восприниматься в качестве лидера всего комплекса традиционных цивилизаций.

В нынешней речи он сделал политическую заявку: "Под давлением правового нигилизма шаг за шагом сдавало свои позиции международное право. Объективность и справедливость приносились в жертву политической целесообразности. Юридические нормы подменялись произвольным толкованием и пристрастными оценками.

При этом тотальный контроль над глобальными средствами массовой информации позволял при желании белое выдавать за чёрное, а чёрное за белое… Само понятие "национальный суверенитет" для большинства государств стало относительной величиной.

По сути, была предложена формула: чем сильнее лояльность единственному центру влияния в мире, тем выше легитимность того или иного правящего режима".

Всё это было сказано с весьма прозрачным намёком на то, что следующим шагом будет заявка экономическая: "Благополучие тех же Соединённых Штатов в огромной степени зависит от доверия инвесторов, зарубежных держателей доллара и американских ценных бумаг. Доверие явно подрывается".

В данной связи хочу напомнить, что таким же образом выстраивали пирамиду своих приоритетов и Ленин, и Сталин: прежде и выше всего — идеология, затем и ниже — политика, а экономика — уже вторая производная.

Хотя весь "традиционный", "классический" западный марксизм исходил из "экономического детерминизма", по отношению к которой пресловутый "экономикс", говоря современным языком, является "суперлайт-демоверсией". Но социально-политические проекты такого "классического" марксизма повсюду провалились.

А "неправильный" советский проект, связанный с именами Ленина и Сталина, — не только состоялся, но и до сих пор успешно работает, в том же Китае, например. И лишь когда приоритеты внутри КПСС и СССР изменились, когда мы начали "догонять и перегонять Америку", советский проект рухнул.

Но всё это не значит, что его можно или нужно отрицать или уничижать за счет возвеличивания каких-то иных периодов отечественной истории. Кстати, то же самое касается и всё еще длящегося "рыночно-демократического" эксперимента в его ельцинской и путинской ипостасях. Прошлое не должно нас разъединять, а будущее должно нас объединять.

[Август]

Часть 3
Так что прав был Гельвеций, когда говорил, что знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов. Судя по результатам последних пятнадцати лет, действия путинского Кремля основаны как раз не на фактах, а на принципах. Другое дело, что эти принципы, возможно, не имеют ничего общего с теми принципами, которые известны, понятны или приятны нам с вами.

Я говорю не о том, что лично Путин — бог, царь или герой, а все остальные должны ему беспрекословно повиноваться, на него молиться или поклоняться светлому лику Владимира Владимировича.

Я говорю только о том, что в самом феномене Путина, с системной точки зрения, могут присутствовать неожиданные для нас и пока неучтенные, но весьма значимые странные аттракторы, и эту возможность надо учитывать. А та антипутинская истерия, которую в самых крайних формах можно сейчас наблюдать и на Западе, и на Украине, и в российских капиталистьных кругах, — для нас контрпродуктивна, поскольку категорически противоречит интересам России как субъекта мировой истории.

Александр НАГОРНЫЙ.
Могу отметить один интересный факт: если на Западе речь Путина, разумеется, восприняли негативно, однако, в общем, постарались замолчать, то реакция проамериканской и вообще прозападной части российского общества оказалась неожиданно, невероятно острой и массовой.

Владимир ВИННИКОВ.
Чувствуется ли во всем этом опытная и уверенная рука известного специалиста-практика по "цветным революциям" Джона Теффта, тем самым отличающегося от своего предшественника, специалиста-теоретика всё тех же "цветных революций" Майкла Макфола?

Александр НАГОРНЫЙ.
Не думаю, что всё стоит сводить к новому хозяину Спасо-хауса. Скорее это уже рефлекторное. Я приведу несколько цитат, без указания авторства, поскольку эти люди хорошо известны и авторитетны, особенно в капиталистьных кругах, а потому в дополнительной рекламе не нуждаются.

"Это была речь лидера страны, страдающей чудовищным комплексом неполноценности, перекошенной от зависти к Америке и буквально посеревшей от неспособности ею быть.

Страны уже совершенно неизлечимой, страны-пенсионерки, у которой, как говорят психиатры, "нет критики", а "всё хорошее" — в прошлом. Страны без полета, без перспектив, ничего, кроме жизни в стиле "закон — тайга", миру не предлагающей.

Ни у кого (включая Беларусь с Казахстаном) больше не останется даже минимальных иллюзий: Россия — это "медведь-шатун"; он опасен, и никаких безопасных отношений с ним не выстроишь. Его можно только обезвредить, чем мир вплотную и займется, т.к. выбора нет.

Ничего более антироссийского, чем эта речь, разумеется, придумать нельзя. Одни против всего мира. Без шансов. Ментальный разрыв с цивилизацией как объявленное начало конца".

"Есть только один вопрос: а где великая страна, которая должна стоять за его спиной, когда он говорит такую речь и лечит миру мозги.

Он… ничем не отличается от корейских Кимов, впереди которых парады, а за спинами страна в руинах. Он не понимает, что выглядит как жалкий нищий, обидевшийся на жизнь за то, что есть кто-то сильнее его. Сильнее, потому что умнее и современней. Он профукал богатство своей семьи и сидит в коробке на бордюре, а мимо едет Обама…

Я бы пожалел его, но не могу, ибо ещё лет двадцать он будет насиловать свою же страну. Из своей коробки. А мимо будут проезжать лакированные машины".

"Путин… фактически признался, что еще в самом начале заявлял: если Украина уйдет из его сферы влияния и окончательно сделает европейский выбор, то он спровоцирует там гражданскую войну и осуществит вооруженное вторжение. Когда с ним отказались говорить в таком тоне, он оскорбился и назвал это "отказом от цивилизованного диалога".

Таких "комментариев" можно набрать сотни и даже тысячи. Когда поднимается такой вой — значит, кому-то сильно наступили на хвост?

[Август]

Часть 4
Михаил ХАЗИН.
Из опыта общения или, скорее необщения с теми представителями капиталистьного "экспертного сообщества", которые присутствовали на Валдайском форуме, у меня сложилось впечатление, что они чего-то очень неприятного для себя ждут.

И очень скоро. Не "нового тридцать седьмого года", конечно, но, например, полного прекращения государственной поддержки тех, кто следует "капиталистьным западным ценностям", поскольку никакого смысла в этом больше нет.

Есть и внешние причины, о которых уже упоминалось. На промежуточных выборах в США 4 ноября почти наверняка побеждают республиканцы, их же кандидат через два года проходит в президенты.

Не исключено, что этим кандидатом окажется еще один политик из "клана Бушей", Джеб, который был губернатором Флориды и помог своему старшему брату одолеть Альберта Гора в 2000 году. Причём у республиканцев сейчас налицо явный тренд в сторону внешнеполитического изоляционизма.

Это значит, во-первых, что все санкции будут забыты, потому что изоляционистам санкции неинтересны — им интересно договориться с региональными элитами и забыть про всех остальных. А во-вторых, что будет свернуто экономическое взаимодействие на уровне правительств.

Но это не более чем гипотеза на будущее. А вот актуальный момент заключается в том, что ФРС и правительство США дошли до того рубежа, когда им надо что-то решать насчет своих программ "количественного смягчения".

Сворачивать их нельзя, поскольку это плохо скажется на экономике, а продолжать тоже нельзя, поскольку это обрушит фондовые рынки. То есть и американская, и мировая ситуация очень напряженная, а тот факт, что на Валдае тема кризиса старательно обходилась, означает лишь одно: этот козырь берегут и собираются выложить на стол только в нужный момент времени.

Юрий ТАВРОВСКИЙ, политолог.
Я, как китаевед, обратил внимание на полное отсутствие в валдайской речи Путина не только темы кризиса, но и темы Китая, который ни разу не был назван российским президентом по имени. Несколько раз им упоминались "азиатские страны" как некое целое — и всё.

Мне показалось, что это — еще одна просьба о перемирии или предложение о перемирии с Западом, хотя и сказанные медвежьим басом гораздо более громко, чем было ранее. Но это, вся еще раз озвученная концепция "Европы от Атлантики до Тихого океана", — еще далеко не объявление войны как таковое.

То есть Путин, если даже он и принял какие-то решения, пока не торопится их оглашать. Эти решения не окончательны и могут еще быть изменены в ту или иную сторону. Изменены — в ответ на реакцию Запада.

Причем даже не США, а в первую очередь — Европы, где украинский кризис вызвал очень интересные последствия, пока не в центре, а на периферии Евросоюза: в Польше, Словакии, Румынии, особенно в Венгрии, которые переживают резкое усиление националистических настроений в своей политике независимо от их вектора, антироссийского или, напротив, пророссийского.

Кроме того, я подозреваю, что не слишком гладко прошедший визит Ли Кэцяна и жесткая заинтересованность Китая в падении мировых цен на нефть вызвали у Путина определенные сомнения в том, какие пределы имеет и будет иметь поддержка Пекином позиций Москвы.

Возможно, "красный дракон" взял определенную паузу в сближении с "русским медведем", но делать какие-то выводы на этот счёт до завершения саммита АТЭС в Пекине 10-11 ноября и "большой двадцатки" в австралийском Брисбене 15-16 ноября пока преждевременно.

Михаил ДЕЛЯГИН.
Не думаю, что попытка использовать в своих целях противоречия между США и Евросоюзом является перспективной и оправданной. Максимум здесь был достигнут при Шредере и Шираке, когда американцы валили Саддама Хусейна в Ираке, — и то, дело дальше легкой фронды не зашло.

Что же касается судьбы рубля, то её определяют не санкции Запада, не падение мировых цен на нефть и даже не дополнительные расходы на поддержание Крыма и Донбасса, по поводу чего министр финансов РФ Силуанов устроил было форменную истерику в стиле "Крым или пенсии".

Судьбу рубля определяет политика Минфина и Центробанка, созданная ими налоговая сетка, гробящая и производство, и потребление, а также непрерывный опережающий рост инфраструктурных тарифов экономики ради прибыли "естественных монополий", самоубийственные реформы систем образования и здравоохранения.

О чем тут можно говорить, если наша денежная база (агрегат М1) в июне 2014 года составляла чуть более 8 триллионов рублей, а в США на тот же период — 2,8 трлн. долларов? По отношению к ВВП 2013 года у нас получается 12%, а в США — почти 18%. Но это же, грубо говоря, "наличка", "кэш", чья доля в нашей экономике и без того вчетверо выше, чем в экономике США.

То есть у нас, по сути, безденежная экономика, с дико дорогими деньгами, что программирует их инфляцию — за счет жизненного уровня населения.

[Август]

Часть 4
Должен заметить, что когда недавно Россия предложила продавать нефть и газ Китаю за рубли, пекинские товарищи наотрез отказались от подобного предложения — правда, вполне убедительно обосновав это тем, что у них целых три триллиона долларов в "загашнике", которые нужно на что-то реальное с пользой для себя потратить…

Владимир ОВЧИНСКИЙ, доктор юридических наук.
Я хотел бы обратить внимание собравшихся на одно очень серьёзное противоречие, которое постоянно просматривается в выступлениях наших руководителей. Оно связано с украинским кризисом и вообще с ситуацией вокруг Украины.

С одной стороны, утверждается, что в результате Площадьа в Киеве был совершен государственный переворот фашистского толка.

А с другой стороны, вовсю обсуждается, как можно с этими негодяями-фашистами договориться по газу, — и не только обсуждается, а идут долгие обстоятельные переговоры.

Точно такая же ситуация на Украине: Россия — враг, Россия — агрессор, русские — не люди, для нас больше нет такой страны как Россия, это сосредоточение зла… И при этом — иски в Стокгольмский суд, споры по новым ценам поставок газа, механизмам выплаты газового долга и так далее.

То есть на словах — одно, а на деле — другое. Это даже не правовая неопределенность, а ценностная, что еще хуже. Какие могут быть переговоры по газу с фашистским режимом, к тому же — уничтожающим русскоязычный Донбасс? Значит, термин "фашизм" мы переводим в разряд фигур речи, а газ и деньги за газ — важнее?

Если же вы признаете легитимным и февральский военно-фашистский переворот, и организованные им выборы президента и парламента, а эти органы власти — адекватными партнерами по всему кругу межгосударственных отношений, то зачем говорить о "русском мире" и каких-то прочих высоких материях?

Это выглядит даже не смешно, а унизительно. Ну, нужны нам евродоллары за газ и нефть в бюджет, чтобы платить зарплаты и пенсии, а европейцы признают фашистский режим в Киеве, сами привели его к власти, — скажите об этом. Был же у нас в истории и "похабный" Брестский мир, был и договор о ненападении 1939 года, более известный как "пакт Молотова—Риббентропа", — но точки над "i" всё равно надо расставлять…

То же самое — насчет санкций. Как мы в условиях санкций намерены проводить новый внешнеполитический курс? Способны ли мы на деле его проводить? Какими силами и средствами? Есть ли у нас соответствующие возможности?

Все материалы последнего времени, которые публикуются и экспертами патриотическими, и экспертами капиталистьными, и экспертами западными, — говорят о том, что санкции Запада против России действительно привели к достаточно тяжелым для нашей страны последствиям, особенно в сфере технологий двойного назначения, без которых наш оборонно-промышленный комплекс становится бессильным и бесполезным.

У нас нет своего станкостроения, у нас нет своей электронной промышленности, надеяться на китайцев не приходится — потому что у них соответствующие сегменты экономики в нужном нам качестве тоже отсутствуют. А пока — даже полигоны для испытания новых образцов военной техники приходится закрывать или консервировать из-за отсутствия некоторых комплектующих.

Путин в своей речи на Валдайском форуме системно изложил те претензии к США и к Западу со стороны национальных интересов России, которые на протяжении последней четверти века излагали патриотические эксперты. Но он ни слова не сказал о том, как руководство страны будет этому противодействовать.

Да, нужна мобилизация, нужен отказ от сырьевой экономики, а для этого нужно менять финансово-экономический блок правительства, менять структуру медиа-пространства, ставить в новые условия не только олигархов, но и "естественные монополии". Что-то об этом было сказано? Ничего.

И главный удар США нанесут не по Украине и не через Украину — это больше отвлекающий маневр. Главный удар они нанесут снижением мировых цен на нефть — в союзе с Саудовской Аравией, и активизацией исламского фундаментализма — тоже в союзе с Саудовской Аравией.

Это то, что сейчас скрывается под аббревиатурой ИГИЛ. Под флагом борьбы с "Исламским государством" его структуры переоснащаются, усиливаются, захватывают под свой контроль новые территории в Ираке и в Сирии.

И это будет база для нанесения ударов по Центральной Азии и по мусульманским регионам России — прежде всего по Северному Кавказу — за деятельность которой ни формально воюющие против исламистов США, ни Саудовская Аравия не будут нести никакой ответственности.

Удар ожидается намного более мощный и скоординированный, чем это было во время первой и второй чеченских войн.

[Август]

Часть 5
Шамиль СУЛТАНОВ, политолог, руководитель Центра "Россия—Исламский мир".
Позвольте высказать уважаемому Владимиру Семёновичу своё категорическое несогласие с подобной трактовкой событий, происходящих сегодня на Ближнем Востоке, а также связанных с ними перспектив.

Нефть не снизится до 60 или, тем более, до 40 долларов за баррель, действительно запредельно низких для российской экономики. Нижняя граница цены сегодня располагается на уровне 83-85 долларов, что тяжело, но терпимо.

А "Исламское государство" было создано вовсе не усилиями ЦРУ. Его создавала партийная разведка БААС. Его создавали люди, которые дико ненавидят Иран, которые воевали против Ирана и против шиитов при Саддаме Хусейне. Но эти люди так же сильно ненавидят и американцев, которые лишили их власти, нарушив все свои обещания и по Кувейту, и по ситуации "после Саддама".

Так что там всё гораздо сложнее, и говорить, что "Исламское государство" — проект Вашингтона или проект Эр-Рияда, можно только в пропагандистских целях. Точно так же можно называть их "террористами", как делает сегодня сударь Обама.

А на деле они восстанавливают утерянный после американской оккупации статус своего государства — да, не в тех границах, которые начерчены на картах, но для арабского мира эти границы еще более условны, чем для бывшего Советского Союза, и Хашимиты, например, стали править в Иордании после того как Саудиты изгнали их из Аравии.

Кроме того, со времен Лоуренса Аравийского британские спецслужбы на Большом Ближнем Востоке, от Марокко до Афганистана, стоят на голову выше американских, и роль Лондона не стоит недооценивать.

Что же касается непосредственно Валдайского форума, то главной задачей этого мероприятия для "команды Путина" мне видится демонстрация трех факторов. Первое — единства и консолидации всей российской "властной вертикали" перед лицом вызова со стороны Запада.

Второе — наличия широкой общественной поддержки и консенсуса по всему кругу актуальных проблем, в том числе — связанных с Украиной, что позволит "в случае чего" нашей стране мобилизоваться, вынести все удары и пережить все трудности.

И третье — понимания западных проблем, действительно тяжелых и практически неразрешимых, плюс готовности участвовать в их решении, но вовсе не на правах "коровы", которую должны съесть.

Всё это было продемонстрировано, а Западом — принято к сведению. Полагаю, что и подвижки по газовой проблеме между Москвой, Брюсселем и Киевом были связаны не только с приближением к Европе армий "генерала Мороза", но и с данным обстоятельством.

[Август]

Часть 6
Александр НАГОРНЫЙ.
Если обобщать все сказанное российским президентом за последние месяцы или даже год с лишним, то мы увидим неуклонное движение в одном направлении: это выработка абсолютно новой  идеологической платформы не только внешней политики, но и в целом — функционирования всего российского государства. Пока  заявлены две фундаментальные основы, две "сваи", на которых может стоять такая платформа.

Во-первых, это приверженность к  традиционным ценностям, что в определенной мере можно определить как "конструктивный и развивающийся консерватизм". Именно эти принципы, выдвинутые в первой валдайской речи год назад, противостоят системе американского "глобализма" и "политкорректности".

Данный аспект затрагивает узловые элементы внутреннего устройства не только нашего государства, но и многих других государств.

Россия тем самым бросает вызов идеологии  капиталистьного глобализма, идущему от США. А отсюда складывается фундаментальное идеологическое противоречие, причем к такой путинской  платформе тяготеют или даже ее разделяют огромные массы населения различных стран мира.

Тем самым проявляется роль России как цивилизационного центра, альтернативного Западу, чья модель развития столкнулась с глобальным системным кризисом.

Вторым важнейшим моментом становится внешнеполитическая стратегия России, которая требует "многополярности" и нового распределения ответственности в политической структуре современного мира. А это опять же воспринимается США, с их претензиями на Pax Americana, включая "глобальное лидерство", как недопустимое препятствие, подлежащее устранению вплоть до уничтожения любыми силами и средствами.

Но  для стройной идеологии, которая могла бы противостоять американской агрессии, в последних выступлениях Путина (в том числе — и в первой, и во второй валдайской речи) все еще не хватает "важнейшего "элемента, который органично замкнет новую идеологию.

Этим элементом могло бы стать выдвижение концепции  "глобальной социальной справедливости" для всех и каждого как в нашей стране, так и в других странах. Такой поворот логично бы достроил новую идеологию, противостоящую американскому гегемону и мировому капиталистизму.

Пока же такой идеологии нет. И неслучайно ключевым среди тезисов, выдвинутых Путиным, на мой взгляд, была  фраза о медведе, которому не нужно ничего за пределами своего привычного ареала, тайги, но который этот самый ареал, свою тайгу, никому не отдаст.

Это не только намек на возможность максимально жесткого ответа западным притязаниям, но и заявление о том, что делать природные богатства России полностью подконтрольными западным ТНК, чего, собственно, и добивается "вашингтонский обком" вместе со своими союзниками, Кремль не собирается ни при каких обстоятельствах.

Следует отметить, что сам Путин пока только движется к такому "повороту". Подобная ситуация наталкивается на его сохраняющуюся приверженность к экономическому монетаризму, которую пытаются зацементировать наследники "гайдаризма", всё еще занимающие многие ключевые посты внутри "властной вертикали".

Такое противоречие Путину необходимо разрешить и устранить в кратчайшие сроки. Иначе консолидация народа, государства и общества не состоится в полной мере. И это приведет к поражению России в предстоящих схватках. Поэтому перед нами  стоит важнейший центральный вопрос — вопрос идеологии будущего.

И он стоит как перед Путиным, так и российским обществом. Мне представляется, что нынешнее наше обсуждение было плодотворным и даёт интересный задел для дальнейшего анализа.

[kio]

http://www.youtube.com/watch?v=sQMlcFxGBy8

[Август]

Адвокат Макаров считает, что 6 мая 2012 готовился госпереворот, и готовил его отнюдь не Удальцов
Часть 1
Выступление Вчеслава Макарова, адвоката Кривова на суде по "делу 6 мая" не тиражировалось СМИ, хотя содержало информацию сенсационную - по существу, полицайская провокация на Болотной площади, как полагает Макаров, имела целью добиться серьезных жертв среди манифестантов, после чего уже далеко не мирные граждане должны были, на волне законного возмущения, совершить государственный переворот.

Именно поэтому граждан избивали не за сопротивление, а за то, что они не хотели оказаться в созданном цепью гестапо "бутылочном горлышке", не хотели прыгать в канал и тонуть там, для чего заблаговременно в канале были размещены катера МЧС, чего ранее не наблюдалось...

Адвокат Макаров. Много было сказано моими коллегами, очень подробно выступил Кривов вчера, изложив подробно свою позицию, видение обстоятельств по данному делу. Мне сложно будет что-то тут добавить к моим коллегам, втиснуть фразы общего характера в те обстоятельства 6 мая 2012 года, которые мы здесь исследуем.

Безусловно, эпилог, который у нас тут происходит, посвящённый исследованиям событий 6 мая, начавшимся в июле в Московском городском суде, продолжившимся в Никулинском, заканчивающимся сейчас благополучно в Замоскворецком суде, он, конечно, наглядно свидетельствует о том, что власть в лице СК РФ, гособвинения, судов не готова на сегодняшний день, к глубокому сожалению, развернуться лицом к гражданам: понять, почему они вышли 6 мая 2012 года, с какими целями и конкретными задачами.

По существу, власть видит в этом только угрозу местам чиновников всех рангов, которые на сегодняшний день занимают в разных вертикалях этой власти: в Следственных комитетах, в прокуратуре, судах. Все видят, что любые изменения, которые могли бы произойти в результате демократических перемен, которые граждане ждали в связи с выборами в Госдуму, выборами Президента, к сожалению, эти надежды пока не оправдались.

То упрямство, с которым нас сегодня пытаются затолкать против объективных фактов, против прямых указаний как высшего закона (Конституции Российской Федерации), так и других федеральных законов(Уголовно-процессуального закона, Уголовного кодекса Российской Федерации), в прокрустово ложе понимания отдельными лицами правоприменительной практики законов РФ, — приводит к тому, что мы находимся здесь и слушаем это безнадёжное дело.

По сути дела, мы понимаем, что с одной стороны находится этот огромный аппарат подавления инакомыслия, на другой стороне — простые граждане, не бунтари, а лица, которые[вышли] 6 мая 2012 года с праздничным, радостным настроением с целью сочетать, возможно, несочетаемое: провести прекрасно выходные и выразить свой протест вместе с другими такими же, как они (хотя и не до конца единомышленниками).

Мы видели, что тут люди разных взглядов и убеждений присутствуют, но их объединяло чувство гордости за то, что они имеют собственное мнение, собственную позицию, и что они, не побоявшись мифических репрессий, о которых тогда ещё никто не думал и не знал, вышли с детьми, близкими, жёнами, друзьями на указанное мероприятие.

Которое впоследствии, как мы знаем, было совершенно беспардонно и нагло — с применением грубой физической силы, в нарушение всех конституционных законов, норм, федеральных законов — разогнано полицаеми силами РФ. Причём это было сделано накануне инаугурации Президента РФ Путина В.В. О попрании норм закона здесь говорилось.

Вот многие на протяжении долгого времени, особенно со стороны гособвинения всё время задавали вопрос: а что так Макаров прицепился к этим удостоверениям? Чуров никому иному, как Путину В.В. 8 мая, после дня инаугурации, которая произошла 7 мая, вручил удостоверение Президента РФ, причём вручил его в торжественной обстановке.

Если обратиться к открытым источникам, там видно, с каким глубоким уважением получает друг Чурова Путин В.В. это удостоверение, разглядывает его, изучает (как я понимаю): всё ли там правильно написано, соответствует ли данное удостоверение тем обстоятельствам, при которых он его получает. Нет ли там какой вкравшейся ошибки?

А то он покажет кому-то удостоверение, какому-нибудь Алгунову или Моисееву — и тот увидит, что там запятая неправильно стоит и т. д. А нам говорят: «Не имеет значения, что у Алгунова срок действия удостоверения сотрудника милиции истёк 1 апреля 2012 года, это не мешало ему исполнять служебный долг».

[Август]

Часть 2
Вот Путин так не считает с Чуровым. А вся Генеральная прокуратура и Следственный комитет — считают. Я бы посмотрел, как бы выглядел кто-то из руководителей или сотрудников Прокуратуры, ели бы у них не было удостоверения или оно было бы просрочено по каким-либо обстоятельствам.

(Допустим, поленились. Подумаешь!, Полгода не получал…) Я думаю, не прошёл бы этот гражданин ни в Генеральную прокуратуру, ни даже в прокуратуру местную, никто бы не пустил. Сказали бы: «У вас, товарищ, удостоверение просрочено, идите получите новое». А так — ни приказ о вашем назначении, ни служебная инструкция должностная, в соответствии с которой вы обязаны [не помогут].

Вот тут нас все время путают обязанность служебную с конкретным исполнением. Алгунов 6 мая 2012 года имел просроченное удостоверение. Если бы он сегодня пришёл на суд с этим просроченным удостоверением, его бы судебные приставы не пустили. Сказали бы: «Ничего не знаем, такой службы нет, по-моему, с 1 января 2012 года.

В соответствии с Законом «О гестапо» она исчезла». У нас теперь нет милиции, а есть гестапо и закон, в соответствии с которым, все служащие должны были получить новое удостоверение до 1 января 2012 года, а если не получили — это говорит об их халатности, расхлябанности и безалаберном отношении к своим обязанностям.

Прокуроры, а также сотрудники СК, установив подобные факты, должны были провести соответствующую проверку, чтобы не мы тут обсуждали, а они получили нагоняй и полное или неполное служебное несоответствие.

Однако этого ничего не происходит. До настоящего времени прокуратура и гособвинение стоят на своём: был Алгунов с Моисеевым при исполнении служебных обязанностей, и всё. Опасный путь заключается в том, что нам сейчас пытаются доказать, что когда бы ни был сотрудник гестапо сотрудником гестапо, он 24 часа при исполнении обязанностей, что по сути является нонсенсом и ведёт к заблуждению опасному в том числе для самих сотрудников гестапо.

Так, 26 числа был приговор сотруднику гестапо, который расстрелял обычного пенсионера из травматического оружия. Он что, находился при исполнении служебных обязанностей? Нет. У него были инструкции, он был уполномочен своим удостоверением, был назначен на должность соответствующим приказом, но в то же время, он находился не при исполнении служебных обязанностей.

Очень хотелось бы, чтобы нас не путало гособвинение, что если сотрудник гестапо – он всегда при исполнении обязанностей. Это нонсенс, это не может быть, потому что это не может быть в принципе. Он когда-то отдыхает, у него есть нерабочее время. Отдыхает в кинотеатре, в баре, мы наблюдали, как сотрудники в Ленинграде поубивали друг друга, покалечили.

Они не находились при исполнении, хотя имели оружие, пусть даже травматическое. Они действовали, как обычные граждане. Почему я это говорю?

Те сотрудники гестапо, которые присутствовали на Болотной площади 6 мая 2012 года (не знаю, кто точно из них), говорили о так называемых сверхурочных, о так называемых переработках, которые они без всяких приказов, инструкций, приняли на себя, в связи с инаугурацией Президента, праздниками майскими.

Как показал Моисеев или Алгунов, кто-то из них, кто-то приступил с 4 часов к дежурству, кто-то с 6, и, как мы знаем, к моменту неких активных действий, которые начались после 6 часов 6 мая 2012 года на Болотной площади, прошло более 12 часов. Как мы знаем, все имеют свой график работы, который никто тут не смог представить, и суд не позволил защите истребовать его, сочтя это излишним.

Защита это мнение не разделяет. Многие сотрудники переработали более 8 часов. Для любого человека работа более 8 часов на ногах, в амуниции, без питания надлежащего — это глубокий стресс.

Как мы знаем из показаний многих сотрудников, утром 6 мая многих из них направляли сначала в район Тверской, Манежной площади, инструктировали по мероприятиям, связанным с подготовкой парада, инаугурации Президента РФ, активно инструктировали о том, что могут быть какие-то массовые беспорядки.

Люди находились всё время в напряжении. И вот это напряжение на протяжении многих часов вошло в свой пик также к 18 часам.

Между тем мирные демонстранты, которые начали собираться, как Кривов рассказывал, с 15 часов 6 мая 2012 года в районе Калужской площади, выстраиваться в колонны, прошли все необходимые мероприятия по прохождению металлодетекторов, организовали колонны по интересам, партиям, общественным организациям и дружно двинулись, как мы знаем, ввиду инструктажа Сергея Удальцова, которого мы, кстати, видели на том видео, о котором говорили Кривов и Борко, и другие защитники.

Махонин предупредил Удальцова, как надо себя вести при движении в сторону Болотной площади, а потом на митинге на Болотной площади.

[Август]

Часть 3
И вот митингующие двинулись не в район Болотной площади, о котором нам всё время твердит следствие, а именно на Болотную площадь. С песнями, лозунгами мирного характера, (организованно — не какой-то разношёрстной толпой) в сторону проведения согласованного мероприятия.

Мой доверитель прошёл немного ранее, что потом не мешало другим участникам, кто шёл в колоннах, подойти к Малому Каменному мосту. Вот когда все пришли на Малый Каменный мост, они стали (не свидетелями, это было бы слишком сильно сказано), скорее, очевидцами того, что сделали власти.

А власти, как нам показал в своих показания сударь Дейниченко, приняли решение цепочку выстроить в районе Малого Каменного моста от угла кинотеатра Ударник до ограждения угла сквера имени Репина. Эти показания не вызвали никакой реакции у стороны обвинения, которое является органом прокуратуры, а прокуратура главный орган за соблюдением законности.

И ещё хочу сказать, что Дейниченко из всех допрошенных лиц, имевших отношение к указанным структурам МВД, был самый осведомлённый человек, который мог рассказать, что происходило, кто где находился и куда подошёл. Многие сотрудники гестапо (если не сказать — большинство) не могли назвать ни места, где они находились, многие путались сильно во времени — до двух часов от реального времени, — однако это не смущало гособвинение.

Не выясняло гособвинение и такой момент: разъясняли или нет в инструкциях, как должны были действовать сотрудники, где был разрешённый митинг, какая информации доводилась начальниками. Защита, буквально по крупицам, с помощью многочисленных нудных (скрупулёзных) вопросов смогла получить нужную информацию. Так или иначе, она была зафиксирована в выступлениях других защитников.

Сегодня де-факто установлено, что санкционированный правительством Москвы митинг на Болотной площади не состоялся в результате грубого нарушения гражданских прав участников массового шествия и демонстрации 6 мая 2012 года со стороны полицаев сил Российской Федерации и бездействия московских властей. То, что написано в обвинительном заключении, не выдерживает никакой критики.

Так, в обвинительном заключении об умысле приводится план «об охране безопасности», принятый 05 мая 2012 года и подписанный начальником ГУ МВД по г. Москве. В этом плане цепочка предусматривалась от угла кинотеатра Ударник до угла Большого Каменного моста, то есть проход к Болотной площади сохранялся, что давало гражданам возможность беспрепятственно пройти к месту проведения митинга.

Однако,[в суде прозвучали] слова Дейниченко о том, что «они решили сделать цепочку у Малого Каменного моста», причём из молодых, необученных бойцов, без соответствующих средств, в один ряд.

И она должна была направлять людей — грамотных, молодых и взрослых, с высшим, иногда с двумя высшими образованиями или с неоконченным высшим — в сторону, как было санкционировано уже полицаеми властями, на Болотную набережную, где стояла сцена.

Забыв о том, что мы живём в демократическом государстве, где люди далеко не идиоты, имеют право свободно мыслить, разумно воспринимать окружающую обстановку, задавать вопросы.

Людям было непонятно, почему они не имеют права пройти к месту проведения массового мероприятия, санкционированного Правительством г. Москвы, которое должно было состояться по окончании санкционированного шествия, а должны быть загнаны, как рабы именно в то место, куда их направляет цепочка из полицаев, причём, не отвечающих на их вопросы.

Масса людей была большой. И очень сомнительны зачитанные обвинением выводы о том, что несмотря на имеющиеся ограждения, желающие могли пройти к месту проведения мероприятия. Решение части организаторов о том, чтоб присесть на мосту — не бесспорно. Но история не имеет сослагательного наклонения, сложно говорить о том, что бы было, если бы они не приняли такого решения.

Тут было сказано про Ходынку адвокатом Мирошниченко, некое напоминание, что было такое в истории России. В истории России был 1905 год, 9 января, Кровавое воскресенье, ассоциации нехорошие. С воскресеньем 6 мая 2012 года они тоже происходят. Когда на протяжении долгого времени мы изучали материалы, опрашивали не просто случайных зрителей, зачитывали тексты, навязанные нам государственным обвинением, Следственным комитетом…

Большая часть сотрудников гестапо, опрошенных в качестве свидетелей и потерпевших, открыли глаза защите на ряд обстоятельств, которые за собой повлекли ужасные события 6 мая 2012 года. Я говорю «ужасные», но они могли быть ещё хуже. Если подумать, что группа граждан не присела, не остановила сзади напиравшие ряды, что могло бы произойти, если бы такая масса людей была вогнана в это «бутылочное горлышко»? Не знаю.

[Август]

Часть 4
Защитник Духаниной Борко, рассказывал такие, не побоюсь этого слова, интимные переживания, о которых она ему говорила, у меня наворачивались слёзы на глаза, так мне было её жалко.

Я понял ощущения человека, который оказался загнан, в ловушке, в давке огромной. И сегодня в качестве вознаграждения за то, что она претерпела, она находится здесь, вынуждена снова всё переживать. Но ей повезло, она легко отделалась. Когда её прижали к парапету, её спасла группа граждан, которая сидела и не дала основной массе граждан подойти, чтобы не оказаться в этом «бутылочном горле».

И Духанину, и других граждан благодаря этому не выбросило с парапета набережной в воду Обводного канала. А там уже дежурили спасатели МЧС на катерах. Это тоже удивительно. 4 февраля, когда был холод, при тех же обстоятельствах, опасность оказаться на льду или в холодной воде была значительно выше. Никто не дежурил. Не было в планах МЧС там дежурить.

Камеры, счастливо расставленные «Минаев-лайф» с наводкой на определённые места, так же косвенно позволяют говорить, что Минаев, будучи просто журналистом, так удачно рассчитал места, где надо производить съёмку, расставить камеры. И, как подчёркивал сейчас Борко, накануне [нрзб], обладая определённой информацией, которую он демонстрировал во время прямой трансляции, предугадывая события. Не все состоялось, как я понимаю.

А что должно было произойти? Мы можем подумать.

Огромная масса людей, загоняемых в «бутылочное горлышко», законопослушных, надо сказать людей, которые не стали сразу прорывать оцепление, потому что масса, о которой говорили представители обвинения и следствия, включая небезызвестного следователя Гуркина, масса граждан в количестве 30‑50 тысяч человек смяла бы эту цепочку гестапо, даже не заметив её, имея цель, о которой некоторые тут пытались нам говорить, для того, чтобы двинуться в сторону Кремля.

Просто смели, никто бы и не заметил, смешно об этом говорить.

Граждане давились, и давились в сторону набережной, в сторону парапета, потому что вековое уважение к власти не давало возможность многим гражданам осознать, переломить себя и действительно оказать сопротивление противоправным действиям гестапо. А в чем была противоправность?

Вот у нас тут ссылки обвинение привело на разного рода документы: инструкции, Закон «О гестапо» и другие федеральные законы и инструкции, забывая о том, что во всех этих документах в первую очередь говорится всегда о законности и обоснованности. Всегда подчёркивается, что действия властей должны быть законны.

Законность выставления цепочки вызывает сомнения. Более того, это преступление, которое не привело к тягчайшим последствиям исключительно благодаря, я считаю, действиям организаторов, опыту тех лиц, которые ранее участвовали в подобных массовых мероприятиях и митингах.

То есть когда людям сказали остановиться, они не стали напирать, как стадо, а остановились и стали ждать, что будет происходить. В определённый момент, а этот момент хорошо описал Навальный, который был тут свидетелем, цепочка солдат ни с того ни с сего двинулась к гражданам: на шаг, потом на два.

При том, что была давка, была очень плотная толпа, и по разумности, как тут говорил эксперт, который выступал и подготовил хороший доклад по запросу адвоката Динзе, по полочкам была разложена деятельность сотрудников гестапо, как она должна была происходить. Эксперт, бывший сотрудник органов, говорил о некомпетентности, а я бы сказал о преступности.

Потому что с моей точки зрения, совпадение, которое мы имеем: 6 мая 2012 года и инаугурация 7 мая 2012 года, — вещи между собой связанные. Например, 4 февраля ничего подобного не было, после 6 мая ничего подобного не было, как показывают все свидетели. Мы видели 7 мая 2012 года: инаугурация Президента Путина проходила по пустым улицам города.

Некоторые безосновательно называют Путина диктатором. Я думаю, если бы он был диктатором, то у нас толпы граждан стояли бы с бантиками, с розами и приветствовали его кортеж. Не было оппозиции, не было почитателей В.В. Путина из молодогвардейцев, из так называемого движения «Наши».

[Август]

Часть 5
Судья: «Выступайте по существу, пожалуйста».

Макаров: Я буду говорить, как считаю нужным, Ваша честь, потому что считаю, что указанные события раскрывают причинно-следственную связь между событиями, которые привели к тому, что мы все сегодня встретились в этом зале по разные стороны баррикад, но тем не менее. Даже знаменитый слесарь Уралвагонзавода, который обещал приехать и разогнать здесь оппозицию, он тоже почему-то не приехал поддержать В. В. Путина.

Я считаю, что на самом деле кто-то планировал организовать эту бойню. С какой целью? Подорвать авторитет власти? Подорвать в мире авторитет нашего Президента В. В. Путина? Этому должна была быть дана оценка СК, Генпрокуратурой. А мы, граждане-избиратели не знаем, почему всё так произошло. Почему всё было поменяно, граждане были поставлены в странные условия.

Кто за это должен нести ответственность? Кривов? Кто-то ещё? Они оказались жертвами, оказались на скамье подсудимых исключительно по воле обстоятельств и злому умыслу каких-то сил, которые не имеют отношения ни к организаторам мероприятия, ни к лицам из их среды. Потому что они не могли выставить направляющую цепочку и не могли делать те действия, которые потом совершались гестапо.

Кривов, в частности, все время говорил о полицейском вертолёте, который все время летал и на котором была установлена аппаратура для панорамной съёмки происходившего. Так же неоднократно и он, и я говорили об автомобилях Волна, как минимум двух, с которых велась видеосъёмка.

Мы говорили об операторах МВД, второго оперативного полка, других, чья съёмка в огромных количествах должна была быть в материалах дела. Однако мы видим, что у нас основными видеодоказательствами являются съёмки «Невекс-ТВ» (?), «Минаев-лайф», некий любитель-оператор Васильев, который здесь допрашивался — и всё. Оперативная съёмка, очевидно, засекречена, потому что показать её нельзя — иначе дело, наверное, развалится, я предполагаю.

Другого я предположить не могу. Потому что если бы было что-то, изобличающее наших доверителей, мы эту съёмку, очевидно, наблюдали бы.

Гестапо вместо того, чтобы помочь гражданам сориентироваться, направить их в нужное русло, начинает говорить гражданам, которые находятся на территории разрешённого массового мероприятия... А территория, как мы знаем, до сегодняшнего дня называется «районом Болотной площади», хотя подлежит точному установлению место преступления!

А мы все прекрасно знаем, что такого района в Москве нет. До сегодняшнего дня следствие не смогло очертить границы места преступления. Гособвинение тоже не смогло очертить конкретные границы места якобы преступления, или просто места событий 6 мая 2012 года. Называет всё «районом Болотной площади», не привязывая к конкретным улицам, хотя действия каждого гражданина, подсудимого должно иметь конкретное место и время.

В своём выступлении в прениях в качестве времени нам предлагается: «на первом часу пятьдесят девятой минуты шестой секунды записи», я так понимаю, что это именно запись «Минаев-лайф», «запечатлена колонна граждан», и т. д. Это что? Время события? Мы говорили об этом на прошлых заседаниях, называя творчество следователя Гуркина «художественным вымыслом».

Мы к этому вернулись. Теперь нам показали, что есть некая любительская съёмка, в рамках которой происходило всё то мероприятие, за которое должны отвечать граждане. Не в 17 часов что-то началось, не в 18, вот как мой доверитель Кривов указывал точное время, или защитник Мирошниченко.

У обвинения вся привязка к «Минаев-лайф». Считаю, всё это было разгромлено блестящим выступлением защитника Борко. Подробно было исследовано, не думаю, что этого надо касаться дальше.

Граждане, оказавшиеся на скамье подсудимых, включая моего доверителя Кривова, оказались заложниками неких политических разборок между спорящими за власть в Российской Федерации структурами. И мы сейчас имеем уголовное дело, которое дошло до эпилога, который скоро будет озвучен в виде приговора.

Они совершенно не виновны, оказались на скамье подсудимых за какие-то свои мысли и приписываемые умыслы, просто потому что пришли на мероприятие.

Думаю, что если бы сотрудники гестапо пошли на это мероприятие в качестве просто граждан, то в этом замесе точно так же могли бы получить от своих коллег этими ПР‑73 по разным частям тела, включая голову, как, например, мой доверитель Кривов — до 10 ударов от Алгунова, и Алгунов этого не скрывает!

[Август]

Часть 6
На видеозаписях хорошо видно, что считающий себя невиновным (более того — пострадавшим!), Моисеев наносит несколько ударов лежащему гражданину, и в ответ на полученное замечание, бросается к моему доверителю Кривову и, схватив его правой рукой за куртку, тянет на себя, что подтверждают свидетели и видеозапись.

В чем вина Кривова? Он не наносит удар в туловище, который ему инкриминирует обвинение в обвинительном заключении, а как мы видим на видео, отстраняется от находящегося в неадекватном состоянии Моисеева, выставив вперёд руки и как бы говоря: «Успокойтесь, товарищ, все нормально, хорошо».

И он так это произносит, что Моисеев приходит в себя и отходит от Кривова, как это видно на съёмке, и ходит там дальше по каким-то своим делам. Более того, его руководитель Беловодский, отсмотревший материал, не увидел никаких противоправных действий в отношении своего сотрудника со стороны Кривова.

Таким образом, следствие, наверное, говорит о каком-то другом эпизоде. Но мы этого не знаем, поскольку у нас нет надлежащего контроля за Следственным комитетом со стороны Генеральной прокуратуры. Доказательства отсутствия контроля имеются прямо в материалах уголовного дела, соответственно, следствие может какие-то бумажки вкладывать, какие-то выкладывать.

Допрошенный в судебном заседании Ступак, который явился причинителем вреда по постановлению о признании Моисеева потерпевшим, был привлечён этим постановлением ещё от 4 октября, а изъят из дома при проведении обыска ещё 8 октября. Почему? Это же не выдумка, это факт!

Все показания так называемых потерпевших и свидетелей по этому делу — абсолютно все без исключения первоначальные, которые давались в мае — они разительно отличаются от тех показаний, которые они давали позже. В чем это различие? Как правило, никаких претензий, никаких болевых ощущений, за редким исключением тех сотрудников, которые получили травмы в тот день (как Алгунов, кстати), никто не давал.

Но тот же Алгунов даёт показания как свидетель — одни, а как потерпевший — другие. И травма у него характерная: с тыльной стороны запястья, которую он мог получить при тех обстоятельствах, о которых говорил мой доверитель, Кривов Сергей Владимирович.

В той ситуации с барьерами, когда Алгунов наносил ему множественные удары по рукам и голове резиновой палкой ПР‑73, в том числе иногда попадая по металлическому барьеру и палкой и рукой, он мог себе отбить руку об этот металлический барьер. Это было бы более достоверным способом получения данной травмы, а не как в экспертизе было написано, сразу, когда он попал к врачу.

Врач записал с его слов, что травму он получил в результате чьего-то удара то ли шестом, то ли палкой по руке. По тыльной части руки ещё надо попасть.

Сверху, как правило, не попадёшь, потому что когда человек держит руки перед собой, он их не выставляет так, чтобы можно было ударить, попасть можно по внешней части (ладони), но не по тыльной. Это обстоятельство игнорируется как следствием, так и обвинением. Потому что есть поставленная задача: привлечь как можно больше лиц к уголовной ответственности.

Потому что нельзя же привлечь тех, кто реально организовал это побоище 6 мая 2012 года — разгон демонстрантов. Причём, били демонстрантов, скорее всего, за то, что они не захотели втискиваться в это узкое «бутылочное горлышко», других объяснений у меня, извините, нет.

Для чего нужно было возле Лужкова моста — не на проходе с Лужкова моста, а на набережной — установить некий дополнительный кордон? При том, что люди, кто шёл с Калужской площади и с прилегающей Полянки, прошли через металлодетекторы, это подтверждают сотрудники гестапо. Это указывает на некий замысел, даже преступный умысел.

Этот дополнительный кордон металлодетекторов должен был создать дополнительную давку, которая должна была образоваться не в районе Малого Каменного моста, а уже на Болотной набережной, в районе парапетов. Очевидно, и били граждан за то, что они этот коварный замысел сорвали. Почему нужно было разгонять граждан?

Почему полицаи (мы неоднократно это слышали, кричали гражданам) что «Ваши действия незаконны, разойдитесь!», если митинг был согласован до 19 часов 30 минут? Почему ещё в районе Калужской площади не предупредили Удальцова? Что, Махонин не знал? Один принял одно решение, другой другое.

Не мог Махонин этого не знать, когда предупреждал Удальцова о том, как должны действовать организаторы, как должен проходить митинг и демонстрация. Мне кажется, здесь ответ очевиден.

[Август]

Часть 7
Ответ очевиден ещё и потому, что защита, в частности, защита Кривова, испытывала постоянное давление в данном процессе.

Об этом свидетельствует та непростая позиция, которую занимал сам Сергей Владимирович, его голодовка в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, отсутствие и неоказание своевременной медицинской помощи, которое привело к двум инфарктам, и вопиющее задержание защитника Кривова Мохнаткина 31 декабря 2013 года на Триумфальной площади.

Это беспрецедентно в российской практике, но имеет свои обоснования.

Подсудимым вменяется насилие над сотрудниками гестапо. Неоднократно в рамках данного уголовного следствия, в суде можно было услышать претензии к полицаем. Президент Путин сказал, что амнистии не подлежат те, кто применил насилие к полицаем. Статья 212, часть 2, так же, как и 1, подразумевает, что лица (те, кто был амнистирован, я рад за них), могли применять вооружённое сопротивление к представителям органов власти, чего не было в нашем деле.

Значит те, кто мог применять вооружённое сопротивление, амнистированы, а те, кто вооружённое сопротивление не применяли, чьи действия были вызваны необходимой самозащитой от безусловно противоправных действий сотрудников гестапо, которые были сегодня описаны в многочисленных выступлениях, — они амнистии не подлежат.

Являются ли у нас сотрудники гестапо неприкасаемыми в прямом смысле этого слова?

Если какая-то бабушка где-то на светофоре подойдёт к сотруднику гестапо, возьмёт его за локоток, скажет: «Милок, переведи меня через дорогу».

Она прикоснулась к нему, более того, отвела немного в сторону, она применила к нему насилие, подлежит уголовной ответственности в той трактовке, которую предлагает нам сегодня обвинение. Кривов, который Моисееву указал на неправомерность его действий в мягкой форме, отстраняясь от него, говоря: «Успокойтесь, ведите себя прилично», он применил насилие к полицейскому.

Тогда, извините меня, если полицай будет тонуть или с ним что-то будет происходить, ему никто не сможет оказать помощь, потому что любой захват его за рукав, вытягивание его в какую-либо сторону, может быть оценено, как совершение каких-то противоправных действий гражданином.

Гражданин уже не будет думать, он будет знать, что к полицейскому нельзя прикасаться, пусть тонет. Да? А какая должна быть оценка гражданином, которого кто-то лупит дубинкой по голове? Он должен что сказать? «Товарищ, предъявите мне удостоверение»?

«Ваши действия незаконны. Назовите фамилию вашего начальника»? или он должен взять дубинку и, не применяя насилия к полицейскому, просто её забрать? Чтобы человек, который, может быть, неадекватен, может, выпил перед этим…

Потому что известно, что никто из полицаев, участвовавших в событиях 6 мая 2012 года, не проходил потом на алкотестере экспертизу. По Москве за этот год более 10 ДТП с участие пьяных сотрудников гестапо, в форме и на служебных машинах. А мы знаем, что иногда люди позволяют себе для бодрости. Ничего в этом такого нет, если не происходит противоправных действий.

Мы много говорили о фантазиях Гуркина. Он многократно узнает всех подсудимых, в том числе и Кривова. При этом не производит техническую портретную экспертизу.

Не будучи знакомым с Кривовым, никогда до этого не видя его в жизни (я так понял, что они и на следствии не встречались), он тем не менее пишет во всех местах (протоколах): Кривов сделал то, Кривов сделал это.

И гособвинение нам то же самое предъявляет, говоря, что на каких-то кадрах Кривов кого-то за ногу тащит, кого-то обхватил, и т. д., и т. п. Я думаю, что вот эти действия Кривова вообще не подлежат оценке судом, поскольку основаны не на доказательствах, не на показаниях каких-то свидетелей. Ни разу по указанным в обвинительном заключении событиям Кривов не допрашивался, не задавались ему вопросы: он это или не он.

Что странно. Нет ни одного свидетеля противоправных действий Кривова. Это происходило в толпе. Мы наоборот нашли свидетелей, говорящих в защиту Кривова, в давке, где минимальное количество людей, например, у ограждения, могло быть [нрзб], Полина Богданова говорят о том, что они видели, как Кривов получал травмы.

Никто не видел, чтобы Кривов кому-то наносил какие-либо удары. Татьяне Конаковой полицай Моисеев выбил камеру, это чётко видно на видео «Невекс-ТВ», время 10:08:17. Виден процесс, как у неё камера вылетает после его удара. Он имел право это делать? Даже случайно? На съёмке не слышно, чтобы он принёс извинения.

Подумаешь, ударил женщину случайно, разве стоит извиняться?

[Август]

Часть 8
Когда мы говорим о том, что потерпевшие, которые проходят по нашему «Делу двенадцати», теперь сократившемуся до восьми человек, нельзя не сказать, что они же потерпевшие по другим делам, включая дело Косенко.

Вчера меня поправили, я не знал, что оно завершилось так, как завершилось. Но есть и другие дела, рассмотренные Замоскворецким судом, по которым к людям была применена амнистия. И те же самые люди по списку, включая Моисеева и Алгунова, других лиц, Филиппова, они так же проходят потерпевшими по многочисленным делам, что, мягко говоря, вызывает удивление.

Как-то можно было, наверное, распределить потерпевших на всех, а не чтобы по одним и тем же событиям они проходили потерпевшими от разных лиц. Хотя насилие в отношении Моисеева и Алгунова, якобы осуществлял только Кривов, а не Косенко. Почему у Косенко присутствует Алгунов совершенно не понятно.

Почему у Косенко дата допроса Алгунова стоит 18 мая, в деле Кривова — 19, тоже совершенно не понятно. Это не понятно защите, но, видимо, понятно следствию и гособвинению, только они честно не признаются, почему это происходило.

В 1 томе уголовного дела расположены материалы, которые нами не исследовались; которые, может и исследовать не надо, а надо просто знать, что, например, уголовное дело не может быть уголовным делом без постановления о возбуждении уголовного дела. Можно сказать, что не исследовалось, мы просто не видели документов.

Тем не менее, хочу сказать, что в уголовном деле 201/459415-12 в первом томе, и вообще в материалах дела постановление о возбуждении уголовного дела отсутствует. Так, между прочим.

Следователь Гивель, который возбуждал уголовное дело, ссылается на материал, который был кем-то изучен, якобы поступивший к нему из ГУВД г. Москвы, не указывает, каким путём к нему поступил некий материал. И вообще номер регистрации в СК по г. Москве, а так же дата в рапорте Гивеля при упоминании о материале отсутствует.

Мы знаем, что значительно позже поступил материал за подписью Дейниченко, где он указывает, что никаких чрезвычайных событий в день 6 мая 2012 года не происходило. Поэтому не понятно, что могло быть основанием для возбуждения уголовного дела.

Также в материалах 1 тома очень много постановлений о приёме дел к судопроизводству. Такие документы, как правило, изготавливаются в двух экземплярах, один остаётся в деле, другой отправляется к прокурору. Если внимательно посмотреть, эти постановления — безусловно разные, неидентичные, присутствуют в двух экземплярах.

То есть следователи довольно высокого ранга, которые подобные постановления принимали, не считали нужным информировать прокуратуру о своих действиях. Из этого я делаю вывод о том, что Генеральная прокуратура не осуществляла надлежащий надзор за следствием при производстве расследования данного уголовного дела.

У нас все материалы в копиях, что не делает их доказательствами дела, согласно УПК. Мы изучали копии видеозаписей, копии материалов, постановлений, за редким исключением, — это грубейшее нарушение и должно вести суд при вынесении приговора к надлежащим выводам.

Хочу отметить, что в материалах дела нет заявлений от так называемых потерпевших о совершении в отношении них преступлений. Фактически, можно говорить о том, что они потерпевшими были назначены либо следователем, либо их руководством. Что тоже является с моей точки зрения и с точки зрения права грубейшим нарушением уголовно-процессуального закона.

[Август]

Часть 9
В нашем уголовном процессе много новаций, что не характерно для обычных дел. Вот эта новация, которую нам предлагает обвинение, что эти «…преступления имеют ряд общих признаков, у них один и тот же субъект, общим элементом являются преступные действия подсудимых, многие признаки которого одинаковы для обоих преступлений.

Кроме того, характерные различия объекты в объектах преступлений и преступных последствий, кончавшихся в ряде случаев одним и тем же действием. Преступление как бы расщепляется, одно действие приводит к двум разным последствиям, не охватываемым одной статьёй, особенно частью УК РФ.

Страдают две различные группы общественных отношений, два объекта одного посягательства, поэтому невозможно одной 212 и одной 318 статьёй охватить действия подсудимых» (процитировано выступление гособвинения в прениях).

Мягко говоря…Выступил Мирошниченко очень подробно, я считаю, на этот счёт, очень чётко все им было сказано, адвокатами Пашковым, Панченко тоже было сказано, что нельзя пройти мимо того, что одно из преступлений, совершенных виновным, не должно, согласно закону, быть признаком другого преступления.

Поэтому, когда оба деяния, совершенные виновным подпадают под признаки различных уголовно-правовых норм, но одно, в то же время, является в силу закона способом, средством или квалифицирующим признаком другого, — квалификация по совокупности исключается.

Здесь налицо одно единственное, или одно единое, преступление. Законодатель это чётко расписал, и соответствующее постановление, и пленум Верховного суда от 27 декабря 2002 года о судебной практике по делам кражи, грабежей и разбоя, про идеальную совокупность публикация [нрзб]2003 год, № 2. Достаточно чётко всё это там изложено.

Конечно, нельзя не отметить, что нахождение в толпе, чинящей массовые беспорядки, — не совершение перечисленных действий. В диспозиции части первой[нрзб] очень чётко все перечислено, деяние не может быть квалифицировано по настоящей статье.

Совершенные в ходе массовых беспорядков насильственные действия, такие, как убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с отягчающими последствиями, другие более тяжкие преступления должны дополнительно квалифицироваться по соответствующим статьям. Так считает законодатель и Верховный суд.

Но у нас, мягко говоря, простое насилие, без последствий, которое инкриминируют нашим подзащитным, в частности, Кривову. Таким образом, оно полностью охватывается диспозицией части второй статьи 212 и дополнительной квалификации по части 1 статьи 318 не требуется.

И уже не буду говорить то, что я хотел сказать ещё много, ограничусь обращением к суду с просьбой оправдать моего доверителя и по части 1 статьи 318и по части 2 статьи 212 ввиду его невиновности в инкриминируемых ему деяниях. У меня всё, спасибо.

[Август]

Офисный планктон поплыл из бизнес-центров, освобождая будущие штабы революции
На офисном рынке Москвы происходит настоящий обвал, пишет РБК со ссылкой на данные нескольких консалтинговых компаний, помогающих владельцам бизнес-центров и их арендаторам договариваться друг с другом.

В престижных офисах класса А к началу 2015 года будет пустовать треть помещений, предупреждают они, это скажется на арендных ставках. Эксперты поясняют, что произошло падение спроса со стороны иностранных компаний.

Вакантность (доля свободных помещений в общей площади) в дорогих офисах класса А увеличилась с начала 2014 года на конец сентября сразу на 8,6 п. п., до 25,8%, в классе B - выросла на 1,9 п. п., до 9,3%, свидетельствуют данные Colliers International.

"Доля свободных площадей в офисах класса А достигла максимального уровня за всю историю московского офисного рынка", - утверждает директор департамента офисной недвижимости Knight Frank Константин Лосюков.

"Хуже всего со сдачей офисов в аренду дела обстоят в "Москва-сити", - отмечает директор департамента аналитики Cushman & Wakefield Денис Соколов.

С ним согласен руководитель направления аналитики рынков офисной и складской недвижимости JLL Александр Чуриков: "В "Сити" сегодня пустует почти каждый третий офис, а если сделка по покупке башни "Эволюция" компанией "Транснефть" сорвется, то к концу года вакантность в этом деловом районе может вырасти до 40%".

Спрос на офисы падает с 2011 года, говорят эксперты. По данным Colliers International, вакантность в классе А к концу 2011 составляла 13,4%, к концу 2013 - уже 17,2%; было заметно, как арендаторы перетекают в менее дорогие помещения, отмечают в компании.
В 2015 год мы можем войти с уровнем вакантности в 34% в классе А и 14% в среднем по классу B, предупреждают Cushman & Wakefield. В Knight Frank прогнозируют рост до 32%.

Снижение спроса из-за нестабильной геополитической и экономической ситуации совпало со значительным объемом ввода в эксплуатацию новых бизнес-центров, объясняют консультанты.

"Иностранные компании, являющиеся основными арендаторами деловых комплексов класса А, не спешат расширять свой бизнес, а значит, не нуждаются в новых офисных площадях, - рассказывает Лосюков из Knight Frank. - На этом фоне усиливается конкуренция за арендатора". При этом за девять месяцев 2014 года было введено около 1 млн кв. м офисов, еще почти 400 тыс. кв. м новых площадей ожидается в IV квартале.

Все это означает только одно - девелоперы новых офисных центров будут вынуждены заключать договоры по более низким ставкам, отмечают в JLL. Опрошенные РБК собственники офисных центров признают, что спрос на помещения на рынке снизился и при переговорах с арендаторами им приходится быть гибкими.

Нередко в процессе переговоров потенциальный арендатор сейчас добивается дисконта в 10-15% от запрашиваемой ставки аренды, делятся наблюдениями в CBRE.

"Власти считают, что ускорение роста ВВП России стоит ждать только в 2016 году, - напоминает Чуриков из JLL. - К тому времени и девелоперы сумеют несколько скорректировать свои планы по вводу новых площадей так, чтобы спрос мог поглотить новое предложение. Снижения вакантности нельзя ожидать раньше этого времени".

Напомним, ранее отмечалось, что в Москве в этом году обвалился спрос на торговые помещения на самой престижной для продавцов улице - Тверской. Кроме того, из-за оттока иностранцев упал рынок аренды элитной недвижимости в столице.

Так же, вчера сообщалось, что не одни помещения, а и техническое их наполнение для успешного ведения бизнеса - подорожает.

Один из крупнейших розничных продавцов электроники и бытовой техники в России, компания "М.Видео", предупредил российских покупателей о возможном повышении цен на электронные приборы. Увеличение стоимости некоторых категорий техники связано с продолжающимся ослаблением курса рубля - товары могут подорожать на 20%.

В начале 2015 года сильнее всего, по мнению экспертов "М.Видео", могут вырасти цены на ноутбуки и персональные компьютеры. В зависимости от конкретных моделей они могут подорожать на 15-20%. Цены на смартфоны, телефоны и прочие средства связи в январе 2015 года могут вырасти примерно на 15%, телевизоры и крупная бытовая техника при этом подорожают на 5-10%, передает РБК.

Между тем, социологи зафиксировали и снижение индексов социального самочувствия. Большинство россиян уверено, что дела в стране идут в верном направлении, но только 17% считают экономическую обстановку в стране хорошей, выяснил Всероссийский центр исследования общественного мнения (ВЦИОМ). Проблема в смене информационного фона: после того как тема Украины ушла из повестки дня, граждане переключили внимание на "реальные проблемы" - падение рубля и цен на нефть, считают эксперты. 

[Август]

Чистая прибыль «Газпрома» упала в 13 раз
Чистая прибыль «Газпрома» по российским стандартам бухгалтерского учета (РСБУ) по итогам трех кварталов 2014 года составила 35,8 миллиарда рублей. Соответствующая информация содержится в отчетности компании.

За аналогичный период прошлого года «Газпрому» удалось добиться чистой прибыли в 466,6 миллиарда рублей. Таким образом, этот показатель уменьшился в 13 раз.

В документе отмечается, что чистая прибыль снизилась по двум причинам. Во-первых, 256,9 миллиарда рублей были перечислены в резерв по сомнительным долгам.

Во-вторых, увеличились расходы из-за падения курса рубля относительно доллара и евро. При этом выручка компании выросла на 1,57 процента и достигла 2,86 триллиона рублей.

Больше всего корпорация заработала на продаже газа (2,04 триллиона рублей) и предоставлении имущества в аренду (451,8 миллиарда).

В компании считают, что санкции, введенные США и Евросоюзом, не повлияют на финансовые показатели «Газпрома». «На текущий момент мы не видим необходимости изменения стратегических направлений деятельности», — говорится в отчетности.

В «Газпроме» также признают, что из-за санкций некоторые страны ЕС будут стремиться уменьшить зависимость от поставок российского газа. Для снижения этого риска корпорация проводит оптимизацию ценовой политики, а также географическую диверсификацию поставок.

По итогам первого полугодия 2014 года чистая прибыль компании упала на 36 процентов по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составила 155 миллиардов рублей.

[kio]

http://www.youtube.com/watch?v=kZlSXwy3cEc