о пенсиях и демографии

[katsutie]

Не согласен. Ты пришёл на рынок со своим "спросом", а товара на рынке нет, потому что все пришли только со своим "спросом", а не с товаром.

Что вы представляете, когда говорите "рынок"?

Палатки? Снующие туда-сюда толпы с баулами? Большеносых торгашей с характерным акцентом?

Хорошо. Попробуем именно с такого рынка. Представте себе поселение (абстрактное, все чисто абстрактное для примера)

В этом поселении, люди имеют различные ресурсы, у кого-то есть огород, у кого-то корова, у кого-то дрова и т. д. У каждого, что-то свое, чего нет у соседа.

Так вот. Возьмем, огородника. У него есть картошка, когда они идет ее менять? Когда получит урожай?  Нет, тогда когда ему нужно, что-то другое. Например молоко для новорожденного ребенка. Это и есть спрос. (если ему ничего не нужно, он не будет ничего менять)
Раньше огороднику хватало картошки, спроса не было, товар был - обмена не было. Ребенок родился, спрос появился и пошел обмен (кстати при условии, что хозяину коровы нужна картошка, собственно поэтому и появилась валюта как, эквивалент ценности)

Он тащит картошку к соседу с коровой, и предлагает обмен.мешка картошки на ведро молока (вот ваш пресловутый обмен товарами, он вторичен)

Со временем, желающих того, чего у них нет возрастает (просто из-за прогресса и разделения труда). И тогда появляется специальное место для удовлетворения спроса - рынок. А способ удовлетворения - хоть обмен на другой товар, хоть обмен на нематериальные услуги, хоть на информацию - дело второе.

Вы опять все сужаете...

[эдя псковский]

Правда? Железная рука говориш? Чья? Президента? Да что ты... Это дермократская профессия... Может железная рука батюшки царя? Может империя?

А правда, может Империя? А как же было в Империи?

Нет. Железная рука истории и исторического отбора социума и его менталитета. Вот смотри. Альтруист в социуме всегда в проигрыше. Но. Среди социумов в выигрыше тот социум ,где больше альтруистов. При этом этот выигрыш социум может реализовать только за счет железного занавеса (а то сразу " понаедут" и сожрут последнего праведника) и института второсортных граждан если выбирает стратегию не уничтожения, а поглощения других социумов и принуждения к своей модели бытия. При этом  врать о том, что люди братья можно, но только если не обманываешь сам себя. Демократический централизм среди граждан и тоталитаризм среди варваров включенных в империю. - плюс "вертикальные лифты" для самых способных среди всех слоев. В общем, к нынешним обществам это никакого отношения не имеет. В принципе - империя. Только не понятно какая. Думаю - технократическая.

[katsutie]

Нет. Железная рука истории и исторического отбора социума и его менталитета.

Социал-дарвинизм? А почему нет? Давай.

Выживает сильнейший! А кто сильнейший? Чем мерить будем? А давай уровнем решения задач!

Какова задача народа? Развиваться, размножаться, сохраняя культурную идентичность и увеличивая территориальный ареал, это подходит как пример?
Дай-ка подумать, у каких народов в России, это получается лучше всего?

Выживает сильнейший, звучит страшновато, но ведь естественно. Как в чистой природе, кстати, где у нас еще осталась чистая природа? В джунглях наверное?
 
Хочеш в джунгли? Флаг тебе в руки! Но я бы на твоем месте подумал, Я ли в джунглях буду самым зубастым.

Вот смотри. Альтруист в социуме всегда в проигрыше. Но. Среди социумов в выигрыше тот социум ,где больше альтруистов. При этом этот выигрыш социум может реализовать только за счет железного занавеса (а то сразу " понаедут" и сожрут последнего праведника) и института второсортных граждан

Зачем мне нужна была цитата о рабстве в Российской Империи? Хочеш того же? Второсортные граждане... Были они уже, назывались крепостные крестьяне, крещеный скот... А чем все кончилось?

если выбирает стратегию не уничтожения, а поглощения других социумов и принуждения к своей модели бытия. При этом  врать о том, что люди братья можно, но только если не обманываешь сам себя.

Как ты думаешь, для России годится такая идеология, которая основывается на таких принципах? Ты думаешь, можно всех принудить? Одну Чечню принуждали лет 10 пока с Кадыровым не договорились, и то за преференции и теневой суверенитет. А Татарстан? Башкирия? Якутия? Не говоря о всем Северном Кавказе? Пасти хватит поглотить?

Кто поглощать будет? Случае не те которые вымирают? А ты не вымираешь? У тебя сколько детей? А братьев?
Поглотитель...

Демократический централизм среди граждан и тоталитаризм среди варваров включенных в империю.

В чем отличие варвара от гражданина? В морде лица? В нравственных установках? Прописка?

- плюс "вертикальные лифты" для самых способных среди всех слоев.

Дай угадаю, ты наверное и есть один из самых способных, нет?

[deda]

Есть простое правило, то чего много - дешевеет. По отношению к валюте называется - инфляция.

Вот возьмем ваш хлеб и уберем из уравнения валюту и вставим другой эквивалент - воду. Вода ведь материальная ценность не так ли?

Здесь в России, вы можете получить ноль единиц хлеба за ведро воды. В Марокко (это пример) вы получите 2 единицы хлеба за ведро питьевой воды. Потому что там воды мало оттого она и ценная. Понимаете?

Значит вчера хлеб стоил 15 копеек от того, что его было много, а сегодня 30 рублей от того, что его мало. Если бы это было так, то сегодняшнюю власть давно бы "разорвали в клочья". Когда уберёшь из уравнения валюту получается типичный прямой товарообмен, бартер, что не очень удобно при многообразии товаров и различии в потребностях. Потому и была вставлена в уравнение обмена товарами условная величина, валюта. В разное время эта величина представлялась в разном виде, в виде редких камушек и раковин, в виде редких металлов (когда получили первый алюминий он был дороже серебра), в виде ценных бумаг и бумажных денег, а сегодня эта величина вообще набор чисел в безналичном расчёте. Так какой же это товар?

Деньги превращаются в товар, на определенном этапе развития общества, когда появляется долговременное экономическое планирование. Которое позволяет предсказать какое количество денег у вас будет в будущем если вы предпримите те или иные действия.

То есть, вы можете купить 100 рублей сейчас за цену 120 рублей, а 20 рублей платите за то что, получаете отсрочку выплаты на определенное время.

А ты попробуй ведро воды купить за полтора ведра той же воды. +@>

Почему сейчас цены выросли скажем по сравнению, с 2001? (я говорю о московских ценах) Потому что за двухтысячные годы в страну ухнули нефтяные деньги. Денег стало МНОГО (по-крайней мере в Москве), и их ценность упала, как в случае с водой и хлебом. Понимаете?

Понимаю, чего ш не понять. Именно потому что хлынули деньги (доллары) и именно в Москву. А не товар в обмен на нефть. Но там то, за "бугром", не дураки, товар и самим пригодится, а вот такой "товар" как деньги не жалко, тем более что трудозатраты на его создание не велики. В итоге имеем, денег много, товара нет, тратить деньги не на что, и вкладывать в производство мы не привыкли, до этого этими вопросами занималось государство. Нам тогда предписывалось только работать и тратить получаемое вознаграждение, заработную плату. Именно получаемое вознаграждение, а не заработанное, хотя нам всем говорили, что мы зарабатываем. И именно по этому ценность денег упала.
Вот если бы в место денег нам за нефть хлынул бы товар, тогда хлеб по прежнему стоил бы 15 копеек.

[katsutie]

Значит вчера хлеб стоил 15 копеек от того, что его было много, а сегодня 30 рублей от того, что его мало.

 А может потому что денег стало много? Вам это в голову не приходило?

Когда уберёшь из уравнения валюту получается типичный прямой товарообмен, бартер, что не очень удобно при многообразии товаров и различии в потребностях. Потому и была вставлена в уравнение обмена товарами условная величина, валюта.

Я предложил убрать валюту и заменить ее на воду, чтоб вы отошли от предрассудка, что деньги это просто эквивалент и сами по себе не могут быть товаром, просто потому что их (как крашеные бумажки или металлические кружочки, или тем паче виртуальные числа на банковском счету) нельзя скушать или другим способом употребить отдельно взятому человеку.

А ты попробуй ведро воды купить за полтора ведра той же воды. +@>

Простите, вы издеваетесь?
Я же написал

То есть, вы можете купить 100 рублей сейчас за цену 120 рублей, а 20 рублей платите за то что, получаете отсрочку выплаты на определенное время.

Хорошо представьте, что я взял у вас ведро воды с условием, что верну вам полтора ведра завтра, когда у меня будет время сходить к колодцу? теперь аналогию понимаете? Лишние полведра это плата - за мое удобство (то что воду я получаю сегодня, а верну завтра).

Точно также, вы можете мне продать 100 рублей, за мои 120 рублей которые я вам выплачу завтра, потому что я уверен, что у меня завтра 120 точно будет. Эти 20 рублей добавочной стоимости и есть, надбавка - за мой комфорт (то что деньги я получу сегодня, а верну завтра)

Понимаю, чего ш не понять. Именно потому что хлынули деньги (доллары) и именно в Москву. А не товар в обмен на нефть.

Подразумевается, что Россия сама распорядится своими деньгами. И приобретет нужный себе товар. В принципе так и происходит (для рядового потребителя). Возьмите Ашаны, и пр. мегамоллы, если конечно вы живете в одном из крупных городов. Чего-чего, а товаров там хватает.

[katsutie]

денег много, товара нет, тратить деньги не на что, и вкладывать в производство мы не привыкли, до этого этими вопросами занималось государство.

О "нефтяной игле", я уже говорил, может вас заинтересует?

Вы когда нибудь слышали о «голландской болезни»? Когда в 60-ых в Нидерландах нашли залежи природного газа, и за 20 с лишним лет, они убили голландскую промышленность. А почему, а потому что халява. Деньги от экпорта газа были незаработанны в Голландии а упали с неба, точнее из под земли вышли. Обычная инфляция разорила местных производителей, а на импорт денег было много. В итоге экономика Нидерландов стала «наркоманом» на газовой игле. Это долгая история, но она поучительна.

Россия в принципе тоже сидит на нефтяной игле, но это не так заметно благодаря советской тяжелой промышленности...

... на игле сидит страна – в том смысле, что Россия зависит от мировых цен на нефть и от объемов ее добычи, так как широкий экспорт нефти зарубеж приносит баснословные барыши в госбюджет, которые так или иначе распространяются по стране (хотя бы в виде пенсий, пособий, дотаций, материнских капиталов, жилищных субсидий и т. д.), не говоря уже о частном секторе, который кормится на бюджетниках…  Что в свою очередь повышает цены в стране (особенно на недвижимость внутри Садового кольца) что приводит к неконкурентности местного производителя с внешними поставщиками (опять же высокие цены – высокие зарплаты надо платить, сырье дорогое, в итоге бизнес невыгоден, по себе знаю у меня есть кондитерский цех – издержки чудовищные) Когда местная промышленность умирает, страна становится зависимой от импорта, точнее от количества денег, которые приносит нефть, и которыми можно оплатить импорт.

Нам тогда предписывалось только работать и тратить получаемое вознаграждение, заработную плату. Именно получаемое вознаграждение, а не заработанное, хотя нам всем говорили, что мы зарабатываем. И именно по этому ценность денег упала.
Вот если бы в место денег нам за нефть хлынул бы товар, тогда хлеб по прежнему стоил бы 15 копеек.

Знаете, дело не в номинальной цене хлеба, все зависит от соотношения цены к зарплате.

К примеру, это абстрактный пример. Предположим, что мешок муки стоит 1 рубль при средней зарплате 100 р. Тогда, если он стоит 100 рублей при средней зарплате в 10 000 рублей, то ситуация по сути не изменилась. Это ревальвация.

По сути, возьмем 70-ые годы Советского Союза

Средняя зарплата по стране (по моим данным) - 120 рублей, средняя цена хлеба 15 копеек. На одну зарплату можно купить 800 единиц хлеба.

Нынешнее время.

Средняя зарплата по стране 21 500 рублей, средняя цена хлеба 30 рублей (в Москве стоит, незнаю как в регионах), на одну зарплату можно купить 716 единиц хлеба.
http://www.mojazarplata.ru/main/srednemesjachnaja-nominalnaja-nachislennaja-zarabotnaja-plata

Ситуация с хлебом коренным образом не изменилась.

Другое дело с промышленностью, но об этом смотрите выше (голландская болезнь).

Если вы согласитесь со мной, в том что деньги по сути тоже товар, и что производство не есть первичная основа рынка (как общественного института, а не базара), я с радостью перешел бы на обсуждение проблемы пенсий их связи с демографической проблемой...

[deda]

Если вы согласитесь со мной, в том что деньги по сути тоже товар, и что производство не есть первичная основа рынка (как общественного института, а не базара), я с радостью перешел бы на обсуждение проблемы пенсий их связи с демографической проблемой...

Нет не соглашусь. Вот такой уж я упёртый. Деньги не есть товар, а всего лишь условная единица с помощью которой оценивается тот или другой товар.И в качестве этой единицы может быть, хоть редкий метал, хоть бумага с определёнными знаками, или то же ведро воды, всё это условная ЕДИНИЦА, а условных товаров не бывает. Любой товар материален в пространстве. По этой причине и труд нельзя считать товаром, хотя некоторым нравится считать обратное.

И с этим я тоже не соглашусь.

рассматривать кредит, как инвестицию.

Инвестиции, это вложение денежных средств (по огородной аналогии посадочного материала) в производство (почву, по той же аналогии) с целью производства (выращивания) новой продукции (нового урожая) и получения прибыли (пополнения жизненно необходимых запасов). В этой ситуации получение прибыли (как и пополнение запасов) зависит от множества факторов, может быть, а может и не быть на отдельно взятом производстве (поле).
Кредит, это дача денежных средств под проценты с обязательным возвратом в оговоренные сроки. Здесь даже аналогии привести нельзя. Причём возврат любой ценой, вплоть до развала производства (банкротства), по принципу - "с худой овцы хоть шерсти клок".
Как это выглядит на практике. Предположим фермер взял кредит для приобретения удобрений, что бы вырастить хороший урожай. Новый урожай будет получен как минимум через три месяца, а возвращать часть кредита, да ещё с процентами, он должен уже со следующего месяца (до получения урожая ещё два месяца). К тому же ещё не известно какой будет получен урожай и как себя поведёт на рынке потребитель. Кредитора это не волнует, да и потребителя тоже, ведь он (потребитель) участия в выращивании урожая не принимал, всё это проблемы только производителя (фермера).
Совсем по другому, та же ситуация, выглядит при инвестировании. Потребитель как бы в займы (инвестирует) даёт свои средства фермеру и только после реализации произведённой продукции он (фермер) возвращает заём и плюс прибыль. Сколько процентов, в общей потребности средств на производство продукции, приходилось на сумму инвестора, столько процентов прибыли инвестор и получит. И это уже будет зависеть не только от фермера, но и от потребителей на рынке, в число которых входит и инвестор.

А теперь о пенсиях. Пенсия, это милостыня со стороны государства человеку. Отсюда и проблемы, связанные с демографией.
Совсем по другому будет выглядеть эта ситуация, когда в инвестициях производства будет участвовать не только государство, но и граждане, начиная с 18 лет. Я уже писал, что любое производство требует финансовых затрат. Это:
-затраты на создание и оборудование самого производства;
-затраты на сырьё и энергоресурсы для создания продукции.
Все эти затраты, плюс оплата труда, плюс налоговые отчисления, плюс ожидаемая прибыль, закладываются в стоимость производимой продукции и лежит на производителе (его головная боль). Получается как бы один (производитель) с сошкой и семеро (потребителей) с ложкой.
Когда в инвестировании будут принимать участие не только государство, но и граждане, то с "сошкой" будет не только производитель, но и потребители с государством, а следовательно и получат право на часть ожидаемой прибыли. Тогда каждый гражданин в период своей трудовой деятельности сможет сформировать такой свой инвестиционный потенциал на прибыль от которого по достижений не трудоспособного возраста он может спокойно жить без всяко государственной милостыни в виде пенсий. И прибыль эта будет зависить не от количества работающих (демографии), а от количества производств и их эффективности.
Вот таким образом, на мой взгляд, можно решить проблему существования стариков в будущем.
Одно замечание, до определённого возраста пользоваться прибылью от инвестирования можно будет только при условии личного участия в трудовой деятельности. Иными словами от 18 до (предположим) 60 лет пользоваться прибылью от личных инвестиций будешь иметь право только в том случае, если сам работаешь где либо, в противном случае будешь получать только пособие прожиточного минимума из своей же прибыли, остальная часть прибыли будет заблокирована в банке.

[эдя псковский]

В чем отличие варвара от гражданина? В морде лица? В нравственных установках? Прописка?

В принадлежности к успешной корпорации разного уровня и следовании ее правилам. И праве создавать такие корпорации. Если кто то создаст корпорацию  белокурых  и голубоглазых и она окажеться успешной, значит секрет в этом и им ни к чему смешиваться с другими. Точно так же эмигранты из горячих точек не должны пользоваться правами граждан, ибо они - носители менталитета гражданской войны. И тд. Общество подобно организму должно создать перегородки. Например, человек должен иметь право и возможность оградить себя от пидоров и их субкультуры. Нет священее права жить среди себе подобных. А затем самая успешная культура просто вытеснит иные. Не выясняя в лоб кто варвар, а кто нет. Не все люди - братья. В общем то насрать на любое мнение, просто так будет. СТАЯ с железной дисциплиной по любому нагнет СТАДО "свободных" ИНДИВИДУЕВ.

[deda]

Например, человек должен иметь право и возможность оградить себя от пидоров и их субкультуры. Нет священее права жить среди себе подобных.

А посему нечего этим пидорам вылезать на улицу и вопить о их притеснениях со стороны нормальных людей. Поэтому сегодня эти пидеры вполне обоснованно были забросаны гнилыми помидорами.

[katsutie]

Нет не соглашусь. Вот такой уж я упёртый. Деньги не есть товар, а всего лишь условная единица с помощью которой оценивается тот или другой товар.И в качестве этой единицы может быть, хоть редкий метал, хоть бумага с определёнными знаками, или то же ведро воды, всё это условная ЕДИНИЦА, а условных товаров не бывает. Любой товар материален в пространстве. По этой причине и труд нельзя считать товаром, хотя некоторым нравится считать обратное.

А технология? Это разве не товар? А информация? По идее товар, все что можно продать или обменять. Вот, человек - товар? Сейчас нет, но в 19 веке в России, можно было купить людей - значит они были товаром.

deda, вы не обижайтесь, но я скажу вам правду в лицо.

Первое, у вас точно нет экономического образования, если даже и есть высшее образование, то очень далекое от теории экономики.
Вы совершенно не принимаете (я не верю, что вы просто не понимаете) очевидных экономических фактов.

Кредит, это дача денежных средств под проценты с обязательным возвратом в оговоренные сроки. Здесь даже аналогии привести нельзя. Причём возврат любой ценой, вплоть до развала производства (банкротства), по принципу - "с худой овцы хоть шерсти клок".

Второе, у вас точно нет и не было своего бизнеса, иначе вы бы знали, насколько заинтересован любой кредитор, в том, что вы получите прибыль. У меня есть малое предприятие. И когда я получаю кредит на расширение, ребята из банков первым делом требуют доказательств того, что я получу прибыль.

Третье, вы не знаете банковскую систему, банку невыгодно разорение должника, даже если есть залог. Содержание залога, его продажа и вообще все связанные с ним хлопоты - в подавляющем большинстве случаев, абсолютно невыгодно банку.

Тот вид кредита, в котором кредитора не интересует прибыль, как я знаю, - потребительский кредит. Для частных лиц. Но в нем заведомо не идет речи о прибыли. И, простите, мне кажется вы кроме потребительского кредита, других не брали.

Когда в инвестировании будут принимать участие не только государство, но и граждане, то с "сошкой" будет не только производитель, но и потребители с государством, а следовательно и получат право на часть ожидаемой прибыли. Тогда каждый гражданин в период своей трудовой деятельности сможет сформировать такой свой инвестиционный потенциал на прибыль от которого по достижений не трудоспособного возраста он может спокойно жить без всяко государственной милостыни в виде пенсий. И прибыль эта будет зависить не от количества работающих (демографии), а от количества производств и их эффективности.

Вы хотите, сделать людей акционерами тех предприятий, которые что либо производят? (Извините, но пахнет лозунгом "заводы - рабочим и т. д. и т. п.)

Так ведь, и сейчас большинство предприятий находятся в акционерной форме собственности, почему люди не бегут инвестировать? С акций те же дивиденты, о которых вы говорите, нет?

Одно замечание, до определённого возраста пользоваться прибылью от инвестирования можно будет только при условии личного участия в трудовой деятельности. Иными словами от 18 до (предположим) 60 лет пользоваться прибылью от личных инвестиций будешь иметь право только в том случае, если сам работаешь где либо, в противном случае будешь получать только пособие прожиточного минимума из своей же прибыли, остальная часть прибыли будет заблокирована в банке.

Личное участие? Обязательно трудится?

А кто будет решать трудится человек или нет?

Помните анекдот про извозчика и Шаляпина. Если вы поняли его смысл.

Извозчик, везущий знаменитого Шаляпина по Ленинграду, спрашивает:
- Чем занимаетесь барин?
- Пою - отвечает Шаляпин.
- Нет, петь и я пою, барин, чем на жизнь зарабатываете?

В общем, на всякие пожарные, ирония в том, что извозчик, как человек труда физического, даже не понял, что пение может быть профессией. Тем более профессией, на которой можно зарабатывать Понимаете?

Так вот, труд может быть очень разного характера. Постороннему наблюдателю, некоторые из них могут показаться совершенно "нетрудными". Но результат такого сомнительного труда может оказаться бесценным.

Кто будет решать, кто трудится, кто нет?

[katsutie]

Я тебе указал на закономерности соревнования СОЦИУМОВ и роль в нем альтруизма. Я указал на ГРУППОВОЙ эгоизм как фактор примиряющий стратегию сотрудничества и конкуренции. Ты же ни стого ни с сего свел все только к личной конкуренции без учета преимуществ коллективизма. Ты тупой?

Умный, расслабь булки, никто не собирается выставлять тебя дураком.

Во-первых, где я говорил о личной конкуренции?

Во-вторых, умный, "групповой эгоизм" это взаимоисключающие параграфы. Ты сам вчитывался в это слово?

Если ты хотел сказать, что имееш ввиду группу, которая эгоистично относится к другим группам, так и говори.   

В принадлежности к успешной корпорации разного уровня и следовании ее правилам. И праве создавать такие корпорации. Если кто то создаст корпорацию  белокурых  и голубоглазых и она окажеться успешной, значит секрет в этом и им ни к чему смешиваться с другими.

Правда? Умный, а расскажи, в чем секрет Японии? Потому что они все узкоглазые, или островитяне, а может потому что они смотрят аниме?
Или ребят из Майкрософта... Потому что они американцы? Или потому что они все задроты? А может потому что все они поклоняются одному очкастому божку?

Точно так же эмигранты из горячих точек не должны пользоваться правами граждан, ибо они - носители менталитета гражданской войны. И тд

Да ну! Умный, а давай отделим от нормальных людей, носителей менталитета алкоголиков, и детей бросающих родителей, и родителей не хотящих детей.
Ну их, неудачников, в топку! Согласен? Нахрен им давать гражданские права. В 19 веке, были рабами, все было классно, в советское время были рабами государственными, более менее страна стояла, а как этой челяди дали права гражданские - страну развалили!

Ты не согласен?

. Общество подобно организму должно создать перегородки. Например, человек должен иметь право и возможность оградить себя от пидоров и их субкультуры. Нет священее права жить среди себе подобных. А затем самая успешная культура просто вытеснит иные. Не выясняя в лоб кто варвар, а кто нет. Не все люди - братья. В общем то насрать на любое мнение, просто так будет. СТАЯ с железной дисциплиной по любому нагнет СТАДО "свободных" ИНДИВИДУЕВ.

Хорошо, верь и надейся, если ты готов жить в обществе мусульман.

Потому что у мусульман дисциплина сильнее, и нравственные устои крепче. По твоей логике они победят, потому что нагнут индивидуумов, по моей логике они победят потому что христиане (в России и с современной идеологией) вымрут.

Победила дружба!

[deda]

deda, вы не обижайтесь, но я скажу вам правду в лицо.

Да нет, я не обижаюсь. Я действительно не экономист, не предприниматель, и кредитов я не брал, даже потребительских, не давали по возрасту. Правда я являюсь акционером одной "компашки", но дивидендов я ещё ни разу не получал. Как не посмотришь годовой отчёт, вроде бы и прибыль есть, а разделишь на общее количество акций, так на одну акцию приходится 0,01 копейки. И рыночная стоимость акций сегодня 24 копейки, а когда то одна акция стоила 24 рубля. Так что акционированию я не верю. Другое дело, вложил свои кровные в оборотные средства, на них купили необходимое для производства продукции, продукцию продали, вернулись мои вложенные и плюс прибыль. На следующий производственный цикл я опять вкладываю свои кровные.

А технология? Это разве не товар? А информация? По идее товар, все что можно продать или обменять. Вот, человек - товар?

Технология, информация и т.д., это то что сопутствует появлению товара. Да, их можно купить, но они не материальны, значит это не товар. Человек - товар, потому что он материален.
Что касается извозчика с Шаляпиным, то они занимались одним и тем же видом труда - оказывали услуги, один извозом, другой пением, и каждый получал своё вознаграждение. Это подтверждает лишь то, что труд тоже не является товаром.

Кто будет решать, кто трудится, кто нет?

Кто, кто. Банк и будет решать. Для этого нужно только что бы каждый имел единый счёт с раздельными статьями, дохода от заработной платы и дохода от инвестиций. Как только доход от заработной платы не поступает, так расходы со статьи инвестиций блокируются.
Так что мечтать не вредно, вредно не мечтать.
   

[katsutie]

Да нет, я не обижаюсь. Я действительно не экономист, не предприниматель, и кредитов я не брал, даже потребительских, не давали по возрасту.

Мои уважение к вам. (ни грана иронии), редко на форумах люди говорят правду, когда речь идет о них самих.

Я вижу, что вы человек, судя по всему, честный и хотите для этой страны всего наилучшего, и для ее населения. Я понимаю, что современная экономическая система, несовершенна и несправедлива.

Но все таки прошу, попробуйте, хотя бы из любопытства взглянуть на все шире и сдерживая (вполне справедливые, я вас понимаю) эмоции.

Я уверен, результаты вас не разочаруют.

Так что мечтать не вредно, вредно не мечтать.

Эт верно...

[Малюта]

В Российской империи русских православных людей толпами продавали иноверцам, которые увозили своих рабов в Турцию и на Ближний Восток.

Пиздишь, кыргызская морда.  "=?

[deda]

Но все таки прошу, попробуйте, хотя бы из любопытства взглянуть на все шире и сдерживая (вполне справедливые, я вас понимаю) эмоции.

Я стараюсь взглянуть пошире. На мой взгляд проблема состоит в том, что все мы разделены на две как бы группы, это группу производителей и группу оказывающих услуги. Причём последняя группа гораздо больше чем первая. В тоже время все материальные блага человечеству создаёт именно первая группа. Сегодня для создания материальных благ необходим не только труд человека, но и денежные средства, как элемент взаимодействия различных производителей. Вот я и подумал, а почему бы группе оказывающей услуги использовать свои денежные средства не только для потребления, но и для производства материальных благ. И этим способом как раз и является прямое инвестирование производства, что и позволит ощутить себя причастным к производству. С тем что бы основной доход человек имел не за счёт перераспределения денежной массы путём оказания услуг, а через производственную составляющую. Ведь не секрет, доходы в не производственной сфере сегодня гораздо выше чем в производственной. И это не нормально, учитывая то что наши блага (повторю ещё раз) обеспечиваются производством.

[Альфа]

Я стараюсь взглянуть пошире. На мой взгляд проблема состоит в том, что все мы разделены на две как бы группы, это группу производителей и группу оказывающих услуги. Причём последняя группа гораздо больше чем первая. В тоже время все материальные блага человечеству создаёт именно первая группа. Сегодня для создания материальных благ необходим не только труд человека, но и денежные средства, как элемент взаимодействия различных производителей. Вот я и подумал, а почему бы группе оказывающей услуги использовать свои денежные средства не только для потребления, но и для производства материальных благ. И этим способом как раз и является прямое инвестирование производства, что и позволит ощутить себя причастным к производству. С тем что бы основной доход человек имел не за счёт перераспределения денежной массы путём оказания услуг, а через производственную составляющую. Ведь не секрет, доходы в не производственной сфере сегодня гораздо выше чем в производственной. И это не нормально, учитывая то что наши блага (повторю ещё раз) обеспечиваются производством.

Нужна гос.гарантия сбережения средств банковской системой. Что невозможно в ближайшее время. На моей памяти сбережения россиян в банках обесценивались четырежды.

[katsutie]

Пиздишь, кыргызская морда.  "=?

Во-первых не знаю, Тарасов Борис - кыргызская морда или нет.  Но ему я больше доверяю чем тебе.

Во-вторых, тебя парень я бы купил, даже если бы цену заломили и продал бы в Турцию, от греха подальше. Просто чтобы твоего духу тут не было.

Хотя может и в Китай бы продал тебя.

[katsutie]

Хотя знаешь Малюта, я бы тебя не сразу продал. Сначала бы ты у меня похолопствовал бы.

Знаешь ведь как, не мне тебя учить. У тебя в генах должно быть холопство. Годик послужил бы в дворовых, а там гуляй по Стамбулу или по Синцзяну, как тебе конечно новый хозяин прикажет...

[deda]

Нужна гос.гарантия сбережения средств банковской системой. Что невозможно в ближайшее время. На моей памяти сбережения россиян в банках обесценивались четырежды.

Так это не от банков зависит, а от власти, это она рулит, рулит, не давая людям самим решать свои проблемы. Власть должна следить за соответствием денежной массы и товарной массы, а если она это делать не в состоянии, её нужно менять.

[Альфа]

Так это не от банков зависит, а от власти, это она рулит, рулит, не давая людям самим решать свои проблемы. Власть должна следить за соответствием денежной массы и товарной массы, а если она это делать не в состоянии, её нужно менять.

Всё это верно. Власть антинародна. Её нужно менять. Только сама власть этого не желает. В том-то главное противоречие сегодняшней России.