Голодомор и людоедство в СССР.

[Lbktnfyn-2]

Не везёт шкрандам! "Тот негодяй, тот жулик, тот вампир..."
 
Я вот читал вчера книжку Мухина про то, как спецслужбы продают свои государства направо и налево!
 Теперь я несколько изменяю свой гениальный проект монархии с клавишей "Дел".
 Нужно рядом с царским дворцом строить гостиницу для "двора" и ближайших царских чиновников и в её подвалы закладывать уже не вагон динамиту, а целый эшелон!

"Летом 1905 г. его, бывшего министра путей сообщения и бывшего министра финансов, посылают заключать мирный договор с Японией (05.09.1905 г.), по которому Витте передает ей, помимо огромной контрибуции, не только Порт-Артур, который японцы, по крайней мере, в ходе войны взяли, но и половину Сахалина. За такой договор Витте получает от царя титул графа (разозленные русские называли его «графом Полусахалинским»), а уже в октябре 1905 г. царь назначает его главой правительства России. Правда, граф Витте продержался на этом посту всего лишь до апреля 1906 г.
Если взглянуть на дело с этой стороны, то получается, что беспринципный прощелыга Витте использовал и Охранное отделение, и Азефа, чтобы добраться до вожделенного кресла премьер-министра. О том, что Витте абсолютно был лишен принципов, свидетельствует признание бывшего начальника Департамента гестапо России А. Лопухина, который сообщил в мемуарах, что после того, как царь убрал в 1903 г. Витте с должности министра финансов, тот предлагал Лопухину организовать покушение на царя. Но и здесь не все однозначно.
Дело в том, что, лишившись должности, министр финансов Витте устанавливает энергичные контакты не только с Лопухиным, но и со всеми революционерами. (Есть сведения, что он успел профинансировать даже ленинскую «Искру».) А когда Витте стал премьером, то именно он подготовил октябрьский манифест царя, в котором Николай II признавал свое поражение и победу революции: объявлял «свободу», Думу и Конституцию. "

"Но наиболее впечатляющ по результатам симбиоз партии социалистов-революционеров и Охранного отделения Российской империи. Эту спецслужбу Российскую империю угораздило создать в 1881 г. как раз для борьбы с этой самой партией социалистов-революционеров, сокращенно – эсеров. В 1893 г. Охранному отделению повезло – оно смогло завербовать в свои ряды 24-летнего эсера Евно Азефа. Но от рядового члена партии как агента толку мало, и Охранное отделение помогает Евно делать революционную карьеру, а это означает, что оно закрывает глаза либо прямо помогает Азефу совершать террористические акты против членов царского правительства. Терпение и труды дали свои результаты, и в 1903 г. Азеф возглавляет Боевую организацию всей партии эсеров, а в 1905 г. становится одним из ее наиболее авторитетных руководителей. Я, к сожалению, не могу сказать, сколько же царских чиновников Охранное отделение позволило убить Азефу, чтобы он достиг этих высот, но, заняв эти высоты, Азеф развернулся. Именно когда он возглавлял Боевую организацию социалистов-революционеров, эсеровский террор достиг в России максимальных размеров и максимальной эффективности.

"Эсерам удалось запугать царскую бюрократию до животного страха. Комендант Риги бросил гарнизон и вверенную ему дивизию, переоделся в штатское платье и бежал в Ленинград. Вновь назначенного губернатора Туркестанского края на вокзале встретила небольшая группа рабочих с оркестром, который при выходе губернатора из вагона заиграл «Марсельезу». Губернатор снял шапку и выслушал революционный гимн в стойке «смирно». Военный министр А. Редигер, недовольный своим главным военным прокурором, назначил нового, более решительного – В. Павлова. Тот, однако, немедленно получил из Охранного отделения сообщение, что его уже «заказали». Перестал выходить из дому, все дела подписывал только у себя. Дошло до смешного: его начальник А. Редигер не мог вызвать его даже на совещания и ездил по делам к нему на дом. Через полгода Павлов вышел во двор погулять и был убит. Министр внутренних дел П. Дурново поехал за границу на лечение, там его настигла эсерка Т. Леонтьева, произведшая в принципе удачное покушение – спутав Дурново с посторонним, она убила швейцарца Мюллера. Бедный Дурново дал телеграмму в Ленинград – можно ли ему вернуться? Охранное отделение посоветовало своему начальнику повременить, так как, по сведениям Охранного отделения, 6 человек получили «заказ» на Дурново. Царь, несмотря на сентябрьские холода, сидел на своей яхте в финских шхерах, так как Столыпин просил его не возвращаться в Ленинград – опасно! Может, А. Богданович и ошибается, но она отметила в своем дневнике, что только в марте 1907 г. революционеры убили 650 человек. В 1905–1907 гг. были убиты 2 министра, 33 губернатора и 7 генералов!15 "

[Lbktnfyn-2]

ГосБЕСЫ. Кровавая гэбня и «живой труп»
"Причем, пользуясь своим положением агента Охранного отделения, Е. Азеф создал свою сеть агентуры в России исключительной мощности. Из воспоминаний бывшего начальника Ленинградского охранного отделения А. Герасимова следует, что когда он стал куратором Азефа, то выяснилось, что Азеф знает о всех передвижениях царя, все планы его поездок лучше, чем сам Герасимов, хотя именно на Герасимове лежала ответственность за охрану царя. Герасимов провел расследование, и выяснилось, что агентом Азефа является царский чиновник столь высокого ранга, что даже премьер-министр России Столыпин не решился его трогать, а Герасимов побоялся упоминать его фамилию в воспоминаниях16. Причем тут речь, видимо, шла не только о чиновничьей робости, но и о нежелании раскрыть самого Азефа.
Вот и судите о том, кто кого использовал: охранка Азефа или Азеф охранку? Но главное, конечно, результат. А в результате столь мощного удара эсеров по царскому чиновничеству царь вынужден был объявить «свободы», т. е. открыл путь для легальной революционной пропаганды в империи, неготовой, да и неспособной дать отпор этому сильнейшему роду войск противника, и создал разрушителя России – Думу, которая хотя и была порядочнее нынешней, но свое черное дело в конце концов сделала.
Российскую империю уничтожали многие, в первую очередь царь, его алчные сановники и прочая, прочая, прочая. И, как видите, Охранное отделение, созданное с целью защиты империи, в ее разрушении сыграло не последнюю роль. Это в пассиве.
А что в активе создания этой спецслужбы? Да, царя она сберегла от терактов, но только для того, чтобы его расстреляли после революции. Еще служащие Охранного отделения получали чины и награды за поимку части боевиков-эсеров, но обезвреживание этих боевиков ничего России не дало. Да еще миллионы рублей из секретных фондов российской казны, которые чины Охранного отделения рассовали по карманам под видом якобы выдачи их секретным агентам. Негусто…"

 - Хорошая была империя - ничего не скажешь! Нужно сделать машину времени и таких, как наш "моня" высылать туда, с чадами и домочадцами, чтоб здесь не чадили и не воняли!

[Товарищ Маузер]

"Эсерам удалось запугать царскую бюрократию до животного страха. Комендант Риги бросил гарнизон и вверенную ему дивизию, переоделся в штатское платье и бежал в Ленинград. Вновь назначенного губернатора Туркестанского края на вокзале встретила небольшая группа рабочих с оркестром, который при выходе губернатора из вагона заиграл «Марсельезу». Губернатор снял шапку и выслушал революционный гимн в стойке «смирно». Военный министр А. Редигер, недовольный своим главным военным прокурором, назначил нового, более решительного – В. Павлова. Тот, однако, немедленно получил из Охранного отделения сообщение, что его уже «заказали». Перестал выходить из дому, все дела подписывал только у себя. Дошло до смешного: его начальник А. Редигер не мог вызвать его даже на совещания и ездил по делам к нему на дом. Через полгода Павлов вышел во двор погулять и был убит. Министр внутренних дел П. Дурново поехал за границу на лечение, там его настигла эсерка Т. Леонтьева, произведшая в принципе удачное покушение – спутав Дурново с посторонним, она убила швейцарца Мюллера. Бедный Дурново дал телеграмму в Ленинград – можно ли ему вернуться? Охранное отделение посоветовало своему начальнику повременить, так как, по сведениям Охранного отделения, 6 человек получили «заказ» на Дурново. Царь, несмотря на сентябрьские холода, сидел на своей яхте в финских шхерах, так как Столыпин просил его не возвращаться в Ленинград – опасно! Может, А. Богданович и ошибается, но она отметила в своем дневнике, что только в марте 1907 г. революционеры убили 650 человек. В 1905–1907 гг. были убиты 2 министра, 33 губернатора и 7 генералов!15 "[/color]

Это действительно архиважный для понимания и анализа ситуации аспект.
Влияние народольческого и эссерского террора на формат взаимоотношений власти с обществом на мой взгляд преднамеренно не рассматривался не советской ни нынешней историографией.
Крайне опасная для ЛЮБОЙ власти тема.

А ведь что получается.
Вот моня и ему подобные вздыхатели по "России которую они потеряли" искренне (на мой взгляд) переживают по поводу того, что царь проявлял "мягкосердечие" по их мнению по отношению к вражинам - революционерам. Не четвертовал, понимаешь без суда и следствия - а всего лишь согласно приговору, ПО ЗАКОНУ, отправлял в тюрьмы да в ссылки. И что отрекся мирно, а не вызвал батальен верных казачков и не покрошил всех в капусту.

А действительно, отчего? Ведь, например Достоевского при Николашке 1 лишь за участие в кружке, где читалась запрещенная литература приговорили к расстрелу и лишь высочайшей "милостью" расстрел был заменен катаргой. Что мешало Николашке второму поступить в том же формате?
КРОМЕ СУДЬБЫ СОБСТВЕННОГО ОТЦА И ДЕДА.

Почему государевы держиморды первой половины 19в позволяли себе любой бепредел, если он санкционирован/одобрен/позволен властью?
ДА НЕ БЫЛО НА НИХ ЕЩЕ ВЕРЫ ЗАСУЛИЧ.
А ежели так - то кого им бояться? "Общественного мнения" +@> Все общественное мнение России не стоит одной роты солдат.

Так было тогда - так есть и сейчас.

И сотый раз - "Равноправные переговоры ведутся лишь с теми, кто способен причинить равнозначный ущерб"

[Lbktnfyn-2]

Увы-это так! Пока это сволочное население будет сидеть по норам - его и будут потихоньку истреблять по миллиончику в год без всякого милосердия, как тараканов!
 Это ж удивительно! Живём, фактически, в концлагере уничтожения, а некоторые организмы, вроде "мони" или местных бандеровцев, ещё и гордятся, что не в СССР!
 И эти уроды ещё смеют считать себя людьми!

[Товарищ Маузер]

Увы-это так! Пока это сволочное население будет сидеть по норам - его и будут потихоньку истреблять по миллиончику в год без всякого милосердия, как тараканов!
 Это ж удивительно! Живём, фактически, в концлагере уничтожения, а некоторые организмы, вроде "мони" или местных бандеровцев, ещё и гордятся, что не в СССР!
 И эти уроды ещё смеют считать себя людьми!

Точно.
При этом презирают людей у кот. духу хватило хотя бы выйти на площадь за свои убеждения.
Презирают искренне...
До той поры, пока к ним в дом не придут цапки и при молчаливой санкции путинской вертикали не начнут их резать на сало.
Вот тогда они заголосят.
Но ничего, кроме до боли знакомого им презрения от окружающих не дождутся.
"Я знаю, я спокоен, все такие как я.
А я - сытая свинья"
трам-пам-пам

[посторонний]

Это действительно архиважный для понимания и анализа ситуации аспект.
Влияние народольческого и эссерского террора на формат взаимоотношений власти с обществом на мой взгляд преднамеренно не рассматривался не советской ни нынешней историографией.
Крайне опасная для ЛЮБОЙ власти тема.

А ведь что получается.
Вот моня и ему подобные вздыхатели по "России которую они потеряли" искренне (на мой взгляд) переживают по поводу того, что царь проявлял "мягкосердечие" по их мнению по отношению к вражинам - революционерам. Не четвертовал, понимаешь без суда и следствия - а всего лишь согласно приговору, ПО ЗАКОНУ, отправлял в тюрьмы да в ссылки. И что отрекся мирно, а не вызвал батальен верных казачков и не покрошил всех в капусту.

А действительно, отчего? Ведь, например Достоевского при Николашке 1 лишь за участие в кружке, где читалась запрещенная литература приговорили к расстрелу и лишь высочайшей "милостью" расстрел был заменен катаргой. Что мешало Николашке второму поступить в том же формате?
КРОМЕ СУДЬБЫ СОБСТВЕННОГО ОТЦА И ДЕДА.

Почему государевы держиморды первой половины 19в позволяли себе любой бепредел, если он санкционирован/одобрен/позволен властью?
ДА НЕ БЫЛО НА НИХ ЕЩЕ ВЕРЫ ЗАСУЛИЧ.
А ежели так - то кого им бояться? "Общественного мнения" +@> Все общественное мнение России не стоит одной роты солдат.

Так было тогда - так есть и сейчас.

И сотый раз - "Равноправные переговоры ведутся лишь с теми, кто способен причинить равнозначный ущерб"

Ну почему же ты говоришь здесь такие правильные вещи и в то же время защищаещь и восхваляешь власть "советского" держиморды и не признаёшь власть организованных вооружённых рабочих? Ведь власть организованных вооружённых рабочих, поддержанных беднейшими крестьянами, есть власть большинства народа против небольшого меньшинства привилегированных прохвостов. И ведь власть рабочих и беднейших крестьян намного гуманнье и справедливее, чем власть эксплуатирующих их и подавляющих их  эксплуататоров в лице правящей бюрократии.

[Монархист]

Ну почему же ты говоришь здесь такие правильные вещи и в то же время защищаещь и восхваляешь власть "советского" держиморды и не признаёшь власть организованных вооружённых рабочих? Ведь власть организованных вооружённых рабочих, поддержанных беднейшими крестьянами, есть власть большинства народа против небольшого меньшинства привилегированных прохвостов. И ведь власть рабочих и беднейших крестьян намного гуманнье и справедливее, чем власть эксплуатирующих их и подавляющих их  эксплуататоров в лице правящей бюрократии.

Посторонний, чеши в джунгли Колумбии организовывать власть вооружённых рабочих , поддержанных беднейшими крестьянами.

Там процветает наркоторговля и  твоим коммисарам будет нормально хватать на марафет.

[Товарищ Маузер]

Ну почему же ты говоришь здесь такие правильные вещи и в то же время защищаещь и восхваляешь власть "советского" держиморды и не признаёшь власть организованных вооружённых рабочих? Ведь власть организованных вооружённых рабочих, поддержанных беднейшими крестьянами, есть власть большинства народа против небольшого меньшинства привилегированных прохвостов. И ведь власть рабочих и беднейших крестьян намного гуманнье и справедливее, чем власть эксплуатирующих их и подавляющих их  эксплуататоров в лице правящей бюрократии.

Покажи где я восхвалял власть партократии?
Защищаю? - Да иногда. Когда в отношении нее начинают перегибать палку.
Не признаю власть организованных вооружённых рабочих в формате Парижской коммуны? - Да я не признаю механизм, на практике дважды показывающий свою неработоспособность.
Я признаю в другом формате - республике Советов, где существует административная/партийная вертикаль, позволяющая проводить решения исполнительной власти без искажений сверху вниз, но существует и определяет систему Советы - построенные на приципах прямого народовластия. Именно они целиком осуществляют функцию законодательной власти и именно они назначают руководителей исполнительной (возможно) и судебной (однозначно) ветвей власти. Они же осуществляют функцию контроля за деятельностью вертикали. 
Причем заметь - я не разу слова не сказал против поголовного вооружения народа. Я считаю это хоть и не определяющим - но позитивным элементом системы.

[Lbktnfyn-2]

"Посторонний, чеши в джунгли Колумбии организовывать власть вооружённых рабочих , поддержанных беднейшими крестьянами.
Там процветает наркоторговля и  твоим коммисарам будет нормально хватать на марафет."

- А "моня-газосос(газ уже кончается!!!)-мелкая фарца" останется здесь и будет Пути-Пути м-и-нет делать в надежде, что тот вернёт ему на шею жирных попов и букву "ять" в ж засунет!

[Сталинский боец]

Ну почему же ты говоришь здесь такие правильные вещи и в то же время защищаещь и восхваляешь власть "советского" держиморды и не признаёшь власть организованных вооружённых рабочих? Ведь власть организованных вооружённых рабочих, поддержанных беднейшими крестьянами, есть власть большинства народа против небольшого меньшинства привилегированных прохвостов. И ведь власть рабочих и беднейших крестьян намного гуманнье и справедливее, чем власть эксплуатирующих их и подавляющих их  эксплуататоров в лице правящей бюрократии.

  Ага, ага, вот только большинство, подавляющее большинство " организованных вооружённых рабочих, поддержанных беднейшими крестьянами, то-есть власть большинства народа ", за этого"советского держиморду" после этих слов порвала-бы тебя на лоскутки. Но увы, они уже мертвы. А теперь посторонние прони смелые. Думайте, что вы недостижимы для возмездия за свою ложь. Как будет приятно видеть ссущими в колготы при расплате.

[Монархист]

Покажи где я восхвалял власть партократии?
Защищаю? - Да иногда. Когда в отношении нее начинают перегибать палку.
Не признаю власть организованных вооружённых рабочих в формате Парижской коммуны? - Да я не признаю механизм, на практике дважды показывающий свою неработоспособность.
Я признаю в другом формате - республике Советов, где существует административная/партийная вертикаль, позволяющая проводить решения исполнительной власти без искажений сверху вниз, но существует и определяет систему Советы - построенные на приципах прямого народовластия. Именно они целиком осуществляют функцию законодательной власти и именно они назначают руководителей исполнительной (возможно) и судебной (однозначно) ветвей власти. Они же осуществляют функцию контроля за деятельностью вертикали. 
Причем заметь - я не разу слова не сказал против поголовного вооружения народа. Я считаю это хоть и не определяющим - но позитивным элементом системы.

Все эти ваши маниловские мечтания об организации вооружённых рабочих в парижские Комунны и республики Совдепов - это очень смешно,

особенно когда за вашу трескучую нео-жыдовню проголосовало не более 17% ностальгирующих идиотов.  ?

[посторонний]

Ну почему же ты говоришь здесь такие правильные вещи и в то же время защищаещь и восхваляешь власть "советского" держиморды и не признаёшь власть организованных вооружённых рабочих? Ведь власть организованных вооружённых рабочих, поддержанных беднейшими крестьянами, есть власть большинства народа против небольшого меньшинства привилегированных прохвостов. И ведь власть рабочих и беднейших крестьян намного гуманнье и справедливее, чем власть эксплуатирующих их и подавляющих их  эксплуататоров в лице правящей бюрократии.

Покажи где я восхвалял власть партократии?
Защищаю? - Да иногда. Когда в отношении нее начинают перегибать палку.
Не признаю власть организованных вооружённых рабочих в формате Парижской коммуны? - Да я не признаю механизм, на практике дважды показывающий свою неработоспособность.
Я признаю в другом формате - республике Советов, где существует административная/партийная вертикаль, позволяющая проводить решения исполнительной власти без искажений сверху вниз, но существует и определяет систему Советы - построенные на приципах прямого народовластия. Именно они целиком осуществляют функцию законодательной власти и именно они назначают руководителей исполнительной (возможно) и судебной (однозначно) ветвей власти. Они же осуществляют функцию контроля за деятельностью вертикали. 
Причем заметь - я не разу слова не сказал против поголовного вооружения народа. Я считаю это хоть и не определяющим - но позитивным элементом системы.

Покажи где я восхвалял власть партократии?
Защищаю? - Да иногда. Когда в отношении нее начинают перегибать палку.

Власть «коммунистической партократии», которая была установлена в «СССР» после смерти Ленина, была властью «коммунистической» бюрократии (=буржуазии) и эта власть при помощи восстановленного ею военно-полицая бюрократического государства осуществляла по определению буржуазные реакционно-бюрократические методы управления, ибо иных методов управления бюрократия (=буржуазия) не знает. И всякий, кто защищает бюрократию (=буржуазию), защищает господство бюрократии вместе с её реакционно-бюрократической государственной машиной и в силу этого, естественно, не может не являться реакционером и врагом социализма соответственно. «…Объявлять или защищать НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ БУРЖУАЗНОЙ машины (служащей эксплуататорам) ДЛЯ ПОДАВЛЕНИЯ ПРОЛЕТАРИАТА (то есть буржуазно-демократической республики, буржуазного государства), ЗНАЧИТ ФАКТИЧЕСКИЙ ПЕРЕХОДИТЬ В ЛАГЕРЬ БУРЖУАЗИИ» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 29, изд. 4-е, стр. 363). Отсюда явствует, что ты, Товарищ Маузер, хоть и изображаешь себя сторонником социализма, но на деле являешься врагом социализма, суть которого состоит в уничтожении государства и классов. Ты против уничтожения буржуазного реакционно-бюрократического военно-полицая государства и установления господства рабочего класса в обществе и именно поэтому ты являешься врагом социализма.

Не признаю власть организованных вооружённых рабочих в формате Парижской коммуны? - Да я не признаю механизм, на практике дважды показывающий свою неработоспособность.

Поскольку ты, Товарищ Маузер, защищаешь господство бюрократии (=буржуазии) и в силу этого являешься врагом социализма, постольку ты и не признаешь власть вооружённых рабочих, организованных по образу и подобию Парижской Коммуны. Причём ты не признаешь власть государственно-организованных вооружённых рабочих не потому, что она показала свою нежизнеспособность, а потому, что она разрушает власть бюрократии и обеспечивает в обществе господство пролетариата и беднейшего крестьянства. И когда ты заявляешь, что власть вооружённых рабочих, организованных по типу Парижской Коммуны, на практике дважды показала свою неработоспособность, то ты просто нагло лжёшь, как и подобает по статусу апологету капитализму. Лжёшь ты потому, что ты и все буржуа прекрасно понимают, что если рабочий класс ещё раз организуется в государство вооружённых рабочих, устроенное по типу Парижской Коммуны, и, учтя допущенные ошибки своих революционных предков, начнут осуществлять строительство коммунистического общества, то тогда уже господству эксплуататоров окончательно и бесповоротно придёт конец. Ибо второй раз рабочих уже на мякине не проведёшь.

[посторонний]

Революционный Париж держался и мог бы ещё долго держаться, если бы парижские рабочие заключили союз с крестьянами и были бы таким же решительными как русские рабочие в октябре 1917 года (особенно в вопросе национализации банка и применения силы оружия), и если бы французская буржуазия не вступила в сговор с иноземным врагом, с которым сама воевала. Если бы французская буржуазия не продала свою Родину иноземному завоевателю за то, чтобы тот помог французской буржуазии подавить восстание парижского пролетариата и если бы парижские рабочие захватили французский национальный банк и, не сюсюкаясь с буржуазией, повели решительное наступление на Версаль, беспощадно давя все контрреволюционные вылазки буржуазии, то Парижская Коммуна продержалась бы гораздо дольше.

«Если бы все крупные города организовались в коммуны по образцу Парижа, никакое правительство не смогло бы подавить это движение внезапным натиском реакции» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 17, стр. 550). И это наглядно доказали наши Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, организованные при жизни Ленина по типу Парижской Коммуны и благодаря этому сумевшие противостоять чуть ли ни всему буржуазному миру.

При жизни Ленина рабочий класс был организован в Советы, представлявшие собой пролетарское государство типа Парижской Коммуны. И только благодаря тому, что рабочий класс был организован таким образом, он занимал господствующее положение в обществе и его господство не могли свергнуть силовым путём контрреволюционные силы при поддержке империалистов чуть ли ни всего мира. И тут появляется апологет капитализма и заявляет, что Советское государство, организованное по типу Парижской Коммуны, оказалось «не работоспособным». Это – явная ложь апологета капитализма. После смерти Ленина рабочий класс утратил политическое господство в обществе только потому, что организованное по типу Парижской Коммуны пролетарское государство было обманным путём преобразовано замаскировавшимися под коммунистов буржуа и ренегатами от социализма в обычное буржуазное военно-полицайское государство. Если не предательство вождей, то советское государство диктатуры пролетариата не смогло бы одолеть ни одно буржуазное государство. Империалистские государства не могли одолеть восставших рабочих и беднейших крестьян ещё и потому, что те войска, которые империалисты посылали в Россию для свержения власти бедноты «заражались» большевизмом и отказывались воевать против рабоче-крестьянской республики, а по возвращению домой сами начинали устраивать революции и вести борьбу против своих правительств.

Подробнее о поражении Парижской Коммуны смотри в работе К. Маркса «Гражданская война во Франции», а также см. К. Маркс. Наброски «Гражданской войны во Франции», [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 17, стр. 497—616].

[посторонний]

Не признаю власть организованных вооружённых рабочих в формате Парижской коммуны? - Да я не признаю механизм, на практике дважды показывающий свою неработоспособность.
Я признаю в другом формате - республике Советов, где существует административная/партийная вертикаль, позволяющая проводить решения исполнительной власти без искажений сверху вниз, но существует и определяет систему Советы - построенные на приципах прямого народовластия. Именно они целиком осуществляют функцию законодательной власти и именно они назначают руководителей исполнительной (возможно) и судебной (однозначно) ветвей власти. Они же осуществляют функцию контроля за деятельностью вертикали. 
Причем заметь - я не разу слова не сказал против поголовного вооружения народа. Я считаю это хоть и не определяющим - но позитивным элементом системы.

Мы видели, что ты, Товарищ Маузер, отстаиваешь сохранение буржуазного реакционно-бюрократического государства, проводящего диктатуру буржуазии, и одновременно ты признаёшь существование рядом с этим государством «Советов, построенных на принципах прямого народовластия». Если бы у тебя последняя фраза о Советах не была бы пустой напыщенной фразой, направленной на затемнение сознания непросвещённого читателя, и ты понимал бы её истинный смысл, то тогда бы ты знал, что Советы, построенные на принципах прямого народовластия, являются не чем иным как государственно-организованной формой диктатуры пролетариата. Ведь Советы изначально создавались рабочими как государственно-организованная форма их диктатуры взамен буржуазной диктатуры, которая проводится буржуазией через военно-полицайское государство.

Таким образом, Товарищ Маузер, отстаивая сохранение буржуазного реакционно-бюрократического государства, проводящего диктатуру буржуазии, и создание рядом «Советов, построенных на принципах  прямого народовластии», вы уподобляетесь меньшевикам и эсерам и, как они, пытаетесь совместить диктатуру буржуазии с диктатурой пролетариата. А «эта попытка совместить диктатуру буржуазии с диктатурой пролетариата есть полное отречение и от марксизма и от социализма вообще, есть забвение опыта русских меньшевиков и «социалистов-революционеров», которые с 6 мая 1917 года до 25 октября (старого стиля) проделали «опыт» сочетания Советов как «государственной организации» с буржуазной государственностью и позорно провалились на этом опыте» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 29, изд. 4-е, стр. 364). Но вам, Товарищ Маузер, на этот провалившийся в 1917 году опыт меньшевиков и эсеров наплевать, ибо в вашу задачу входит не просвещение читателя, а его одурачение и, дурача его псевдонаучной болтовнёй, вы отстаиваете и защищаете господство буржуазии и её диктатуру.

[Монархист]

Товарисча Постороннего надо воспринимать , как журчащий ручеёк или шум ветра в верхушках сосен.  +@>

Журчит он в основном про мировые революции, красных пролетариев и прочие страсти-мордасти.

В принципе, его надо держать в дурдоме, но в связи с экономическим кризисом он временно выпущен на подножный корм. 

[Монархист]

Первая половина XIX века: «свободные» крепостные

Введенный в 1857 г. Устав о паспортах, частично упорядочил выдачу крестьянам документов на отлучку в другие местности, однако не внес существенных изменений в сложившуюся систему государственного контроля за передвижением по стране. По новому Уставу крестьяне получали одномесячные, двухмесячные и трехмесячные билеты на отлучку а так же более продолжительные полугодовые, годовые, двух- и трехгодовые паспорта. Билеты выдавались государственным крестьянам их местным начальством, а помещичьим – помещиками, приказчиками и старостами (ст.114) в тех случаях, когда крестьяне отправлялись на заработки в своем уезде и не далее 30 верст от места жительства (ст.112 п.1). В случае отхода крестьян на расстояние далее 30 верст от места приписки и на срок до полугода документы на отлучку выдавались государственным крестьянам в волостных правлениях (ст.118), а помещичьим крестьянам – непосредственно душевладельцами или их уполномоченными (ст.119). По окончании времени действия билета его обладателю предоставлялся месяц льготы в том случае, если он не успевал вернуться домой в срок (ст.125). Выборка билетов облагалась денежным сбором. За месячный билет надлежало уплатить 15 коп., за двухмесячный – 30 коп., трехмесячный билет стоил 60 коп.

Если участие в промысле предполагало более чем полугодовую отлучку на расстояние свыше 30 верст (ст.141), то крестьянин был обязан брать паспорт. Государственные крестьяне снабжались паспортными документами в волостных правлениях (ст.147), а помещичьи (по требованию помещика и предоставленному от него списку с указанием необходимых сведений) – уездными казначействами (ст.155). Полугодовой паспорт обходился крестьянину в 85 коп., годовой — в 1 руб. 45 коп., двухгодовой – 2 руб. 90 коп., трехгодовой — 4 руб.35коп. (ст.187).

Таким образом, по Уставу 1857 года была внесена некоторая упорядоченность в систему выборки документов на отлучку, однако сложная бюрократическая процедура, высокий паспортный сбор и зависимость крестьян от местного начальства затрудняли возможность свободного передвижения по стране в поисках дополнительного заработка.

В эпоху крепостного права сформировалось противоречие между крестьянами, желающими уйти в отхожий промысел и государством, жестко регламентирующим этот процесс. Выгоду отходничества понимали и помещики, ставившие перед крестьянами определенные условия, на которых они отпускались в отхожий промысел. Так, в первой половине XIX в. крестьянам-отходникам Ветлужской вотчины Дурново (Костромская губерния) вменялась обязательная уплата оброка в установленный срок, причем в случае неплатежа крестьяне «высылались в вотчину… применялись и другие меры – сдавали в рекруты, переводили на господскую запашку». Крестьяне Чухломского уезда той же губернии в 1827 г. просили местное начальство разрешить им отлучаться на заработки в столицы ввиду того, что они были обложены непосильным оброком по 60 руб. с тягла в год, на что было дано разрешение «более надежных крестьян отпускать на заработки в СПб». Крестьяне-отходники Солигаличского уезда в первой половине XIX в. по возвращении из промысла должны были не только уплатить соответствующую сумму оброка, но и «приносить синьорым подарки – фунт чаю, бутылку вина, голову сахару, кусок шелковой материи, золотые и серебряные вещи».

В промыслах на стороне крестьяне видели возможность избежать крепостной зависимости. Например, из допросов беглых крестьян Чухломского уезда следует, что значительная их часть нашла себе применение в городе Симбирске на рыбных заводах, в Астрахани на рыбных промыслах, на Лапаевских железных заводах в Сибири, на кирпичных заводах СПб[7]. На промыслах в СПБ были обнаружены крестьяне Ветлужского уезда, самовольно отлучившиеся из своей вотчины в 1849 г.

С увеличением количества отходников, помещики начинают практиковать сбор оброка по месту промысла. Так, в Москве и СПб у крупных помещиков были старосты из особо доверенных лиц, которые ведали сбором податей, следили за поведением крестьян и снабжали их паспортными документами. Помещики в этот период осуществляют регламентацию сроков отхода(для того, чтобы крестьяне успевали управиться с земледельческими работами и не запускали землю), а так же определяют для своих отходников наилучший, по их мнению, вид промысловой деятельности.

http://actualhistory.ru/gasterbaitery

[Монархист]

Статейка ниже - разительный контраст с отсутствием паспортов у крестьян при Сталине.

Тем более, что ещё до отмены крепостного права в 1861 году крепостными являлись не более трети крестьян.

Но, как видим, и они могли свободно перемещаться по стране, и имели паспорта.

[Lbktnfyn-2]

Ты, урод, нам статейками мозги не пудри, а честно скажи, как это так получилось, что эсеры отстреляли половину царских чиновников, а царь е-батюшка, вместо того, чтоб страной руководить - стрелял ворон, кошек, а потом беседовал о этих кошках с матушкой?
 Был ли этот урод с английским воспитанием: Идиотом? Козлом? Просто придурком?

[А. Ю. Экономов]

Революционный Париж держался и мог бы ещё долго держаться, если бы парижские рабочие заключили союз с крестьянами и были бы таким же решительными как русские рабочие в октябре 1917 года (особенно в вопросе национализации банка и применения силы оружия), и если бы французская буржуазия не вступила в сговор с иноземным врагом, с которым сама воевала. Если бы французская буржуазия не продала свою Родину иноземному завоевателю за то, чтобы тот помог французской буржуазии подавить восстание парижского пролетариата и если бы парижские рабочие захватили французский национальный банк и, не сюсюкаясь с буржуазией, повели решительное наступление на Версаль, беспощадно давя все контрреволюционные вылазки буржуазии, то Парижская Коммуна продержалась бы гораздо дольше.

«Если бы все крупные города организовались в коммуны по образцу Парижа, никакое правительство не смогло бы подавить это движение внезапным натиском реакции» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 17, стр. 550). И это наглядно доказали наши Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, организованные при жизни Ленина по типу Парижской Коммуны и благодаря этому сумевшие противостоять чуть ли ни всему буржуазному миру.

При жизни Ленина рабочий класс был организован в Советы, представлявшие собой пролетарское государство типа Парижской Коммуны. И только благодаря тому, что рабочий класс был организован таким образом, он занимал господствующее положение в обществе и его господство не могли свергнуть силовым путём контрреволюционные силы при поддержке империалистов чуть ли ни всего мира. И тут появляется апологет капитализма и заявляет, что Советское государство, организованное по типу Парижской Коммуны, оказалось «не работоспособным». Это – явная ложь апологета капитализма. После смерти Ленина рабочий класс утратил политическое господство в обществе только потому, что организованное по типу Парижской Коммуны пролетарское государство было обманным путём преобразовано замаскировавшимися под коммунистов буржуа и ренегатами от социализма в обычное буржуазное военно-полицайское государство. Если не предательство вождей, то советское государство диктатуры пролетариата не смогло бы одолеть ни одно буржуазное государство. Империалистские государства не могли одолеть восставших рабочих и беднейших крестьян ещё и потому, что те войска, которые империалисты посылали в Россию для свержения власти бедноты «заражались» большевизмом и отказывались воевать против рабоче-крестьянской республики, а по возвращению домой сами начинали устраивать революции и вести борьбу против своих правительств.

Подробнее о поражении Парижской Коммуны смотри в работе К. Маркса «Гражданская война во Франции», а также см. К. Маркс. Наброски «Гражданской войны во Франции», [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 17, стр. 497—616].

Да хоть ты усмотрись, но в СССР буржуазии, как класса, не было.  Законодательство не позволяло...  Имелись элементы политаризма - в основном среди бюрократии и т.н. творческой интеллигенции.     Сколько можно об одном и том же?!

[посторонний]

Экономов, дурья твоя башка. Чтобы утверждать, что в "СССР" не было класса буржуазии в лице "коммунистической" бюрократии, нужно знать, что с точки зрения научного коммунизма понимается под классами и кто относится к классу буржуазии. Ты же этого не знаешь и просто тупо, не предоставляя никаких доказательств, утверждаешь, что в "СССР" не было класса буржуазии. Это - обычный приём апологетов капитализма, рядящихся во всевозможные наряды с целью одурачивания народа. Не хорошо, Экономов, на словах изображать из себя сторонника социализма и одновременно быть его врагом. А то, что ты враг социализма, явствует из того, что ты защищаешь и оправдываешь буржуазное реакционно-бюрократическое военно-полицайское государство "СССР", проводившее диктатуру буржуазии против рабочего класса.