Формула Циолковского

[Ceus]

Согласно этой формулы,
\[ V = I \cdot \ln \left( \frac{M_{1}}{M_{2}} \right) \]
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%83%D0%BB%D0%B0_%D0%A6%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE по ней расчитывают все современные ракеты, скорость реактвной струи и самой ракеты не ограничены. Значит построеная по этой формуле ракет, ракетоноситель может достичь какой угодно скорости в том числе и скорость превышающею скорость распространения света в вакуме.
Кто с этим не согласен може первым кинуть в меня камнем.

[aid]

Согласно этой формулы,V = I \cdot \ln \left( \frac{M_{1}}{M_{2}} \right),http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%83%D0%BB%D0%B0_%D0%A6%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE по ней расчитывают все современные ракеты, скорость реактвной струи и самой ракеты не ограничены. Значит построеная по этой формуле ракет, ракетоноситель может достичь какой угодно скорости в том числе и скорость превышающею скорость распространения света в вакуме.
Кто с этим не согласен може первым кинуть в меня камнем.

Ну и как Вы можете разрешить это противоречие? Продемонстрируйте образцовый подход альта.

[CASTRO]

Формула Циолковского нерелятивистская. Но и скорости современных ракет ничтожны по сравнению со скоростью света, как и скорости истечения газов. Плэтому и применяют.

[aid]

Формула Циолковского нерелятивистская. Но и скорости современных ракет ничтожны по сравнению со скоростью света, как и скорости истечения газов. Плэтому и применяют.

Ну зачем Вы! Мне так интересно было посмотреть образцовое решение проблемы от альта

[Вашкевич Виктор]

Ну зачем Вы! Мне так интересно было посмотреть образцовое решение проблемы от альта

Так от альтов известное решение: отказаться от ракеты и переходить на гравилеты -
аппараты  на принципе силы гравитации.
Релятивисты то зашились с теорией гравитации - альтам придется эту проблему решать.

[Ceus]

Ну и как Вы можете разрешить это противоречие? Продемонстрируйте образцовый подход альта.

Я противоречий не вижу.
Если вы видите то покажите.

[aid]

Я противоречий не вижу.
Если вы видите то покажите.

Противоречие с утверждением релятивистов о том, что нельзя превысить скорость света. Вы всерьез полагаете, что прямо все релятивисты такие необразованные, что про формулу Циолковского ничего не слышали? Ну если это так, то поздравляю - Вы типичный альт в духе Комукака и Дидуся

[Ceus]

Противоречие с утверждением релятивистов о том, что нельзя превысить скорость света. Вы всерьез полагаете, что прямо все релятивисты такие необразованные, что про формулу Циолковского ничего не слышали? Ну если это так, то поздравляю - Вы типичный альт в духе Комукака и Дидуся

Почему нельзя?
Формула Циолковского показывает, что любые скорости не предел.
Каких либо причин по которым скорость ракетного устройства может быть ограничена изходя из формулы Циолковского не видно.
И наоборот по релятивисткой теории, ограничение скорости исходит только из формулы релятивисткого сложения скоростей. Покажите хоть одну причину, по которой получится физическая помеха в ограничении скорости при простом арифметическом сложении скоростей.

Ну а с поздравлениями пока погодите, сначала ответ на вопрос.

[Alexpo]

Почему нельзя?
Формула Циолковского показывает, что любые скорости не предел.
 Каких либо причин по которым скорость ракетного устройства может быть ограничена изходя из формулы Циолковского не видно.

Из формулы закона Бойля-Мариотта pV=const при T=const следует , что если объем сделать равным 0, давление возрастет до бесконечности. Каких либо причин, по которым объем газа не может быть равным нулю, исходя из формулы Бойля-Мариотта,  не видно.

А вот еще круче открытие! Из формулы закона Гей-Люссака V/Т=const при р=const следует, что если температуру сделать отрицательной, то и объем станет отрицательным!  Каких-либо причин, по которым температура не может быть отрицательной, исходя из формулы Гей-Люссака, не видно.

Вы согласны?

[Ceus]

Формула Циолковского нерелятивистская. Но и скорости современных ракет ничтожны по сравнению со скоростью света, как и скорости истечения газов. Плэтому и применяют.

Это сегодня с сегодняшними типами ракетного топлива.
Ещё не так давно подводные лодки двигались за счёт дизельного двигателя. Отсюда была и ее скорость и автономность. С приходом атмной энергии на подлодку увеличилась все праметры, в том числе и скорость под водой, а об автономности даже нет и речи.
Тоже самое призойдёт с ракетами с жидким топливом, ему на замену придут фотонные или нейтроные движители и тогда обычные скорости превратятся в релятивистские и тормозится ракета будет толЬко из-за оганичений по релативисткой формуле. Ну и нахрена нужна такая формула, если она практически является тормозом прогресса?

[Ceus]

Из формулы закона Бойля-Мариотта pV=const при T=const следует , что если объем сделать равным 0, давление возрастет до бесконечности. Каких либо причин, по которым объем газа не может быть равным нулю, исходя из формулы Бойля-Мариотта,  не видно.

А вот еще круче открытие! Из формулы закона Гей-Люссака V/Т=const при р=const следует, что если температуру сделать отрицательной, то и объем станет отрицательным!  Каких-либо причин, по которым температура не может быть отрицательной, исходя из формулы Гей-Люссака, не видно.

Вы согласны?

Нет не согласен, потому что по этим формулам нет практических примеров. По формуле Циолковского летают все современые ракеты.
 Покажиете реальное препятствие, которое По формуле Циолковского препярствует достижениe сверсветовой скорости.

[CASTRO]

Нет не согласен, потому что по этим формулам нет практических примеров. По формуле Циолковского летают все современые ракеты.
 Покажиете реальное препятствие, которое По формуле Циолковского препярствует достижениe сверсветовой скорости.

Батенька, формула Циолковского давным-давно обобщена на релятивистские скорости ее можно нати в учебнике.

[Herodotus]

Это сегодня с сегодняшними типами ракетного топлива.
Ещё не так давно подводные лодки двигались за счёт дизельного двигателя. Отсюда была и ее скорость и автономность. С приходом атмной энергии на подлодку увеличилась все праметры, в том числе и скорость под водой, а об автономности даже нет и речи.
Тоже самое призойдёт с ракетами с жидким топливом, ему на замену придут фотонные или нейтроные движители и тогда обычные скорости превратятся в релятивистские и тормозится ракета будет толЬко из-за оганичений по релативисткой формуле. Ну и нахрена нужна такая формула, если она практически является тормозом прогресса?

[/b]

Магически-папуасское мышление  - если только формулу переписать, то ракета сразу станет летать быстрее. Характерный альтовский подход. Надо будет внести в классификацию. 

А пока дарю революционную идею. Рассуждая по вашей логике, логарифм в формуле Циолковского - страшнейший тормоз прогресса: чтоб увеличить скорость в арифметической прогрессии, надо увеличить массу ракеты в геометрической. Замените логарифм на экспоненту и добейтесь громадной экономии и прогресса!   

[Ceus]

Батенька, формула Циолковского давным-давно обобщена на релятивистские скорости ее можно нати в учебнике.

Бла, бла, бла...и не одного слова о том что же тормозит ракету по формуле Циолковского.

[Ceus]

[/b]

Магически-папуасское мышление  - если только формулу переписать, то ракета сразу станет летать быстрее.

От переписывания формул ничего не изменится. Работающие формулы отображают реальную действительность. А формула Циолковского работает.

[Herodotus]

От переписывания формул ничего не изменится. Работающие формулы отображают реальную действительность. А формула Циолковского работает.

Формула Циолковского приближённая, как и вся классическая механика. То есть, вообще говоря, неправильная, и ею можно пользоваться только при малых скоростях. Там она работает.

Релятивистское обобщение этой формулы давно известно, как вам только что указали, и эта, более правильная формула говорит, что разогнать ракету до сверхсветовой скорости не получится.

Не верите - берите ракету и вперёд.

[Ceus]

[/b]

чтоб увеличить скорость в арифметической прогрессии, надо увеличить массу ракеты в геометрической. Замените логарифм на экспоненту и добейтесь громадной экономии и прогресса!   

Я в формуле ничего менять не буду да и другие чтобы у них летали ракеты без в ограничении скорости, буковки в формуле менять не станут. Они заменят ракетный двигатель с современного на двигатель которые появятся в будущем. Или по вашему прогресс можно остановить заменой буковок в ваших формулках? С заменой типа двигателя и топлива изменятся и их масса.

Ну а теперь, если ты такой умный то объясни народу, что кроме самой релятивисткой формулы сложения скоростей ФИЗИЧЕСКИ препятствует превышение скорости света ракетой.

[Herodotus]

Я в формуле ничего менять не буду да и другие чтобы у них летали ракеты без в ограничении скорости, буковки в формуле менять не станут. Они заменят ракетный двигатель с современного на двигатель которые появятся в будущем. Или по вашему прогресс можно остановить заменой буковок в ваших формулках? С заменой типа двигателя и топлива изменятся и их масса.

Ну а теперь, если ты такой умный то объясни народу, что кроме самой релятивисткой формулы сложения скоростей ФИЗИЧЕСКИ препятствует превышение скорости света ракетой.

Ну раз вы у нас такой воспитанный - то природа так устроена, что 1) физически невозможно разогнать тело от досветовой до сверхсветовой скорости, и 2) физически невозможно понять этот экспериментально подтверждённый факт, не имея некоторых минимальных способностей к абстрактному мышлению. Лично вам остаётся либо принять его на веру, либо провести остаток жизни, ругая "релятивистов" на форумах.

[Ceus]

Ну раз вы у нас такой воспитанный - то природа так устроена, что 1) физически невозможно разогнать тело от досветовой до сверхсветовой скорости,

Пока что я вижу, как с летящего самолёта запускают ракеты и к скорости ракеты прибавляется скорость летящего самолёта. 1000 км.час скорость самолёта + 1500 км.чса. скорость ракеты = 2500 км.час. и это в атмосфере с атмосферным сопротивлением. Природа с этим мирится.
Почему она вдруг должа воспротивится, когда скорости начнут достигать свехсветовых в абсолютно пустом пространстве?
Например, с ракеты летящей с 200 000 км.сек. запустили в том же направлении ещё одну ракету и она тоже способна достичь околосветовй скорости. Почему в данном случае нельзя суммировать скорости арифметически 200 000+200 000,  а нужно по релятивисткой формуле, по которой 200 000+200 000=~299 000, а не 400 000?  и 2)

физически невозможно понять этот экспериментально подтверждённый факт, не имея некоторых минимальных способностей к абстрактному мышлению. Лично вам остаётся либо принять его на веру, либо провести остаток жизни, ругая "релятивистов" на форумах.

Это Вы не способны понять, что для вашей теории придумана специальная математика, которой вы пытаетесь других водить за нос, по выражению самого автора теории.
Ограничение скорости до скорости света возникло в результате предположения, что выше скоростей не бывает. На основании этого предположения Эйнштейн придумал релятивисткую формулу сложения скоростей и на основании этой формулы вы ошибочные результаты выдаёте за экспериментально подтверждёный факт.  Лично для меня это не вера, а факт, как из релятивисткой формулы, как из пальца навысасывали релятивистких чудовищ в которые вы верите, как обычные религиозно-верующие и хотите, чтобы и здравомыслящие люди поверили так же как и вы.

[aid]

Нет не согласен, потому что по этим формулам нет практических примеров. По формуле Циолковского летают все современые ракеты.
 Покажиете реальное препятствие, которое По формуле Циолковского препярствует достижениe сверсветовой скорости.

Здрасте, т.е. по законам идеального газа практических примеров нет? А тепловые двигатели? А газовый термометр?
А вот автоматическое распространение этих законов за границы применимости модели идеального газа приводят к ошибкам. Даже Лехман недавно ошибся, посчитав, что при давлении 5000 атмосфер сверхкритический водяной пар будет иметь плотность 5 кг/литр.